Chawki Sahnine - Laboratoire TIMA

Chapitre 2 : Algorithmes et architectures d'un modulateur OFDM avancé 23Single-path Delay CommutatorLa version Single-path Delay Commutator (SDC) pour le radix-4 permet d'augmenter le tauxd'utilisation du multiplieur à 75% en utilisant 1 multiplieur complexe au lieu de 3 multiplieurscomplexes par étage [82,83]. Cette modication divise le papillon radix-4 en un papillon simpliéradix-4, traitant seulement une sortie du papillon radix-4 d'origine à la fois. Le papillon conventionnelradix-4 utilise 8 additionneurs/soustracteurs tandis que la version simpliée utilise 3additionneurs/soustracteurs. Cependant, cette modication engendre un contrôle plus complexe.La gure 2.12c) illustre l'architecture d'une TFR radix-4 SDC de 64 points.Single-path Delay FeedbackAlors que les registres à délai sont utilisés à 50% du temps dans l'approche MDC, l'architectureSingle-path Delay Feedback (SDF) permet d'optimiser le nombre de registres en utilisantdeux fois moins de registres avec un taux d'utilisation de 100% [8487]. Contrairement à l'approcheMDC, au lieu de stocker les échantillons entrant et sortant du module papillon dans deuxensembles diérents de r − 1 registres (pour une algorithme radix-r), l'approche SDF utilise unseul ensemble de r − 1 délais. La gure 2.13 illustre l'architecture d'une TFR radix-2 à 8 pointsutilisant l'approche SDF.An d'exploiter le parallélisme et ainsi répondre à des débits plus importants, plusieurschemins de données sont utilisés. On obtient ainsi des architectures en pipeline-parallèles [88,89].La gure 2.14 illustre une architecture en pipeline SDF avec un parallélisme des chemins dedonnées de P = 4 proposée notamment pour l'UWB.ComparaisonL'approche radix-r MDC est r fois plus rapide que l'approche radix-r SDF. Toutefois entermes de mémoires, l'approche SDF est plus économe que l'approche MDC (qui soure d'unsurplus de surface par rapport à l'approche SDF). En termes de ressources, les architecturesradix-2 4 et radix-4 2 SDF sont plus performantes que n'importe quelle autre approche commeon le voit au tableau 2.5. Elles nécessitent toujours le moins de ressources arithmétiques et demémoires. Ceci est dû entre autres au fait qu'elles utilisent plusieurs multiplieurs par des valeursconstantes optimisées et caractérisées par une complexité inférieure. En termes de complexité decontrôle, les architectures pour le radix-4-SDC et split-radix sont les plus complexes à contrôler.Figure 2.13 FFT à 8 points radix-2 SDF