Dossier

Photo : FuelCell EnergyCe problème devrait trouver une solution viable dansl’année à venir.- la source d’hydrogèneC’est le combustible de l’avenir tout en étant le plusrépandu dans l’univers pour ces piles « H », mais samaîtrise n’est pas encore parfaite. La réglementationn’est pas non plus adaptée à l’usage en tant que vecteurénergétique. C’est dans ce domaine que le travailde recherche est le plus long à prévoir (de 10 à15 ans). Des solutions de stockage de l’hydrogènesont envisagées à l’avenir tel le stockage dans desmicrobilles ou dans des sortes de « micro-usines chimiques» ou encore l’utilisation de supraconducteursà l’aide des basses températures comme chez BMW,pour permettre la sustentation magnétique du réservoir.Comme il n’y a pas de contact avec le mondeextérieur, celui-ci n’échange pas de chaleur.Dans les esprits, l’hydrogène est encore associé auballon dirigeable Hindenbourg qui avait brûlé avant ladernière guerre. Il ne faudrait pas que cet accidenthistorique fasse penser que l’hydrogène est plusdangereux que l’essence : il n’en est rien, bien auc o n t r a i r e .L’hydrogène présenteun gros avantage, ilse disperse très rapidementdans l’air plusque n’importe quelautre combustible etne reste pas dangereuxcomme l’essencerépandue.L’hydrogène ne brûleque lorsqu’il est confiné.alcalin (AFC), puisque toutes les recherches d’envergure(notamment au niveau industriel) ont étéabandonnées au début des années 1980 (contrairementà ce qui s’est passé aux USA et au Japon).Cela résulte essentiellement du manque de marchéintérieur pour les piles de puissance, puisque le seulclient potentiel, EDF, a une politique très nette enfaveur des aménagements de réseaux publics plutôtque des générateurs décentralisés. Cela prive enparticulier les systèmes de puissance (PAFC, MCFC)de tout débouché national. Il apparaît donc fastidieuxde relancer des recherches sur ces filières en France». Pour conclure le professeur Lamy préconise d’inciterles recherches sur les autres filières où le retardnational est moindre. Pour donner une idée desengagements de recherche en 1988, lorsquel’Europe investit 3 MECU (maintenant Euro !) pour larecherche et le développement sur les piles à combustible,le Japon investissait 50 MECU et les USA100 MECU (document : Commission of EuropeanCommunities).Il est bien évident que notre retard en cedomaine s’est creusé, malgré l’engouement récentde certains politiques sur ce sujet qui risque d’êtrebien tard en raison des choix énergétiques du “toutnucléaire” des années 70. Cela explique pourquoi lediscours tenu en France est que cette technologie neva pas être au point avant 10 ans et qu’elle n’a pasd’intérêt dans le secteur résidentiel. De plus, germedans la tête de certains nucléocrates l’idée qu’ilserait peut-être intéressant de produire l’hydrogène àl’aide des centrales nucléaires ! Il est vrai que le rendementactuel des centrales est faible (30% à peine),le reste de l’énergie servant à chauffer l’atmosphèreou la mer suivant les cas...Montage d’une pile d’unepuissance de 3MW26La solution d’attenteexiste en utilisant unalcool quelconque(méthanol, éthanol)ou un gaz (Naturel, biogaz) ou même un hydrocarburetraditionnel qui permettrait l’usage des actuellesstations services, en attendant la distribution de l’hydrogène.Le véhicule à pile serait alors équipé d’unreformeur qui a l’inconvénient d’être une masse et unvolume supplémentaire embarqué.Où en sommes-nous en France ?Là encore notre choix énergétique massif pour lasolution nucléaire a eu des conséquences néfastessur le développement de ce type de recherche. Eneffet, l’interconnexion des centrales nucléaires adéveloppé chez nous une culture du réseau “à toutprix”, le but louable étant que tout citoyen devait disposerdu réseau EDF à sa porte. Cela a parfoisentraîné des coûts de raccordements déraisonnablespour certains sites isolés. Maintenant EDF,avec l’aide de l’Ademe, fait le choix d’utiliser desrenouvelables dans le cas de ces sites isolés. Maiscette culture dominante a fait que tout ce qui pouvait« casser » la logique des réseaux était mal venu.De nos jours EDF, contrairement aux américains, nevoit pas l’utilité économique d’une maison autonomeavec pile à combustible. Un rapport de 1988 rédigépar Claude Lamy de l’Université de Poitiers l’évoquedéjà : « La France avait une certaine avance, aucours des années 1960-1970, dans le domaine despiles à combustible. Mais elle a accumulé un retardconsidérable, notamment sur les filières en milieuphosphorique (PAFC), carbonate fondu (MCFC) etn°4 août-septembre 2001Etats-Unis, en 2002 c’est parti !Lors d’une visite aux Etats-Unis, j’ai eu la chance derencontrer Eric L. Simpkins de FuelCell Energy quia participé à la mise en place d’une association,Fuell Cell Commercilization Group à Washington,pour le développement commercial des piles à combustible.Il pense que le développement commercialva se faire dès 2002 pour les piles concernant lacogénération et l’automobile. De nombreuses compagniesaméricaines sont en train de passer dustade préindustriel à celui de la production, desusines sont en construction (H Power, NorthwestPower System, Avista Laboratories, Ball Aerospace,etc.). J’ai pu visiter certaines de ces installations encours de construction : il est certain que les pilesseront bientôt disponibles et qu’il est illusoire de vouloircombler notre retard en France, même si desrecherches doivent êtres entreprises dans ce sens(en particulier sur les matériaux nouveaux pour lesdiélectriques, soit pour de nouveaux combustibles).Le CNRS travaille depuis longtemps dans cesdomaines ! D’autre pays Européens, commel’Allemagne, l’Italie, la Suisse travaillent égalementsur ces projets depuis longtemps, souvent en collaborationavec les américains ou les canadiens (enparticulier dans l’automobile comme DaimlerChrisler).Préparez-vous donc à voir arriver ces pilesà combustible dans les proches années à venir... quenous devrons sans doute payer en dollars...Michel FrémontAssociation « les 7 Vents du Cotentin »