néonatalogie obligeait le port d'une blouse d'isolement, d'un ...

1- Difficultés rencontréesTout au long de la réalisation de ce travail, nous avons étéconfrontés comme dans toutes les études rétrospectives au problèmeaigu de disponibilité des dossiers médicaux des malades• Dans beaucoup de cas où nous avons eu la confmnation d'une INNà partir des registres de bactériologie du laboratoire, nous n'avonspas retrouvé les dossiers médicaux aussi bien au niveau desarchives médicales centrales que de celle de la néonatalogie.Certains dossiers disponibles n'ont pas été exploitables à cause del'absence dans le dossier des informations concernant la périodenéonatale.• Dans les dossiers disponibles et exploitables, les paramètres étudiésn'ont pas été présents et/ou identiques chez tous les enfants, ce quinous a dOlmé une grande variabilité au sein des populations d'étudelimitant la finesse de nos analyses.11- Données épidémiologiquesL'incidence globale de l'INN était de 38,35 pour millenaissances vivantes dans notre étude. Ce taux est élevé par rapport àcelui trouvé au CHUY (17), au CHU de Yopougon (1) et de certainesétudes européennes (7,33).11 est inférieur à celui cité par Essama auCHE (19) et Malagal à l'HCY (37).L'INN a été confirmée chez 15,8% de nouveau-nés admis ennéonatalogie. Cette fréquence est élevée par rapport à celle citée parDissongo au CHUY (17) et Akaffou en Afrique de l'ouest (1). Ellevarie au cours des années. Pendant les années 92- 93 où les mesuresd'hygiène étaient encore strictes dans l'unité de néonatalogie, lafréquence des infections était encore faible (3,6 à 6,3%). Cettefréquence, avec le relâchement de ces mesures d'hygiène et lesdifficultés fmancières qu'a connu l'HGY a considérablementaUgJnentée atteignant 21,6% en 1996.L'INN touche le plus souvent les nouveau-nés nés à terme. 63,1%dans notre série. Cette tendance à déj à été notée par les autres auteurs(9, 17, 18, 26, 27, 28, 29, 30, 31). Cette prépondérance des infections66