téléchargement en PDF ici. - Silence

(suite de la page 13)Produire moins ?Donc si j'ai bien compris, le seulmoyen pour ralentir la machine économique,c'est de produire moins ?Essayons. Au lieu d'embaucher quelqu'unau RMI, cette fois, on va déclencher unegrève dans une usine de gadgets "absolumentnécessaires" selon la publicité. Lagrève revendique de produire des chosesutiles ce qui n'a évidemment aucunechance d'aboutir : ce qui est utile ne permetpas de gros profits, parlez-en aux paysans.Au bout de quelques mois, l'usineferme ses portes et on se retrouve avectout un paquet de licenciés. Nous nousmobilisons alors dans différentes coopérativeset associations produisant des bienset services socialement et écologiquementutiles pour diminuer le temps de travailcomme précédemment et pour embauchersur les postes libérés ces personneslicenciées. Nous ne produisons pas plus etl'autre usine a fermé. Il y a bien diminutionde la somme d'argent qui circule etdonc décroissance. Apparemment, ce scénariomarche, il y a bien diminution deproduction donc de richesses (si un gadgetpeut être appelé une richesse). Maisnous sommes passésd'une démarche individuelle(manger bio) à un processuslourdement collectif : peut-on imaginerdes économistes mettant en place des scénarioscomme celui-ci visant à produiremoins et redistribuer le travail ?Sachant que pour revenir à la normaleet respecter la planète, il nous faut, nouspays riches, diminuer de l'ordre de 70 à80% notre poids sur la planète, il va falloiren fermer des activités non indispensables :usines d'armements, gadgets électroménagers,gadgets numériques, nucléaire, unebonne partie de l'industrie automobile,une bonne partie de la chimie…Peut-on envisager une révolutionintellectuelle du côté des syndicats pourqu'ils prennent pour objectif de produiremoins… en redistribuant le travail ? Etcomment le redistribuer quand on saitqu'une personne sur vingt travaille pourla voiture ?Vous imaginez le travail politiquepour que les revendications portent surune baisse du "niveau de vie" (baisse duporte-monnaie, mais pas forcément duniveau de bonheur : le sourire n'a pas deprix !). Vous imaginez la réorganisationsociale que cela demande ?A l'aide Serge Latouche ! Commentfaut-il procéder ?Sortir des piègesEn réponse à l'appel de Michel Bernard.Si le système peut poursuivre sur sa lancée,plus il y aura d'initiatives et de changementsde mentalités et plus les risques d'effet rebonddiminueront, selon le principe des cercles vertueux."La simplicité est lumineuse,insouciante, propre et aimante ;elle n'est pas un trip ascétique d'autopunition"Gary Snyder(1977, The Old Ways, City lights, San Francisco, p. 98).Michel Bernard pose de bonnesquestions. Elles montrent denouveau quelques siècles aprèsBernard de Mandeville et sa célèbre fabledes abeilles que les vertus privées ne fontpas nécessairement la fortunepublique, en l'espèceune société de décroissanceconviviale... L'austérité,la frugalité, la simplicitévolontaire, comme initiativesindividuelles, risquentle plus souvent dene pas suffire pour sauverla planète. La logique dusystème est plus forte quenotre volontarisme personnel.Une réflexion pluspoussée sur l'empreinteécologique permet, en effet, de saisir lecaractère systémique de la "surconsommation"et les limites de la simplicitéC'est moinsnotre mode vielui-même quiest perversque la logiqueglobale quil'engendreet lui permetd'exister.volontaire. En 1961, encore, l'empreinteécologique de la France correspondaittout juste à une planète contre troisaujourd'hui. Est-ce à dire que les foyersfrançais mangeaient trois fois moins deviande, buvaient trois fois moins d'eauet de vin, brûlaient trois fois moinsd'électricité ou d'essence ? Sûrement pas.Seulement, le petit yoghourt à la fraiseque nous mangions ne nécessitait pasencore de parcourir 8000 km ! Le costumeque nous portions nonplus et le beefsteak dévoraitmoins d'engrais chimiques,de pesticides, de soja importéet de pétrole. C'est moinsnotre mode vie lui-même quiest pervers que la logiqueglobale qui l'engendre et luipermet d'exister.Les éléments d'une économiecomplexe comme lanôtre sont très interdépendants.Producteurs, consommateurs,argent, marchandises,nature interagissent.La nature ayant horreur du vide, ce quenous épargnons d'un côté crée un appeld'air pour plus de dépenses. Acheter bio,Michel Bernard nDRSILENCE N°32214Avril 2005