Le Livre V des Guerres Civiles d'Appien d'Alexandrie

Le Livre V des Guerres Civiles
27 Le démonstratif tou~ton donné par P est plus clair : il renvoie au dernier cité, c’est-àdire
à Sextius, et non à Calenus. En outre, il permet d’expliquer les autres variantes,
d’où notre préférence.
28 Le texte des manuscrits se comprend et ne nécessite pas d’être corrigé : les
propriétaires demandent que la répartition s’étende au-delà des 18 villes choisies avant
la guerre. Comparer avec BC, IV, III, 10-12. Voir aussi Gabba, p. LIX sqq. et Keppie,
op. cit., p. 61 sqq.
29 A rapprocher du § 60 : ejı timh ;n th~ı gh~ı. L’ajout d’un article voulu par
Mendelssohn est inutile.
30 A rapprocher du § 515. Le balancement oujk / ajllav est quelque peu abrupt, mais il
n’est pas nécessaire d’indiquer une lacune : c’est une brachylogie, comme on en trouve
de nombreux exemple chez Appien.
31 Tous les manuscrits donnent le génitif seul th~ı ajpodhmivaı. On peut supposer une
omission de préposition, dans la mesure où ce groupe répond au ejı th ;ı ejpidhmivan des
lignes suivantes. On peut également supposer une confusion de cas, si l’on étudie les
autres occurrences du nom ajpodhmiva chez Appien. Au livre V (CII, 423), pour dire que
Messala « gérait les affaires en l’absence d’Agrippa », l’auteur emploie l’accusatif seul
à valeur durative (tou~ th ;n ajpodhmivan jAgrivppa/ dioikou~ntoı). Il en va de même au
livre III (L, 205), à propos de Lucius Pison, qui « gérait les affaires d’Antoine en son
absence » (oJ tw/~ jAntwnivw/ th ;n ajpodhmivan ejpitropeuvwn). Ce dernier exemple qui
ressemble fort au nôtre nous invite à privilégier l’hypothèse de la confusion de cas et à
corriger th~ı ajpodhmivaı en th ;n ajpodhmivan, comme le proposait Mendelssohn.
32 Combes-Dounous ne pense pas que Lucius, Fulvie et Manius aient demandé à
conduire eux-mêmes les légions antoniennes dans les colonies. C’est pourquoi il
traduit : « qu’il prît parmi les officiers des légions d’Antoine les chefs de colonies qu’il
formait de ces légions mêmes ». Il suit en cela la version de Schweighaüser : ut
Antonianas legiones amicis Antonii in colonias traderet deducendas. Or, il n’est pas
question ici de conduire personnellement les légions mais de nommer les chefs chargés
de les conduire. Et de fait, lorsque César y eut consenti, Lucius, Fulvie et Manius
« firent connaître les chefs de colonies » chargés de conduire les légions antoniennes (§
58). Le contresens résulte d’une mauvaise interprétation de l’expression à double sens
para ; sfw~n labei~n. Celle-ci ne signifie pas « prendre parmi eux-mêmes », mais
« recevoir d’eux-mêmes ». En d’autres termes, les proches d’Antoine ne demandaient
effectivement pas à être chefs de colonies mais à nommer ces chefs. Cela s’accorde
avec le texte de Dion Cassius, selon lequel ils « réclamaient le droit (…) d’envoyer euxmêmes
fonder des colonies dans les villes » (48, 6, 2 : ta ;ı povleiı aujtoi ; ajpoikivsai
hjxivoun).
33 Le participe paradovnti donné par P est clair : il est employé absolument au sens de
« donner l’autorisation » et répond au didouvshı qui précède. En outre, il permet
d’expliquer les autres variantes, d’où notre préférence.
97