ellenırzésére speciális minıségügyi képesítéssel rendelkezı szakemberekszükségesek. Magyarországi felsıoktatási intézményekben még ritka afolyamatszabályozási ellenırzésen alapuló minıségellenırzés. Sok esetbena meglevı adatok megfelelı átdefiniálása vagy értelmezése a feladat amegfelelı folyamat minıségének eldöntéséhez. Például ebbe a körbetartozik a pontos információk visszacsatolása az oktatási folyamat egyesrészeire vonatkozó hallgatói megelégedettségrıl készült felmérésekrıl. Ez akultúra fıleg az angolszász oktatási rendszerekre jellemzı, de egyre többkontinentális európai ország felsıoktatásában is megjelent az utóbbiévekben, mint például Németországban 15 és Hollandiában 16 . Az ausztrálfelsıoktatásban ágazati szinten is használják az említett hallgatóifelméréseket és azok visszacsatolási mechanizmusát.Valójában a folyamatjavítási módszerek valódi teljesítménykövetelményimutatóknak tekinthetık abban az értelemben, hogy arra vonatkozó adatotszolgáltatnak, hogy egy adott folyamat végrehajtásának sikeressége vagysikertelensége a leghatékonyabb módon van-e összekötve az elérni kívántcéllal. Figyelembe véve a felsıoktatási intézményeken belüli bonyolultösszefüggéseket az oktatási/kutatási és adminisztratív egységek között, afolyamatokról kapott részletes statisztikai információk nehezenaggregálhatók az intézményi illetve ágazati szintő folyamatok minıségénekmegítéléséhez, kivéve a már említett képzési ágakra vonatkozóösszehasonlító adatokat.„Kimeneti hatások elemzése” modell. A hallgatókra vonatkozó kimenetihatások elemzésének módszere külsı nyomásra alakult ki a felsıoktatásiintézmények elszámoltathatóságának alapelvét figyelembe véve.Következésképpen ez az értékelési modell az oktatási transzformációsfolyamat végeredményére összpontosít: a kimenetre, a kimeneti hatásokra.A bementi értékek fontos szerepet játszanak, hiszen ezek az adatok adjákmeg azt az alapszintet, amihez képest a többletérték létrejött. Afolyamatokat is értékelik abból a szempontból, hogy mennyire felelnek mega kívánt kimeneti eredmény és hatás eléréséhez. A felsıoktatásiintézményekben meglehetısen kevés kutatással igazolt adat állrendelkezésre a hallgatók kimeneti hatásainak elemzésére, mint például azelhelyezkedés, a különbözı intézményekben szerzett diplomák ésvégzettségek „piaci” értéke, kivéve a szájhagyomány útján terjedıinformációkat. Ezekrıl az adatokról csak felmérések útján lehet tudomástszerezni, amelyek igen költségesek és a legtöbb felsıoktatási intézményszámára nem állnak rendelkezésre az ehhez szükséges források. Azezekben rejlı nehézségekrıl a késıbbiekben lesz szó. <strong>Ágazati</strong> szintőelemzésekhez ezek a mutatók használhatók a legjobban, habár a StiglitzReport megemlíti, hogy általában az oktatásban de különösen afelsıoktatásban a megszerzett tudást, képességeket és készségeket aközgazdasági tanok a gazdasági termelésben megtérülı haszonnal írják leaz egyéni hasznok mellett, miközben az életminıségben bekövetkezı15 Centrum für Hochsc<strong>hu</strong>lentwicklung - CHE (Gütersloh), rangsorai16 Centre for Science and Technology Studies – CWTS, Leiden University28
fontos tényezıket kihagynak az elemzésekbıl. Ilyen életminıség javítótényezıként kell tekinteni azt, hogy a felsıoktatásban végzettekegészségesebb életet élnek, alacsonyabb a munkanélküliek száma avégzettek között, jelentıs társadalmi kapcsolatokkal rendelkeznek éssokkal aktívabbak a közfeladatok ellátásában és a politikai életben, mint azalacsonyabb végzettségőek vagy a képzettség nélküliek. Miközbenkézzelfogható bizonyítékokat nehéz találni arra, hogy közvetlen okozatiösszefüggést állapítsunk meg a felsıoktatás és az életminıség említettegyéb tényezıi között, a közgazdászok között egyetértés van abban, hogya felsıoktatási végzettség jelentıs, pénzben és pénzben nem kifejezhetımegtérülést hoz mind az oktatásban résztvevı számára mind annak aközösségnek a számára, amelyben él. Az ilyen irányú kutatások mégfejletlenek, de a Stiglitz Report egyik ajánlása ezen kutatások végzése.Ebbe a kategóriába tartozik még, sıt talán az egyik legrelevánsabbindikátor lehetne ágazati szinten a felsıoktatási végzettségben szerzettkompetenciák mérése. Ez különösen azért fontos, mert ezzel a mutatóvallehetne az oktatás hatását mérni az életminıségre. Akompetenciamérésekre már standardizált és viszonylag jól kidolgozottmódszerek állnak rendelkezésre a közoktatásban a felsıoktatás alattiszintekre, illetve a szakképzésre (SIMMS, PISA, PIRLS és elvileg aszakképzési vizsgarendszer is erre épül), de a felsıoktatásban még nincskidolgozott módszere ennek, még annak ellenére sem, hogy elvileg aképzési kimeneteken (learning outcomes) alapuló új rendszert kellettbevezetni a felsıoktatásban is, sıt a képesítési keretkövetelmények isennek alapján lettek meghatározva. Még a közoktatási felmérésekben isprobléma, hogy ezek a mérések az oktatási politikák egy szőkkeresztmetszetére irányulnak, nem pedig egy sokkal szélesebb értelembenvett kompetenciamérésre, ami már az életminıséggel lehetneösszeköthetı. De a felsıoktatásban még felsıoktatás-politikai értelembenvett kompetencia felmérések sem léteznek, kivéve persze a multinacionáliscégek felvételi tesztjeinek egyes elemeit, amelyek azonban nemkapcsolódnak közvetlenül az említett felsıoktatási politika meghatározottelemeihez.2.2. Fogalmak és összefüggéseikAz oktatásra vonatkozó <strong>teljesítménykövetelmények</strong> mutatóinakmeghatározásához figyelembe kell vennünk a felsıoktatás funkcióját is.Elıször is azt mondhatjuk, hogy nem létezik egységes európai modell azegyetemekre, hanem történetileg öt egyetem típus alakult ki. A részletesismertetés helyett röviden összefoglalva a mögöttük meghúzódó eszmeialapot:- angolszász modell: az egyén önmegvalósítását segíti elı a tanulásáltal;- német modell: a tanulás az igazság keresését jelenti;- amerikai modell: a tanulást az emberi haladás szolgálójának tekinti;29
- Page 1 and 2: FTTÁgazati teljesítménykövetelm
- Page 3: 1. BevezetıFelsıoktatási intézm
- Page 6 and 7: hallgatók (azaz: a diplomák) tén
- Page 8 and 9: endelkezésre álló, korlátozott
- Page 10 and 11: kinevezés, visszahívás, stratég
- Page 12 and 13: koncepció tervezete (munkaanyag 1.
- Page 14 and 15: az állami felsıoktatási intézm
- Page 16 and 17: Mindezekrıl azért célszerő rés
- Page 18 and 19: mint ahogy a stratégiai és operat
- Page 20 and 21: célszerő az ágazati irányítás
- Page 22 and 23: menedzsment a saját számára kial
- Page 24 and 25: képzettségüknek megfelelı munka
- Page 26 and 27: valamint a környezeti fenntarthat
- Page 30 and 31: - francia illetve szovjet modell: a
- Page 32 and 33: átadniuk. Az oktatás tartalma azo
- Page 34 and 35: Végül az intézmény teljesítmé
- Page 36 and 37: [E] Végzık,képzettség,munkába
- Page 38 and 39: végezni, akár a felsıoktatás il
- Page 40 and 41: fejlıdéséhez: ezeket a követelm
- Page 42 and 43: A mutatók leírásánál bemutattu
- Page 44 and 45: • Nincs ilyen(3) A mutató neve:
- Page 46 and 47: • A felmérés kis mintán és sz
- Page 48 and 49: megvalósítását szerveznék meg.
- Page 50 and 51: 3. Kutatás, innovációAmióta a k
- Page 52 and 53: használatától (pl. doktori iskol
- Page 54 and 55: Ugyanakkor, az output oldalt nézve
- Page 56 and 57: leginkább a kutatás-fejlesztés e
- Page 58 and 59: Külsı szakmai értékelés, rangl
- Page 60 and 61: források köre, értéke. Az inté
- Page 62 and 63: diák.) Mivel kutatás nélkül nin
- Page 64 and 65: a számszerősíthetı kiválóság
- Page 66 and 67: Mivel az összehasonlítás az egye
- Page 68 and 69: efektetett energia, amelynek megté
- Page 70 and 71: evonásának. A hazai és uniós p
- Page 72 and 73: A hazai felsıoktatási és akadém
- Page 74 and 75: A javasolt indikátorok értelmezé
- Page 76 and 77: Nagy értékő, jól ellenırizhet
- Page 78 and 79:
4. GazdálkodásA gazdálkodási te
- Page 80 and 81:
A gazdasági teljesítménynek ezek
- Page 82 and 83:
Végül a saját bevételek növelh
- Page 84 and 85:
Nehezebben megítélhetı a fenntar
- Page 86 and 87:
• milyen közvetlen ráfordítás
- Page 88 and 89:
4.4. Strukturáltság, prioritások
- Page 90 and 91:
• ösztöndíj és• felhalmozá
- Page 92 and 93:
A gazdálkodási adatok azonban a n
- Page 94 and 95:
tartományban meghatározható legy
- Page 96 and 97:
Milyen veszélyeket rejt a használ
- Page 98 and 99:
Stratégiai terület: intézményi
- Page 100 and 101:
A mutató jellege, kiszámítási m
- Page 102 and 103:
5. Stratégiai irányítás, vezet
- Page 104 and 105:
Az intézmény a szervezeti strukt
- Page 106 and 107:
IntézményistratégiaOPERATÍV IR
- Page 108 and 109:
Szét kell választani tehát az in
- Page 110 and 111:
d) A követelmények teljesülésé
- Page 112 and 113:
stratégiájának megalkotásával
- Page 114 and 115:
6. táblázat: Stratégiai teljesí
- Page 116 and 117:
megvalósítsa (alkalmazkodva az id
- Page 118 and 119:
• A mutató csak a tömegszerős
- Page 120 and 121:
A mutató szóbeli leírása, célj
- Page 122 and 123:
Miért jó a használata?• Megmut
- Page 124 and 125:
Gazdaságtudományi Egyetem Gazdas
- Page 126 and 127:
A felsıoktatástól ma már inkáb
- Page 128 and 129:
• pályakövetési vizsgálatok e
- Page 130 and 131:
• Intézményi munkavállalók el
- Page 132 and 133:
a) Elemzı tanulmányokA minıség
- Page 134 and 135:
(2) A mutató neve: Felvételi túl
- Page 136 and 137:
Egy adott intézményre, azon belü
- Page 138 and 139:
7. Társadalmi szerepvállalás7.1.
- Page 140 and 141:
tanulási évek pozitív hatását
- Page 142 and 143:
• Diplomakurzusok mellett indíto
- Page 144 and 145:
Stratégiai terület: társadalmi k
- Page 146 and 147:
SPORN, BARBARA (2003): Management i
- Page 148 and 149:
kapcsolatban megfogalmazható egyfa
- Page 150 and 151:
9. Függelékek1. Függelék: Péld
- Page 152 and 153:
• Hátrányos helyzető csoportok
- Page 154 and 155:
Elfogadott találmányok,szabadalma
- Page 156 and 157:
Szociális támogatásokDiákhitel
- Page 158 and 159:
F.2 Szóba jöhetı ágazati indik
- Page 160 and 161:
Tudományos minısítésiindexKutat
- Page 162 and 163:
Piaci részesedés(Intézménybe ad