Az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program III. tengelye ... - MIAU

3. KUTATÁSI EREDMÉNYEK, JAVASLATOK3.1 Eredmények összegzéseDolgozatomban az alábbi eredményekre jutottam.Elemeztem az ÚMVP III. tengelyének pontozási szisztémáját, melynek soránrávilágítottam annak hiányosságaira. Ezek közül elsősorban a horizontálisszempontok és más, a projekthez csak közvetve kapcsolódó szempont túlsúlyajelent problémát. Az értékelési rendszer teljesíti az objektivitás és pártatlanságkritériumait, de nem képes akár abszolút, akár relatív módon megállapítani atámogatásra benyújtott projekt értékét (ár/teljesítmény-viszonyát). A HelyiAkciócsoportok ugyan pro forma döntéshozók a kérelmek támogatásakérdésében, de nincs eszközük a projektek minőségi értékelésére, még hamindenki számára látható is, hogy az értékelő rendszer a fentiekbenismertetett hiányosságokkal küzd.Európai példán keresztül bemutattam, hogy helyi vidékfejlesztési közösségekkülönböző módszereket fejlesztettek ki és használnak a projektekértékelésére, melyeknek egy része a hazaihoz hasonló pontozási rendszer, másrésze azonban teljesen egyedi, személyes, de szorosan kontrollált kiválasztásirendszer. Ez bizonyság arra, hogy az Európai Unió vidékfejlesztésiközösségeinek nem csupán egyetlen, a nemzeti Irányító Hatóságtól származópontozási rendszer áll rendelkezésre, melynek csupán a részpontszámaitmódosíthatják (ezzel egyfajta súlyozást alkalmazva), hanem önálló értékelésirendszereket dolgozhatnak ki.Meg kell állapítani azt is, hogy a hazai LEADER megközelítésen alapulóvidékfejlesztés 1 jóval kevesebb tapasztalatra támaszkodhat, mint a többévtizede működő európai megoldások. Éppen ezért a rendelkezésre álló1 Új Magyarország Vidékfejlesztési Program 5.3.4 pontja42