Az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program III. tengelye ... - MIAU

vagy bármely más fejlesztés tényleges értékéhez. Pl. a kommunikációs tervre,vagy a várható hatások elemzésére, de akár a pályázó bemutatására kaphatópontok nem tulajdonságai a fejlesztés tárgyának, nem attribútumai azobjektumnak.Bizonyítást nyert azonban, hogy létezik tehát megoldás arra, hogy az objektívés kvantitatív szempontokra épülő pontozási rendszer elvét megtartvakvalitatív szempontok is beépüljenek az értékelési rendszerbe.Dolgozatomban 10 játszótér projekt illetve 10 mikrovállalkozás fejlesztéseprojekt tartalmát vizsgáltam meg. A HACS mindegyik kérelmet támogatta,mivel elérték a korábban megállapított pontszámot.A valós pontozási rendszer és az arra épülő rangsor nem volt képes kiszűrniazokat a projekteket, melyek támogatása a többi tükrében nem elég„gazdaságos” a térség számára.A számított döntés eredményeképpen 3 játszótér bizonyult aránytalanulmagas bekerülési költségűnek. Fontos információ, hogy ez az eredmény nemkorrelál a valós rangsor szerint kialakult sorrenddel, tehát nem alegalacsonyabb pontszámúra értékelt kérelmek kaptak gyenge minősítést avizsgálat során.A vizsgálatok során kialakult számított döntés eredményének értelmében többlehetőség is adódna a HACS számára:Az aránytalanul magas bekerülési értékű kérelmeket elutasítja. Ez esetbenforrásokat takarít meg a térség számára értékesebb kérelmek számára. Aszámított eredmények szerint a játszóterek esetén három kérelem bizonyultaránytalanul magas beruházási költségűnek, ezek elutasítása tényleges 33,5millió Ft-os forrás megtakarítás lenne a HACS számára.44