pengembangan desain tekno-sosial untuk peningkatan ... - KM Ristek

LAPORAN AKHIR
-
PENGEMBANGAN DESAIN TEKNO-SOSIAL UNTUK
PENINGKATAN KECUKUPAN PANGAN
DI TINGKAT RUMAH TANGGA
Oleh:
Agus Heri Purnomo
Siti Hajar Suryawati
Rizky Muhartono
BAlAI BESAR RISET SOSIAL EKONOMI KELAUTAN DAN PERIKANAN
BADAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN KELAUTAN DAN PERIKANAN
KEMENTERIAN KELAUTAN DAN PERIKANAN
2010

· ...
LEMBAR PENGES'
IiIR
Judul Kegiatan Riset
Penanggung Jawab
a. Nama
b. Pangkat/Gol
c. Jabatan
Unit Kerja
Status
Pagu Anggaran
c1. Struktural
c2. Fungsional
Tahun Anggaran
Sumber Anggaran
Pe ge e Sos ial Untuk Peningkatan
Kec o-a ~c: ~g.:- . n g

· ..
KATA PENGANTAR
Konsep ketahanan pangan sudah mulai dikenal sejak Repelita VI, dan kemudian diperkuat
keberadaannya di dalam Undang-Undang tentang Pangan No.7 tahun 1996.
Pada tingkat
internasional ketahanan pangan telah dibicarakan pada World Food Summit di Roma, dan
disepakati suatu Policy Statement Toward Universal Food Security.
Komitmen pemerintah
tentang ketahanan pangan semakin jelas dengan dicantumkannya pada sasaran jangka panjang
pembangunan pangan di Indonesia.
Pemahaman dan antisipasi kebijakan strategis ketahanan pangan akan semakin mantap
bila didukung oleh hasil kajian yang menganalisis konsumsi secara menyeluruh pada tingkat
rumah tangga. Permasalahannya, meskipun potensi sumberdaya perikanan sangat besar, sejauh
ini perannya belum dimaksimalkan sebagai salah satu sumber penting dalam pemenuhan
kebutuhan pangan masyarakat. Sebagian penduduk telah mengkonsumsi ikan dalam jumlah yang
cukup besar, namun sebagian lain sangat rendah asupan ikannya. Jarak sentra produksi dari
konsentrasi sebagian konsumen dan sistem distribusi yang tidak mendukung merupakan salah
satu penyebab rendahnya akses dan keterjangkauan ikan dan prod uk perikanan bagi konsumen.
Salah satu solusi potensial yang perlu dikaji adalah mendekatkan lokasi produksi dengan
lokasi konsumen. Penelitian pengembangan desain tekno-sosial untuk peningkatan kecukupan
pangan di tingkat rumah tangga, merupakan salah satu kegiatan dari program insentif
peningkatan kemampuan peneliti dan perekayasa tahun anggaran 2010. Penelitian difokuskan
pada wilayah yang berbasis pada perikanan pantai, perikanan budidaya dan pertanian di
Kabupaten Kulon Progo.
Pada kesempatan ini penyusun dan segenap anggota tim peneliti yang terlibat tidak lupa
menyampaikan ucapan terima kasih, terutama kepada berbagai pihak yang telah memberikan
kemudahan sehingga memperiancar jalannya riset sehingga kajian ini dapat terselesaikan dengan
baik. Semoga kerja sama yang telah terjalin baik selama ini dapat terus berianjut hingga waktu
yang akan datang dan hasil penelitian ini bermanfaat dalam pengambilan kebijakan dalam
mendukung peningkatan ketahanan pangan sektor peri kanan, dan juga bermanfaat bagi seluruh
masyarakat Indonesia.
Jakarta, Nopember 2010
-
Tim Peneliti

· ..
EXECUTIVE SUMMARY
Introduction
Refering to the resources capacity, Indonesian fisheries sector has the potential to
contribute at least one-third of the recommended protein allowance. This is particularly true if
two problems are taken care of: supply and demand problems. On the supply side, the underlying
problem comprises the production, distribution and product loss. On the demand side, the
problem is primarily associated with disparity in income and preferences. These two problems
lead to an idea of shifting fish production concentrations closer to the consumers: household
fishery for household level food security. Regognizing this, the current research proposal is meant
to answer the following relevant open quenstions: (1) What is the best techno-social design of
the so-called
a household fishery for household level food security (2) What strategies are
normally available for people to go about implementing such a design given their respective
socio-technical circumstances, and (3) What are best roles that the government can and should
play in order that people can maximize their potentials in securing access to food following such a
design.
Methodology
The design, which is to be the primary expected output of the research is expected to
equip policy makers with an effective tool to accelerate the national food security programs. The
study will follow the case study approach, wherein two locations are selected to respectively
represent aquaculture and capture fisheries. In those locations, the following steps will be carried
out: (1) Quick survey to identify key variables of the development of household fishery for
household level food security, (2) Desk study focusing on integrating variables into a draft design,
(3) Extended field survey based on previously identified variables, (4) Communicating the draft to
-
key persons and collecting feed back, (5) Reconstructing the design, and (6) writing report.
Result and Discussion
This research was conducted in Kulon Progo District of The Special Territory of Yogyakarta
(DIY) which has an administrative area of 58,672.54 Ha or 586,72 Km 2 • Geographically, this
location is situated between 7°38'42" - T38'42" South Latitudes and 110°1'37" - 110°16'26" East
-
-
longitude. Kulon Progo in the Javanese means to the west of Progo River. On the east, the district
is bordering with Sleman and Bantul Districts, on the north with Magelang District, on the west
with Purworejo Districts and on the south with the I dian Ocean. Three villages in the districts
were purposively selected as the study locatio s: h ar Illage (predominantly aquaculture),

· ..
Sogan Village (predominantly agriculture) and Karangwuni Village (predominantly capture
fishery).
Social-Ecological System
The social-ecological system in the study locations are formed of 4 (four) components,
namely: (A) natural resource, (B) resource user, (C) infrastructure provider and (D) public
infrastructure. It was identified that the resource exists in terms of coastal water, aquaculture
ponds and agricultural land. Users are fishers, aquaculturist and farmer. Infrastructure providers
are different in every village; in Karangwuni, there are economic institutions such as Micro finance
institution (LKM) anf farmer groups (Gapoktan). In Sogan, the existing economic institutions are
Binangun Microfinance, Panca Manunggal Microfinance, Village Credite Bank (BKD), Productive
Economic Enterprise, and Eko Martani Cooperatives (exclusive membership) and farmer group
(Gapoktan). In Kulwaru, economic institutions consists of Village Microfinance (LKMD), People
Independence Council (BKM), Village People Council (LMD), and Village People Development
Council (LPMD). In additions to the village institions, people also have the access to financial
institutions at the district and sub-district levels.
Food Security Condition
The commodity of focus in the present study of food security were preference on fishery
- products (preference rank on animal products, the reason of selecting animal products, the
decision on the selected animal product, the frequency of fish consumption, the number of family
member consuming fish, and the availability of fish products), the stability of availability
(affordable fish price and the influence of season), quality and safety (knowledge), and
accessibility factor.
The condition of aquaculture lIariables to support household lellelfood security
The condition of aquaculture variables to support household level food security consists
of household and non-household variables. For non-household variables, observation on land use
allocation shows that household yards are available for aquaculture. Infrastructure and facilities
are available in terms of irrigation system, transportation and a variety of supporting institutions
including financial and marketing institutions.
In the mean time, observation on household variables shows that household structure in
the three study locations varies between cohorts of $ 40 year age, 41- 50 year age, and ~ 60 year
-
age. Education varies from unfinished elementary school, finished junior high, finished high school
v

· ...
and finished universities. The similar case is true for the observation on the occupational
structure.
Policy perspective
The design of food security improvement through fisheries-based enterprises is very
much in line with the philosophy and the objectives of the national policy on minapolitan, which
deals with increasing production and
improving people welfare. Minapolitan program is the
program of the Ministry of Marine Affairs and Fisheries which refers to the concept of zone
development implemented in various locations. The District of Kulon Progo is among those
locations listed in the Ministerial Decision no 32/2009 reo minapolitan locations. In the minapoitan
concept, the two targets exist, namely the business system and the settlement system, wherein
the issue of food / consumption is an important element.
The development of food security system as studied in this research activity certainly
support the implementation of minapolitan. The development of fishery-based business is part of
the minapolitan concept; household business units as suggested by this research can be a
significant sustainer for the function of hinterland location as referred to by the minapolitan
concept. In the mean time, the target of increasing fish consumption is in line with the target of
improving the settlement system.
Conclusion and Policy Implication
The opportunity exists to develop fishery-based business units, which are managed
associated with monapolitan programs. This research propses a deSign to materialize such an
opportunity. The design is basically a framework of development of fishery-based business units,
which are formed of a number of important elements, both technical and social ones. Those
elements are structure, type of business, selected commodity, business scale, institutional
arrangement, coordination span, and the form of intervention .
The deSign also includes the direction to integrate the development of business units
mentioned above with minapolitan program, where these business units are to be the sustainers
of hinterland zones, which will be linked with a certain minapolis. The design was also particularly
aimed at a certain target of fisheries development, namely increase in fish consumption and the
reduction of economic leakages in village communities.
The policy implications are : 1) The local government needs to follow up the result of this
research and incorporate with the local government pol icies, including the budgeting policy; and
2) This result also needs to be socialized in ord er th at all relevant stakeholders have the same
perspectives such that implementation can be effective.

·..
RINGKASAN EKSEKUTIF
Pendahuluan
Mengacu pada data potensi yang ada, sektor perikanan Indonesia berpeluang menopang
ketahanan pangan, yaitu melalui kontribusi minimal sepertiga dari angka kecukupan protein. Hal
ini terutama benar apabila dua masalah utama ditangani dengan baik: masalah pas ok don
konsumsi. Di sisi pasok, masalah utama yang ada meliputi produksi, distribusi dan susut hasil.
Sementara itu, di sisi konsumsi masalah utamanya terkait dengan kesenjangan pendapatan dan
preferensi konsumen. Dua masalah ini memunculkan ide penggeseran pusat-pusat produksi
perikanan kearah yang lebih dekat dengan konsumen : perikonon rumah tangga untuk ketahanan
pangan tingkat rumah tangga. Sejalan dengan itu, proposal ini dimaksudkan untuk menjawab
pertanyaan-pertanyaan relevan berikut ini: (1) Bagaimana desain tekno-sosial terbaik yang
seharusnya dikembangkan untuk perikanan rumah tangga untuk ketahanan pang an tingkat
rumah tangga tersebut; (2) Strategi apa yang tersedia bagi masyarakat pada umumnya untuk
mengimplementasikan desain semacam itu dalam kondisi dan situasi tekno-sosial yang mereka
hadapi; dan (3) Peran terbaik apa yang seharusnya dilakukan oleh pemerintah dalam menukung
implementasi desain terse but.
Metode Penelitian
Desain termaksud, diharapkan dapat dijadikan sebagai alat efektif bagi pengambil
kebijakan untuk mempercepat pencapaian target-target program ketahanan nasional. Penelitian
ini akan mengacu pada pendekatan studi kasus, dimana dua lokasi utama dipilih, berturut-turut
untuk mewakili perikanan tangkap dan perikanan budidaya. Di lokasi-Iokasi tersebut, langkahlangkah
penelitian berikut akan dilaksanakan: (1) Quick survey untuk mengidentifikasi variabelvariabel
perikanan rumah tangga untuk ketahanan pangan tingkat rumah tangga, (2) Desk study
yang difokuskan pada pengintegrasian variabel-variabel tersebut kedalam draft desain, (3) Survai
lapang pendalaman yang didasarkan pada varia bel-varia bel yang telah diidentifikasi pada tahapan
sebelumnya, (4) Mengkomunikasikan draft tersebut kepada narasumber kunci dan
mengumpulkan umpan balik, (5) penyempurnaan desain, dan (6) penulisan laporan.
- Hasil dan Pembahasan
Penelitian dilakukan di Kabupaten Kulon Progo merupakan salah satu daerah otonom di
Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY) denga:o luas wil ayah 58.672,54 ha atau 586,72 kmz.
-
Secara geografis terletak antara 7°38'42" - r 38'42" Lin -a g Selatan dan 110°1'37" - 110°16'26"
Bujur Timur. Kulon Progo dalam bahasa Jawa oe ' ~r:- se'oe a. arat Sunga i Progo, wilayahnya
-

terletak di sebelah barat Sungai Progo . . cL :-e:- ,'_ c-
s..eb€l ah timur berbatasan
dengan Kabupaten Sleman dan Kab upa12 __- Oa e a Istimewa Yogyakarta, di
sebelah utara berbatasan dengan Kabupaten
si Jawa Tengah, di sebelah barat
berbatasan dengan Kabupaten Purworejo Pro ' si .cwa Tengah, dan di sebelah selatan
berhadapan dengan Samudra Indonesia. Pene fitian dila
kan di 3 (tiga) desa, yaitu Oesa Kulwaru
(Oesa berbasis perikanan budidaya), Oesa Sogan (Oesa berbasis usaha pertanian) dan Oesa
Karangwuni (Oesa berbasis usaha perikanan tangkap) .
Sistem Sosial-Ekologis
Sistem sosial-ekologis yang terbentuk di lokasi penelitian mencakup 4 (empat) komponen
pembentuk sistem yaitu: (A) sumberdaya, (B) pengguna sumberdaya,(C) penyedia prasarana dan
(0) berbagai bentuk prasarana publik. Berdasarkan hasil identifikasi, sumberdaya yang dimaksud
adalah dalam bentuk perairan pantai, kolam pembudidaya dan lahan pertanian. Sedangkan
pengguna sumbedaya adalah masyarakat nelayan, pembudidaya dan petani. Penyedia prasarana
yang berhasil teridentifikasi di lokasi penelitian berbeda-beda di setiap desa. Oi desa Karangwuni
terdapat lembaga perekonomian seperti lembaga keuangan mikro (LKM) dan gabungan kelompok
tani (Gapoktan). Adapun di desa Sogan lembaga perekonomian yang ada diantaranya adalah LKM
Binangun, LKM Panca Manunggal, bank kredit desa (BKD), Usaha ekonomi Produktif, Koperasi Eko
Martani (hanya untuk anggota) dan Gapoktan. Sedangkan di desa Kulwaru lembaga
perekonomian yang ada adalah lembaga keuangan mikro desa (LKMD), badan keswadayaan
masyarakat (BKM), lembaga masyarakat desa (LMO), dan lembaga pembangunan masyarakat
desa (LPMD). Selain di tingkat desa, masyarakat juga dapat mengakses permodalan ke berbagai
lembaga yang ada di tingkat kabupaten dan kecamatan.
Kondisi Ketahanan Pangan
Kondisi ketahanan pangan yang menjadi focus dalam kajian ini adalah preferensi produk
perikanan (urutan kesukaan pangan hewani, alas an memilih pangan hewani, penentuan pangan
-
.
hewani yang dikonsumsi, frekuensi mengkonsumsi ikan, jumlah anggota keluarga yang
mengkonsumsi ikan, dan ketersediaan pangan ikan yang mencakup cara mendapatkan ikan dan
tempat membeli ikan), stabilitas ketersediaan ikan (harga ikan yang terjangkau dan pengaruh
musim), kualitas dan keamanan pangan (pengetahuan tentang ikan dan keracunan ikan), serta
fakktor aksesibilitasnya.
viii

. ..
Kondisi Variabe/ Pengembangan Usaha Pendukung Ketahanan Pangan Rumah Tangga Berbasis
Perikanan
Kondisi variabel pengembangan usaha yang mendukung pengembangan ketahanan
pangan rumah tangga berbasis perikanan dibedakan menjadi dua yaitu varia bel di luar dan di
dalam rumah tangga. Untuk variabel di luar rumah tangga, dengan mengamati tataguna lahan
yang ada adalah bahwa untuk pengembangan perikanan banyak dilakukan masyarakat di lokasi
penelitian dengan memanfaatkan lahan pekarangan. Sarana dan prasarana yang mendukung
adalah sarana prasarana produksi budidaya perikanan dan pertanian serta sarana prasarana
umum seperti irigasi, transportasi (angkutan darat seperti bis, kereta api, dan lain-lain) termasuk
berbagai lembaga pendukung baik keuangan, permodalan dan pemasaran.
Kondisi variabel di dalam rumah tangga sendiri, struktur rumah tangga contoh penelitian
bervariasi berada pada kelompok umur :5 40 tahun, 41 - 50 tahun, dan ~ 60 tahun. Demikian pula
halnya dengan kondisi tingkat pendidikan dan pekerjaan bervariasi dari mulai tidak tamat SD,
tamat SD, tamat SMP, tamat SMA dan Kuliah. Demikian pula halnya dengan pekerjaan utama
contoh sebagaimana tipologi sumberdayanya.
Perspekti/ Kebijakan
Desain peningkatan ketahanan pangan melaui pengembangan usaha berbasis perikanan
ini sangat sejalan dengan filosofi maupun tujuan dari kebijakan nasional tentang minapolitan,
-
yang menyangkut peningkatan produksi dan pensejahteraan masyarakat. Program minapolitan
merupakan program Kementerian Kelautan dan Perikanan yang mengacu pada konsep
pengembangan kawasan, yang diterapkan di berbagai lokasi di seluruh wilayah Indonesia.
Kabupaten Kulon Progo merupakan wilayah yang termasuk dalam SK Menteri no 32/2009 tentang
penetapan lokasi minapolitan. Dalam konsep minapolitan tersebut, dua system utama yang
menjadi targetnya adalah system usaha dan system permukiman, dimana masalah pangan /
konsumsi merupakan salah satu elemen utamanya.
Pengembangan sistem ketahanan pangan sebagaimana dikaji melalui penelitian ini jelas
mendukung pelaksanaan program minapolitan. Pengembangan usaha berbasis perikanan sangat
sesuai dengan penanganan sistem usaha didalam minapolitan; unit-unit usaha rumah tangga yang
. diusulkan melalui penelitian ini dapat dijadikan penopang kuat bagi keberadaan wilayah-wilayah
pendukung bagi lokasi minapolisnya. Sementara itu, sasaran peningkatan konsumsi selaras
dengan sasaran perbaikan sistem permukiman.
ix

· ..
Kesimpulan dan Implikasi Kebijakan
Terdapat peluang untuk mengembangkan unit-unit usaha berbasis perikanan yang
dikelola terkait dengan pengembangan minapolitan. Penelitian ini mengusulkan sebuah desain
untuk merealisasikan peluang terse but. Desain tersebut, pada intinya merupakan kerangka kerja
pengembangan system usaha seperti tersebut di atas, yang terbangun atas sejumlah elemen
penting< dari sisi teknis maupun social. Elemen penting tersebut adalah struktur, jenis usaha,
komoditas pilihan, skala usaha, kelembagaan, rentang koordinasi, dan bentuk intervensi utama.
Desain tersebut juga menyangkut arahan untuk mengintegrasikan pengembangan unitunit
usaha terse but kedalam program minapolitan, dimana unit-unit usaha tersebut diusulkan
untuk djadikan penopang wilayah hinterland, yang akan diintegrasikan dengan sebuaah minapolis
tertentu. Desain itu, di sisi lain dasain tersebut secara khusus juga dirancang untuk membidik
target tertentu dalam pembangunan perikanan, yaitu peningkatan konsumsi ikan dan
pengurangan kebocoran ekonomi di masyarakat pedesaan.
Implikasi kebijakannya adalah: 1) Perlu tindak lanjut oleh pemerintah daerah dalam
rangka mengimplementasikan desain tersebut dalam kebijakan pembangunan di daerah,
termasuk kebijakan penganggarannya; dan 2) Perlu sosialisasi tentang gagasan sebagaimana
dihasilkan oleh penelitian ini.
x

· ..
DAFTAR 151
Halaman
-
LEMBAR IDENTITAS DAN PENGESAHAN ...... ........................................................... ..... .........
KATA PENGANTAR ..................... ... ....... ................................................... ..... .. .................. .. .. .
EXECUTIVE SUMMARy..... ...... ....... .... ...... ....... .... ....... ... ... ..... ................... ................... .... ....... iv
ii
iii
RINGKASAN EKSEKUTIF .... .. .... ... ........ ..... ... .. ........ ..... ...... .. .. .......................................... .... ....
DAFTAR lSi ........... .................. ......................... .. ...... ....................................................... .......
DAFTAR TABEL................................ .. ..................... ..... .... ............................ .. ............ ... ... ......
DAFTAR GAMBAR.............. ............................................. .................. .... ... ................. ............
vii
xi
xiii
xvi
I. PENDAHULUAN ... .. ............. ................. ....... ................................................................... 1
1.1. Latar Belakang........... .. ............... .......... ... ............................................................... 1
1.2. Justifikasi ........... ... ... .............. .. ..... ... .. ... .............. ......... ... ... ... .. ... ... ................. ... .. .... 2
1.3. Tujuan Penelitian.......................................... .... .. ................. .................... .. ............. 2
1.4. Keluaran Penelitian ....................... .. .. .. .............. ... .. .. .. ... .................... ... .................. 2
1.5. Rancangan Penelitian .......................... ................................................................... 2
1.5.1. Jenis data dan teknik pengumpulan data................................ .. ...... .. .. ........ 2
1.5.2. Pentahapan penelitian ............................................ .... .... .. ......................... 3
II. TINJAUAN PUSTAKA........... .. .................... ........ .. ... ... ........... ... ..................... .................. 4
2.1. Ketahanan Pangan........................................... ........... ............... ... .......................... 4
2.2. Ketahanan Pangan Rumah Tangga.......... .. .. .. .. .. .. ............ .... .. .. .......... ...................... 5
2.2.1. Indikator dan Pengukuran Ketahanan Pangan ............................................ 5
2.2.2. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Ketahanan Pangan Rumah Tangga....... 7
2.3. Ketersediaan dan Konsum si Ikan .. ................ .... ...................................................... 9
2.4. Pendekatan Sistem Sosial-Ekologis ............ .... ........ .. ............................................... 9
III. METODA PENELITIAN ......... ........................................ .... ...................... ......................... 10
3.1. Kerangka Pemikiran .................. ......... ... .... .... ...... .................. .................... ... .......... 10
3.2. Survey .. .. ..... ... ................ ......... .......... ... ............ ..... .......... .. ............... ... ... .... ......... ... 12
3.2.1. Sampling ............... ................................... .... .. ........... ...... .... .... ................... 12
3.2.2. Contoh ........................ ..................... ... .. .. ................................................... 12
3.2.3. Jenis data ................ .. ... ... ........ ................... ........ .... .................... ............ .. .. 12
3.3. Metoda Analisis .. .................. ..... ... .... ................. .. ..... ..................... .................. ... .. . 17
-
xi

· ..
Halaman
IV. HASIL DAN ANALISIS .................................................... ....... ...... .... ................................ 18
4.1. Kondisi Urn urn Kabupaten Kulon progo ............ ............. ........................................ 18
4.1.1. Letak Geografis ................................... ...................... .............................. ... 18
4.1.2. Kondisi Topografi ....................................................................................... 19
4.1.3. Kondisi Hidrologi ...................................... .... .......... .................................... 20
4.2. Kondisi Urn urn Sosial dan Ekologi Lokasi Penelitian............................................... 20
4.3. Kondisi Ketahanan Pangan .................................................................................... 25
4.3.1. Pendapatan per Kapita Keluarga Contoh .................................................... 25
4.3.2. Preferensi produk perikanan ...................................................................... 25
4.3.3. Ketersediaan pangan ikan ....... ................................................................... 26
4.3.4. Stabilitas ketersediaan ikan .......... ....... ...................................................... . 31
4.3.5. Kualitas dan keamanan pangan ......................................................... ......... 28
4.3.6. Aksesibilitas .... .. .............. ........ ..... ....... .. ..... ...................................... ... ..... .. 29
4.4. Kondisi Variabel Pengernbangan Usaha Pendukung Ketahanan Pangan Berbasis
Perikanan................................. ............ ................................................... .. .............
33
4.4.1. Variabel-variabel di luar rumah tangga....................................................... 33
4.4.2. Variabel tingkat rumah tangga ... ......................................................... ....... 35
4.4.3. Sintesa ............................ .......... ................................................................. 68
4.4.4. Analisis terhadap desain ..... .. .. ............................................ .... ......... ........... 70
4.5. Aplikasi dan Kelernahan Desain .. ............................................................... .. .......... 71
4.6. Perspektif Kebijakan ...................... ... ....... .............................................................. 72
V. KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN ... ................................... .. ................... .......... 73
5.1. Kesirnpulan.. ........... ... ......... .... ............. .. ... .. ........................................ ........ ... ... ..... 73
5.2. Irnplikasi kebijakan (Butir-Butir Kebijakan)..... ............................. .... ... ....... ..... ....... 73
5.3. Perkiraan Darnpak ..... .. .. .... .. ........ .. .. .. ... ...... ..... ....................... .. .. ..... ... ............... .... 73
DAFTAR PUSTAKA.......................... ................. .... .. ....................... ....... .... .. .. ...... ...... ....... .......
74
xii

. ..
DAFTAR A9
No
Halaman
1. Tahapan penelitian menurut pendekatan, pe laksa - a da outpun yang diharapkan.... 3
2. Skor Konsumsi Pangan (SKP) untuk Mengide n . ~ asi e a anan Pangan Rumah
Tangga .................................................. ... ....... .. ...... .....................................................
3. Cakupan dan Jumlah Responden Riset Pengembangan Desain Tekno-Sosial untuk
Peningkatan Kecukupan Pangan di Tingkat Rumah Tangga...........................................
7
13
4. Contoh Penelitian ............................. ........ ... ....................... ............ ............................. 13
5. Jenis dan Sumber Data Primer ....................... .. ............................................................ 14
6. Jenis dan Sumber Data Sekunder ............................................ .. ................................... 15
7. Kelompok data yang diperlukan dalam penelitian ........................................................ 14
8. Tujuan, Lingkup Data, Jenis Data, Metode Analisis dan Output Tahapan Penelitian .... .. 17
9. Pembagian Wilayah Administrasi dan Luasan Kabupaten Kulon Progo ......................... 18
10. Potensi dan realisasi penggunaan lahan (ha) di lokasi penelitian, 2009 ........................ 21
11. Rumah tangga perikanan di lokasi penelitian, 2009 ...................................................... 21
12. Kelompok perikanan di desa kulwaru kecamatan wates, 2009 ..................................... 22
13. Kelompok perikanan di desa sogan kecamatan wates, 2009......................................... 22
14. Kelompok perikanan di desa karangwuni kecamatan wates, 2009................................ 22
15. Lembaga penyedia permodalan tingkat Kabupaten Kulon Progo, 2009 .............. .... ...... 22
16. Lembaga penyedia permodalan tingkat kecamatan di lokasi penelitian, 2009 .............. 23
17. Lembaga pembinaan di tingkat kabupaten dan kecamatan di lokasi penelitian, 2009... 23
18. Pendapatan per kapita keluarga contoh di lokasi penelitian, 2010........................... 25
19. Urutan kesukaan pangan hewani contoh di lokasi penelitian, 2010.............................. 26
20. Alasan yang diberikan contoh dalam memilih pangan hewani di lokasi penelitian,
2010 ......................................... .. .. .................... ........................ ................................... 27
21. Penentu pangan hewani yang dikonsumsi contoh di lokasi penelitian, 2010 ................ 27
22 . Frekuensi mengkonsumsi ikan contoh di lokasi penelitian, 2010 ........ ........ .. ........ ........ 28
23 . Jumlah anggota keluarga contoh yang mengkonsumsi ikan di lokasi penelitian, 2010.. 28
24 . Cara mendapatkan ikan contoh di lokasi penelitian, 2010............................................ 29
25. Cara membeli ikan contoh di lokasi penelitian, 2010 .......... .......................................... 29
. 26. Tempat membeli ikan contoh di lokasi penelitian, 2010............................................... 30
27. Rata-rata harga ikan (Rp) yang terjangkau contoh di lokasi penelitian, 2010 ................ 30
28. Pengaruh musim terhadap konsumsi ikan contoh di lokasi penelitian, 2010................. 31
29. Pengetahuan tentang ciri-ciri ikan contoh di lokasi penelitian, 2010.. ........................... 32
30. Kejadian keracunan ikan contoh di lokasi penelitian, 2010...... ..................................... 32
31. Jarak dari desa ke kecamatan (km) menurut lokasi penelitian, 2008............................. 33
xiii

. ..
No
Halaman
32. Tata gun a lahan di lokasi penelitian(ha) .................................................. .......... ........... 33
33. Luas tanah sawah menurut jenis pengairan di lokasi penelitian (ha)............................. 33
34. Sarana prasarana pendukung di lokasi penelitian, 2010 ........... .................................... 30
35. Jumlah Penduduk menurut Jenis Kelamin di Lokasi Penelitian, 2007............................ 34
36. Banyaknya rumah tangga menurut sektor kegiatan utama di lokasi penelitian, 2007... 35
37. Karakteristik rumah tangga contoh berdasarkan kelompok umur (%), 2010................. 35
38. Karakteristik Rumah tangga contoh berdasarkan umur rata-rata dan jumlah anggota
rumah tangga, 2010..................... ................................................................................
36
39. Kondisi Pendidikan SDM di lokasi penelitian, 2010 ................. ...................................... 36
40. Karakteristik rumah tangga contoh berdasarkan pekerjaan, 2010............................... . 37
4l. Kondisi Kewirausahaan SDM dengan mengikuti pelatihan di lokasi penelitian, 2010 .... 38
42. Kondisi Kewirausahaan SDM untuk jenis pelatihan yang diikuti di lokasi penelitian,
2010 ...................................................................................................................... ...... 38
43. Kelengkapan rumah tangga contoh di lokasi penelitian, 2010 ...................................... 38
44. Sistem pemasaran usaha perikanan di lokasi penelitian, 2010...................................... 39
45. Sistem pemasaran usaha pertanian di lokasi penelitian, 2010...................................... 40
46. Sistem pemasaran usaha peternakan di lokasi penelitian, 2010 ................................... 41
47. Pengeluaran rumah tangga di lokasi penelitian, 2010................................................... 42
48. Analisis usaha budidaya lele di kolam terpal 8 x 4 m yang dilakukan responden di lokasi
penelitian, 2010 .. ............................... ..........................................................................
49. Analisis usaha budidaya gurame di kolam terpal 8 x 4 m yang dilakukan responden di
lokasi penelitian, 2010 ..................... .......................................................... ..................
44
45
50. Kalender tanam di lokasi penelitian ...................... ....................................................... 45
5l. Analisa usaha pertanian padi (ha) di lokasi penelitian, 2010......................................... 47
52 . Analisa usaha pertanian kedelai (ha) di lokasi penelitian, 2010 .................. .............. .... 48
53. Analisa usaha pertanian kacang tanah (ha) di lokasi penelitian, 2010 ........................... 49
54. Analisa usaha pertanian jagung (hal di lokasi penelitian, 2010......................... ............ 50
55. Analisa usaha pertanian cabe merah (ha) di lokasi penelitian, 2010......................... .... 53
56. Analisa usaha pertanian semangka/melon (ha) di lokasi penelitian, 2010.. .. ............ ..... 55
57. Analisa usaha pertanian sayuran kacang panjang (ha) di lokasi penelitian, 2010 .......... 56
58. Analisa usaha pertanian sayuran caisim (ha) di lokasi penelitian, 2010 .. ....................... 56
59. Analisa usaha pertanian kacang tanah lokal (ha) di lokasi penelitian, 2010.............. ..... 57
60. Analisa usaha pertanian jagung lokal (ha) di lokasi penelitian, 2010 ............................. 57
61. Analisa usaha penggemukkan sapi potong (10 ekor, 3 bulan) yang dilakukan
responden di lokasi penelitian, 2010 .....................................................................................................
59
62. Analisa usaha domba (40 ekor, 2 tahun) yang dilakukan responden di lokasi penelitian,
2010 ................................. ........................ ....... ......... ..... ............................................. 61
-i

No
Halaman
63. Analisa usaha ayam yang dilakukan re sponden di lokasi penelitian, 2010........ .. .. .. .... .. . 62
64. Sistem permodalan di lokasi penelitian, 2010 ............................................ .................. 63
65. Total Produksi Ikan (ton) di Desa Sampel Tahun 2009 .. .. .. .................................. .. .. .... .. 64
66. Pasokan Ikan Konsumsi dari Luar Desa .. ...... .... ............. .. .................................. ...... .. .. .. 64
67 . Kebutuhan konsumsi ikan untuk ta rget memenuhi 38,67 kg /thn/kapita...................... 65
68. Defisit kebutuhan konsumsi untuk target 38,67 kg /thn/kapita .................................... 65
69. Jumlah keluarga yang bekerja off farm di lokasi penelitian........................................... 66
70. Jumlah keluarga yang bekerja non farm di lokasi penelitian ......................................... 66
71. Rataan pendapatan offfarm per tahun di lokasi penelitian .......................................... 67
72 . Rataan pendapatan non farm (Rp 000) per tahun di lokasi penelitian........................... 67
73. Identifikasi desain peningkatan ketahanan pangan di lokasi penelitian ........................ 70
xv

·...
DAFTAR GA', BAR
No
Halaman
1. Suatu Model Konseptual dari SES (Anderies et 012004).. ... ......... ... .... .. ......................... 10
2. Kerangka Pemikiran Riset Pengembangan es.ain Te o-Sosial untuk Peningkatan
Kecukupan Pangan di Tingkat Rumah Tangga ... ...... .. .. ...... .. .... .. ..... .. .......... .. .................
11
3. Peta Wilayah Kabupaten Kulon Progo .... ... .. ..... .. .... ...... ....................... ..................... .... 19
4. Kondisi SES di Lokasi Penelitian (Diadopsi dari Anderies et a/2004)............. .. ......... .... .. 21
xvi
r

· ..
I. PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Meskipun ikan memberikan kontribusi signifikan di dalam komposisi diet segenap
kalangan masyarakat, kenyataan menunjukkan bahwa peran ikan di dalam program
ketahanan pangan negara-negara di dunia belum dioptimalkan sebegaimana mestinya
(Purnomo, 2009). Hal ini diungkapkan dalam sebuah dokumen regional yang melaporkan
bahwa program-program utama negara-negara ASEAN tentang ketahanan pangan, yaitu
ASEAN's Integrated Food Security (AIFS) dan Framework and Strategic Plan of Action (SPA)
sejauh ini hanya memfokuskan pada komoditas serealia dan gula, tanpa mencantumkan ikan
dan produk perikanan (Anon., 2009 a )
Sejalan dengan itu, badan konsultasi antar-negara
ASEAN, SEAFDEC, merekomendasikan pemasukan ikan di dalam program ketahanan pangan
di masing-masing negara ASEAN.
Sebagai salah satu langkah lanjut dari rekomendasi lembaga regional tersebut,
simposium Hari Pangan Sedunia telah menyiapkan rumusan rekomendasi kepada Presiden,
yang salah satu butirnya mengamanatkan agar ikan dan produk perikanan diakomodasikan di
dalam program ketahanan pangan nasional Anon., 200g b }.
Langkah merupakan sebuah
langkah maju, yang memang sangat relevan, yang harus segera direspon oleh masyarakat
perikanan.
Permasalahannya, meskipun potensi sumberdaya perikanan sangat besar, sejauh ini
perannya belum dimaksimalkan sebagai salah satu sumber penting dalam
pemenuhankebutuhan pangan masyarakat. Sebagian penduduk telah mengkonsumsi ikan
dalam jumlah yang cukup besar, namun sebagian lain sangat rendah asupan ikannya. Jarak
sentra produksi dari konsentrasi sebagian konsumen dan sistem distribusi yang tidak
mendukung merupakan salah satu penyebab rendahnya akses dan keterjangkauan ikan dan
produk perikanan bagi konsumen.
Salah satu solusi potensial yang perlu dikaji adalah mendekatkan lokasi produksi
dengan lokasi konsumen. Lebih tepatnya, solusi potensial tersebut adalah dimana produksi
perikanan dilakukan lahan-Iahan produksi yang dimiliki oleh konsumen. Pendekatan tersebut
diharapkan dapat meningkatkan ketersedian, akses maupun keterjangkauan ikan dan produk
perikanan bagi konsumen. Tidak hanya menyediakan ikan secara langsung bagi konsumen,
kegiatan produksi oleh konsumen juga diharapkan secara tidak langsung memperbesar
peluang bagi konsumen untuk meningkatkan pendapatan, yang secara tidak langsung dapat
mendukung ketahanan pangan. Pendekatan serupa telah diuji-cobakan di sektor lain, yaitu
pertanian, dan menunjukkan berbagai indikasi keberhasilan (Maryanto, 2008) Proposal ini
1

· ..
akan mengadaptasi sebagia :-"3- ="3 ~::a - - sektor pertanian terse but dan
memodifikasinya dengan variabe - . c - ~ ::r- ~ :~: _ _€ ~ _ kelautan dan perikanan.
1.2. Justifikasi
Sebagaimana tersirat dalam pe a I a a permasalahan mendesak yang perlu
dikaji melalui penelitian ini, yaitu adanya gap pasok dan konsumsi ikan, yang dihipotesakan
dapat dijembatani dengan model perikana n ruma tangga untuk ketahanan tingkat rumah
tangga. Untuk masalah tersebut, perlu ada sebuah penelitian yang menghasilkan output
berupa desain atau model seperti itu, yang dapat dirumuskan melalui tahapan : penggalian
informasi-informasi dasar, perumusan draft awal, pendalaman melalui sebuah seri survai
lapang, penyempurnaan draft, diskusi kelompok fokus dan finalisasi desain .
1.3. Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah :
1. Merumuskan desain tekno-sosial terbaik yang seharusnya dikembangkan untuk
perikonon rumoh tongga untuk ketahanan pangan tingkat rumah tangga
2. Mengidentifikasi strategi yang tersedia bagi masyarakat untuk mengimplementasikan
desain tersebut dalam kondisi dan situasi tekno-sosial yang mereka hadapi,
3. Mengidentifikasi peran terbaik yang seharusnya dilakukan oleh pemerintah dalam
mendukung implementasi desain tersebut.
1.4. Keluaran Penelitian
Keluaran yang diharapkan dari penelitian ini adalah:
1. Laporan teknis
2. Laporan ilmiah yang akan dipublikasikan pada Jurnal Riset dan Kebijakan Sosial Ekonomi
Kelautan dan Perikanan
3. Makalah Seminar
4. Rekomendasi kebijakan yang siap untuk dikomunikasikan kepada policy makers
J. 1.5. Rancangan Penelitian
1.5.1. Jenis data dan teknik pengumpulan data
Data-data sebagian besar akan dikumpulkan melalui teknik wawancara, dengan
sasaran dan jumlah responden yang akan ditentukan kemudian berdasarkan hasil dari
studi literatur dan penelitian pendahuluan, yang akan mengawali semua kegiatan
penelitian ini.
2

· ..
1.5.2. Pentahapan penelitian
Mengacu pada tujuan-tujuan yang akan dicapai, tahapan penelitian akan
dilaksanakan mengikuti rencana sebagaimana ditunjukkan dalam label 1 berikut ini:
label 1. lahapan penelitian menurut pendekatan, pelaksanan dan outpun yang
diharapkan
Bulan
Kegiatan
ke
1 Studi literatur
2 Penelitian
pendahuluan
3 Penyusunan
draft awal
desain
4-8 Pendalaman
data dan
informasi
9 Penyempurnaa
n draft
10 Finalisasi
Lokasi
Jakarta dan
sekitarnya
Lokasi
target
Jakarta dan
sekitarnya
Lokasi2
target
Lokasi
target
Jakarta
Pendekata
n
Desk study
Quick
survey
Desk study
&
konsinyasi
Studi
lapang /
survai
Diskusi
kelompok
fokus
Konsinyasi
Pelaksana
Semua anggota tim
Semua anggota tim
Semua anggota tim
Output
Varia bel utama
untuk
mengarahkan
penelitian
pendahuluan
Data awal untuk
pembuatan draft
awal desain
Draft awal desain
Anggota tim yang Data dan
dibagi menurut lokasi informasi detil
target yang ditentukan mengenai
variabel-variabel
yang tercakup
dalam desain
Anggota tim dan Umpan balik dan
wakil responden informasi
klarifikasi
Anggota tim
Desain final
3

· ...
II.
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Ketahanan Pangan
Ketahanan pangan yang merupakan terjemahan dari food security merupakan
fenomena yang komplek mencakup banyak aspek dan factor lain yang terkait secara luas
sehingga setiap orang mencoba menterjemahkan sesuai dengan tujuan dan ketersediaan
data. Seperti diungkapkan oleh Reutlinger (1987) bahwa ketahanan pangan diinterpretasikan
dengan banyak cara sesuai kebutuhan dan tujuannya. Ketahanan Pangan didefinisikan
sebagai Ilikondisi terpenuhinya pangan bagi rumahtangga yang tercermin dari tersedianya
pangan yang cukup, baik jum/ah maupun mutunya, oman merata dan terjangkau" (Undang­
Undang Nomor 7 Tahun 1996 tentang Pangan, Bab I pasal 7 ayat 18).
Untuk kepentingan perumusan kebijakan dan program ketahanan pangan maka
perlu dilakukan redefinisi yang memuat enam komponen dasar ketahanan pangan yaitu : (a)
pemenuhan kebutuhan gizi untuk hidup aktif dan sehat sesuai nilai setempat (pola pangan
dan religi); (b) jaminan keamanan pangan sebagai bagian dari pol a pemenuhan kebutuhan
kesehatan; (c) akses pangan secara fisik (produksi dan ketersediaan pangan); (d) akses
pangan secara ekonomi atau sosial (kemampuan membeli atau memperoleh pangan); (e)
akses informasi tentang jumlah, mutu dan harga pangan; dan (f) kesinambungan, yaitu
terjaminnya pemenuhan kebutuhan pangan sepanjang waktu (Hardinsyah eta/., 1999).
Atmodjo, Syarief, Sukandar dan Latifah (1995) menyebutkan bahwa kondisi
ketidaktahanan pangan (food insecurity) tingkat rumahtangga ada dua
bentuk yaitu : (a)
ketidaktahanan pangan kronis yaitu terjadi dan berlangsung secara terus menerus yang
biasanya disebabkan oleh rendahnya daya beli dan kualitas sumberdaya yang sering terjadi di
wilayah miskin dan gersang; dan (b) ketidaktahanan pangan akut, terjadi secara mendadak
yang disebabkan oleh bencana alam, kegagalan produksi dan kenaikan harga yang
mengakibatkan masyarakat sukar memperoleh pangan yang memadai.
Konsep dari ketahanan pangan sangat luas dan beragam yang meliputi dimensi
sasaran global, nasional, regional, rumah tangga dan individu serta dimensi waktu atau
musim, ruang dan dimensi social ekonomi masyarakat. Ketahanan pangan global, nasional,
I
-'
regional, local dan rumah tangga serta individu merupakan suatu rangkaian system hirarkis,
dimana ketahanan pangan nasional dan regional merupakan syarat keharusan (necessary
condition) bagi ketahanan pangan masyarakat, rumah tangga dan individu. Dan ketahanan
pangan individu merupakan syarat kecukupan (sufficiency condition) bagi ketahanan pangan
nasional (Simatupang, 1999).
4

Ketahanan pangan merupakan rangkaian dari tiga komponen utama yaitu: (1)
ketersediaan dan stabilitas pangan (food availability and stability), (2) kemudahan
memperoleh pangan (food accessibility), dan (3) pemanfaatan pangan (food utilization) (FAD,
1996) .
•
2.2. Ketahanan Pangan Rumah Tangga
Ketahanan pangan rumahtangga didefinisikan dalam beberapa alternatif rumusan
yaitu : (1) Kemampuan untuk memenuhi kebutuhan pangan anggota rumahtangga dalam
jumlah, mutu dan ragam sesuai budaya setempat dari waktu ke waktu agar dapat hidup
sehat; (2) Kemampuan rumahtangga untuk memenuhi kecukupan pangan anggotanya dari
fa
produksi sendiri dan atau membeli dari waktu ke waktu agar dapat hidup; dan (3)
Kemampuan rumahtangga untuk memenuhi kecukupan pangan anggotanya dari waktu ke
waktu agar hidup sehat (Departemen Pertanian Republik Indonesia, 1996).
Syarief, Hardinsyah dan Atmojo (1999) menyebutkan bahwa makna atau dimensi
yang terkandung dalam definisi tersebut adalah dimensi fisik pangan (penyediaan), dimensi
ekonomi (daya beli), dimensi pemenuhan kebutuhan gizi individu (dimensi gizi dan sasaran)
sesuai nilai-nilai budaya religi (pola pangan yang sesuai), dimensi keamanan pangan
(kesehatan), dan dimensi waktu (secara berkesinambungan). Definisi ini secara mendasar
sudah menganut konsep yang holistik dan mengandung makna yang selaras dengan
paradigma baru kesehatan.
Usaha untuk mewujudkan ketahanan pangan sampai pada tingkat rumahtangga
dapat ditempuh melalui peningkatan efektivitas dan efisiensi distribusi pangan, peningkatan
daya beli masyarakat, peningkatan kemampuan penyediaan pangan, peningkatan
pembentukan cadangan pangan, dan peningkatan pengetahuan pangan dan gizi. Kebijakan
peningkatan ketahanan pangan memberikan perhatian secara khusus kepada mereka yang
memiliki resiko tidak mempunyai akses untuk memperoleh pangan yang cukup (Suhardjo,
1996; Soetrisno, 1996).
2.2.1. Indikator dan Pengukuran Ketahanan Pangan
.
Mengacu pada pada pengertian ketahanan pangan dalam UU RI No.7 Tahun
~ 1996, Soetrisno (1996) mengemukakan beberapa indicator yang dapat digunakan
meliputi : 1} Angka ketersediaan pangan setara energi, protein dan lemak
dibandingkan angka kecukupan berdasarkan rekomendasi; 2} Angka konsumsi energi,
protein dan lemak penduduk dibandingkan angka kecukupan berdasarkan
rekomendasi; 3} Prosentase jumlah penduduk yang mengalami rawan pangan; 4}
Angka Indeks Ketahanan Pangan Rumahta ngga; 5} Angka rasio antara stok dengan
5

· ..
konsumsi pada berbagai tingkat wilayah; 6) tingkat harga pangan pokok penduduk
setempat; 7) Skor Pola Pangan Harapan (PPH) untuk tingkat ketersediaan atau
konsumsi; 8) Kondisi keamanan pangan; 9) Keadaan kelembagaan cadangan pangan
masyarakat; dan 10) Tingkat cadangan pangan pemerintah dibandingkan perkiraan
kebutuhan.
Secara konseptual ketahanan pangan yang telah diterima oleh Sidang Komite
Pangan Dunia tahun 1993 mencakup tiga aspek penting yaitu : (1) ketersediaan
pangan;
(2) stabilitas penyediaan pangan; dan (3) akses individu dan atau
rumahtangga untuk mendapatkan pangan. Ketiga aspek diterjemahkan dalam suatu
indeks yang mengukur keadaan ketahanan pangan.
Karena sasaran ketahanan
pangan adalah rumahtangga maka indicator ketahanan pangan yang disusun
difokuskan pada Indeks Rata-Rata Ketahanan Pangan Rumahtangga (AHFSI =Average
Household Food Security Index). Secara ringkas formula ukuran ketahanan pangan
digambarkan sebagai berikut :
AHFSI = 100 - [ H {G + (1- G) I} + O,5Q { 1- H (G + (1 - G) I) } ]100
Keterangan:
H rasio penduduk yang mengalami kekurangan pangan (undernourished) terhadap jumlah
penduduk.
G Proporsi angka kekurangan kalori terhadap angka rata-rata kebutuhan kalori. Angka ini
diukur dari selisih antara ketersediaan rata-rata energi untuk kelompok penduduk
kekurangan pangan dengan rata-rata kebutuhan kalori.
Ketimpangan dalam distribusi (inequality in distribution offood gaps) yang diukur dengan
koefisien GINI dari distribusi konsumsi kalori.
Q Koefisien variasi DES (Dietary Energy Supplies) atau ketersediaan energi untuk konsumsi,
yang menjadi ukuran kemungkinan yang dikaitkan denganketidaktahanan pangan yang
mendadak (temporaryfood security).
Berdasarkan Indeks Rata-Rata Ketahanan Pangan Rumahtangga (AHFSI) status
ketahanan pangan dikelompokkan ke dalam 4 (em pat) kelompok sebagai berikut : (1)
Sangat Tahan (AHFSI Tinggi di atas 85); (2) Tahan (AHFSI Menengah antara 75 - 85);
(3) Tidak Tahan (AHFSI Rendah antara 65 - 75); dan (4) Sangat Rawan/Kritis (AHFSI
Sangat Rendah di bawah 65) (FAO, 1994 dalam Soetrisno, 1995).
Pada dasarnya model yang dianjurkan FAO (AHFSI) tersebut cukup baik dan
akurat dalam menangkap kondisi ketahanan pangan suatu negara (Soetrisno, 1995),
namun untuk menangkap ketahanan pangan tingkat rumahtangga belum terbukti
handal dan ditinjau dari aspek operasional model tersebut relatif sulit untuk
diterapkan.
Menurut Hasan (1995) ketahanan pangan tingkat rumahtangga dapat
dketahui melalui pengumpulan data konsumsi dan ketersediaan pangan dengan cara
survei pangan secara langsung.
Hasilnya kemudian dibandingkan dengan norma
6

· ...
kecukupan yang telah ditetapkan.
Selain pengukuran konsumsi dan ketersediaan
pangan, melalui survei tersebut dapat pula dikumpulkan data mengenai ekonomi.
sosial dan demografi, harga pangan, pengeluaran dan sebagainya.
Data tersebut
dapat digunakan sebagai indikator resiko terhadap ketahanan pangan pada tingkat
ru m a hta ngga.
Foster (1992) dalam Hardinsyah et 01. (1998) menyarankan tiga alternatif
konsep dan pengukuran ketahanan pangan rumahtangga yang lebih melihat dari
sudut ekonomi, dimana rumah tangga dikatakan memiliki ketahanan pangan jika:
1. Nilai kekurangan produksi di dalam s Pendapatan dan asset rumah
rumahtangga
tangga untuk belanja pangan
2. Kebutuhan pangan x harga s Pendapatan dan asset rumah
rumah tangga pangan tangga untuk belanja pangan
3. Kebutuhan konsumsi x harga s Pendapatan dan asset rumah
dan produksi pangan pangan tangga untuk belanja pangan
Selanjutnya Hardinsyah (1996) menyarankan penggunaan Skor Konsumsi
Pangan (SKP) untuk pengukuran ketahanan pangan rumahtangga. Ukuran sederhana
ini dapat digunakan untuk menduga pemenuhan kebutuhan gizi rumahtangga. SKP
mempunyai korelasi yang erat dengan rata-rata tingkat konsumsi zat gizi (Energi,
Protein, Lemak, Vitamin A, Vitamin (, Thiamin, Kalsium, Fosfor, Besi dan Seng) seperti
dapat dilihat pada Tabel 2.
- *)
Tabel 2. Skor Konsumsi Pangan (SKP) untuk Mengidentifikasi Ketahanan Pangan
Rumah Tangga
Kelompok Pangan
Jumlah Pangan yang Dibutuhkan per Unit
Konsumen bagi Pria Dewasa ")
Skor
1. Makanan Pokok') 5 piring (500 gr) 0 1 2
2. Lauk Pauk 4 potong (200 gr) 0 1 2
3. Sayuran 2 mangkuk (150 gr) 0 1 2
4. Buah-buahan 2 buah/potong (200 gr) 0 1 2
5.Susu 1 gelas (200 ml) 0 1 2
Keterangan :
Skor =0, jika konsumsi makanan s Y, UK
Skor = 1, jika konsumsi makanan = Y, ·1 UK 6 -10
Skor Total:
: Cukup Tahan
Skor =2, jika konsumsi makanan ~ 1 UK < 6 : Tidak Cukup Tahan
Dengan asumsi peron makanan jajanan sebesar 10 %dan umbi·umbian < 20 %
**) Dengan asumsi bagi pria dewasa dengan kegiatan sedang
2.2.2. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Ketahanan Pangan
Menurut Soetrisno (1995) terdapat dua komponen penting dalam ketahanan
pangan yaitu ketersediaan dan akses terhadap pangan.
Maka tingkat ketahanan
pangan suatu negara/wilayah dapat bersumber dari kemampuan produksi,
-
kemampuan ekonomi untuk menyediakan pangan dan kondisi yang membedakan
-
-
7

· ...
tingkat kesulitan dan hambatan untuk akses pangan. Hal senada dinyatakan Sawit
dan Ariani (1997) bahwa penentu ketahanan pangan di tingkat rumah tangga adalah
akses terhadap pangan, ketersediaan pangan dan resiko yang terkait dengan akses
serta ketersediaan pangan tersebut.
Menurut Aziz (1990) ketahanan pangan rumah tangga dapat dicapai dengan
pendapatan (daya beli) dan produksi pangan yang cukup. Tingkat pendapatan sangat
berpengaruh nyata terhadap konsumsi gizi berupa, protein, vitamin A dan zat besi
(Hartoyo, 1996). Sementara menurut Hasan (1995) resiko ketidaktahanan pangan
tingkat rumah tangga timbul karena faktor rendahnya produksi dan ketersediaan
pangan maupun faktor geografis.
Sedangkan menurut Susanto (1996) kondisi
ketahanan pangan rumah tangga dipengaruhi tidak hanya oleh ketersediaan pangan
(pada tingkat makro dan tingkat di dalam pasar dan kemampuan daya beli, tetapi juga
oleh beberapa hal yang berkaitan dengan pengetahuan dan aspek sosio budaya.
Ketersediaan pangan keluarga mempunyai hubungan dengan pendapatan
keluarga, ukuran keluarga dan potensi desa (LlPI, 1988).
Rendahnya pendapatan
merupakan rintangan lain yang menyebabkan orang tidak mampu membeli pangan
dalam jumlah yang diperlukan (Sayogyo, 1989).
Keluarga dan masyarakat yang
berpenghasilan rendah, mempergunakan sebagian besar dari keuangannya untuk
membeli makanan dan bahan makanan dan tentu dalam jumlah uang yang
dibelanjakan juga rendah (Suhardjo, 1989).
Selanjutnya Suhardjo (1989) menyatakan bahwa bila kebutuhan akan pangan
dapat dipenuhi dari produksi sendiri, maka penghasilan dalam bentuk uang tidak
menentukan.
Kapasitas penyediaan bahan pangan dapat dipertinggi dengan
meningkatkan produksi pangan sendiri.
Namun sebaliknya jika kebutuhan pangan
banyak tergantung pada apa yang dibelinya, maka penghasilan (daya beli) harus
sanggup membeli bahan makanan yang mencukupi baik kuantoitas maupun
kualitasnya. Sementara itu menurut Soemarwoto (1994) menyatakan bahwa faktor
ekonomi menyebabkan penilaian kemampuan manusia untuk mendapatkan makanan
ditentukan oleh harga makanan.
Selanjutnya Purwaka (1994) menyatakan bahwa
walaupun pendapatan per kapita rata-rata meningkat, harga akan menjadi kendala
bagi masyarakat berpenghasilan rendah untuk dapat mengkonsumsi pangan terutama
hasillaut.
-
-
Agar rumah tangga memperoleh pangan untuk dikonsumsi, maka pangan
harus tersedia. Ketersediaan pangan secara makro maupun mikro banyak ditentukan
oleh tinggi rendahnya produksi pangan dan dari keluar/masuknya pangan dari/ke
8

· ,
wilayah yang bersangkutan. Sementara itu ketidakterjaminan ketersediaan pangan di
pasar selain pengaruh faktor produksi juga dipengaruhi oleh mekanisme pasar,
sarana/prasarana, dan sebagainya. Banyak sedikitnya pangan yang dibeli dari pasar
termasuk keragamannya sangat ditentukan oleh pendapatan/daya beli rumah tangga,
harga-harga pangan serta pengetahuan rumah tangga untuk memilih makanan/bahan
makanan yang akan dikonsumsi.
Oleh karena itu ketersediaan pangan di rumah
tangga sangat tergantung pada hasil pertaniannya (bagi yang mengusahakan lahan)
dan dari apa yang dibeli di pasar (bagi yang memiliki daya beli). Walaupun rumah
tangga memiliki daya beli yang cukup dan pangan tersedia juga cukup, namun bila
pengetahuan pangan dan gizi yang dimiliki masih rendah akan sangat sulit bagi rumah
tangga yang bersangkutan dapat memenuhi kecukupan pangannya baik kualitas,
kuantitas maupun keragamannya (Suhardjo, 1996).
2.3. Ketersediaan dan Konsumsi Ikan
Secara umum konsumsi pangan dipengaruhi oleh tiga hal utama, yaitu pendapatan,
ketersediaan pangan setempat dan pengetahuan/faktor budaya. Di bidang peri kanan, untuk
memenuhi kebutuhan ikan akibat peningkatan jumlah penduduk dan konsumsi ikan per
kapita per hari, pemerintah terus berusaha meningkatkan produksi ikan.
Widya Karya Nasional Pangan dan Gizi VI
telah merekomendasikan standar
kecukupan nasional pangan dan gizi untuk kecukupan protein sebesar 50 gram
protein/kapita/hari dan energi sebesar 2,200 Kkal/kapita/hari. Dari angka kecukupan protein
rata-rata per kapita per hari tersebut dianjurkan sebanyak 18 gram diantaranya dipenuhi dari
pangan sumber protein hewani, dengan perincian 6 gram berasal dari ternak dan 12 gram
berasal dari ikan.
2.4. Pendekatan Sistem Sosial-Ekologis
Sistem sosial-ekologis didefinisikan sebagai sistem yang terpadu dari alam dan
manusia dengan hubungan yang timbal balik (Folke 1998; Carpenter and Folke 2006).
Sementara itu menurut Anderies et 01 (2004), sistem sosial-ekologis adalah sebuah sistem
dari unit biologi/ekosistem dihubungkan dengan dan dipengaruhi oleh satu atau lebih sistem
sosial. Suatu sistem ekologis dapat digambarkan sebagai suatu sistem unit biologi atau
organisme yang saling tergantung. Sosial sederhananya berarti membentuk ko-operasi dan
hubungan saling tergantung dengan orang yang lain (Merriam-Webster Online Dictionary,
9
2004). Dengan demikian sistem sosial-ekologis ini membicarakan unit ekosistem seperti
wilayah pesisir, ekosistem mangrove, danau, terumbu karang, pantai yang berasosiasi

· ...
dengan struktur dan proses sos·al. Hal tersebut sebagaimana yang digambarkan pada
Gambar 1.
8
B.
c. Public
Infrastructure
8
Gambar 1. Suatu Model Konseptual dari SES (Anderies et 012004)
10

II. METODA
Desain tekno-sosial pengembangan
nan untuk ketahanan pangan tingkat
tangga penelitian akan ngun dengan bertumpu pada sistem sosiaJ pj,f,'1/(')rHt::
Lln,np,-,..,,, dkk., 2004}, dimana interaksi sosial dan menjadi pertimbangan
utama dalam pemilihan komponen dan desain. Dalam int yang
dibicarakan adalah unit ekosistem yang dihubungkan dengan dan dipengaruhi oleh sistem sosial
yang di mana aspek sistem alam (ekosistem) dan sistem manusia, merupakan suatu hal
yang
relevan.
Data-data utama yang dikumpulkan
bentuk primer di lokasi-Iokasi
melalui pendekatan survai dan diklarifikasi melalui diskusi-diskusi kelompok fokus di lapangan,
yang melibatkan sumber data/informasi. data dilakukan dengan desk
study dan konsinyasi yang melibatkan semua anggota tim penellti, dengan output utama berupa
data tabulatif Berdasarkan rancangan-rancangan desain
dan melalui yang dilakukan dengan
narasumber di Semua penelitian sesuai perencanaan dapat
d
dalam waktu 10 (sepuluh) bulan.
3.1 Pemikiran
Dalam ketahanan pangan, rumah adalah salah satu komponen
penting yang
diperhatikan agar memperoleh hasil yang maksimal. Rumah tangga di
daerah perdesaan dapat meningkatkan kesejahteraannya dengan mengoptimalkan
sumberdaya kelembagaan maupun alamnya Kerangka pemikiran upaya
peningkatan pangan rumah tangga di dengan
memperhatikan:
1. Kondisi dan
Akses sumberdaya (Iahan,
laut dan hutan)
Modernisasi usaha perikanan dan pertanian (meliputi teknologi dan sumber daya
manusia)
Sistem
perikanan dan pertanian (meliputi industri dan kelembagaan usaha)
Pembiayaan usaha (meliputi swasta dan pemerintah)
2. Desain Tekno-Sosial melalui:
(meliputi KUD, bank
dan lain-lain)
Investasi dan pembentukan model.
11

· ..
Gambaran tentang kerargka pemikiran pengembangan desain tekno-sosial untuk
peningkatan kecukupan pangan di tingkat rumah tangga ini tersaji paga Gambar 2.
Survey
1
- - -------------------~
I
I
Kondisi Varia bel
Rumah Tangga
Desain Perbaikan
Kondisi Variabel
Pembangunan
FGD
Umpan Balik
Analyses work
Umpan Balik
Desain Final
Rekomendasi
Gambar 2. Kerangka Pemikiran Riset Pengembangan Oesain Tekno-Sosial untuk
Peningkatan Kecukupan Pangan di Tingkat Rumah Tangga
3.2 Survey
3.2.1 Sampling
Penelitian dilakukan di Propinsi 01 Yogyakarta, tepatnya di Kecamatan Wates,
Kabupaten Kulon Progo dengan cakupan dapat dilihat pada Tabel 3.
Oesa Kulwaru (desa dengan kegiatan perikanan budidaya khususnya komoditas lele)
Oesa Karangwuni (desa dengan kegiatan perikanan tangkap)
Oesa Sogan (desa dengan kegiatan pertanian)
12

.. ..
Tabel3.
Cakupan dan Jumiah Responden Riset Pengembangan Desain Tekno-Sosial
untuk Peningkatan Kecukupan Pangan di Tingkat Rumah Tangga
Jenis Responden Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni
1 Responden
I
15 15 15
2 Informan kunci 2 2 2
3 Pedagang 1 1 1
4 Stakeholder 2 2 2
Jumlah 20 20 20
3.2.2 Contoh
Contoh dalam penelitian ini meliputi stakeholder dan responden yang secara
rinci dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Contoh Penelitian
No Jenis Contoh Rincian
1 Stakeholder - Dinas Kelautan dan Perikanan
- Badan Ketahanan Pangan
- Badan Pusat Statistik
- Pemerintah Kecamatan
- Pemerintah Desa
- Penyuluh
- Kelompok Pembudidaya
- Kelompok Petani
- Dan lain-lain
2 Responden - Pembudidaya ikan lele
- Nelayan
- Petani
- Pedagang
- Informan kunci
3.2.3 Jenis Data
Data yang diperlukan terdiri dari data primer dan data sekunder. Data primer
dikumpulkan langsung dari pembudidaya ikan, nelayan dan petani. Sedangkan data
sekunder diperoleh dari berbagai instansi di Kabupaten Kulon Progo. Jenis data baik
primer maupun sekunder yang dibutuhkan dan sumber perolehannya adalah seperti
pada Tabel 5 dan Tabel 6.
13

· ..
TabelS. Jenis dan Sumber Data Primer
No Jenis Data primer Sumber
1 Karakteristik rumah tangga contoh Pembudidaya, Nelayan, Petani
2 Penguasaan sumberdaya lahan dan asset Pembudidaya, Nelayan, Petani
lahan
3 Jumlah anggota yang keluarga yang bekerja Pembudidaya, Nelayan, Petani
dan jenis pekerjaan masing-masing
4 Tingkat pendapatan dari masing-masing Pembudidaya, Nelayan, Petani
pekerjaan
5 Struktur input dan output usaha perikanan Pembudidaya, Nelayan, Petani
6 Biaya dan keuntungan usaha perikanan Pembudidaya, Nelayan, Petani
7 Cara memperoleh modal dan sarana Pembudidaya, Nelayan, Petani
produksi perikanan
8 Sistem usaha perikanan yang dilakukan Pembudidaya, Nelayan, Petani
9 Tingkat penerapan teknologi (penggunaan Pembudidaya, Nelayan, Petani
input, pengolahan, produktivitas)
10 Pemasaran hasil perikanan (bentuk yang
dipasarkan, tempat pemasaran dan sistem
Pembudidaya, Nelayan, Petani
pembayaran)
11 Tingkat harga input dan harga produk Pembudidaya, Nelayan, Petani,
Pedagang
12 Komposisi sumber pendapatan keluarga
(on-farm, off-farm, non-farm)
13 Struktur pengeluaran rumah tangga
14 Permasalahan yang dihadapi dalam
melakukan usaha perikanan dan usaha di
luar perikanan
15 Data dan informasi lain yang berkaitan
dengan penelitian yang dilaksanakan
Pembudidaya, Nelayan, Petani
Pembudidaya, Nelayan, Petani
Pembudidaya, Nelayan, Petani,
Industri
Pembudidaya, Nelayan, Petani
14

· ...
Tabel6. Jenis dan Sumber DatCl Sekunder
No Jenis data sekunder Sumber
1 Data dan informasi tentang kependudukan BPS
(demografi)
2 Data dan informasi tentang peran sektor Dinas Kelautan dan Perikanan
perikanan dan PDRB
3 Data dan informasi tentang tata guna lahan Bappeda
4 Data dan informasi tentang komoditas
unggulan daerah
5 Data dan informasi tentang perusahaan
perikanan (industri dan jasa)
6 Data dan informasi tentang
pembudidaya/nelayan/petani/mitra
7 Data dan informasi tentang program daerah
dalam pengembangan sistem usaha
perikanan komoditas unggulan
8 Data dan informasi tentang kondisi
infrastruktur pendukung sektor perikanan
9 Data dan informasi tentang program daerah
dalam pembangunan infrastruktur
pendukung sektor perikanan
10 Data dan informasi tentang perkembangan
luas lahan, jumlah panen, produksi dan
produktivitas usaha perikanan
11 Data dan informasi tentang kondisi
ketahanan pangan daerah
12 Berbagai bahan dan studi yang berkaitan
dengan pengembangan multiusaha tumah
tangga perikanan
13 Data dan informasi lain yang berkaitan
dengan penelitian yang dilaksanakan
Bappeda, Dinas Kelautan dan
Perikanan
Dinas Kelautan dan
Perikanan, Dinas
Perindustrian dan
Perdagangan, Kadin
Dinas Kelautan dan Perikanan
Dinas Kelautan dan Perikanan
Bappeda
Bappeda
BPS
Badan Ketahanan Pangan
Dinas Kelautan dan
Perikanan, Dinas
Perindustrian dan
Perdagangan, Kadin
Instansi terkait
15
-

· ..
Adapun data yang di umpulkan dapat dikelompokkan sebagaimana yang dapat
dilihat pada Tabel 7.
Tabel7. Kelompok data yang diperlukan dalam penelitian
No Kelompok Data Jenis Data Rincian
1 Aspek teknis (termasuk sumberdaya)
1. Aspek sumberdaya Usaha Budidaya - Luasan lahan usaha
budidaya perikanan (kolam,
terpal, dll)
- Status kepemilikan lahan
- Komoditi yang diusahakan
Usaha Nelayan
Usaha Pertanian
- Jenis alat tangkap yang
digunakan
- Jenis perahu
- Daerah tangkapan
- Luasan lahan usahatani
- Status kepemilikan lahan
- Komoditi yang diusahakan
2. Aspek teknis Teknologi Penerapan teknologi
2 Aspek sosial (termasuk ekonomi dan kelembagaan)
1. Aspek sosial Budaya Perilaku masyarakat
2. Aspek ekonomi Struktur usaha - Biaya operasional
- Penerimaan usaha
- Total pendapatan
Sistem pemasaran
3. Aspek kelembagaan Sistem
kelembagaan
3 Aspek ketahanan
pangan
i
Preferensi
Produksi
Distribusi
Konsumsi
- Cara pembayaran
Keadaan kelembagaan
pangan (produksi,
pemasaran, dll)
-Urutan kesukaan pangan
hewani
-Alas an memilih pangan
hewani
-Penentuan pangan hewani
yang dikonsumsi
- Frekuensi mengkonsumsi
ikan
-Jumlah anggota keluarga
yang mengkonsumsi ikan
-Ketersediaan pangan ikan
(cara mendapatkan ikan dan
tempat membeli ikan)
Produksi ikan
-Harga ikan yang terjangkau
- Pengaruh musim
Kualitas dan keamanan
pangan
16

· ..
3.3 Metoda Analisis
Untuk mencapai tuj 'a _. j a
pene litian seperti yang telah diuraikan pada bagian
pendahuluan, maka akan dilakukan beberapa tahapan anal isis sesuai tujuan yang ingin
dicapai (TabeI8) sebagai berikut:
Tabel 8. Tujuan, Lingkup Data, Jenis Data, Metode Analisis dan Output Tahapan Penelitian
No
Tujuan
1 Merumuskan desain
tekno-sosial terbaik
yang seharusnya
dikembangkan untuk
perikanan rumah
tangga untuk
ketahanan pangan
tingkat rumah tangga
2 Mengidentifikasi
strategi yang tersedia
bagi masyarakat untuk
mengimplementasikan
desain terse but dalam
kondisi dan situasi
tekno-sosial yang
mereka hadapi
3 Mengidentifikasi peran
terbaik yang
seharusnya dilakukan
oleh pemerintah dalam
mendukung
implementasi desain
tersebut
Ungkup dan
sumber data
- Studi
pustaka
- Responden
di lokasi
- Survey dan
FGD
- Studi
pustaka
- Surveydan
FGD
- Data-data
terolah dari
hasil
sebelumnya
- Data-data
terolah dari
hasil
sebelumnya
Jenis data
- Data
primer
- Data
sekunder
- Data
primer
- Data
sekunder
- Data
primer
- Data
sekunder
Metode
Analisis
- Desk study
- Deskriptif
- Matriks dan
tabulasi
- Desk study
dan diskusi
- Deskriptif
- Matriks dan
tabulasi
- Matriks dan
tabulasi
- Deskriptif
Output yang
diharapkan
Rumusan desain
tekno-sosial terbaik
yang seharusnya
dikembangkan
Strategi yang
tersedia bagi
masyarakat untuk
mengimplementasikan
desain tersebut
dalam kondisi dan
situasi tekno-sosial
yang mereka hadapi
Kesimpulankesimpulan
tentang
peran pemerintah
dalam mendukung
implementasi
desain yang akan
dikembangkan
17

· ..
IV. HASIL DAN ANALISIS
4.1. Kondisi Umum Kabupaten Kulon Progo
4.1.1. Letak Geografis
Kabupaten Kulon Progo merupakan salah satu daerah otonom di Propinsi
Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY) dengan luas wi/ayah 58.672,54 ha atau 586,72
km 2 • Secara geografis terletak antara 7°38'42" - 7°38'42" Lintang Selatan dan
110°1'37" - 110°16'26" Bujur Timur. Kulon Progo dalam bahasa Jawa berarti sebelah
barat Sungai Progo, wilayahnya terletak di sebelah barat Sungai Progo. Kabupaten
Kulon Progo, di sebelah timur berbatasan dengan Kabupaten Sleman dan Kabupaten
Bantul Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, di sebelah utara berbatasan dengan
Kabupaten Magelang Propinsi Jawa Tengah, di sebelah barat berbatasan dengan
Kabupaten Purworejo Propinsi Jawa Tengah, dan di sebelah selatan berhadapan
dengan Samudra Indonesia.
Secara administrasi, Kabupaten Kulon Progo merupakan salah satu daerah
dari lima Kabupaten/Kota yang ada di Propinsi DIY, dengan luas wilayahnya
mencakup 18,36% luas wilayah Propinsi DIY. Ibukota Kabupaten adalah Wates yang
terdiri atas 12 Kecamatan, 88 desa dan 930 Dusun (Tabel 9) dengan peta wilayah
yang dapat dilihat pada Gambar 3.
Tabel 9. Pembagian Wilayah Administrasi dan Luasan Kabupaten Kulon Progo
No Kecamatan Luas (Ha) Desa Dusun
% Luas
Kabupaten
1 Temon 3.629 15 96 6,19
2 Wates 3.200 8 68 5,46
3 Panjatan 4.459 11 100 7,61
4 Galur 3.291 7 75 5,61
5 Lendah 3.559 6 62 6,07
6 Sentolo 5.265 8 84 8,98
7 Pengasih 6.167 7 78 10,52
8 Kokap 7.380 5 59 12,59
9 Nanggulan 3.961 6 61 6,76
10 Girimulyo 5.491 4 57 9,37
11 Samigaluh 6.929 7 106 11,82
12 Kalibawang 5.296 4 84 9,03
Total 58.627 88 930 100,00
Sumber: BPS Kabupaten Kulon Progo (2008)
Wilayah pantai Kabupaten Kulon Progo, terletak di bagian selatan wilayah
kabupaten ini, terdiri dari empat kecamatan dengan 10 desa, yaitu: Kecamatan
Temon dengan empat desa: Jangkaran, Sindutan, Palihan dan Glagah; Kecamatan
Wates dengan satu desa : Karangwuni; Kecamatan Panjatan dengan tiga desa:
18

· ...
Garongan, Pleret dan Bugel; serta Kecamatan Galur dengan dua desa: Karangsewu
dan Banaran.
Gambar 3. Peta Wilayah Kabupaten Kulon Progo
4.1.2. Kondisi Topografi
Kondisi topografi Kabupaten Kulon Progo terdiri atas dataran pantai di
bagian selatan, di bagian tengah dan timur berupa topografi bergelombang sampai
berbukit, dan di bagian barat serta utara berupa perbukitan-pegunungan. Rangkaian
perbukitan-pegunungan di bagian barat dan utara Kulon Progo ini dikenal sebagai
perbukitan Menoreh.
Secara fisiografis kondisi Kabupaten Kulon Progo wilayahnya adalah daerah
datar, meskipun dikelilingi pegunungan yang sebagian besar terletak pada wilayah
utara. luas wilayahnya 17,58 % berada pada ketinggian < 7 m di atas permukaan
19

.. ...
laut, 15,20 % berada pada ketinggian 8 - 25 m di atas permukaan laut, 33,00 %
berada pada ketinggian 101 - 500 m di atas permukaan laut, dan 11,37 % berada
pada ketinggian > 500 m di atas permukaan laut. Jika dilihat letak kemiringannya luas
wilayahnya 58,81 % kemiringannya < 15°, 18,73 % kemiringannya 16° - 40° dan 22,46
% kemiringannya > 40°.
4.1.3. Kondisi Hidrologi
Sungai Progo dengan anak-anak sungainya, memiliki daerah pengalirannya
seluas 8.894 hektar, dengan debit maksimum 381,90 m 3 /detik dan debit minimum
13,00 m 3 /detik. Sungai Serang dengan anak-anak sungainya, memiliki daerah
pengaliran seluas 3.635,75 hektar, dengan debit maksimum 153,6 m 3 /detik dan debit
minimum 00,03 m 3 /detik. Kedua sungai tersebut telah dimanfaatkan untuk irigasi
persawahan seluas 9.351 ha. Selain air permukaan di Kabupaten Kulon Progo,
terdapat potensi air bawah tanah dangkal sebanyak 7.000.204 m 3 •
Curah hujan rata-rata/tahun di Kabupaten Kulon Progo pada tahun 2004
adalah sebesar 2.664 mm dengan hari hujan rata-rata/bulan selama 14 hari. Musim
hujan terjadi pada bulan Nopember - April. Hari hujan terbasah terjadi pada bulan
Oesember sebesar 2.455 mm dengan hari hujan selama 19 hari hujan. Kondisi curah
hujan yang tinggi ini telah mengakibatkan bencana banjir dan tanah longsor di
Kabupaten Kulon Progo, sedangkan untuk musim kemarau terjadi pada bulan Mei -
Oktober.
4.2. Kondisi Umum Sosial dan Ekologi Lokasi Penelitian
Permasalahan dan berbagai penyebabnya saling terkait, mencakup aspek ekologis dan
aspek-aspek sosial ekonomi masyarakat, yang terintegrasi dalam sebuah sistem. Integrasi
seperti itu dikenal sebagai Social-Ecological Systems (SES) (Adrianto dan Aziz, 2006). Oengan
menggunakan pendekatan SES diharapkan mampu meningkatkan ketahanan (resilience)
melalui beberapa aksi baik dalam kerangka sistem lokal maupun nasional. Mengacu pada
konsep sebagaimana dijelaskan pada bagian metodologi, sistem sosial-ekologi di lokasi
penelitian dapat dimodelkan seperti pada Gambar 4. Oalam model tersebut, empat
komponen pembentuk sistem adalah: (A) sumberdaya, (B) pengguna sumberdaya, (C)
penyedia prasarana dan (0) berbagai bentuk prasarana publik.
20

· ..
7
A. Sumberdaya
- perairan pantai
- k%m budidoyo
-/ohon pertonian
C. Penyedia Prasarana
Publik
Gambar 4. Kondisi SES di Lokasi Penelitian (Diadopsi dari Anderies et 0/2004)
Berdasarkan hasil identifikasi, sumberdaya yang dimaksud adalah dalam bentuk
perairan pantai, kolam pembudidaya dan lahan pertanian. Potensi dan realisasi penggunaan
lahannya dapat dilihat pada Tabel10.
Tabel10. Potensi dan realisasi penggunaan lahan (ha) di lokasi penelitian, 2009
Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni
RTP
No
Potensi Realisasi Potensi Realisasi Potensi Realisasi
1 Kolam 4 0,8 4 0,5 9 0,4
2 Sawah 9 - 3 - 6 -
3 Keramba 0,9 - 0,7 - 2 -
4 Tambak - - - - 40 -
Jumlah 13,9 0,8 7,7 0,5 57 0,4
Sumber: P3D (petugas pengelola penyaji data), Profil Data Pokok Kelautan dan Perikanan Kecamatan Wates
2010
Sedangkan pengguna sumbedaya adalah masyarakat nelayan, pembudidaya dan
petani. Hal ini ditunjukkan dengan banyaknya rumah tangga perikanan yang ada di lokasi
penelitian (Tabel 11) dan berkembangnya jumlah kelompok perikanan dan juga pertanian.
Data kelompok perikanan di lokasi penelitian menurut desa secara berturut-turut dapat
dilihat pada tabel12, 13 dan 14.
Tabel11. Rumah tangga perikanan di lokasi penelitian, 2009
No RTP Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni
1 Budidaya kolam 91 73 65
2 Tangkaplaut - - 10
Jumlah 91 73 75
..
Sumber: P3D (petugas pengelola penyaJI data), Profil Data Pokok Kelautan dan Penkanan Kec. Wates 2010
21

· ..
Tabel12. Kelompok perikanan di desa kulwaru kecamatan wates, 2009
No Nama kelompok Kelas kelompok Jumlah anggota Jenis usaha
1 Mina prospek Lanjut 30 Pembesaran Jele dan
gurame
2 Mina arya Pemula 30 Pembesaran lele dan
gurame
..
Sumber: P3D (petugas pengelola penyaJI data), Profil Data Pokok Kelautan dan Penkanan Kec. Wates 2010
Tabel13. Kelompok perikanan di desa sogan kecamatan wates, 2009
No Nama kelompok Kelas kelompok Jumlah anggota Jenis usaha
1 Mina Aji Mandiri Pemula 25 Pembesaran lele dan
gurame
Sumber: P3D (petugas pengelola penyaji data), Profil Data Pokok Kelautan dan Perikanan Kec. Wates 2010
Tabel14. Kelompok perikanan di desa karangwuni kecamatan wates, 2009
No Nama kelompok Kelas kelompok Jumlah anggota Jenis usaha
1 Ngudi Rezeki Madya 70 Tangkaplaut
2 Sumber Rezeki Madya 25 Pedagang olahan
3 Mina MuJya - 55 Pembesaran lele dan
gurame
..
Sumber: P3D (petugas pengelola penyaJI data), Profil Data Pokok Kelautan dan Penkanan Kec. Wates 2010
Penyedia prasarana yang berhasil teridentifikasi di lokasi penelitian berbeda-beda di
setiap desa. Di desa Karangwuni terdapat lembaga perekonomian seperti lembaga keuangan
mikro (LKM) dan gabungan kelompok tani (Gapoktan). Adapun di desa Sogan lembaga
perekonomian yang ada diantaranya adalah LKM Binangun, LKM Panca Manunggal, bank
kredit desa (BKD), Usaha ekonomi Produktif, Koperasi Eko Martani (hanya untuk anggota)
dan Gapoktan. Sedangkan di desa Kulwaru lembaga perekonomian yang ada adalah lembaga
keuangan mikro desa (LKMD), badan keswadayaan masyarakat (BKM), lembaga masyarakat
desa (LMD), dan lembaga pembangunan masyarakat desa (LPMD). Selain di tingkat desa,
masyarakat juga dapat mengakses permodalan ke lembaga di tingkat kabupaten dan
kecamatan yang secara berturut-turut dapat dilihat di pada Tabel15 dan Tabel16.
Tabel15. Lembaga penyedia permodalan tingkat Kabupaten Kulon Pro go, 2009
No Kelompok Jenis Institusi
1 Perikanan - UPP (unit pelayanan pengembangan bidang perikanan)
- LEPM3 (untuk nelayan tangkap/pesisir)
2 Pertanian - LUEP (Lembaga Usaha Ekonomi Pedesaan)
- PUAP (Pengembangan Usaha Agrobisnis Pedesaan)
- WPM (Lembaga Distribusi Pangan Masyarakat
3 Peternakan LKMA (Lembaga Keuangan Mikro Agrobisnis)
..
Sumber: P3D (petugas pengelola penyaJI data), Profll Data Pokok Kelautan dan Penkanan Kec. Wates 2010
22

· ..
Tabel16. Lembaga penyedia permodalan tingkat kecamatan di lokasi penelitian, 2009
No Institusi Jumlah
1 BPD, BRI, NUSAMBA 3
2 Penggadaian 1
3 Kantor Pos 1
4 UPK {unit pelaksana keuangan)-PNPM 1
..
Sumber: P3D (petugas pengelola penyaJI data), Prof" Data Pokok Kelautan dan Penkanan Kec. Wates 2010
Selain lembaga permodalan, terdapat lembaga pembinaan baik di tingkat kabupaten
dan kecamatan yang dapat dilihat pad a Tabel17.
Tabel17. Lembaga pembinaan di tingkat kabupaten dan kecamatan di lokasi penelitian,
2009
No Institusi Jenis Lembaga
1 Kabupaten 1. Dinas Pertanian dan Kehutanan Kab.Kulon Progo
2. Dinas Kelautan Perikanan dan Peternakan Kab.Kulon Progo
2 Kecamatan 1. BPP/BP3 kecamatan Wates
2. PMD (kecamatan)
3. lKMD (desa)
4. KK lPMD (dusun)
..
Sumber: P3D (petugas pengelola penyaJI data), Profil Data Pokok Kelautan dan Penkanan Kec. Wates 2010
I
Keempat komponen utama terse but terikat dalam interaksi-interaksi sebagai berikut:
1. Hubungan antara sumberdaya dan masyarakat
Oeskripsi: berbagai kegiatan sosial maupun ekonomi masyarakat dengan kondisi
sumberdaya alam dan penguasaan teknologinya. Masyarakat tidak hanya memiliki satu
jenis usaha sebagai sumber mata pencahariannya, meskipun memang ada dominasi
tertentu.
2. Hubungan antara masyarakat dan penyedia prasarana
Oeskripsi: di kabupaten Kulon Progo tersedia sarana dan prasarana yang membantu
peningkatan kondisi sosial ekonomi masyarakat.
3. Hubungan antara penyedia prasarana dengan prasarana
Deskripsi : Pembangunan infrastruktur yang semakin baik, seperti pembangunan jalan,
jembatan, maupun jasa-jasa layanan komunikasi yang bertambah banyak. Jumlah sarana
transportasi darat yang semakin banyak dan masuk ke pelosok-pelosok desa sehingga
mengurangi kesenjangan daerah terisolir merupakan nilai tam bah bagi Kulonprogo. Sarana
transportasi lain adalah tersedianya kereta api yang melewati Kabupaten Kulonprogo
dengan stasiun yang berada di Kecamatan Temon, Wates, Pengasih, dan Sentolo
merupakan kemudahan sarana transportasi massal dari dan ke Kulonprogo.
23

·..
4. Hubungan antara sumberdaya dengan prasarana:
Oeskripsi: sumberdaya yang tersedia baik lahan maupun pantai dimanfaatkan oleh
masyarakat dengan baik sebagai sarana perekonomian. Untuk wilayah pesisir disekitar
desa Karangwuni telah tersedia sarana pariwisata Pantai Glagah yang dilengkapi fasilitas
agrowisata buah naga, bahkan dibangun pelabuhan perikanan. Dengan adanya
pembangunan tersebut diharapkan memberikan multiflier effect bagi masyarakat di
sekitarnya. Menurut Budihardjo dan Musofie, (2001) aktivitas tersebut berpotensi
memberi dampak antara lain: pengembangan industri, pemukiman, reklamasi pantai,
pelabuhan navigasi, transportasijinfastruktur, penangkapan ikan, budidaya tambak, lahan
pertanian, aktivitas wisata/hotel, pertambangan/bahan galian dan lain-lain.
5. Hubungan antara prasarana dengan interaksi antara masyarakat dan pengguna
sumberdaya
Oeskripsi: ketersediaan prasarana di lokasi penelitian membuat masyarakat dan pengguna
sumberdaya memiliki kemudahan dalam mengakses tidak hanya informasi tetapi juga
bahan baku dan pemasaran. Dengan format pemasaran terpadu yaitu mengintegrasikan
semua komponen diharapkan komoditi yang dihasilkan oleh masyarakat mampu berdaya
saing karena didukung oleh kelembagaan yang baik dari hulu sampai hilir.
6. Hubungan antara masyarakat dengan prasarana:
Oeskripsi: Sarana dan prasarana yang tersedia dapat meningkatkan kesejahteraan
masyarakat. Berbagai fasilitas dimaksudkan untuk mempermudah masyarakat dalam
mengakses bahan baku dan memasarkan hasil usahanya ke berbagai wilayah baik di
sekitar maupun di luar Kulonprogo.
7. Pengaruh eksternal terhadap prasarana:
Oeskripsi: pengaruh eksternal terhadap prasarana yang ada di lokasi penelitian tentunya
mendukung kearah pembangunan yang lebih baik. Sehingga diharapkan dapat
meningkatkan kesejahteraan masyarakatnya. Hal ini dapat dilihat dari rencana akan
dibangunnya bandara bertaraf internasional di wilayah Kabupaten Kulonprogo.
8. Pengaruh eksternal terhadap penyedia prasarana:
Oeskripsi: pengaruh eksternal terhadap penyedia prasarana yang ada di lokasi penelitian
bisa dikatakan tidak banyak karena penyedia prasarana yang ada merupakan institusi atau
stakeholder yang berkewajiban untuk melaksanakan fungsi pelayanan baik itu pemerintah
pusat ataupun daerah.
24

4.3. Kondisi Ketahanan Pangan
4.3.1. Pendapatan per Kapita Keluarga Contoh
Pendapatan suatu keluarga akan menentukan daya beli keluarga tersebut
baik untuk pangan maupun non pangan. Semakin besar pendapatan, semakin tinggi
daya beli keluarga tersebut. Menurut Camelia (2002) rendahnya pendapatan
merupakan rintangan yang menyebabkan orang tidak mampu membeli, memilih
pangan yang bermutu gizi baik dan beragam. Sesuai Biro Pusat Statistik (2003) DIY,
yang termasuk keluarga miskin jika pendapatannya ::; Rp 137.132/kap/bl dan tidak
miskin > Rp 137.132/kap/bl.
Dari Tabel 18 dapat dilihat bahwa seluruh keluarga contoh memiliki
pendapatan per kapita keluarga dalam kategori tidak miskin (> Rp 137.132,-) di
semua lokasi penelitian. Sesuai rata-rata pendapatan per kapita keluarga wilayah
DIY sesuai data BPS 2003 maka, kedua wilayah penelitian termasuk dalam kategori
tidak miskin (> Rp 137.132/kap/bln).
Tabel 18. Pendapatan per kapita keluarga contoh di lokasi penelitian, 2010
Pendapatan per Oesa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni Total
Kapita Keluarga
(Rp/kap/bln)
n % n % n % n %
Miskin ($ 137.132) - 0,00 - 0,00 - 0,00 - 0,00
Tidak miskin (>
137.132)
15 100,00 15 100,00 15 100,00 45 100,00
Total 15 100,00 15 100,00 15 100,00 45 100,00
4.3.2. Preferensi produk perikanan
Urutan kesukaan pangan hewani
Dari Tabel 19 dapat dilihat bahwa sebagian besar contoh di semua lokasi
penelitian (desa Kulwaru, desa Sogan dan desa Karangwuni) menyatakan suka
dengan pangan hewani seperti daging, ikan, susu dan telur. Meskipun masih ada
sebagian kecil saja contoh di semua lokasi penelitian yang menyatakan tidak suka
untuk semua jenis pangan hewani tersebut.
25

•
Tabel19. Urutan kesukaan pangan hewani contoh di lokasi penelitian, 2010
Urutan
Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni Total
kesukaan
pangan hewani n % n % n % n %
Daging
Suka sekali 2 13,33 5 33,33 - 0,00 7 15,56
Suka 7 46,67 4 26,67 9 60,00 20 44,44
Biasa 4 26,67 5 33,33 5 33,33 14 31,11
Tidak suka 2 13,33 1 6,67 1 6,67 4 8,89
Tidak suka - 0,00 - 0,00 - 0,00 - 0,00
Ikan
sekali
Total 15 100,00 15 100,00 15 100,00 45 100,00
Suka sekali 6 40,00 4 26,67 9 60,00 19 42,22
Suka 8 53,33 10 66,67 5 33,33 23 51,11
Biasa 1 6,67 1 6,67 1 6,67 3 6,67
Tidak suka - 0,00 - 0,00 - 0,00 - 0,00
Tidak suka - 0,00 - 0,00 - 0,00 - 0,00
sekali
Total 15 100,00 15 100,00 15 100,00 45 100,00
Telur
Suka sekali 1 6,67 3 20,00 - 0,00 4 8,89
Suka 8 53,33 10 66,67 5 33,33 23 51,11
Biasa 5 33,33 2 13,33 9 60,00 16 35,56
TIdak suka 1 6,67 - 0,00 1 6,67 2 4,44
Tidak suka - 0,00 - 0,00 - 0,00 - 0,00
sekali
Total 15 100,00 15 100,00 15 100,00 45 100,00
Susu
Suka sekali 4 26,67 4 26,67 3 20,00 11 24,44
Suka 4 26,67 8 53,33 4 26,67 16 35,56
Biasa 4 26,67 2 13,33 7 46,67 13 28,89
Tidak suka 3 20,00 1 6,67 1 6,67 5 11,11
Tidak suka - 0,00 - 0,00 - 0,00 - 0,00
sekali
Total 15 100,00 15 100,00 15 100,00 45 100,00
Sumber: datd primer (2010)
Alasan memilih pangan hewani
Contoh di lokasi penelitian memiliki alasan untuk mengkonsumsi pangan
hewani termasuk ikan karena rasanya lebih enak dengan persentase 47,67%.
Sebagian besar contoh mengungkapkan bahwa alasan lainnya dalam mengkonsumsi
pangan hewani tersebut adalah mudah diperoleh (40,00%). Contoh di semua lokasi
penelitian (desa kulwaru, desa sogan dan desa karangwuni) tidak ada yang
menjawab mengkonsumsi pangan hewani karena alas an lebih terhormat. Menurut
contoh, daging lebih enak rasanya bila dibandingkan dengan ikan (Tabel 14).
~
26

Tabel20. Alasan yang diberikan contoh dalam memilih pangan hewani di lokasi
penelitian, 2010
Alasan memilih
pangan hewani
yang disukai
Oesa
Kulwaru
Desa Sagan Desa Karangwuni Total
n 96 n 96 n 96 n 96
Rasanya lebih enak 6 40,00 5 33,33 10 66,67 21 46,67
- 0,00 1 6,67 3 20,00 4 8,89
Sudah terbiasa dari
kecil
Lebih terhormat - 0,00 - 0,00 - 0,00 - 0,00
Mudah diperoleh 12 80,00 3 20,00 3 20,00 18 40,00
Harganya
6 40,00 4 26,67 1 6,67 11 24,44
terjangkau
Lainnya - 0,00 1 6,67 4 26,67 5 11,11
Sumber: data primer (2010)
Penentu pang an hewani yang dikonsumsi
Sebagian besar contoh (48,89%) di lokasi penelitian menyatakan bahwa istri
sebagai ibu rumah tanggalah yang menentukan jenis pangan hewani yang akan
dikonsumsi keluarga sebagai menu makan sehari-hari. Selanjutnya berturut-turut
adalah suami (24,44%) dan anak, orang tua ataupun orang lain yang tinggal dalam
rumah tangga masing-masing sebesar 8,89% turut berperan dalam menentukan
jenis pangan hewani yang akan dikonsumsi keluarga. Secara lengkap data dan
informasi mengenai penentu pangan hewani yang dikonsumsi contoh di lokasi
penelitian dapat dilihat pad a Tabel 21.
Tabel21. Penentu pangan hewani yang dikonsumsi contoh di lokasi penelitian,
2010
Penentu jenis
pangan
Desa Kulwaru Desa Sagan Desa Karangwuni Total
hewani yang
dikonsumsi
n % n % n % n %
Suami 4 26,67 3 20,00 4 26,67 11 24,44
Istri 8 53,33 5 33,33 9 60,00 22 48,89
Anak 2 13,33 2 13,33 - 0,00 4 8,89
Orangtua - 0,00 2 13,33 2 13,33 4 8,89
Lainnya 1 6,67 3 20,00 - 0,00 4 8,89
Total 15 100,00 15 100,00 15 100,00 45 100,00
Sumber: data primer (2010)
Frekuensi mengkonsumsi ikan
Frekuensi mengkonsumsi ikan pada contoh digolongkan menjadi lima
kategori berdasarkan Suhardjo (1989) . Pada Tabel 22 dapat dilihat bahwa frekuensi
mengkonsumsi ikan pada contoh di desa Kulwaru (93,33%) dan desa Karangwuni
(40,00%) adalah 1-2 kali seminggu. Yang mengkonsumsi ikan sebanyak 4-6 kali
seminggu sebnyak 6,67% di desa Sogan dan 46,67% di desa Karangwuni. Sedangkan
27

· ..
yang mengkonsumsi ikan lebih dari 7 kali seminggu hampir tidak ada di semua
wilayah. Sesuai dengan maraknya kampanye gemar makan ikan, maka disarankan
paling tidak mengkonsumsi ikan 2 kali dalam seminggu (Dahuri 2004). Dari tabel x
tersebut ternyata eontoh yang mengkonsumsi kurang dari 1 kali seminggu sebanyak
6,67% di desa Kulwaru, 53,33% di desa Sogan dan 13,33% di desa Karangwuni.
label 22. Frekuensi mengkonsumsi ikan eontoh di lokasi penelitian, 2010
Frekuensi
mengkonsumsi
ikan per mgg
Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni Total
n % n % n % n %
Tidak pernah - 0,00 6 40,00 - 0,00 6 13,33
< 1x 1 6,67 8 53,33 2 13,33 11 24,44
1-2 X 14 93,33 - 0,00 6 40,00 20 44,44
3x - 0,00 - 0,00 - 0,00 - 0,00
4-6 x - 0,00 1 6,67 7 46,67 8
7x - 0,00 - 0,00 - 0,00 - 0,00
Total 15 100,00 15 100,00 15 100,00 45 100,00
Sumber: data primer (2010)
lumlah anggota keluarga yang mengkonsumsi ikan
label 23 menunjukkan bahwa mayoritas contoh di desa kulwaru (93,33%)
dan desa karangwuni (80,00%) semua anggota keluarganya menyukai ikan dan
hanya sekitar 6,67% contoh di desa kulwaru dan 20,00% eontoh di desa karangwuni
yang tidak semua anggota keluarganya menyukai ikan. Sedangkan di desa Sogan
yang semua anggota keluarganya mengkonsumsi ikan adalah sebanyak 46,67%
eontoh dan yang tidak semua anggota keluarganya mengkonsumsi ikan sebanyak
-
53,33% eontoh. Hal ini dikarenakan ketersediaan ikan di desa kulwaru dan
karangwuni lebih banyak dan mudah diperoleh dibandingkan dengan desa sogan,
karena merupakan dari pekerjaan utma kepala keluarga sebagai pembudidaya ikan
dan nelayan. Alasan eontoh yang tidak semua anggota keluarganya menyukai ikan
adalah tidak suka pad a bau ikan yang amis, karena tidak terbiasa dari keeil, alergi
terutama pada ikan tongkol, banyak durinya terutama pada ikan bandeng.
label 23. Jumlah anggota keluarga eontoh yang mengkonsumsi ikan di lokasi
penelitian, 2010
Jumlah anggota
keluarga yang
mengkonsumsi
ikan
Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni Total
n % n % n % n %
Semua 14 93,33 7 46,67 12 80,00 33 73,33
Tidak semua 1 6,67 8 53,33 3 20,00 12 26,67
Total 15 100,00 15 100,00 15 100,00 45 100,00
Sumber: data pnmer (2010)
28

·..
Ketersediaan pangan ikan
Cara mendapatkan ikan
Sebagian besar contoh di lokasi penelitian memperoleh ikan dengan cara
membeli (62,22%). Selanjutnya berturut-turut adalah hasil budidaya sendiri
(37,78%), hasil tangkapan suami (31,11%) dan pemberian dari tetangga sebesar
2,22% (Tabel 24). Hal ini dikarenakan contoh di lokasi penelitian yaitu desa Kulwaru
mempunyai lahan untuk melakukan budidaya ikan sendiri khususnya untuk jenis
ikanlele dan gurame. Selain itu contoh di desa Karangwuni juga memang
merupakan nelayan yang tinggal di wilayah dekat pantai. Kalaupun ikan itu harus
diperoleh dengan cara membeli, seluruh contoh di lokasi penelitian menyatakan
bahwa cara membayar tunai (TabeI25).
Tabel24. Cara mendapatkan ikan contoh di lokasi penelitian, 2010
Cara Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni Total
mendapatkan
Ikan
n % n % n % n %
Membeli 9 60,00 11 73,33 8 53,33 28 62,22
Pemberian - 0,00 - 0,00 1 6,67 1 2,22
tetangga
Hasil
1 6,67 - 0,00 13 86,67 14 31,11
tangkapan
suami
Hasil budidaya 11 73,33 6 40,00 - 0,00 17 37,78
sendiri
Sumber: data primer (2010)
Tabel 25. Cara membeli ikan contoh di lokasi penelitian, 2010
Cara membeli Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni Total
ikan n % n % n % n %
Beli tunai 15 100,00 15 100,00 15 100,00 45 100,00
Berhutang - 0,00 - 0,00 - 0,00 - 0,00
Total 15 100,00 15 100,00 15 100,00 45 100,00
Sumber: data primer (2010)
Tempat membeli ikan
Pada Tabel 26 dapat terlihat bahwa secara keseluruhan (100,00%) di lokasi
penelitian memiliki pili han tersendiri dalam rangka memenuhi kebutuhan akan ikan,
sebagian besar responden (53,33%) memiliki keterkaitan dengan pasar tradisional
untuk memenuhi kebutuhan akan ikan, dan sebagian besar masyarakatnya berada
pada Oesa Sogan (66,67%). Alasannya adalah Oesa Sogan cenderung memiliki lokasi
yang lebih jauh ke TPI dibandingkan kedua desa lainnya, sehingga masyarakat lebih
cenderung membeli pada pasar dibandingkan harus mendatangi TPI.
29

· ..
Desa Karangwuni memiliki
kaitan yang kuat dengan TPI dalam rangka
pemenuhan kebutuhan akan ikan (53,33%), dikarenakan profesi nelayan terpusat
pada desa karangwuni dan TPI berada pada lokasi inL, sehingga responden menjadi
mudah untuk mendapatkan ikan. Disisi lain, sebanyak 22,22% responden memilih
pilihan lainnya, yaitu ikan yang didapatkan tidak selalu membeli tetapi bisa
didapatkan dari hasil tangkapan sendiri ataupun meminta dari teman, sekedarnya
untuk lauk makan.
Tabel26. Tempat membeli ikan contoh di lokasi penelitian, 2010
Tempat Desa Kulwaru Oesa Sagan pesa Karangwuni Total
membeli ikan n % n % n % n %
Warung makan 7 46,67 1 6,67 1 6,67 9 20,00
Pasar tradisional 7 46,67 10 66,67 7 46,67 24 53,33
Pedagang 5 33,33 5 33,33 1 6,67 11 24,44
keliling
Tempat
2 13,33 1 6,67 8 53,33 11 24,44
pelelangan ikan
Lainnya 3 20,00 2 13,33 5 33,33 10 22,22
Sumber: data pnmer (2010)
4.3.3. Stabilitas ketersediaan ikan
Harga ikon yang terjangkau
Harga ikan terendah (rata-rata) yang dibeli oleh responden (di tiga desa)
untuk dikonsumsi adalah Rp 9.567,00. Harga ini lebih tinggi jika dibandingkan
dengan Desa karangwuni dan Desa Kulwaru. Kondisi ini dikarenakan kedua desa
tersebut merupakan desa penghasil ikan (darat maupun laut). Harga terendah
terdapat di Desa karangwuni sebesar Rp 7.500,00, hal ini dikarenakan sebagaian
besar responden memakan ikan hasil tangkapan sendirL Sebagai desa penghasil
ikan laut, Desa Karangwuni memiliki sebaran harga ikan yang bervariasi dari yang
murah hingga mahal. Dalam hal ini, harga ikan tertinggi terdapat di Desa
Karangwuni Rp26.455 jauh diatas harga rata-rata ketiga desa. Penjelasannya adalah
terkadang ikan yang dimakan merupakan ikan dengan harga mahal seperti bawal,
udang. Secara rinci informasi mengenai rata-rata harga ikan yang terjangkau oleh
contoh di lokasi penelitian dapat dilihat pada Tabel 27 .
Tabel 27. Rata-rata harga ikan (Rp) yang terjangkau contoh di lokasi penelitian, 2010
Harga ikan (Rp) Desa Kulwaru Desa Sagan Desa Karangwuni Rata-rata
Harga terendah 8.050 13.150 7.500 9.567
Harga tertinggi 17.200 21.667 26.455 21.774
Sumber: data primer (2010)
30

· ..
Pengoruh musim
Pad a Tabel 28 dapat dilihat bahwa 51,11% responden
ditiga desa
menyatakan musim mempengaruhi dalam aktivitas konsumsi ikan dengan proporsi
terbesar terdapat di Desa Karangwuni (66,67%), Desa Kulwaru (53,33%) dan Desa
Sogan (33,33%).
Sedangkan responden di Desa Sogan (66,67%) menyatakan
musim tidak berpengaruh terhadap konsumsi ikan dikarenakan sebagian besar
responden membeli ikan di pasar tradisional yang terkadang dipasok dari luar
lokasi sehingga untuk musim tertentu pasokan ikan(kembung, petek) masih
tersedia. Pada Desa karangwuni, sebagian besar responden (66,67%) menyatakan
bahwa musim ikut berpengaruh dalam konsumsi ikan. Kondisi ini dikarenakan desa
ini merupakan desa yang merupakan desa nelayan sehingga musim sangat
mempengaruhi aktivitas penangkapan nelayan dan pada akhirnya mempengaruhi
hasil tangkapan yang dikonsumsi.
Tabel 28. Pengaruh musim terhadap konsumsi ikan contoh 2010
Pengaruh Desa Kulwaru Desa Sagan Desa Karangwuni Total
musim n % n % n % n %
Va 8 53,33 5 33,33 10 66,67 23 51,11
Tidak 7 46,67 10 66,67 5 33,33 22 48,89
Total 15 100,00 15 100,00 15 100,00 45 100,00
Sumber: data primer (2010)
4.3.4. Kualitas dan keamanan pangan
Pengetohuon ten tong ikon
Tingkat pengetahuan tentang ikan contoh dibagi dalam 3 kategori yaitu
kurang (menjawab kurang dari 60% pertanyaan yang benar), sedang (menjawab
60% sampai 80% pertanyaan dengan benar) dan baik (menjawab lebih dari 80%
pertanyaan dengan benar) (Khomsan 2000). Berdasarkan Tabel 29 dapat dilihat
bahwa ditiga desa sebagain besar responden belum mengetahui ciri-ciri ikan yang
baik (48,89%) dan didominasi oleh Desa sogan sebanyak (93,33%). Hal ini
dimungkinkan karena Desa Sogan merupakan desa pertanian dan tidak berinteraksi
langsung dengan ikan (budidaya ikan dan penangkapan) sehingga informasi tentang
ciri-ciri ikan yang baik menjadi terbatas. Lain halnya dengan responden Desa
karangwuni yang masuk kategori sedang memiliki 60% pengetahuan akan ikan yang
baik dan respond en Desa Sogan yang mengetahui ciri ikan yang baik sebanyak 40%.
31

. ..
Tabel29. Pengetahuan tentang ciri-ciri ikan contoh di lokasi penelitian, 2010
Pengetahuan
tentang ciri-ciri
Oesa Kulwaru Oesa Sogan Oesa Karangwuni Total
ikan n % n % n % n %
Baik 6 40 0 0 4 26,67 10 22,22
Sedang 3 20 1 6,67 9 60 13 28,89
Kurang 6 40 14 93,33 2 13,33 22 48,89
Total 15 100,00 15 100,00 15 100,00 45 100,00
Sumber: data primer (2010)
Kerocunon ikon
Pada Tabel 30 berikut ini terlihat bahwa pada Desa Sogan dan Karangwuni
tidak terjadi kasus keracunan ikan. Dalam hal ini walaupun responden Desa Sogan
sebagian besar tidak mengetahui cirri-ciri ikan yang baik (93,33%) pada tabel
pengetahuan ikan, namun, tidak ditemukan kasus keracunan ikan. Kondisi ini
dimungkinkan karena jenis ikan yang dimakan merupakan jenis-jensi ikan yang biasa
dikonsumsi di masyarakat seperti ikan lele, banding, kembung dll sehingga tidak
ditemukan kasus keracunan ikan. Pada desa Kulwaru terdapat responden yang
pernah terjadi keracunan ikan, namun kondisi ini tidak terlalu berbahaya (tidak
sampai di rawat di rumah sakit). Kondisi yang terjadi masih dalam tahap awal, yaitu
alergi memakan ikan (tongkol). Berdasarkan tabel ini dapat disimpulkan bahwa
mayoritas responden (95,56%) tidak pernah keracunan ikan.
Tabel 30. Kejadian keracunan ikan contoh di lokasi penelitian, 2010
Keracunan Oesa Kulwaru Oesa Sogan Oesa Karangwuni Total
ikan n % n % n % n %
Pernah 2 13,33 0 - 0 - 2 4,44
Tidak pernah 13 86,67 15 100 15 100 43 95,56
Total 15 100,00 15 100,00 15 100,00 45 100,00
Sumber: data primer (2010)
4.3.5. Aksesibilitas
Aksesibilitas adalah derajat kemudahan dicapai oleh masyarakat terhadap
suatu objek, pelayanan ataupun lingkungan di sekitarnya. Jarak dari desa-desa
lokasi penelitian ke kanator kecamata berkisar antara 3 - 10 km (Tabel 31). Hal ini
menunjukkan bahwa akses transportasi dalam lokasi penelitia tersebut tidak terlalu
jauh. Didukung dengan fasilitas dan sarana perhubungan dalam kondisi baik dan
mulus sebagaimana yang diperoleh pada saat melakukan penelitian di lapangan.
Modal aksesibilitas tersebut mempermudah masyarakat untuk melakukan kegiatan
pembelian sarana prasarana produksi maupun penjualan dan pemasaran hasilnya.
32

· ..
Tabel 31. Jarak dari desa ke kecamatan (km) menurut lokasi penelitian, 2008
Uraian Oesa Kulwaru Oesa Sogan Oesa Karangwuni
Jarak desa ke
kecamatan (km)
3 3 10
Sumber: Kecamatan Wates dalam Angka (2008)
4.4. Kondisi Variabel Pengembangan Usaha Pendukung Ketahanan Pangan RT Berbasis Perikanan
4.4.1. Varia bel-varia bel di luar rumah tangga
Tataguna lahan
Untuk pengembangan perikanan banyak dilakukan masyarakat di lahan
pekarangan rumah. Penggunaan lahan di lokasi penelitian diantaranya adalah tanah
sawah, tanah kering, bangunan dan lain-lain (Tabel 32). Dengan sistem pengairan di
lokasi penelitian seluruhnya (100%) merupakan
pengairan setengah teknis (Tabel
33).
Tabel 32. Tata guna lahan di lokasi penelitian (ha)
Jenis lahan Oesa Kulwaru Oesa Sogan Oesa Karangwuni
Tanah sawah 107,8 146,5 143,23
Tanah kering 69,66 7,65 110,71
Bangunan 56.17 89.3 258,4
Hutan negara - - -
Hutan rakyat - - -
lainnya 18,11 7 210,01
Total 251J4 250,45 143,23
Sumber: Kecamatan Wates dalam Angka (2008)
Tabel33. Luas tanah sawah menurut jenis pengairan di lokasi penelitian (ha)
Jenis pengairan Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni
Teknis - - -
Semi teknis 107,8 146,5 140,17
Sederhana - - -
Tadah hujan - - 3,06
Total 107,8 146,5 143,23
Sumber: Kecamatan Wates dalam Angka (2008)
Sarana Prasarana pendukung
Sarana prasarana pendukung yang ada di lokasi penelitian bervariasi dari
mulai sarana prasarana produksi budidaya perikanan dan pertanian serta sarana
prasarana umum seperti irigasi, transportasi (angkutan darat seperti bis, kereta api,
dan lain-lain) termasuk berbagai lembaga pendukung baik keuangan, permodalan
dan pemasaran. Meskipun tidak terlalu banyak namun di masing-masing wilayah
sudah tersedia berbagai fasilitas tersebut (Tabel 34).
33

· ...
Tabel 34. Sarana prasarana pendukung di lokasi penelitian, 2010
Jenis pengairan
Sarpras produksi budidaya perikanan:
Desa
Kulwaru
Desa
Sogan
Desa
Karangwuni
Penyedia saprokan di desa 15 4 3
Penyedia saprokan di dalam kecamatan yang - - -
sama
Penyedia saprokan di dalam kabupaten yang sama - - -
Penyedia saprokan di dalam propinsi yang sama - - -
Sarpras produksi pertanian:
Penyedia saprokan di desa 15 4 3
Penyedia saprokan di dalam kecamatan yang - - -
sama
Penyedia saprokan di dalam kabupaten yang sama - - -
Penyedia saprokan di dalam propinsi yang sama - - -
Sarpras umum:
Irigasi - Ada -
Transportasi Ada Ada Ada
Sumber energy Ada Ada Ada
Lainnya: ........ - - -
Lembaga keuangan:
Penyedia permodalan di dalam desa 4 6 2
Penyedia permodalan di dalam kecamatan 7 7 7
Penyedia permodalan di dalam kabupaten 6 6 6
Penyedia permodalan di dalam propinsi - - -
Lembaga pembinaan:
Lembaga pembinaaan di dalam desa 4 4 4
Lembaga pembinaaan di dalam kecamatan 2 2 2
Lembaga pembinaaan di dalam kabupaten 2 2 2
Lembaga pembinaaan di dalam propinsi - - -
Lembaga pemasaran:
Keberadaan pedagang penampung di dalam desa 4 2 5
Keberadaan pedagang penampung di dalam kec - - -
Keberadaan pedagang penampung di kabupaten - - -
Keberadaan pedagang penampung di dalam prop - - -
Sumber: Monografl desa (2009)
Klasifikasi penduduk
Jumlah penduduk di Desa Kulwaru adalah 2.937 orang, di desa Sogan
sebanyak 2.351 orang dan di desa Karangwuni sebanyak 2.960 orang. Kondisi
kependudukan di lokasi penelitian menurut jenis kelamin dan banyaknya penduduk
yang dewasa dan anak-anak dapat dilihat pada Tabel 35 berikut ini:
Tabel35. Jumlah Penduduk menurut Jenis Kelamin di Lokasi Penelitian, 2007
No Jenis Kelamin Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni
1 Laki-Laki 1.431 1.173 1.498
- Dewasa 1.077 888 1.136
- Anak-anak 354 285 362
2 Perempuan 1.506 1.178 1.462
- Dewasa 1.144 288 1.102
- Anak-anak 416 1.173 360
Jumlah 2.937 2.351 2.960
Sumber: BPS Kabupaten Kulon Progo, 2008
34

Sebagian besar rumah tangga di lokasi penelitian adalah pada sektor
pertanian. Adapun banyaknya rumah tangga menu rut sektor kegiatan utama dapat
dilihat pada Tabel 36 berikut ini.
Tabel36.
Banyaknya rumah tangga menurut sektor kegiatan utama di lokasi
penelitian, 2007
No Sektor kegiatan utama Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni
1 Pertanian 313 295 626
2 Pertambangan - - 8
3 Industri 12 12 17
4 Listri k, gas da n ai r - - -
5 Bangunan/konstruksi 113 35 36
6 Perdaganan 54 27 56
7 Angkutan 3 5 7
8 Lembaga keuangan - - -
9 Jasa lainnya 97 63 18
lumlah 592 437 768
Sumber: BPS Kabupaten Kulon Progo, 2008
4.4.2. Variabel tingkat rumah tangga
Struktur rumah tangga berdasarkan umur dan jenis kelamin
Struktur anggota rumah tangga contoh di Desa Kulwaru sebagian besar
berada pada kelompok umur 41 - 50 tahun (53,33%) dan sisanya pada kelompok
umur ~
40 tahun yaitu 46,67%. Kondisi ini berbanding terbalik dengan struktur
anggota rumah tangga contoh di Desa Karangwuni. Struktur rumah tangga yang lebih
bervariasi terdapat pada Desa Sogan, dimana sebagian besar contoh berada pada
kelompok umur 51 -
60 tahun (46,67%). Selanjutnya berturut-turut berada pada
kelompok umur 41- 50 tahun (33,33%), ~ 40 tahun (13,33) dan: 60 tahun (6,67%).
Secara lengkap struktur rumah tangga contoh berdasarkan kelompok umur di lokasi
penelitian yang mencakup 3 (tiga) desa berdasarkan dominansi pekerjaan utama
masyarakatnya yaitu budidaya peri kanan, pertanian dan penangkapan ikan disajikan
pada Tabel 37.
Tabel 37. Karakteristik rumah tangga contoh berdasarkan kelompok umur (%), 2010
Uraian
~ 40
tahun
41- 50
tahun
51- 60
tahun
~ 61
tahun
Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni Total
n % n % n % n %
7 46,67 2 13,33 8 53,33 17 37,78
8 53,33 5 33,33 7 46,67 20 44,44
- 0,00 7 46,67 - 0,00 7 15,56
- 0,00 1 6,67 - 0,00 1 2,22
Total 15 100,00 15 100,00 15 100,00 45 100,00
Sumber: data primer diolah
35

Struktur anggota rumah tangga contoh berdasarkan umur kepala
keluarganya di Desa
Kulwaru dan Karangwuni rata-rata berumur 40 tahun,
sedangkan di desa sogan rata-rata berumur 51 tahun. Sementara itu struktur
anggota rumah tangga contoh bila dilihat dari besaran jumlah anggota keluarga di
semua wilayah adalah rata-rata 4 orang (termasuk ayah dan ibu), dengan kisaran
yang bervariasi. Untuk desa Kulwaru besar anggota keluarganya berkisar antara 2 - 6
orang, di desa Sogan berkisar antara 2 - 8 orang dan di desa Karangwuni berkisar
antara 2 -
5 orang. Secara lebih rinci struktur rumah tangga contoh berdasarkan
umur rata-rata kepala keluarga dan jumlah anggota keluarganya dapat dilihat pad a
Tabel38.
Tabel 38. Karakteristik Rumah tangga contoh berdasarkan umur rata-rata dan
jumlah anggota rumah tangga, 2010
Uraian Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni
Umur KK (tahun)
- Rata-rata 40 51 40
- Kisaran 28-47 32 - 64 30 - 50
Jumlah anggota keluarga (orang)
- Rata-rata 4 4 4
- Kisaran 2-6 2-8 2-5
Sumber: data primer diolah
Struktur rumah tangga berdasarkan pendidikan dan pekerjaan
Dari Tabel 39 menunjukkan bahwa tingkat pendidikan yang dimiliki oleh
contoh dalam hal ini sebagai kepala keluarga adalah lulusan Sekolah Menengah Atas.
Hal ini terlihat dari besaran contoh di setiap lokasi penelitian, di desa Kulwaru dan
desa Sogan masing-masing sebesar 66,67% dan desa Karangwuni sebesar 40%.
Bahkan di desa Kulwaru ada salah satu contoh yang lulus kuliah. Meskipun demikian
di lokasi lainnya, tepatnya di desa Karangwuni terdapat 6,67% contoh yang tidak
tamat Sekolah Dasar.
Tabel 39. Kondisi Pendidikan SDM di lokasi penelitian, 2010
Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni Total
Uraian
n % n % n % n %
Tidak tam at SD - 0,00 - 0,00 1 6,67 1 2,22
Tamat SD - 0,00 3 20,00 6 40,00 9 20,00
Tidak tam at SMP - 0,00 - 0,00 - 0,00 - 0,00
Tamat SMP 4 26,67 2 13,33 2 13,33 8 17,78
Tidak tamat SMA - 0,00 - 0,00 - 0,00 - 0,00
Tamat SMA 10 66,67 10 66,67 6 40,00 26 57,78
Kuliah 1 6,67 - 0,00 - 0,00 - 0,00
Total 15 100,00 15 100,00 15 100,00 45 100,00
Sumber: data primer diolah
36

· ..
Ditinjau dari pekerjaan utama contoh hampir seluruhnya sesuai dengan
tipologi pekerjaan utama masyarakatnya. Desa Kulwaru yang merupakan desa
berbasis budidaya perikanan, Desa Sogan merupakan desa dengan mayoritas
masyarakatnya adalah petani dan desa Karangwuni adalah desa pantai sehingga
pekerjaan masyarakatnya yang dominan adalah nelayan. Meskipun ada beberapa
contoh yang juga berprofesi sebagai Pegawai Swasta ataupun Pegawai Negeri Sipil.
Sementara itu, rata-rata contoh melakukan usaha sampingan dengan memanfaatkan
lahan dan sumberdaya yang dimilikinya yaitu sebagai pembudidaya ikan, petani
ataupun nelayan (TabeI40).
Tabel40. Karakteristik rumah tangga contoh berdasarkan pekerjaan, 2010
Uraian
Pekerjaan utama
KK
Pembudidaya
ikan
Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni Total
n % n % n % n %
13 86,67 - 0,00 - 0,00 13 28,89
Petani - 0,00 15 100,00 - 0,00 15 33,33
Peternak - 0,00 - 0,00 - 0,00 - 0,00
Nelayan - 0,00 - 0,00 11 73,33 11 24,44
Swasta 1 6,67 - 0,00 - 0,00 1 2,22
PNS/honor 1 9,67 - 0,00 4 Z6,97 5 H,ll
Lainnya - 0,00 - 0,00 - 0,00 - 0,00
Pekerjaan
sampingan KK
Pembudidaya
ikan
- 0,00 - 0,00 2 13,33 2 4,44
Petani 13 86,67 - 0,00 14 93,33 27 60,00
Peternak 11 73,33 13 86,67 - 0,00 24 53,33
Nelayan - 0,00 - 0,00 4 26,67 4 8,89
0,00 -
Swasta - 0,00 - 0,00 - 0,00
PNS/honor - 0,00 - 0,00 - 0,00 - 0,00
Lainnya 1 6,67 - 0,00 - 0,00 1 2,22
Sumber: data primer diolah
Untuk mendukung kapasitas contoh dalam melakukan usaha sebagai mata
pencaharian-nya, sebagian besar contoh telah sering mengikuti pelatihan yang
dilaksanakan oleh institusi pemerintahan (Tabel 41). Kegiatan pelatihan tersebut
meliputi kegiatan pelatihan di bidang perikanan, pertanian, peternakan ataupun
bidang lainnya (TabeI42).
37

· ..
Tabel41. Kondisi Kewirausahaan SDM dengan mengikuti pelatihan, 2010
Uraian
Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni Total
n % n % n % n %
Pernah 8 53,33 10 66,67 13 86,67 31 68,89
Tidak pernah 7 46,67 5 33,33 2 13,33 14 31,11
Total 15 100,00 15 100,00 15 100,00 45 100,00
Sumber: data primer (2010)
Tabel42. Kondisi Kewirausahaan SDM untuk jenis pelatihan yang diikuti, 2010
Jenis pelatihan
Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni Total
n % n % n % n %
Mengikuti pelatihan
bidang perikanan
- 0,00 - 0,00 29 19,33 29 64,44
Mengikuti pelatihan
bidang pertanian
13 86,67 16 106,7 3 20,00 32 71,11
Mengikuti pelatihan
bidang peternakan
2 13,33 - 0,00 - 0,00 2 4,44
Mengikuti pelatihan
bidang lainnya
2 13,33 2 13,33 - 0,00 2 4,44
Sumber: data primer (2010)
Pemilikan asset produksi
Kelengkapan peralatan rumah tangga contoh berupa barang-barang
kebutuhan rumah tangga menunjukkan bahwa seluruh rumah tangga contoh di desa
kulwaru dan sogan memiliki televisi. Demikian pula halnya dengan kendaraan seperti
motor. Bahkan ada contoh dalam satu rumah tangga yang memiliki motor lebih dari
1 (satu). Secara umum, contoh sudah memiliki berbagai perlengkapan rumah tangga
yang menunjukkan eksistensi dalam kehidupan bermasyarakat. Secara lengkap
kepemilikan perlengkapan rumah tangga contoh di lokasi penelitian dapat dilihat
pada Tabel 43 berikut ini.
Tabel 43. Kelengkapan rumah tangga contoh di lokasi penelitian, 2010
Uraian
Oesa Kulwaru Oesa Sogan Oesa Karangwuni Total
n % n % n % n %
1. TV 15 100,00 15 100,00 13 86,67 43 95,56
2. Tape recorder 12 80,00 10 66,67 5 33,33 27 60,00
3. Radio 11 73,33 9 60,00 7 46,67 27 60,00
4. Emas 6 40,00 8 53,33 8 53,33 22 48,89
5. Motor 16 106,67 15 100,00 19 126,67 50 111,11
6. DVD/VCD 9 60,00 11 73,33 8 53,33 28 62,22
7. Tanah 11 73,33 10 66,67 11 73,33 32 71,11
8. Motor/Mobil - - 2 13,33 - - 2 4,44
9. Perahu 1 6,67 - - 5 33,33 6 13,33
10. Jaring 2 13,33 1 6,67 9 60,00 12 26,67
11. Mesin 13 86,67 6 40,00 15 100,00 34 75,56
Sumber: data primer dlolah
38

· ..
Sistem Pemasaran
Pada Tabel 44 sistem pemasaran usaha perikanan di lokasi penelitian dapat
dilihat bahwa pad a Desa Kulwaru, sebagian besar (46,67%) harga jual ikan
ditentukan oleh pedagang. Salah faktornya adalah dikarenakan desa kulwaru
merupakan desa budidaya ikan sehingga harga seringkali ditentukan oleh para
pengepul dan terdapat 26,67% yang dilakukan dengan kompromi (tawar menawar).
Pada Desa Sogan mayoritas responden menyatakan lainnya (86,67%) hal ini
dikarenakan sebagian besar responden tidak memiliki komoditas ikan untuk dijual.
Sedangkan untuk Desa Karangwuni responden lainnya sebanyak (80%), hal ini
dikarenakan ikan yang dijual mengikuti harga pasaran. Berdasarkan ketiga desa
dapat disimpulkan bahwa 60% responden menyatakan bahwa harga jual komoditas
perikanan ditentukan dengan lainnya, yaitu harga yang berlaku dipasaran dan
26,67% responden yang menyatakan penentu harga juala adalah pedagang.
Dalam hal penjualan hasil perikanan di ketiga desa dapat dilihat bahwa
mayoritas keputusan berada ditangan suami yaitu 71,11% dan merata diseluruh
desa; Kulwaru (60%), Sogan (66,67%) dan Karangwuni (86,67%). Hal ini menunjukkan
bahwa suami lebih dominan dalam pengambilan keputusan menjual hasil perikanan
dan dikarenakan bahwa suami merasa yang lebih mengerti harga
karena
bersentuhan secara langsung dalam kegiatan tersebut. Demikian halnya dalam hal
pembelian sarana dan prasarana perikanan terdapat 55,56% responden menyatakan
bahwa suami yang berperan.
Tabel 44. Sistem pemasaran usaha perikanan di lokasi penelitian, 2010
Uraian
Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni Total
n % n % n % n %
Yang menentukan harga jual sendiri
1 Pedagang 7 46,67 2 13.33 3 20,00 12 26,67
2 Penjual 2 13,33 - 0,00 - 0,00 2 4,44
3 Kompromi 4 26,67 - 0,00 - 0,00 4 8,89
4 Lainnya 2 13,33 13 86,67 12 80,00 27 60,00
Yang menentukan untuk menjual hasil
1 Suami 9 60,00 10 66,67 13 86,67 32 71,11
2 Istri 3 20,00 2 13,33 - 0,00 5 11,11
3 Suami istri 2 13,33 2 13,33 - 0,00 4 8,89
4 Lainnya 1 6,67 1 6,67 2 13,33 4 8,89
Yang dominan dalam pembelian
1 Suami 12 80,00 - 0,00 13 86,67 25 55,56
2 Istri - 0,00 - O,DO - 0,00 - 0,00
3 Suami istri 1 6,67 - 0,00 - 0,00 1 2,22
4 Lainya 2 13,33 15 100,00 2 13,33 19 42,22
Sumber: data primer (2010)
39

· ..
Sistem pemasaran usaha pertanian (tabel 45), untuk ketiga desa terlihat
bahwa harga jual ditentukan oleh harga pasaran (48,89%) dan merata di masingmasing
desa: Kulwaru (46,67%), Sogan (40,00%) dan Karangwuni (60%) sedangkan
terdapat 4,44% responden (penjual) dalam hal ini petani yang menentukan harga
jual. Pada usaha pertanian ini, yang menentukan menjual hasil adalah suami
sebanyak 42,22% dan merata di Desa Sogan 66,67% dan Karangwuni 60,00%.
Sedangkan pada desa Kulwaru yang menentukan penjualan adalah suami istri
33,33% hal ini dikarenakan sering kali terdapat kebutuhan yang mendesak atau
membandingkan harga yang ada sehingga terjadi diskusi diantara keduanya. Pada
ketiga desa, urusan pembelian sarana pertanian, mayoritas ditentukan oleh suami
(86,67%), diikuti oleh desa: Kulwaru (86,67%), Sogan (93,33%) dan Karangwuni
(80%) .
Tabel45. Sistem pemasaran usaha pertanian di lokasi penelitian, 2010
Uraian
Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni Total
n % n % n % n %
Yang menentukan harga jual sendiri
1 Pedagang 3 20.00 4 26.67 4 26.67 11 24.44
2 Penjual 2 13,33 - 0,00 - 0,00 2 4,44
3 Kompromi 2 13,33 5 33,33 2 13,33 9 20,00
4 Lainnya 7 46,67 6 40,00 9 60,00 22 48,89
Yang menentukan untuk menjual hasil
1 Suami 3 20,00 10 66,67 6 60,00 19 42,22
2 Istri 3 20,00 2 13,33 3 20,00 8 17,78
3 Suami istri 4 26,67 2 13,33 3 20,00 9 20,00
4 Lainnya 5 33,33 1 6,67 3 20,00 9 20,00
Yang dominan dalam pembelian
1 Suami 13 86,67 14 93,33 12 80,00 39 86.67
2 Istri - 0,00 - 0,00 - 0,00 - 0,00
3 Suami istri - 0,00 - 0,00 2 13,33 2 4,44
4 Lainya 2 13,33 1 6,67 1 6,67 4 8,89
Sumber: data primer (2010)
Sementara itu, sistem pemasaran usaha peternakan (TabeI46) di ketiga desa
86,67% responden menyatakan bahwa harga jual ditentukan oleh lainnya , yaitu
harga pasaran. Demikian halnya yang terjadi pada desa: Sogan (40,00%) dan
Karangwuni (86,67%). Sedangkan responden di Desa Kulwaru menyatakan 86,67%.
Hal ini dimungkinkan karena tidak terjadi kesepakatan harga sehingga lebih banyak
dilakukan dengan cara kompromi. Penentu penjualan hasil peternakan pada Desa
Kulwaru berimbang antara suami (33,33%), istri(33,33%) dan lainnya 33,33% (adanya
kebutuhan tertentu). Sedangkan yang dominant dalam pembelian sarana
peternakan di ketiga desa adalah suami 46,67%.
40

·
..
Tabel46. Sistem pemasaran usaha peternakan di lokasi penelitian, 2010
Uraian
Desa Kulwaru Desa Sogan Oesa Karangwuni Total
n % n % n % n %
Yang menentukan harga jual sendiri
1 Pedagang 3 20,00 4 26,67 - 0,00 7 15,56
2 Penjual 3 20,00 - 0,00 - 0,00 3 6,67
3 Kompromi 5 33,33 5 33,33 2 13,33 12 26,67
4 Lainnya 4 26,67 6 40,00 13 86,67 23 86,67
Yang menentukan untuk menjual hasil
1 Suami 5 33,33 10 66,67 2 13,33 17 37,78
2 Istri 5 33,33 2 13,33 - 0,00 7 15,56
3 Suami istri - 0,00 2 13,33 - 0,00 2 4,44
4 Lainnya 5 33,33 1 6,67 13 86,67 19 42,22
Yang dominan dalam pembelian
1 Suami 7 46,67 13 86,67 1 6,67 21 46,67
2 Istri 1 6,67 - 0,00 - 0,00 1 2,22
3 Suami istri - 0,00 1 6,67 1 6,67 2 4,44
4 Lainya 7 46,67 1 6,67 13 86,67 21 46,67
Sumber: data primer (2010)
Pengeluaran rumah tangga
Pengeluaran rumah tangga (makanan dan minuman) di tiga desa terlihat
bahwa sebagian besar digunakan untuk pengeluaran beras, Kulwaru (46,68%), Sogan
(46,86%) dan Karangwuni (50,61%). Pengeluaran rokok ditiga desa terbilang besar
yaitu Kulwaru (11,58%), Sogan (12,85%) dan Karangwuni (12,23%). Untuk
pengeluaran non makanan, pada desa Kulwaru
dan karangwuni pengeluaran
terbesar terdapat pada pemeliharaan rumah sebersa 48,73% dan 45,24%. Sedangkan
pada Desa Sogan pengeluaran terbesar terdapat pada biaya hajatan/ menghadiri
undangan 14,12 %. Hal ini dikarenakan pada saat itu sedang marak-makanya hajatan
yang dilakukan oleh sanak famili yang berakibat membesarnya biaya non makan.
Secara rinci pengeluaran contoh untuk pangan dan non-pangan dapat dilihat pada
Tabel47.
41

Tabel47. Pengeluaran rumah tangga di lokasi penelitian, 2010
Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni
Uraian
Rata-rata
Rata-rata
Rata-rata
%
%
(Rp) (Rp) (Rp)
%
A. Makanan dan minuman
1 Beras 663.479 46,68 499.800 46,86 958.500 50,61
2 Makanan pokok lain 185.600 13,06 155.667 14,60 182.967 9,66
3 Mie dan jajan selingan 38.571 2,71 14.667 1,38 15.385 0,81
4 Kopi/gula/teh/susu 86.570 6,09 89.429 8,39 156.533 8,27
5 Lauk pauk/sayuran 73.000 5,14 94.000 8,81 80.071 4,23
6 Rokok/tembakau 164.667 11,58 137.000 12,85 231.667 12,23
7 Lainnya 209.545 14,74 75.917 7,12 268.600 14,18
Total 1.421.432 1.066.479 1.893.723
B. Non makanan
1 Bahan bakar 54.633 1,89 84.733 9,40 142.143 2,79
2 Penerangan/listrik 34.933 1,21 49.400 5,48 44.867 0,88
3 Kesehatan 100.214 3,48 73.667 8,17 78.667 1,54
4 Transportasi 182.333 6,32 60.500 6,71 74.233 1,46
5 Pendidikan 145.533 5,05 98.867 10,96 103.667 2,03
6 Pakaian 167.692 5,82 46.000 5,10 314.667 6,17
7 Pemeliharaan rumah 1.405.000 48,73 48.667 5,40 2.306.111 45,24
8 Rekreasi 154.615 5,36 23.333 2,59 142.667 2,80
9 Sosial/sumbangan 56.154 1,95 110.000 12,20 276.333 5,42
10 Hajatan/selamatan 173.667 6,02 127.333 14,12 231.333 4,54
11 luran/keagamaan 189.000 6,55 11.556 1,28 72.933 1,43
12 Pajak 44.917 1,56 61.528 6,82 15.833 0,31
13 Sabun cuci / mandi 81.462 2,83 35.067 3,89 62.900 1,23
14 Lainnya 93.333 3,24 71.071 7,88 1.231.538 24,16
Total 2.883.487 901.721 5.097.892
Sumber: data primer (2010)
Kondisi dan Usaha Responden
Sistem Usaha Perikanan
Perikanan adalah kegiatan ekonomi dalam memanfaatkan sumberdaya ikan.
Secara garis besar, perikanan terdiri dari perikanan tangkap dan perikanan budidaya,
baik di darat maupun di laut. Perikanan tangkap adalah kegiatan ekonomi yang
melakukan penangkapan terhadap hewan air dan tumbuhan air, sedangkan
perikanan budidaya adalah kegiatan ekonomi yang melibatkan manusia dalam
membudidayakan hewan air dan tumbuhan air.
Menurut Permen No 05 Tahun 2008 disebutkan bahwa usaha perikanan
adalah kegiatan yang dilaksanakan dengan sistem bisnis perikanan yang meliputi
praproduksi, produksi, pengolahan, dan pemasaran. Pengertian sistem usaha
perikanan (SUP) mengacu pada pengertian sistem usaha pertanian atau agribisnis
adalah usaha atau kegiatan ekonomi yang berkaitan dengan perikanan. SUP ini
42

· ..
mempunyai 2 makna yang berbeda namun saling berhubungan, yaitu: 1) suatu sistem
usaha dan 2) suatu sistem terpadu.
SUP sebagai suatu sistem ekonomi adalah suatu perusahaan yang bergerak
dalam bidang yang berhubugan dengan perikanan. Hal ini dicirikan dengan: 1)
berorientasi pasar dimana barang/jasa yang dihasilkan disalurkan (dijual) melalui
pasar dan sebagian atau seluruhnya sarana produksi yang dibutuhkan diperoleh
(dibeli) dari pasar; dan 2) bersifat rasional, bertujuan untuk memperoleh manfaat
(keuntungan) ekonomi yang sebesar-besarnya. Kegiatan perikanan dapat
digolongkan sebagai sistem usaha perikanan jika memiliki kedua ciri tersebut. Jika
kegiatan perikanan yang bertujuan untuk memenuhi kebutuhan sendiri maka tidak
tergolong SUP karena tidak melalui pasar. Demikian pula halnya dengan kegiatan
perikanan yang dimaksudkan sekedar hobi juga bukan termasuk SUP karena tidak
untuk memperoleh keuntungan ekonomi yang sebesar-besarnya.
Bidang usaha dari sistem usaha perikanan ini meliputi: 1) usaha untuk
menghasilkan sarana produksi usaha perikanan (industri peralatan dan material
usaha perikanan); 2) usaha perikanan; 3) usaha yang mengolah produksi usaha
perikanan; dan 4) usaha perdagangan sarana produksi, produksi primer dan produksi
olahan usaha perikanan. Sistem usaha perikanan ini tidak membedakan skala usaha.
Usaha produksi juga termasuk SUP bahkan merupakan komponen utamanya.
SUP sebagai suatu sistem terpadu merupakan satu kesatuan jaringan yang
tidak terpisahkan antara 4 (em pat) komponen, yaitu: 1) jaringan perusahaan; 2)
konsumen; 3) kebijakan dan kondisi perekonomian makro; dan 4) lembaga
penunjang. Berikut diuraikan usaha perikanan yang dilakukan oleh respond en di
lokasi penelitian.
Budidaya Lele
Usaha budidaya lele dimaksudkan untuk menghasilkan benih sampai
berukuran tertentu dengan cara mengawinkan induk jantan dan betina pada kolamkolam
khusus pemijahan. Pembenihan lele mempunyai prospek yang bagus dengan
tingginya konsumsi lele serta banyaknya usaha pembesaran lele. Yang banyak
dilakukan di lokasi penelitian adalah usaha pembesaran lele di kolam terpal dengan
memanfaatkan lahan pekarangan. Berikut adalah analisa usaha budidaya lele di
kolam terpal yang dilakukan oleh responden penelitian (TabeI48).
43

· ..
Tabel48. Analisis usaha budidaya IeIe di kolam terpal 8 x 4 m yang dilakukan
responden di lokasi penelitian , 2010
Uraian Volume Satuan Harga (Rp) Jumlah (Rp)
Biaya investasi
Terpal ukuran 10 x 6 m 1 buah 360.000 360.000
Sekam 3 m j 1 paket 10.000 10.000
Siaya gali kolam 1 paket 200.000 200.000
Selang 15 meter 2.500 37.500
Ember karet 2 buah 10.000 20.000
Gayung 1 buah 5.000 5.000
lamit 1 buah 15.000 15.000
Jumlah biaya investasi 747.500
Biaya operasional
Sibit lele size 4-6 em 3500 ekor 100 350.000
Garam 1 unit 5.000 5.000
Pakan untuk 2 bulan 350 kg 6.000 2.100.000
Obat-obatan utk 2 bulan 1 unit 10.000 10.000
Jumlah biaya bibit, pakan
2.465.000
dan obat-obatan
b. Tenaga kerja 60 HOK 15.000 180.000
Jumlah biaya tenaga kerja 180.000
Jumlah biaya fA) 2.645.500
Ponen (8)
350 kg 10.000 3.500.000
lele size 7 -12/ kg
Pendapatan (8 - C) 854.500
SIC 1,32
Sumber: data pnmer (2010)
Budidaya Gurame
Budidaya ikan gurame, mempunyai nilai ekonomis yang sangat tinggi.
Disamping rasanya yang lezat dan empuk, ikan ini pun digemari banyak orang. Sudah
menjadi tradisi dalam setiap kendurian, ikan gurame selalu menjadi syarat utama
hidangan. Disamping rasanya itu, perawatannya pun tidak terlalu sulit dan tidak
memakan banyak biaya, sehingga banyak petani ikan yang mulai menggemari,
membudidayakan ikan ini, karena harga dari setiap bibitnya yang murah dapat
menghasilkan keuntungan 3 kali lipat dari harga bibit. Harga dari ikan gurame di
pasaran sangat bervariasi tergantung dari bobot ikan tersebut. Berikut adalah analisa
usaha budidaya gurame yang dilakukan oleh responden penelitian dengan
memanfaatkan lahan pekarangan dan pakan dari hasil samping yang ada di areal
sawah atau pertanian mereka (Tabel 49).
44

Harga (Rp)
360.000 360.000
10.000 10.000
200.000 200.000
2.500 37.500
10.000 20.000
Gayung 5.000 5.000
Lamit 15.000 15.000
inllestasi 747.500 .
1.000 IS0.000
• Garam 5.000 5.000
Pakan untuk 2 tahun 1 sak 200.000 200.000
Obat-obatan utk 2 bulan 1 unit 50.000 50.000
1umlah biaya bib it, pakan 405.000
dan obat-obatan
b. 60 HOK 15.000
180.000
---=--~--------~------~------~--------+--------------4
1um/ah biaya tenaga kerja 180.000
lumlah biaya (A) 585.000
Panen fB} gurame 1 ekor/kg 150 25.000 3.750.000 •
• Pendapatan (8 - C)
3.165.000 i
. SIC
Sumber: data primer (2010)
Sistem Usaha Pertanian
Areal di desa-desa pantai Kulon Progo terdiri dari lahan
sawah, lahan
I tegalan, lahan pasir dan di beberapa desa terdapat lahan
sawah surjan. Areal ....or""..'::1 sebagian besar menggunakan
dan
setengah teknis, kedl lainnya menggunakan sederhana atau
hujan tanam dilihat 50.
Tabel 50. Kalender tanam di lokasi penelitian
8 9 10
Sawah Padi Kedelai Padi
Padi Kacang tanah Padi
Padi
Padi
Padi
• Surjan
Padi
Padi
Padi Cabe merah merah
Cabe merah
Sayur
Cabe merah
Semangka
Bawang
Cabe merah
Cabe merah,
Kacang tanah
Sumber: data primer (2010)
45

· ..
Tabel49. Analisis usaha budidaya gurame di kolam terpal8 x 4 m yang dilakukan
responden di lokasi penelitian, 2010
Uraian Volume Satuan Harga (Rp) Jumlah (Rp)
Biaya investasi
Terpal ukuran 10 x 6 m 1 buah 360.000 360.000
Sekam 3 m 3 1 paket 10.000 10.000
Biaya gali kolam 1 paket 200.000 200.000
Selang 15 meter 2.500 37.500
Ember karet 2 buah 10.000 20.000
Gayung 1 buah 5.000 5.000
Lamit 1 buah 15.000 15.000
lumloh bioyo inllestosi 747.500
Biaya operasional
Bibit gurame 150 ekor 1.000 150.000
Garam 1 unit 5.000 5.000
Pakan untuk 2 tahun 1 sak 200.000 200.000
Obat-obatan utk 2 bulan 1 unit 50.000 50.000
lumlah biaya bibit, pakan
405.000
dan obat-obatan
b. Tenaga kerja 60 HOK 15.000 180.000
lumlah biaya tenaga kerja 180.000
lumlah biaya fA) 585.000
Panen (8) gurame 1 ekor/kg 150 kg 25.000 3.750.000
Pendapatan (B ­ C) 3.165.000
B/C 5,41
Sumber: data primer (2010)
Sistem Usaha Pertanian
Areal pertanian di desa-desa pantai kabupaten Kulon Progo terdiri dari lahan
sawah, lahan kering / tegalan, lahan pasir dan di beberapa desa terdapat lahan
sawah surjan. Areal persawahan sebagian besar telah menggunakan irigasi teknis dan
setengah teknis, sebagian kecil lainnya menggunakan irigasi sederhana atau tadah
hujan dengan kalender tanam dapat dilihat pada Tabel 50.
Tabel 50. Kalender tanam di lokasi penelitian
Lahan
Bulan
11 I 12 I 1 I 2 3 I 4 I 5 I 6 7 I 8 I 9 I 10
Sawah Padi Kedelai Padi
Padi Kacang tanah Padi
Padi Kacang hijau merah (abe merah
Padi Jagung (abe merah
Padi Bawang merah (abe merah
Surjan Bawang merah (abe merah, Sayur (abe merah
Padi Padi Padi
Padi Bawang merah (abe merah (abe merah
Sumber: data primer (2010)
Semangka (abe merah Sayur
Melon (abe merah Semangka
Bawang merah
(abe merah
(abe merah,
Kacang tanah
.--
45

Beberapa komoditas dominan di areal persawahan meliputi: tanaman
pangan padi, kedelai, kacang tanah; tanaman hortikultura cabe merah, bawang
merah, dan semangka atau melon; sedangkan untuk lahan kering / pasir adalah
tanaman hortikultura cabe merah, bawang merah, dan semangka atau melon.
Komoditas dominan di lahan sawah surjan meliputi padi, bawang merah, cabe
merah, dan sayuran.
Tanaman pangan
Pad;
Komoditas padi, oleh petani penggarap sawah di desa-desa pantai masih
merupakan komoditi yang diunggulkan. Komoditas ini dianggap sebagai komoditas
strategis sebagai penyangga kebutuhan pangan petani. Dalam jumlah sedikit, petani
menjadikan komoditas ini sebagai komoditas perdagangan.
Diduga karena alasan tersebut, petani kurang tertarik menggunakan benih
padi unggul varietas baru; petani masih memanfaatkan benih IR-64 sebagai benih
yang yang selalu ditanam dari tahun ke tahun selama beberapa tahun ini. Cara
bercocok tanam umumnya dilakukan seara sederhana, benih yang ditanam masih
dalam jumlah banyak (ombo/), dengan umur benih > 20 hari. Akibat hal tersebut,
produktivitas tanaman padi tidak mengalami peningkatan secara signifikan meskipun
telah diberi pupuk anorganik (urea) melebihi takaran yang dianjurkan.
Budidaya tanaman padi di desa-desa pantai di bagian selatan Kabupaten
Kulon Progo, secara alami menggantungkan air yang berasal dari sistem pengairan
yang ada, baik dari saluran irigasi ataupun dari air hujan. Umumnya tanaman padi
dibudidayakan hanya pada MT 1 dan MT 2.
Meskipun umumnya petani lahan sawah juga memiliki ternak (sapi,
domba/kambing), jarang bahkan tidak dijumpai adanya petani memanfaatkan bahan
organik dari limbah kandang ternaknya. Petani umumnya tidak memiliki tenaga yang
cukup untuk memanfaatkan limbah kandang ternak sebagai pupuk di lahan
~ sawahnya.
Pasca panen padi dilaksanakan secara sederhana; apabila petani kurang
memiliki tenaga untuk mengolah, biasanya hasil tanaman ini dijual di lahan secara
tebasan. Rice milling unit (RMU) keliling lebih berperan dominan dalam melayani
kebutuhan petani dalam penggilingan padi. Pemanfaatan RMU keliling ini meskipun
46

· ..
Beberapa komoditas dominan di areal persawahan meliputi: tanaman
pangan padi, kedelai, kacang tanah; tanaman hortikultura cabe merah, bawang
merah, dan semangka atau melon; sedangkan untuk lahan kering / pasir adalah
tanaman hortikultura cabe merah, bawang merah, dan semangka atau melon.
Komoditas dominan di lahan sawah surjan meliputi padi, bawang merah, cabe
merah, dan sayuran.
Tanaman pangan
Pad;
Komoditas padi, oleh petani penggarap sawah di desa-desa pantai masih
merupakan komoditi yang diunggulkan. Komoditas ini dianggap sebagai komoditas
strategis sebagai penyangga kebutuhan pangan petani. Dalam jumlah sedikit, petani
menjadikan komoditas ini sebagai komoditas perdagangan.
Diduga karena alasan tersebut, petani kurang tertarik menggunakan benih
padi unggul varietas baru; petani masih memanfaatkan benih IR-64 sebagai benih
yang yang selalu ditanam dari tahun ke tahun selama beberapa tahun ini. Cara
bercocok tanam umumnya dilakukan seara sederhana, benih yang ditanam masih
dalam jumlah banyak (omboJ), dengan umur benih > 20 hari. Akibat hal tersebut,
produktivitas tanaman padi tidak mengalami peningkatan secara signifikan meskipun
telah diberi pupuk anorganik (urea) melebihi takaran yang dianjurkan.
Budidaya tanaman padi di desa-desa pantai di bagian selatan Kabupaten
Kulon Progo, secara alami menggantungkan air yang berasal dari sistem pengairan
yang ada, baik dari saluran irigasi ataupun dari air hujan. Umumnya tanaman padi
dibudidayakan hanya pada MT 1 dan MT 2.
Meskipun umumnya petani lahan sawah juga memiliki ternak (sapi,
domba/kambing), jarang bahkan tidak dijumpai adanya petani memanfaatkan bahan
organik dari limbah kandang ternaknya. Petani umumnya tidak memiliki tenaga yang
cukup untuk memanfaatkan limbah kandang ternak sebagai pupuk di lahan
sawahnya.
Pasca panen padi dilaksanakan secara sederhana; apabila petani kurang
memiliki tenaga untuk mengolah, biasanya hasil tanaman ini dijual di lahan secara
tebasan. Rice milling unit (RMU) keliling lebih berperan dominan dalam melayani
kebutuhan petani dalam penggilingan padi. Pemanfaatan RMU keliling ini meskipun
46

· ..
hasil berasnya tidak begitu memuaskan, namun petani lebih memandangnya sebagai
upaya menghemat biaya tranportasi.
Limbah tanaman padi, berupa jerami padi umumnya dimanfaatkan oleh
petani pemilik ternak sapi yang sebagian besar bukan harus pemilik tanaman padi
yang sedang panen. Pemanfaat jerami padi umumnya petani-peternak sapi yang
datang untuk mengumpulkan jerami padi setelah mereka membantu panen. Diduga,
karena pemanfaat jerami tersebut bukan pemilik tanaman, sedangkan mereka
mempunyai keinginan untuk dapat mengumpulkan jerami dalam jumlah banyak
dengan waktu cepat, mereka kurang memperhatikan kualitas dan kuantitas produk
tanaman. Hal ini juga diduga menyebabkan kehilangan waktu panen lebih banyak.
Berikut adalah analisis usaha pertanian padi yang dilakukan oleh petani yang menjadi
responden di lokasi penelitian (Tabel 51).
Tabel 51. Analisa usaha pertanian padi (ha) di lokasi penelitian, 2010
Biaya
Uraian
Volume
Min Mak Mayoritas
Satuan
Harga
(Rp)
Jumlah
(Rp)
Benih (IR64, Ciherang) 40 90 80 Kg 5.000 400.000
Jumlah biaya benih 400.000
Pupuk
- pupuk kandang 0 Kg
- urea 250 500 350 Kg 2.000 700.000
- SP 36 0 100 25 Kg 2.500 62.500
- NPK 50 250 200 Kg 2.250 450.000
-KCI 50 250 50 Kg 3.000 150.000
- ZA 25 100 50 Kg 1.400 70.000
Jumlah biaya pupuk 1.432.500
Pengolahan tanah
(traktor)
600.000
Tenaga kerja
- penanaman Boro
Borongan 1.000.000
ngan
- penyiangan 20 20 HOK 25.000 500.000
- panen Boro
Borongan 500.000
ngan
Pestisida & insektisida 140.000
Jumlah biaya lain 2.740.000
Total biaya (A) 4.572.500
Produksi (S) 5.000 6.500 5.800 Kg 2.000 11.600.000
Pendapatan (S-A) 7.027.500
RIC 1,54
Sumber: data primer (2010)
47

· ..
Kedelai
Komoditas kedelai umumnya ditanam di lahan sawah setelah tanaman padi.
Komoditas ini ditanam hanya sebagai tanaman selingan setelah tanaman padi.
Umumnya petani tidak merawat secara intensif komoditi ini; benih yang ditanampun
umumnya adalah benih lokal yang diperoleh dari pasar, bukan benih berlabel.
Setelah benih tanaman disebarjditugal, dibiarkan tanpa perawatan, pemupukan,
serta tanpa pengendalian hamajpenyakit. Bercocok tanam dengan cara tersebut,
diduga menyebabkan produktivitas tanaman kurang baik. Pasca panen dilaksanakan
secara sederhana; apabila petani kurang memiliki tenaga untuk mengolah, biasanya
hasil tanaman ini dijual di lahan secara tebasan. Limbah tanaman kedelai (titen),
umumnya dimanfaatkan sebagai pakan. Berikut adalah analisa usaha pertanian
kedelai dalam setiap hektar lahan yang dimiliki oleh petani yang menjadi responden
penelitian (Tabel 52).
Tabel 52. Analisa usaha pertanian kedelai (ha) di lokasi penelitian, 2010
Uraian Volume Satuan Harga (Rp) Jumlah (Rp)
Biaya
Benih local 50 Kg 7.500 375.000
Jumlah biaya benih 375.000
Pupuk
Jumlah biaya pupuk 0
Tenaga tanam dan perawatan 50 HOK 15.000 750.000
Tenaga penylangan 20 HOK 15.000 300.000
Pestisida & insektisida 250.000
Jumlah biaya lain 1.300.000
Total biaya (A) 1.675.000
Produksi (B) 750 Kg 6.500 4.875.000
Pendapatan (B-A) 3.200.000
RIc 1,91
Sumber: data primer (2010)
Kacanq tanah
Budidaya tanaman kacang tanah umumnya dilakukan oleh petani di lahan
kering/lahan pasir, sedikit dibudidayakan di lahan sawah. Umumnya dalam budidaya
kacang tanah digunakan benih lokal, dikelola secara sederhana. Budidaya kacang
tanah di lahan pasir, umumnya petani melaksanakan secara tumpang sari dengan
tanaman cabe merah atau bawang merah, atau memanfaatkan lahan sisa di bawah
tegakan tanaman kelapa. Budidaya kacang tanah di lahan pasir ini, dinilai merupakan
48

,. ..
upaya petani untuk meningkatkan produktivitas lahan. Di beberapa wilayah di desa
pantai termasuk desa Karangwuni, kacang tanah dibudidayakan di lahan sawah
setelah tanaman padi pada MT ke 2. Budidaya kacang tanah di lokasi ini, umumnya
dilakukan dengan cara lebih intensif. Produk kacang tanah umumnya dipasarkan ke
pedagang pengumpul dalam bentuk kacang glondong, jarang petani menjualnya
dalam ose karena petani tidak memiliki alat pemipil. Berikut adalah analisa usaha
yang dilakukan oleh petani yang menjadi responden di lokasi penelitian (Tabel 53).
Tabel 53. Analisa usaha pertanian kacang tanah (ha) di lokasi penelitian, 2010
Uraian Volume Satuan Harga (Rp) Jumlah (Rp)
Biaya
Benih SO Kg 10.000 500.000
Jumlah biaya benih 500.000
Pupuk
Jumlah biaya pupuk 0
Tenaga tanam dan perawatan 30 HOK 15.000 450.000
Pestisida & Insektisida 0
Jumlah biaya lain 450.000
Total biaya (A) 950.000
Produksi (B) 600 Kg 6.500 3.900.000
Pendapatan (B-A) 2.950.000
RIC 3,11
Sumber: data primer (2010)
laqunq
Budidaya jagung di lahan pasir, hanya dilakukan sebatas pemanfaatan lahan
di sekitar petak-petak lahan yang diusahakan. Dalam budidaya jagung ini, petani lebih
mengharapkan tanaman ini sebagai wind barrier dan lim bah tanaman (tebon)
daripada produk jagung yang diperoleh. Tanaman jagung dikelola secara sederhana;
digunakan benih lokal, pupuk diberikan seadanya bergantung pada pupuk yang
disediakan untuk tanaman pokok yang diusahakan. Beberapa tahun terakhir, di lahan
sawah dan sawah surjan, dikenalkan budidaya jagung hibrida. Introduksi varietas
tanaman baru tersebut, petani di beberapa desa terutama di desa-desa di bagian
barat telah merespon secara posistif, terutama untuk ditanaman di bagian atas
sawah surjan. Berikut adalah analisa usaha pertanian jagung yang dilakukan oleh
petani yang menjadi responden di lokasi penelitian (Tabel 54).
49

Tabel 54. Analisa usaha pertanian jagung (ha) di lokasi penelitian, 2010
Biaya
Uraian Volume Satuan Harga (Rp) Jumlah (Rp)
Benih 50 Kg 4.000 200.000
Jumlah biaya benih 200.000
Pupuk
- pupuk kandang 2 Colt 130.000 260.000
- urea 125 Kg 2.000 250.000
- NPK 200 Kg 2.250 450.000
-ZA 125 Kg 1.400 175.000
Jumlah biaya pupuk 1.135.000
Tenaga tanam dan perawatan 20 HOK 15.000 300.000
Perawatan dan pengairan 4 HOK 15.000 60.000
Pestisida & insektisida 0
Panen sid pengeringan 2.500.000
Jumlah biaya lain 2.860.000
Total biaya (A) 4.195.000
Produksi (8) 5.500 Kg 1.500 8.250.000
Pendapatan (B-A) 4.055.000
RIC 0,97
Sumber: data primer (2010)
Tanaman hortikultura
Lahan sawah yang ada di bagian utara desa-desa pantai lebih mudah terairi
daripada lahan sawah yang berada di bagian selatan. Usahatani di lahan sawah di
bagian utara desa, dapat dilakukan dengan pola tanam padi-padi-palawija,
--
sedangkan untuk lahan sawah di bagian selatan, untuk menerapkan pola tanam
tersebut, masih membutuhkan tambahan input berupa tambahan air. Air tersebut
tidak cukup apabila diperoleh hanya dari air pengairan teknis yang ada; sehingga
petani umumnya mengambil air tanah yang dimanfaatkan untuk menyiram tanaman
yang diambil dengan bantuan pompa air.
Petani penggarap lahan pasir secara umum telah menyadari bahwa
pengelolaan tanaman di lahan pasir membutuhkan biaya tinggi, terutama yang
menyangkut biaya pengairan dan pemupukan. Dengan dasar itulah maka dalam
memanfaatkan lahan pasir yang ada dengan usahatani tanaman yang bernilai
ekonomis tinggi; yaitu tanaman hortikultura semangka, melon, cabe merah, bawang
merah, atau kadang-kadang diselingi tanaman pangan kacang tanah.
Pada awal penerapan program pola tanam, palawija yang dibudidayakan di
desa-desa pantai adalah jagung dan kedelai. Sesuai dengan perkembangan waktu
dan pasar, petani mulai ke arah budidaya hortikultura yang dianggap lebih
50

· ..
menguntungkan. Mengingat kesulitan air dan kebutuhan akan pupuk serta bahan
bakar yang digunakan untuk pengairan, petani lebih memilih komoditi yang lebih
bernilai ekonomis, lebih menguntungkan, yang dimulai dengan budidaya tanaman
semangka kemudian diikuti tanaman melon, cabe merah dan mulai dua tahun
terakhir, yaitu tahun 2005 petani mengembangkan tanaman bawang merah.
-
Pengembangan usahatani di pasir di desa-desa pantai Kabupaten Kulon
Progo yang luasnya lebih dari 1400 ha, menghadapi kendala kondisi lahan marginal
yang kurang subur, sehingga diperlukan masukan teknologi pengolahan yang tepat
dan tambahan bahan organik untuk memperbaiki tekstur tanah. Air irigasi terutama
waktu musim kemarau masih menjadi faktor pembatas di lahan pantai. Kebutuhan
input tinggi yang berupa bahan organik, air irigasi dan wind barrier, kawasan pantai
ini dapat disesuaikan dengan komoditi yang bernilai ekonomis tinggi, yaitu tanaman
hortikultura.
Guna mencukupi kebutuhan air untuk tanaman, mulai tahun 1993 - 1996
petani aktif menggali sumber air dengan menggali sumur-sumur ladang, yang
selanjutnya air dari sumur tersebut ditampung di dalam bak-bak penampungan
melalui pipa-pipa penghubung dengan sistem bejana berhubungan, untuk
memudahkan distribusi air ke lokasi tanaman. Sistem pengairan tersebut, umumnya
oleh petani disebut sebagai sumur renteng, artinya sumur yang bersambung. Adanya
sumur renteng tersebut, memungkinkan petani melakukan budidaya tanaman di
lahan pasir meskipun sa at musim kemarau. Kebutuhan air pertanian yang dicukupi
dengan adanya sumur renteng, yang pada dasarnya juga membutuhkan bahan bakar
minyak, memaksa petani untuk berperilaku arif dalam usahataninya, antara lain
untuk memilih komoditi yang bernilai ekonomis tinggi. Komoditi yang yang dipilih
tersebut pada awalnya adalah semangka, melon dan cabe merah.
Usahatani tanaman semangka, melon dan cabe merah dirasakan mulai
menimbulkan tantangan-tantangan yang semakin besar. Disamping hama dan
penyakit tanaman yang selalu mengganggu ketiga komoditas tanaman tersebut,
harga produk usahatani ini semakin tidak dapat dikendalikan oleh petani. Petani
mulai mencari kemungkinan untuk melakukan diversifikasi tanaman, anatara lain
dengan budidaya bawang merah.
Wind barrier biasa dimanfaatkan petani lahan pasir di desa-desa pantai
Kabupaten Kulon Progo untuk melindungi tanaman usahataniya dari terpaan angin
laut yang bertiup cukup kencang. Wind barrier tersebut umumnya berupa pagar
pembatas yang terbuat dari anyaman daun kelapa. Kondisi lingkungan yang berupa
51

· ..
angin, panas dan hujan, menyebabkan wind barrier ini tidak awet, cepat rusak dan
bentuknya jelek.
Kondisi wind barrier yang lapuk dan berbentuk kurang baik tersebut
berakibat mengganggu kenyamanan lingkungan terutama di beberapa lokasi di desadesa
pantai juga menjadi lokasi wisata pantai (Karangsewu, Bugel, Glagah, Congot).
Penanaman tanaman semusim yang mampu mengatasi terpaan angin sebagai wind
barrier dan sekaligus mampu menambah penghasilan petani, misalnya tanaman
wijen telah diteliti dan berhasil baik.
Cabemerah
Cabe merah merupakan komoditas paling dominan di desa-desa pantai
Kabupaten Kulon Progo. Hampir sepanjang tahun komoditas hortikultura ini
dibudidayakan oleh petani di lahan pasir. Budidaya tanaman cabe telah dilaksanakan
secara intensif baik dalam pemeliharaan secara umum, pengairan, pemupukan,
pengendalian hama/penyakit tanaman, maupun pada panen dan di beberapa desa
termasuk cara pemasarannya. Usahatani cabe merah secara intensif tersebut
membutuhkan modal yang cukup besar. Modal usahatani untuk keperluan tersebut,
umumnya didukung oleh lembaga keuangan yang ada, baik berupa lembaga
perbankan atau lembaga-Iembaga bantuan permodalan lain yang telah tersedia di
desa yang bersangkutan.
Umumnya petani mengusahakan benih tanaman cage berupa benih berlabel
yang disesuaikan dengan permintaan pasar. Air yang digunakan dalam pengairan
cabe merah, diusahakan dengan mesin pompa air yang dialirkan dengan sumur
renteng dan pipa-pipa paralon/slang plastik. Penyiraman dilaksanakan secara intensif
1- 3 kali sehari bergantung kepada cuaca dan umur tanaman. Pemupukan umumnya
dilaksanakan dengan baik; cenderung memberikan dosis pupuk anorganik yang lebih
banyak. Penggunaan bahan organik (meskipun belum berupa pupuk organik) tidak
dapat lepas dalam budidaya tanaman ini di lahan pasir.
Bahan organik yang digunakan umumnya berupa Iimbah kandang sapi,
kambing/domba yang berasal dari ternak miliknya sendiri, atau diperoleh dari lain
desa bahkan dari luar wilayah kabupaten. Limbah kandang ayam petelur, ayam
pedaging, dan burung puyuh juga dimanfaatkan oleh petani hortikultura di lahan
pasir, terutama oleh petani yang berdekatan dengan usaha peternakan unggas
tersebut. Penggunaan bahan organik yang belum terolah menjadi pupuk organik
itulah yang diduga menyebabkan terjadi polusi bau dan populasi lalat yang berlebih.
52

.:.Ia
· ..
Panen produk cabe merah umumnya dilaksanakan setiap lima hari (sepasar)
sejak cabe mulai dapat dipetik hasilnya sampai tanaman tidak produktif. Sebagian
besar tenaga kerja panen cabe merah berupa tenaga upahan yang berupa tenaga
kerja lokal desa; beberapa desa telah menggunakan tenaga kerja dari luar desa
bahkan kadang-kadang dari luar wilayah kecamatan bahkan dari luar wilayah
kabupaten. Di beberapa desa tertentu, kadang-kadang dijumpai tenaga kerja lebo tan
untuk panen cabe merah.
Pemasaran produk umumnya dilaksanakan melalui pasar lelang yang telah
dibangun oleh kelompok tani di desa yang bersangkutan; bagi kelompok tani yang
belum memiliki pasar lelang, penjualan dilaksanakan ke pasar lelang di luar kelompok
tani/desa. Sebagian kecil produk cabe oleh petani dijual ke pedagang pengumpul
loka!. Perbedaan sistem pemasaran terse but adalah dalam cara pembayaran yang
diterima petani. Pembayaran atas produk yang dijual secara lelang diberikan secara
cash, sedangkan apabila dijual ke pedagang pengumpul pembayarannya dilakukan 3­
4 hari kemudian. Berikut adalah analisa usaha pertanian cabe merah yang dilakukan
oleh petani yang menjadi responden di lokasi penelitian (label 55).
label 55. Analisa usaha pertanian cabe merah (ha) di lokasi penelitian, 2010
Uraian
Volume
Min Mak Mayoritas
Satuan
Harga
(Rp)
Jumlah
(Rp)
Biaya
Benih (Lado, Volcano, TM 99, 15 25 20 sachet 100.000 2.000.000
Helix)
Jumlah biaya benih 2.000.000
Pupuk
- pupuk kandang 30.000 Kg 200 6.000.000
- urea 0 0 0 Kg 2.000 0
- SP 36 100 300 200 Kg 2.500 500.000
- NPK 300 600 400 Kg 2.250 900.000
- KCI 350 500 400 Kg 3.000 1.200.000
- ZA 300 600 500 Kg 1.400 700.000
Jumlah biaya pupuk 9.300.000
Pengolahan tanah (traktor) 600.000
BBM untuk penyiraman (3 Itr
840 liter 6.000 5.040.000
/lx siram, 2x/hr slm 140 hr)
Tenaga kerja
- panen (18 orang, 20x petik) 360 HOK 30.000 10.800.000
Pestisida & insektisida 2.572.000
Jumlah biaya lain 19.012.000
Total biaya (A) 30.312.000
Produksi (8) 7.500 15.000 10.700 Kg 10.000 107.000.000
Pendapatan (B-A) 76.688.000
Ric 2,53
Sumber: data primer (2010)
53

Semanqka dan melon
Tanaman semangka dan melon telah dibudidayakan secara intensif terutama
di lahan pasir; dalam jumlah sedikit di lahan sawah. Benih yang digunakan dalam
budidaya tanaman ini merupakan benih hibrida yang diperoleh dari kios/took
pertanian.
Kendala utama dalam melakukan budidaya tanaman semangka dan melon di
lahan pasir, adalah air dan bahan organik. Untuk mengatasi kebutuhan air, petani
telah memiliki sumur renteng. Pompa air dibutuhkan dalam sistem pengairan ini.
Pupuk organik yang berasal dari Iimbah kandang ternak, mutlak dibutuhkan dalam
budidaya tanaman di lahan pasir. Di sekitar kawasan lahan pantai, banyak dilakukan
usaha pemeliharaan ayam potong. Limbah kandang ternak inilah yang dimanfaatkan
oleh petani sebagai pupuk. Kenyataan di lapangan menunjukkan bahwa Iimbah
kandang yang dapat diperoleh dari kandang-kandang ayam potong yang ada di desa
tidak mencukupi kebutuhan petani semangka tersebut, sehingga harus didatangkan
dari luar desa, akibatnya tumbuhlah "bisnis" pengumpulan limbah kandang ayam.
Hal tersebut menyebabkan mahalnya bahan organik tersebut yang disebabkan antara
lain oleh biaya transport.
Tahapan dalam budidaya tanaman semangka adalah pengolahan tanah,
persemaian, penanaman, pemupukan, penyiangan, pengendalian hama penyakit dan
panen. Selama budidaya tanaman semangka dilakukan penyiraman 1 - 2 kali setiap
hari bergantung umur tanaman. Petani menggunakan pupuk kandang baik yang
berasal dari ternaknya sendiri maupun membeli pada tetangga bahkan ada yang
mendatangkan dari luar desa. Selain menggunakan pupuk kandang petani juga
menggunakan pupuk kimia sebagai pupuk dasar.
Lahan pasir seluas 0,4 ha hasil produksi semangka rata-rata sebanyak 12 ton.
Produksi tersebut dihasilkan dari tiga kali tanam. Harga jual semangka sangat
tergantung kepada permintaan pasar, dan ditemukan oleh pengepul. Harga tersebut
bervariasi bergantung juga kepada sedikit banyaknya persediaan barang. Kondisi
terakhir, harga semangka di tingkat petani dipatok sebesar Rp 1.000 / kg.
Dalam berusahatani semangka di lahan pasir memerlukan input yang sangat
tinggi, sementara harga jual semangka di tingkat petani sangat rendah, untuk itu
perlu dicari terobosan untuk mendongkrak harga semangka agar petani memperoleh
keuntungan yang wajar. Salah satu cara untuk mendongkrak harga semangka adalah
dengan memasarkan produk tersebut pada konsumen kelas menengah ke atas yang
berani membayar dengan harga tinggi.
54

Keadaan usahatani di lahan pasir, akan lebih parah, dengan adanya
hama/penyakit tanaman yang tidak dapat diatasi oleh petani. Gangguan tersebut
umumnya berupa penyakit layu tanaman sejak tanaman berumur 25 hari. Keadaan
ini, menyebabkan petani saat ini lebih tertarik untuk melakukan budidaya semangka
daripada melon; karena modal untuk budidaya melon lebih banyak dibandingkan
semangka, dan melon lebih rentan penyakit / hama tanaman. Berikut adalah analisa
usaha pertanian semangka atau melon yang dilakukan oleh petani yang menjadi
responden di lokasi penelitian (Tabel 56).
Tabel 56. Analisa usaha pertanian semangka/melon (ha) di lokasi penelitian, 2010
-,'
Uraian Volume Satuan Harga (Rp) Jumlah (Rp)
Biaya
Benih 15 sachet 32.000 480.000
Jumlah biaya benih 480.000
Pupuk
- pupuk kandang 10.000 Kg 200 2.000.000
- SP 36 125 Kg 2.500 312 .500
- NPK 80 Kg 2.250 180.000
-ZA 150 Kg 1.400 210.000
Jumlah biaya pupuk 2.702.500
Pengolahan tanah (traktor) 600.000
BBM untuk penyiraman (3
240 Liter 6.000 1.440.000
Itr/1x siram, 2xx sehari selama
40 hari)
Pestisida & insektisida 800.000
Jumlah biaya lain 2.840.000
Total biaya (A) 6.022.500
Produksi (8) 20.000 Kg 800 16.000.000
Pendapatan (S-A) 9.977.500
RIC 1,66
Sumber: data pnmer (2010)
Sebagai tanaman selingan, baik di lahan sawah, lahan pasir maupun lahan
surjan, kadang-kadang petani membudidayakan tanaman sayur: kacang panjang,
kangkung cabut, dan caisim . Kacang panjang atau caisim biasanya ditanam bersamasama
tanaman cabe merah; sedangkan kangkung cabut ditanaman secara
monokultur. Kadang-kadang dijumpai caisim ditanam secara monokultur. Budidaya
tanaman sayur ini telah dilakukan secara intensif; benih yang digunakan umumnya
benih berlabel yang diadakan dari toko/kios pertanian. Budidaya tanaman sayur
umumnya dimanfaatkan oleh petani untuk maksud diversifikasi tanaman,
55

meningkatkan produktivitas lahan, serta menambah pendapatan keluarga. Berikut
adalah analisa usaha yang dilakukan oleh responden di lokasi penelitian untuk
komoditi sayuran seperti kacang panjang (Tabel 57), caisim (Tabel 58), kacang tanah
lokal (TabeI59), dan jagung lokal (Tabel 60).
Tabel57. Analisa usaha pertanian sayuran kacang panjang {hal di lokasi penelitian,
2010
Uraian Volume Satuan Harga (Rp) Jumlah (Rp)
Biaya
Benih 12 sachet 12.000 144.000
Jumlah biaya benih 144.000
Pupuk
- urea 200 Kg 2.000 400.000
Jumlah biaya pupuk 400.500
Pengolahan tanah (traktor) 600.000
Tenaga tanam dan perawatan 50 HOK 15.000 750.000
Tenaga kerja panen 216 HOK 15.000 3.240.000
Pestisida & insektisida 2.172.500 ;
Jumlah blaya lain 6.762.500
Total biaya (A) 7.306.500
Produksi (8) 10.800 Kg 2.000 21.600.000
Pendapatan (8-A) 14.293.500
RIC 1,96
Sumber: data prtmer (2010)
Tabel 58. Analisa usaha pertanian sayuran caisim {hal di lokasi penelitian, 2010
--
Uraian Volume Satuan Harga (Rp) Jumlah (Rp)
Biaya
Benih 16 sachet 6.000 96.000
Jumlah biaya benih 96.000
Pupuk
- pupuk kandang 3 Colt 130.000 390.000
- urea 200 Kg 2.000 400.000
Jumlah biaya pupuk 790.000
Pengolahan tanah (traktor) 250.000
Tenaga tanam dan perawatan 30 HOK 15.000 450.000
Tenaga kerja panen 10 HOK 15.000 150.000
Pestisida & insektisida 725.000
Jumlah biaya lain 1.575.000
Total biaya (A) 2.461.000
Produksi (8) 8.000 Kg 750 6.000.000
Pendapatan (8-A) 3.539.000
RIC 1,44
Sumber: data primer (2010)
56

Tabel59. Analisa usaha pertanian kacang tanah lakal (ha) di lakasi penelitian, 2010
Biaya
Benih
Uraian
Jumlah biaya benih
Pupuk
Jumlah biaya pupuk
Volume Satuan Harga (Rp) Jumlah (Rp)
50 Kg 10.000
500.000
500.000
0
Tenaga tanam dan perawatan 30 HOK 15.000 450.000
Pestisida & insektisida 0
Jumlah biaya lain 450.000
Total biaya (A) 950.000
Produksi (8) 600 Kg 6.500 3.900.000
Pendapatan (B-A) 2.950.000
RIC 3,11
Sumber: data primer (2010)
Tabel 60. Analisa usaha pertanian jagung lakal (ha) di lakasi penelitian
Uraian Volume Satuan Harga (Rp) Jumlah (Rp)
Biaya
Benih lokal 50 Kg 4.000 200.000
Jumlah biaya benih 200.000
Pupuk
- pupuk kandang 2 Colt 130.000 260.000
- urea 125 Kg 2.000 250.000
- NPK 200 Kg 2.250 450.000
- ZA 125 Kg 1.400 175.000
Jumlah biaya pupuk 1.135.500
Tenaga tanam dan perawatan 20 HOK 15.000 300.000
Tenaga kerja perawatan dan 4 HOK 15.000 60.000
pengairan
Tenaga kerja panen dan 2.500.000
pengeringan
Pestisida & insektisida
Jumlah biaya lain 2.860.000
Total biaya (A) 4.195.000
Produksi (8) 5.500 Kg 1.500 8.250.000
a
Pendapatan (8-A) 4.055.000
RIC 0,97
Sumber: data pnmer (2010)
57

Tanaman perkebunan
Tanaman kelapa merupakan tanaman perkebunan dominan di desa-desa
pantai di wilayah bagian selatan kabupaten Kulon Progo; terutama di bagian wilayah
tegalan dan pekarangan. Kelapa yang dibudidayakan di lahan pasir, umumnya kurang
produktif, kecuali apabila di bawah tegakan batang kelapa dibudidayakan tanaman
semusim, baik tanaman hortikultura ataupun tanaman pangan lainnya.
Secara umum, tanaman kelapa yang dibudidayakan di tegalan dan
pekarangan berupa tanaman lokal, dikelola secara ekstensif. Meskipun demikian,
petani pemilik tanaman kelapa merasa memperoleh tambahan penghasilan yang
cukup baik. Rata-rata populasi tanaman sebanyak 155 batang/ha, dengan produksi 5­
6 butir kelapa/batang/35 hari; harga kelapa rata-rata Rp 25OO/butir.
Sistem Usaha Peternakan
Populasi ternak di wilayah pantai Kulon Progo yang cukup tinggi; sapi potong
(+450 ekor, yang dimiliki oleh 150 orang), itik (+ 10.000 ekor, yang dipelihara oleh 65
orang), ayam ras broiler (+ 10.200.000 ekor / tahun, yang dikelola oleh 45 orang),
serta ternak domba dengan jumlah kepemilikan + 10-15 ekor/petani, dinilai cukup
potensial untuk dikembangkan sebagai usahatani terpadu ternak - tanaman. Limbah
kandang ternak-ternak tersebut potensial digunakan sebagai sumber bahan organik
untuk memelihara kesuburan tanah pasir guna mendukung produktivitas usahatani.
SapiPotonq
Sistem pembibitan ternak sapi potong dilakukan secara individu yang berada
di pemukiman penduduk. Petani dalam pengelolaan ternak sapi potong sebagai
kegiatan sambilan untuk menambah pendapatan keluarga dan tabungan hidup untuk
memenuhi kebutuhan keluarga yang bersifat mendesak selain pekerjaan pokok di
sektor pertanian. Tingkat kepemilikan ternak 2 - 4 ekor/peternak. Jenis sapi potong
yang dipelihara terdiri dari keturunan Peranakan Simental, Peranakan Ongole (PO),
dan Limosin.
Pengembangan ternak sapi potong di tingkat petani di desa-desa pantai
Kabupaten Kulon Progo belum optimal. Peternak secara umum memberikan limbah
pertanian terutama jerami padi sebagai pakan utama. Sistem pemberian pakan
secara tradisional tidak mampu meningkatkan bobot badan ternak sapi potong
...'
secara maksimal (0,390 kg/hari). Pengembangan usaha perbibitan ternak sapi potong
dalam sistem reproduksi menunjukkan bahwa banyak ditemukan sapi betina induk
58
"

maupun sapi dara yang dikawinkan berkali-kali tidak bunting. Hal ini akan berakibat
selang waktu beranak semakin panjang sehingga dalam sistem budidaya perbibitan
sapi potong tidak efisien karena faktor waktu menyebabkan biaya pakan dan
inseminasi akan bertambah dan jarak kelahiran (calving interval) pedet sekitar
panjang (18 bulan).
Petani telah biasa memanfaatkan limbah kandang sapi potong untuk
dimanfaatkan sebagai penyubur lahan pertanian di kawasan pasir pantai, tidak untuk
di lahan sawah. Pada saat musim tanam terutama tanaman hortikultura, petani
pemilik sapi mengangkut limbah kandangnya ke lahan usahanya, secara langsung
tanpa diolah terlebih dahulu. Penggunaan bahan organik dengan cara itu, diduga
berakibat tersebarnya bau dan meningkatnya populasi lalat di wilayah pantai,
disamping menyebabkan tingginya pertumbuhan gulma di lahan usaha pertanian. Oi
seluruh desa-desa pantai Kabupaten (kecuali di Oesa Banaran), tidak dijumpai adanya
unit usaha pengolahan pupuk organik dari limbah kandang ternak.
Berdasarkan data populasi ternak, limbah kandang yang tersedia tidak
mencukupi kebutuhan petani lahan pasir akan bahan organik. Kenyataan tersebut
menyebabkan petani lahan pasir berusaha mendatangkan bahan organik berupa
limbah kandang dari wilayah lain, misalnya dari daerah Kabupaten Bantul.
Tabel 61.
Biaya investasi
Analisa usaha penggemukkan sapi potong (10 ekor, 3 bulan) yang
dilakukan responden di lokasi penelitian, 2010
Uraian Volume Satuan Harga (Rp) Jumlah (Rp)
Bibit 10 ekor 4.500.000 45 .000.000
lumlah biaya investasi 45 .000.000
Biaya operasional
a. Pakan dan obat-obatan
Hijauan
Konsentrat
10 ekor x
25 kg x
90 hari
10 ekor x
3 kg x 90
hari
kg 35 787.500
kg 2.500 6.750.000
Obat-obatan 10 paket 50.000 500.000
lumlah biaya pakan dan
8.037.500
obat-obatan
b. Tenaga kerja 100 HOK 15.000 1.500.000
lumlah biaya tenaga kerja 1.500.000
lumJah biaya (A) 54.537.500
Produksi (pertambahan berat 10 ekor x kg 22.000 138.600.000
bad an) (B)
0,7 kg x
90 hari
Keuntungan (B ­ A) 84.062.500
B/C =(8 - A) I A 1,54
Sumber: data primer (2010)
59

Domba
Usaha budidaya ternak domba berkembang dengan baik di desa-desa pantai
Kabupaten Kulon Progo. Peternak memanfaatkan waktu luang untuk memelihara
domba. Ternak dipelihara seeara ekstensif, sore hingga pagi dikandangkan,
sedangkan pada waktu pagi sampai sore hari, ternak tersebut digembalakan. Jumlah
kepemilikan ternak domba eukup tinggi, + 10 - 15 ekor/petani bahkan di beberapa
desa ditemukan kepemilikan ternak sampai 20 - 40 ekor/petani. Petani dalam
memelihara domba mayoritas dengan melibatkan ibu rumah tangga, sehingga aspek
gender dalam pengelolaan usaha sangat mendukung.
Sistem budidaya masih bersifat tradisional, tanpa memperhitungkan aspek
ekonomi; walaupun tingkat kepemilikan ternak eukup tinggi, namun pengelolaan
sangat sederhana. Ternak digembalakan di lahan-Iahan kosong/bera, sehingga
keeukupan pakan untuk produksi sangat kurang. Dengan usaha yang tradisional ini
sering muneul serangan berbagai maeam penyakit, sehingga mortalitas baik pada
anak maupun ternak dewasa eukup tinggi. Hal terse but juga mengakibatkan tingkat
produktivitas ternak masih rendah; selang beranak eukup lama yaitu sampai 300 hari,
sedangkan bobot yang dieapai pada sa at sapih kurang dari 10 kg.
Usaha pemeliharaan domba di
kawasan desa-desa pantai ini dinilai
mempunyai peluang yang eukup baik, mengingat rata-rata pasar/konsumen
menyenangi rasa daging domba yang dipelihara dengan eara ekstensif tersebut.
Konsumen menganggap bahwa daging domba yang dipelihara di daerah pantai
mempunyai daging yang lebih enak dan relatif lebih lunak. Peluang lainnya dalam
pemeliharaan domba di wilayah pantai ini adalah hanya memanfaatkan tenaga luang
petani/wanita tani, sehingga modal yang dibutuhkan relatif keeil.
Petani pemelihara domba umumnya tidak memiliki posisi tawar yang eukup
baik, karena umumnya petani menjual ternaknya saat membutuhkan uang untuk
keperluan rumahtangganya atau kebutuhan yang mendesak dalam meneukupi modal
tanam. Peranan pedagang perantara (pedagang lokal) sangat dominan dalam
tataniaga domba di wilayah ini. Petani pemilik ternak domba selalu memanfaatkan
limbah kandang ternaknya sebagai bahan organik di lahan pertaniannya,
-
sebagaimana petani pemilik sapi potong.
60

Tabel 62. Analisa usaha domba (40 ekor, 2 tahun) yang dilakukan responden di
lokasi penelitian, 2010
Uraian Volume Satuan Harga (Rp) lumlah (Rp)
Biaya investasi
Bibit/induk 40 ekor 800.000 32.000.000
lumlah biaya investasi 32.000.000
Blaya operaslonal
a. Pakan dan obat-obatan
Hijauan (40 ekor x 4 kg x 30 115.200 kg 35 4.032.000
hari x 24 bulan)
Obat-obatan 40 paket 12.500 500.000
Jumloh bioyo pokon don
4.532.000
obat-obatan
b. Tenaga kerja/ penggembala 720 HOK 15.000 10.800.000
Jumlah biaya tenaga kerja 10.800.000
Jumlah biaya (A) 15.332.000
Produksi anak (8)
180 ekor anak 100.000 18.000.000
(40 ekor xl,S anak x 3 partus)
Mortalitas 5% (C) 900.000
Pendapatan (B ­ C) 17.100.000
B/c 1,12
Sumber: data primer (2010)
Keterangan : domba digembalakan
Ayam Kampunq
Pemeliharaan ayam kampung berkembang cukup baik di desa-desa pantai
Kabupaten Kulon Progo, khususnya di wilayah pasir pantai. Melalui usaha
pemeliharaan ayam kampung, selain peternak memperoleh keuntungan berupa
selisih harga jual ayam dengan biaya produksi, peternak juga mempero\eh limbah
kandang berupa kotoran ayam dan sisa-sisa pakan, untuk dimanfaatkan sebagai
pupuk untuk tanaman. Kotoran ayam tersebut juga merupakan keuntungan
tambahan apabila dijual kepada pihak-pihak yang membutuhkan.
Persoalan yang sering muncul dengan adanya usaha pemeliharaan ayam
kampung ini adalah munculnya populasi lalat dan timbulnya bau tak sedap, yang
-
di lantai/di bawah kandang, menimbulkan bau, dan merupakan media
dianggap mengganggu kondisi lingkungan. Kotoran ayam yang biasanya menumpuk
-
-
berkembangnya populasi lalat. Setelah waktu pemeliharaan ayam berakhir, dan
ayam telah terjual, kotoran ternak tersebut biasanya di manfaatkan oleh petani
sebagai pupuk tanaman .
Kotoran ayam tersebut diangkut dari kandang dibawa ke lahan lokasi
budidaya tanaman. Keadaan tersebut menyebabkan tersebarnya bau dan populasi
lalat tidak hanya di sekitar kandang ayam, tetapi juga di lahan budidaya tanaman.
61

Secara umum, wilayah pantai selatan Kabupaten Kulon Progo, selain
dimanfaatkan oleh petani dalam mengembangkan usahataninya, Pemerintah
Kabupaten juga telah menetapkan wilayah tersebut sebagai wilayah wisata yang
dinilai cukup potensial. Penggunaan limbah kandang ternak dengan cara yang salah,
telah berakibat terganggunya obyek wisata pantai dengan populasi lalat yang tinggi
dan bau kotoran ternak yang menyengat pada kawasan wisata pantai.
-
Tabel63. Analisa usaha ayam kampung yang dilakukan responden di lokasi
penelitian , 2010
Uraian Volume Satuan Harga (Rp) Jumlah (Rp)
Biaya investasi
Bibit/induk:
Ayam kampung betina 100 Ekor 15.000 1.500.000
Ayam kampung jantan 10 Ekor 25.000 250.000
lumlah biaya investasi 1.750.000
Biaya operasional
Pakan (110 ekor x 0,120 kg x
180 hr)
2.376 Kg 2.500 5.940.000
lumlah biaya pakan 5.940.000
b. Tenaga kerja 180 HOK 15.000 2.700.000
lumlah biaya tenaga kerja 2.700.000
lumlah biaya (A) 8.640.000
Produksl telur
5.400 Butir 1.000 5.400.000
(30 butir x 180 hr)
Produksi daging
60 Ekor 70.000 4.200.000
(10 ekor x 6 bin)
Produksi (8) 9.600.000
Mortalitas 5% (C) 480.000
Pendapatan (B - C) 9.120.000
B/C 1,05
Sumber: data primer (2010)
Sistem Permodalan
Modal adalah syarat mutlak berlangsungnya suatu usaha (Suratiyah, 2006),
demikian pula halnya usaha yang dilakukan oleh responden di lokasi penelitian.
Sistem permodalan yang dimaksudkan dalam penelitian ini adalah mengamati
berbagai peluang unit-unit usaha dalam melakukan pengembangan usaha dengan
dukungan sumber keuangan yang ada. Besarnya kebutuhan modal dalam melakukan
usaha bervariasi, tergantung pada jenis dan skala usahanya .
-
-
-
-
Pada Desa Kulwaru, 13 responden (86,66 %) menyatakan bahwa untuk
memenuhi kekurangan modal melakukan pinjaman kepada simpan pinjam di
kelompok. Pada Desa Sogan, hanya terdapat 1 responden (6,67 %) responden
melakukan pinjaman kepada bank. Sedangkan pada desa karangwuni, berimbangan
62

antara responden yang meminjam melalui bank atau simpan pinjam kelompok
sebanyak 26,67 % (4 responden).
Cara pembayaran yang dilakukan 12 (dua bel as) responden di Desa Kulwaru
-
(80%) adalah membayar dengan eara menyieil dengan uang tiap bulan dan terdapat 3
responden (40%) melakukan pembayaran hutang sehabis panen (yarnen). Pada Desa
Karangwuni, 9 responden (60%) menyatakan melakukan pembayaran dengan eara
mencicil. Berdasarkan wawancara dengan responden, tidak ditemukan responden
yang memiliki hubungan dengan pelepas uang (100%). Responden pad a Desa
Kulwaru dan Desa Karangwuni menyatakan seluruh responden (100%) menyatakan
pernah mengalami kekurangan uang. Sedangkan pada desa Sogan menyatakan
bahwa 11 responden (73,33%) menyatakan tidak pernah kekurangan modal.
-
-
-
-
-
-
-
Tabel 64. Sistem permodalan di lokasi penelitian, 2010
Uraian
Desa Kulwaru Desa Sagan Desa Karangwuni
Jumlah % Jml % Jml %
A. Dapat memenuhi modal
1 Ya 1 6,67 14 93,33 6 40,00
2 Tidak 14 93,33 1 6,67 9 60,00
B. Cara memenuhi kekurangan modal
1 Meneari pinjaman ke 2 13,33 1 6,67 4 26,67
bank
2 Meneari pinjaman ke
koperasi
6 40,00
°
0,00 1 6,67
3 Meneari pinjaman ke
saudara
1 6,67
°
0,00 2 13,33
4 Menear; pinjaman ke
0,00 0
pedagang °
0,00 0 0,00
5 Simpan Pinjam 13 86,67
Kelompok
°
0,00 4 26,67
0,00
0,00
C. ° °
6 Lainnya
Cara membayar pinjaman °
0,00
1 Kontan dengan uang
0,00
0,00
0,00
2 Kontan dengan natura
0,00
0,00
0,00
3 Yarnen: uang ° 3 20
0,00
0,00
4 Yarnen: natura 0 0,00
0,00
0,00
5 Mengangsur 12 80 ° 1 6,67 ° 9 60,00
6 Lainnya 0 0,00 0 0,00 1 6,67
D. Pelepas uang di desa
1 Ya
0,00
0,00
0,00
2 Tidak 15 ° 100,00 15 ° 100,00 15 ° 100,00
E. Pernah mengalami kekurangan modal
1 Ya 15 100,00 4 26,67 15 100,00
2 Tidak
0,00 11 73,33
0,00
F. Saat ini kekurangan modal
°
1 Ya 14 93,33 1 6,67 9 60,00
2 Tidak 1 6,67 14 93,33 6 40,00
Sumber: data pnmer (2010)
°
63

Pemerintah, melalui beberapa bank milik pemrintah, seperti BRI, BNI dan
Bank Mandiri, sebenarnya telah berupaua menyediakan berbagai jenis kredit yang
dapat dimanfaatkan para pelaku usaha di lokasi penelitian. Beberapa jenis kredit
seperti Kupedes, kredit modal kerja, kredit investasi, kredit kelayakan usaha, dan
kredit ketahanan pangan telah disediakan oleh bank-bank pemerintah untuk
melayani kredit pada sektor pertanian, peri kanan, peternakan dan perkebunan
(Effendi dan Oktariza, 2006). Namun, hanya sedikit para pelaku usaha perikanan yang
memanfaatkan kredir-kredit tersebut. Salah satu faktor penyebabnya adalah banyak
pelaku usaha perikanan, khususnya nelayan dan pembudidaya ikan skala kecil, yang
tidak mempunyai jaminan ketika akan mengajukan kredit ke bank.
Kebutuhan Konsumsi Ikon, Produksi Loka/, Pasokan dari Luar don De/isit Konsumsi
Berikut adalah perhitungan tentang kebutuhan ikan konsumsi, produksi
perikanan lokal, pasokan ikan dan defisit konsumsi yang disajikan pada Tabel 65
-
Tabel
sampai 68.
65. Total Produksi Ikan (ton) di Desa Sampel Tahun 2009
Produksi Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni
Ikan laut 0 0 262,864
Ikan Darat 50,887 42,377 24,462
Total 50,887 42,377 287,326
Sumber: Data Penkanan dan Kelautan Kecamatan Wates (P3D-Pertkanan) dan Profile TPI TanJung
Adikarya
Tabel 66. Pasokan Ikan Konsumsi dari Luar Desa
-
-
-
-
64
Rincian Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni
Konsumsi makan ikan/kapita Kabupaten Kulonprogo tahun 2008= 12,95 kg
Berdasarkan jumlah
2.937 orang 2.351 orang 2.960 orang
penduduk BPS 2008
(orang)
Perhitungan jumlah
konsumsi ikan (kg)
12,95 x 2.937 orang
= 38.034,15
12,95 x 2.351 orang
= 30.445,45 kg
12,95 x 2.960 orang
= 38.332 kg
Perhitungan produksi
ikan - konsumsi (kg)
50.887 - 38.034,15
= 12.852,85
42.377 - 30.445,45
= 11.931,55
287 .326 - 38.332
= 248.994
Kesimpulan
tidak memasok ikan
dari luar desa
tidak memasok ikan
dari luar desa
tidak memasok ikan
dari luar desa
Jika menggunakan(asumsi per kapita 38,67 kg /thn/jumlah penduduk)
Perhitungan produksi
ikan - konsumsi
Kesimpulan
Sumber: data primer (2010)
50.887(kg)-
113.573,8 kg
= (-62.686,8)
Memasok ikan
sebanyak 62.686,8
kg/tahun dari luar
desa
42.377(kg)­
90.913,17 kg
=(-48.536,2)
Memasok ikan
sebanyak 48.536,2
kg/tahun dari luar
desa
287.326 (kg) ­
114.463,2 kg
=172.863
masih mampu
memenuhi
kebutuhan

Tabel 67. Kebutuhan konsumsi ikal, untuk target memenuhi 38,67 kg /thn/kapita
Rincian Oesa Kulwaru Oesa Sogan Oesa Karangwuni
Berdasarkan jumlah
anggota (15 KK)
60 orang =2320,2
kg/thn/kapita
62 orang =2397,54
kg/thn/kapita
53 orang = 2049,5
kg/thn/kapita
Berdasarkan jumlah 2.937 orang 2.351 orang 2.960 orang
penduduk BPS 2008
Kebutuhan ikan 113.573,8 kg/thn 90.913,17 kg/thn 114.463,2 kg/thn
konsumsi
Sumber: data primer (2010)
Tabel 68. Defisit kebutuhan konsumsi untuk target 38,67 kg /thn/kapita
,
Rincian Oesa Kulwaru Oesa Sogan Oesa Karangwuni
Target kebutuhan 113.573,8 90.913,17 114.463,2
Produksi local 50,887 42,377 287,326
Pasokan dari luar 0 0 0
Total ketersediaan 50,887 42,377 287,326
Defisit 62.686,8 48.536,2 0
Sumber: data primer (2010)
Berdasarkan data-data sebagaimana terangkum Tabel 65 sid 68, dapat
disimpulkan bahwa adanya peluang untuk memproduksi ikan untuk memenuhi defisi
pasokan konsumsi ikan. Apabila diasumsikan 20 persen Kepala Keluarga dapat
dimobilisir untuk melakukan usaha budidaya, maka jumlah KK untuk Desa
Karangwuni, Desa Sogan dan Desa Kulwaru yang dapat berpartisipasi dalam program
budidaya tersebut adalah masing-masing 118, 86 dan 152 KK. Namun demikian, dari
ketiga desa tersebut, Desa Karangwuni telah mencukupi kebutuhan dan memasarkan
surplusnya ke wilayah lain. Dengan demikian, hanya dua desa, yaitu Sogan dan
Kulwaru yang memungkinkan untuk pengembangan budidaya dengan kapasitas
masing 564 kg/kk/tahun dan 531 kg/kk/tahun. Kapasitas tersebut kurang lebih setara
dengan 220% dari skala subsisten.
Tenaga kerja keluarga dalam usaha
Tenaga kerja dalam usaha yang dilakukan oleh responden memiliki
karakteristik yang berbeda-beda. TIdak hanya di sektor perikanan tetapi juga di
sektor pertania. Sebagaimana yang diungkapkan oleh Tohir (1983) bahwa
karakteristik tenaga kerja dalam usaha tani diantaranya adalah: 1) keperiuan akan
tenaga kerja dalam usahatani tidak kontinyu dan tidak merata; 2) penyerapan tenaga
kerja dalam usaha tani sangat terbatas; 3) tidak mudah distandarkan, dirasionalkan
dan dispesialisasikan; dan 4) beraneka ragam coraknya dan kadang kala tidak dapat
dipisahkan satu sama lain.
65

,. ..
lumlah keluarga yang bekerja offfarm
Ruang lingkup kegiatan usaha yang dilakukan oleh responden di lokasi
penelitian, baik itu perikanan dan pertanian, tidak hanya melakukan usaha produksi
saja (on farm), tetapi juga mencakup kegiatan off farm, seperti pengolahan,
pemasaran (sebagai pedagang pengumpul), dan faktor pendukung usaha lainnya
(Tabel 69).
Tabel 69. Jumlah keluarga yang bekerja off farm di lokasi penelitian
Rincian
Jumlah KK
Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni
Pengolah 1
- -
Pedagang pengumpul 0 1
2
Lainnya 2 2
-
Sumber: data primer (2010)
Pada Tabel 69 terlihat bahwa di Desa Kulwaru terdapat 1 KK yang memiliki
usaha pengolahan off farm berupa usaha telur asin. Pada Desa karangwuni terdapat
2KK yang terlibat dalam usaha off farm berupa usaha bakul ikan. Sedangkan di Desa
Sogan hanya terdapat 1 KK yang memiliki usaha off farm berupa pedagang ayam.
Untuk pekerjaan off farm lainya adalah jasa pengolahan lahan menggunakan traktor,
dimana pad a Desa Kulwaru terdapat 1 KK dan Desa Sogan terdapat 2 KK, di 1 KK
memiliki usaha pengadan pakan dan pupuk di Desa Kulwaru.
-
-­
-
.­
-'
:
!
lumlah keluarga yang bekerja non farm
Kegiatan non farm yang dapat diidentifikasi di lokasi penelitian adalah
pegawai negeri, usaha industri, buruh industri, usaha/pekerja jasa lain, pedagang,
tukang bangunan dan aparat desa (Tabel 70).
Tabel 70. Jumlah keluarga yang bekerja non farm di lokasi penelitian
Uraian
Jumlah KK
Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni
Pegawai negeri 1 1 -
Seniman - - -
Usaha industry 1 - -
Buruh idustri - 1 -
Usaha/pekerja jasa lain 4 2 -
Dagang 1 2 1
Tukang bangunan 2 - -
Aparat desa - 3 -
Buruh bangunan - - -
Jasa transportasi - - -
Lainnya - - -
Sumber: Badan Pusat Statlstlk (2008)
-
66

~
-
Pada responden Desa Kulwaru terdapat 1 KK yang bekerja sebagai pegawai
negeri (petugas kebersihan SMP), 1 KK bekerja di usaha industri (sales motor),
bekerja disektor swasta dan sejenisnya sebanyak 4 KK, mempunyai warung 1 KK dan
menjadi tukang bangunan sebanyak 2 KK. Pada responden Desa Sogan terdapat 3 KK
yang bekerja sebagai aparat pemerintah desa, 1KK sebagai aparat pegawai negeri ,
memiliki warung rumahan 2 KK dan bekerja sebagai pegawai toko dan sejenisnya.
Pada Desa Karangwuni sangat sedikit variasi responden yang bekerja di sector non
farm, hanya terdapat 1 KK yang memiliki usaha sampingan berupa warung.
Rataan pendapatan offfarm per tahun
Rataan pendapatan off farm yang dilakukan oleh responden di lokasi
penelitian berkisar antara Rp 2.160.000 sampai Rp 22.200.000. Secara rinci, pada
Tabel 71 terlihat bahwa pengolah hanya terdapat pada Desa Kulwaru dengan
pendapatan sebanyak 30.000.000 per tahun, Untuk pedagang pengumpul, pendapatan di
-
Desa Sogan (Rp 5.400.000) lebih tinggi jika dibandingkan dengan Desa Karangwuni (Rp
2.160.000). Untuk lainnya, di Desa Kulwaru memiliki pendapatan terbesar Rp 22.200.000 dan
di Desa Sogan sebesar Rp 4.000.000.
Tabel71. Rataan pendapatan offfarm (Rp 000) per tahun di lokasi penelitian
Uraian Oesa Kulwaru Oesa Sogan Oesa Karangwuni
Pengolah 30.000.000 - -
Pedagang pengumpul - 5.400.000 2.160.000
Lainnya 22.200.000 4.000.000 -
Sumber: data primer (2010)
Rataan pendapatan non farm
Rataan pendapatan non farm yang dilakukan oleh responden di lokasi
~
~
~
~ I
~
~
~
~
~
~)
penelitian berkisar antara Rp 3.600.000 sampai Rp 43.200.000 (Tabel 72).
Tabel 72. Rataan pendapatan non farm (Rp 000) per tahun di lokasi penelitian
Uraian Desa Kulwaru Desa Sogan Desa Karangwuni
Pegawai negeri 18.000.000 36.000.000 -
Seniman - - -
Usaha industry 9.600.000 - -
Buruh idustri - 8.400.000 -
Usaha/pekerja jasa lain 43.200.000 21.600.000 -
Dagang 26.400.000 10.800.000
Tukang banguan 14.400.000 - -
Aparat desa - 32.400.000 -
Buruh bangunan - - -
Jasa transportasi - - -
Lainnya - - -
Sumber: data primer (2010)
3.600.000
67
~

I
· ..
--
-
Pada Tabel 72 terlihat bahwa rataan pendapatan non farm per tahun untuk
Desa Kulwaru untuk pegawai negeri sebesar Rp 18.000.000 dan Desa Sogan sebesar
Rp 36.000.000 dan di Desa Karangwuni tidak ditemukan responden yang berasal dari
pns. Adanya perbedaan nilai tersebut dikarenakan perbedaan golongan dan
tunjangan. Untuk mata pencaharian usaha industri hanya ditemukan di Desa Kulwaru
vatu sebagai sales penjualan motor, sedangkan untuk kedua desa (Sogan dan
Karangwuni) tidak ditemukan. Untuk mata pencaharian yang bergerak sebagai buruh
hanya terdapat di Desa Sogan dengan rataan pendapatan pertahun sebesar Rp
8.400.000. Untuk mata pencaharian usaha /pekerja jasa lainnya hanya terdapat di
Desa Kulwaru dan Sogan, di Desa Karangwuni tidak ditemukan.
Mata pencaharian dagang ditemukan disemua desa dengan rataan
pendapatan di Desa Kulwaru sebesar Rp 26.400.000, Sogan Rp 10.800.000 dan
Karangwuni Rp3.6oo.000, adanya perbedaan nilai disebabkan perbedaan jenis usaha
dan besarnya nilai penjualan. Jenis usaha di Desa Kulwaru adalah penjualan gadagada
yang sudah memiliki omset sebanyak 80 piring perhari dengan harga jual Rp
4500 per porsi. Sedangkan jenis usaha di Desa Sogan dan Karang wuni berupa
warung rumahan. Mata pencarian tukang bangunan hanya ditemukan pad a
responden di Desa Kulwaru dengan rataan pendapatan Rp 14.400.000 untuk 2 KK.
Rataan pendapatan dengan pencaharian sebagai aparat desa sebesar Rp 32.400.000
untuk 3KK dan hanya di temukan di Desa Sogan, sedangkan untuk mata pencarian
sebagai seniman, buruh bangunan , jasa transportasi
tidak ditemukan pada
responden di ketiga desa.
4.4.3. Sintesa
Dari pemaparan data-data dan analisis sebagaimana dipaparkan pada Bab 4.3.1
s/d 4.3.6, dapat disimpulkan beberapa hal penting terkait kondisi ketahanan pangan
rumah tangga di lokasi penelitian dan peluang serta tantangan yang ada untuk
meningkatkan kondisi tersebut. Secara ringkas dapat dikatakan bahwa kondisi ketahanan
pangan di ketiga lokasi kasus kurang baik, namun demikian hasil analisis juga
menunjukkan bahwa dari sudut pandang persepsi dan preferensi masyarakat,
peningkatan kunsumsi pangan berkualitas ternyata cukup prospektif. Kurang baiknya
kondisi pangan yang ada terutama terkait dengan ketersediaan yang kurang dan pengaruh
musim, terutama di desa-desa yang lebih jauh dari pantai. Tingkat kesejahteraan yang
cukup tinggi (ketiga desa kasus tidak termasuk kategori miskin), tidak cukup untuk
mendongkrak kondisi pangan karena factor ketersediaan yang relatif lemah.
68

I
~
Situasi di atas menyiratkan perlunya meningkatkan aspek ketersediaan pangan
dan lebih memperkuat lagi aspek akses ekonomis, yang terkait dengan pendapatan di
wilayah-wilayah lokasi kasus tersebut. Berdasar paparan data dan analisis pada Bab 4.4.1
sid 4.4.6, dapat disimpulkan bahwa perikanan, khususnya perikanan budidaya berpotensi
untuk dikembangkan untuk mendukung peningkatan aspek ketersediaan dan akses
tersebut di atas. Secara umum, variable-variabel rumah tangga maupun variabel-variabel
non-rumah tangga, kesemuanya mendukung potensi yang ada tersebut.
Dari sisi teknis, variabel rumah tangga yang paling mendukung pengembangan
ketahanan pangan berbasis perikanan adalah ketersediaan lahan-Iahan pekarangan
rumah tangga. Sementara itu, variabel yang relative lemah dan perlu dijadikan fokues
perhatian adalah terbatasnya keterampilan dan pengetahuan budidaya di dua di antara
tiga desa kasus. Di antara variabel-variabel di luar rumah tangga, ketersediaan saranaprasarana
pendukung (sarana prasarana budidaya, lembaga keuangan, lembaga
pembinaan, dan lembaga pemasaran) di tingkat desa merupakan variabel-variabel utama
-
yang dapat dikategorikan berkondisi kuat, sementara itu, ketimpangan antar desa dalam
hal kemampuan penyediaan sarpras dapat dikategorikan lemah dan perlu mendapatkan
perhatian yang lebih besar.
Dari sisi sosial, variabel rumah tangga yang paling mendukung pengembangan
ketahanan pangan berbasis perikanan adalah tingginya prosentase penduduk usia
produktif, pendidikan (mayoritas tamat SMA),. Sementara itu, variabel yang relatif lemah
dan perlu perhatian adalah sruktur pengeluaran rumah tangga yang cenderung masih
didominasi oleh unsur pengeluaran pangan. Di ketiga lokasi kasus, terdapat variabel di
luar rumah tangga yang bersifat sangat positif, yaitu adanya kultur masyarakat yang
dipengaruhi oleh usaha berbasis pertanian dan di ketiga lokasi kasus tersebut tidak
ditemukan variable social yang secara signifikan dianggap sebagai kelemahan mendasar.
~ Data-data mengenai potensi ekonomi yang ada dan keberadaan kelembagaan­
~ kelembagaan pendukung, disimpulkan adanya peluang untuk mengembangkan klaster
b; usaha tingkat desa yang ditopang oleh unit-unit usaha tingkat rumah tangga. Berdasarkan
~ pada analisa finansial yang dilakukan terhadap berbagai usaha masyarakat yang telah
i!.) :
J. berkembang sejauh ini, diperkirakan bahwa usaha-usaha budidaya dapat dikembangkan
~
~ akses
~
untuk memasok kebutuhan pangan rumah tangga berbasis perikanan, dengan
menyisakan sebagian hasilnya untuk tujuan peningkatan pendapatan untuk meningkatkan
ekonomis terhadap bahan konsumsi lainnya. Menimbang peluang pasar yang
(projeksi kebutuhan ikan, pasokan local yang ada dan pasokan yang tersedia dari luar
~
69
~

· ..
(Table 65 sid 68), surplus produksi dapat diperkenankan untuk mencapai 220 persen dari
kebutuhan konsumsi rumah tangga .
Berdasarkan hasil identifikasi faktor luar maupun dalam rumah tangga tersebut di
atas, desain peningkatan ketahanan pangan secara secara ringkas dapat diformulasikan
secara deskriptif pada Tabel73 sebagai berikut:
Tabel 73. Identifikasi desain peningkatan ketahanan pangan di lokasi penelitian
-
Struktur
Jenis usaha
Faktor
Keterangan
Sistem usaha berbasis perikanan yang dikelola dalam
kelompok produksi berbasis desa dan pemasaran berbasis
kecamatan
Budidaya perikanan di pekarangan rumah tangga
Komoditas pilihan Lele, gurame
Pelaku inti
Kepala rumah tangga
Skala usaha
220 % dari skala subsisten
Kelembagaan Kelembagaan informal yang difasilitasi oleh lembaga
pembina tingkat desa
Rentang koordinasi
Kecamatan
Intervensi utama - Peningkatan ketrampilan dan pengetahuan budaya,
subsidi pengadaan saprokan
- Perbaikan sarana prasarana
Sumber: data primer (2010)
Usaha-usaha budidaya tingkat rumah tangga tersebut, sebagaimana digambarkan dalam
analisis usaha, diperkirakan dapat membawa dampak ganda, yaitu peningkatan
pendapatan, peningkatan ketersediaan sumber protein hewani, dan peningkatan daya
beli bahan pangan.
- terutama
4.4.4. Analisis terhadap desain
Secara politis, desain terse but di atas diperkirakan mempunyai nilai positif. Hal ini
terkait dengan program yang dicanangkan oleh Kabupaten Kulon Progo, yang
menempatkan permasalahan pemenuhan pangan di dalam salah satu prioritas utamanya.
Sementara itu, pemilihan sektor perikanan sebagai basis dalam desain ini juga dapat
diasumsikan akan mendapatkan dukungan politis yang kuat. Indikasi yang mengarah pada
dukungan besar terse but tercermin dari respon pemerintah setempat terhadap kajian ini
dan dengan telah adanya pencanangan minapolitan oleh Bupati Kulon Progo pada
pertengahan tahun ini.
Secara teknis maupun sosial, introduksi usaha budidaya kepada masyarakat di
wilayah Kabupaten Kulon Progo juga diperkirakan tidak akan menghadapi permasalahan
berarti. Sebagaimana dibahas pada bab-bab sebelumnya, kondisi social kemasyarakatan
70

· ..
di Kulon Progo sangat memungkinkan untuk pengembangan usaha-usaha berbasis
perikanan, termasuk perikanan budidaya. Kultur pertanian (dan juga perikanan di
beberapa lokasi) akan memungkinkan pengenalan usaha perikanan berjalan tanpa
kesulitan berarti. Namun demikian, sebagaimana dibahas dalam bagian terdahulu,
bebrapa hal teknis maupun social yang merupakan tantangan cukup signifikan, termasuk
di dalamnya masalah penyiapan dana untuk pengembangan keterampilan dan
pengetahuan budidaya serta untuk memperbaiki ketimpangan antar desa dalam hal
kondisi sarana prasarana.
4.5. Aplikasi dan Kelemahan Desain
Dari sudut pandang pilihan struktur, bentuk usaha, jenis komoditas dan hal-hal
spesifik lain, aplikasi desain ini akan terbatas pada wilayah di sekitar lokasi-Iokasi kasus dalam
.­ --
penelitian. Hal ini karena penentuan struktur, bentuk dan komoditas tersebut didasarkan
atas pembacaan variable-variabel yang spesifik lokasi. Di lokasi lain, dengan kondisi va ria bel
yang berbeda, akan diperoleh hasil yang berbeda.
Namun demikian, kerangka penyusunan desain tersebut dapat diaplikasikan secara
umum pada kasus-kasus berbeda di tempat-tempat yang lain . Mengacu pada komponen
penopang ketahanan pangan, yang mencakup ketersediaan, akses, keamanan pangan dan
distribusi, kerangka penyusunan desain dalam penelitian ini telah mencakup hal-hal yang
diperlukan untuk mengakomodasikan informasi-informasi yang diperlukan untuk melakukan
pembahasan atau anal isis terkait komponen-komponen penopang ketahanan pangan.
Dengan demikian, generalisasi dari aplikasi pendekatan yang dikembangkan dalam penelitian
ini dapat dipertanggungjawabkan.
Terlepas dari kelebihan tersebut di atas, penggunaan kerangka pendekatan dan hasil
penelitian ini, terdapat kelemahan yang harus dicermati oleh pengguna dari kerangka
maupun hasil penelitian ini. Kelemahan tersebut terkait dengan tidak dilakukannya
pendekatan yang bersifat dinamis atau memasukkan penyesuaian prediksi dinamika tersebut
kedalam variabel-variabel yang dijadikan dasarnya. Solusi yang dapat ditawarkan melalui
laporan ini untuk mengurangi kelemahan terse but adalah melakukan koreksi terhadap desain
~ akhir, yaitu dengan merevisi komponen desain yang bersifat kuantitatif, misalnya yang terkait
dengan skala usaha.
71

~
· ..
4.6. Perspektif Kebijakan
Desain peningkatan ketahanan pangan melaui pengembangan usaha berbasis
perikanan ini sangat sejalan dengan filosofi maupun tujuan dari kebijakan nasional tentang
minapolitan, yang menyangkut peningkatan produksi dan pensejahteraan masyarakat.
Program minapolitan merupakan program Kementerian Kelautan dan Perikanan yang
mengacu pada konsep pengembangan kawasan, yang diterapkan di berbagai lokasi di seluruh
wilayah Indonesia. Kabupaten Kulon Progo merupakan wilayah yang termasuk dalam SK
Menteri no 32/2009 tentang penetapan lokasi minapolitan. Dalam konsep minapolitan
' "::J
tersebut, dua sistem utama yang menjadi targetnya adalah sistem usaha dan sistem
permukiman, dimana masalah pangan / konsumsi merupakan salah satu elemen utamanya.
Pengembangan sistem ketahanan pangan sebagaimana dikaji melalui penelitian ini
jelas mendukung pelaksanaan program minapolitan. Pengembangan usaha
berbasis
perikanan sangat sesuai dengan penanganan sistem usaha didalam minapolitan; unit-unit
usaha rumah tangga yang diusulkan melalui penelitian ini dapat dijadikan penopang kuat
bagi keberadaan wilayah-wilayah pendukung bagi lokasi minapolisnya. Sementara itu,
sasaran peningkatan konsumsi selaras dengan sasaran perbaikan sistem permukiman.
,
-"
72

. ..
V. KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN
5.1. Kesimpulan
Terdapat peluang untuk mengembangkan unit-unit usaha berbasis perikanan yang
dikelola terkait dengan pengembangan minapolitan. Penelitian ini mengusulkan sebuah
desain untuk merealisasikan peluang tersebut. Desain tersebut, pada intinya merupakan
kerangka kerja pengembangan system usaha seperti tersebut di atas, yang terbangun atas
sejumlah elemen penting< dari sisi teknis maupun social. Elemen penting tersebut adalah
struktur, jenis usaha, komoditas pilihan, skala usaha, kelembagaan, rentang koordinasi, dan
bentuk intervensi utama.
Desain tersebut juga menyangkut arahan untuk mengintegrasikan pengembangan
unit-unit usaha tersebut kedalam program minapolitan, dimana unit-unit usaha tersebut
diusulkan untuk djadikan penopang wilayah hinterland, yang akan diintegrasikan dengan
sebuaah minapolis tertentu. Desain itu, di sisi lain dasain tersebut secara khusus juga
dirancang untuk membidik target tertentu dalam pembangunan peri kanan, yaitu
peningkatan konsumsi ikan dan pengurangan kebocoran ekonomi di masyarakat pedesaan.
5.2. Implikasi Kebijakan (Butir-Butir Kebijakan)
• Perlu tindak lanjut oleh pemerintah daerah dalam rangka mengimplementasikan desain
tersebut dalam kebijakan pembangunan di daerah, termasuk kebijakan penganggarannya.
• Perlu sosialisasi tentang gagasan sebagaimana dihasilkan oleh penelitian ini.
5.3. Perkiraan Dampak
Apabila desain hasil penelitian ini dapat diacu dan diimplementasikan oleh pengambil
kebijakan, maka diperkirakan target pemenuhan konsumsi ikan masyarakat sebesar 38.67 %
dapat dicapai, dan kesempatan masyarakat untuk meningkatkan pendapatan dalam rangka
mendapatkan akses ekonomi yang lebih besar terhadap sumber-sumber pangan esensiallain
dapat direalisasikan. Karena dengan mengoptimalkan usaha perikanan, tidak saja memberi
peluang dalam menciptakan tenaga kerja, namun lebih dari itu adalah membuat masyarakat
~ mudah untuk mendapatkan makanan sehat seperti ikan.
73

DAFTAR PUSTAKA
Adrianto Land N Aziz. 2006. Valuing The Social-Ecological Interactions in Coastal Zone
Management: A Lesson Learned from The Case Of Economic Valuation of Mangrove
Ecosystem in Barru Sub-District, South Sulawesi Province. Seminar in Social-Ecological
System Analysis. ZMT, Bremen University. Bremen, 12 June 2006.
Anonymous. 2009". Report of February 2009 Regional Consultation on International Fisheries
Related Issues. SEAFOEC unpublished doc.
Anonymous. 2009 b • Rumusan Akhir Rekomendasi Untuk Presiden terkait Pengembangan Program
Ketahanan Pangan. Seminar Nasional Peringatan Hari Pangan Sedunia XXIX, Jakarta 1
Oktober 2009.
Anonimous. 2009'. Data Monografi Oesa Karangwuni Kecamatan Wates Kabupaten Kulon Progo.
Yogyakarta.
Anonimous. 2010". Profil Kelompok Usaha Bersama KUB "Ngudi Rejeki" Oalam Rangka Penilaian
Penghargaan Adibakti Mina Bahari Tahun 2010. Oesa Karangwuni Kecamatan Wates
Kabupaten Kulon Progo. Yogyakarta.
Anonimous. 2010 b • Profil Tokoh Nelayan Teladan Oalam Rangka Penilaian Penghargaan Adibakti
Mina Bahari Tahun 2010. Oesa Karangwuni Kecamatan Wates Kabupaten Kulon Progo.
Yogyakarta.
Anonimous. 2010'. Profil TPI PPI "Tanjung Adikarta" Oalam Rangka Penilaian Penghargaan
Adibakti Mina Bahari Tahun 2010. Oesa Karangwuni Kecamatan Wates Kabupaten Kulon
Progo. Yogyakarta .
Anderies JM, MA Janssen and E Ostrom. 2004. A Framework to Analyze The Robustness of Social­
Ecological Systems from An Institutional Perspective. Ecology and Society 9 (1), 18 [online]
Atmodjo, H Syarief, 0 Sukandar dan M Latifah. 1995. Laporan Studi Identifikasi Oearah Rawan
Pangan. Proyek Pengembangan Oiversifikasi Pangan dan Gizi. Oepartemen Pertanian -
Jurusan Gizi Masyarakat dan Sumberdaya Keluarga, Fakultas Pertanian IPB. Bogor.
Aziz. 1990. Agriculture for The 1990'5. Development Center Studies OECO Paris. Oalam Berita
Pangan Vol. I No. 1 Hal. 22.
Badan Pusat Statistik. 2003. 01 Yogyakarta Oalam Angka 2002. Badan Pusat Statistik Propinsi 01
Yogyakarta . Yogyakarta.
Badan Pusat Statistik. 2010. Kulon Progo Oalam Angka 2009. Badan Pusat Statistik Kabupaten
Kulon Progo. Yogyakarta .
Badan Pusat Statistik. 2008. Kecamatan Wates Oalam Angka 2007. Badan Pusat Statistik
Kabupaten Kolon Progo. Yogyakarta .
. Berkes F and C Folke. 1998. Linking Social and Ecological Systems: Management Practices and
Social Mechanisms for Building Resilience. Cambridge University Press. Cambridge.
Camelia LS, Retnaningsih dan Roosita K. 2002. Konsumsi Ikan dan Faktor Yang Mempengaruhinya
Pada Remaja di SMUN 9 Bandung. Media Gizi dan Keluarga, Juli 20002, XXVI (1): 106-113.
Carpenter SR and C Folke. 2006. Ecology for Transformation. Trends in Ecology and Evolution 21
(6): 309 - 315.
74

... "
Dahuri R. 2004. Peran Pengembangan Kelautan dan Perikanan dalam Mewujudkan Ketahanan
Pangan dan Gizi. Makalah disajikan dalam Prosiding WNPG VIII. Jakarta: LlPI.
Darseno. 2010. Buku Pintar Budidaya dan Bisnis Lele. PT AgroMedia Pustaka. Jakarta.
Departemen Pertanian Republik Indonesia. 1996. Undang-Undang No. 7 tentang Pangan.
Departemen Pertanian. Jakarta.
Dinas Kelautan Perikanan dan Peternakan Kabupaten Kulon Progo. 2001. Profil Kecamatan Sogan:
Data Pokok Perikanan dan Kelautan. Dinas Kelautan Perikanan dan Peternakan Kabupaten
Kulon Progo, Yogyakarta.
Dinas Kelautan Perikanan dan Peternakan Kabupaten Kulon Progo. 2009. Profil Kecamatan Wates:
Data Pokok Perikanan dan Kelautan. Dinas Kelautan Perikanan dan Peternakan Kabupaten
Kulon Progo, Yogyakarta.
Dinas Kelautan Perikanan dan Peternakan Kabupaten Kulon Progo. 2009. Data Statistik Perikanan
Tangkap Kabupaten Kulon Progo Tahun 2009. Dinas Kelautan Perikanan dan Peternakan
Kabupaten Kulon Progo, Yogyakarta.
Dinas Kelautan Perikanan dan Peternakan Kabupaten Kulon Progo. 2009. Data Statistik Perikanan
Budidaya Kabupaten Kulon Progo Tahun 2009. Dinas Kelautan Perikanan dan Peternakan
Kabupaten Kulon Progo, Yogyakarta.
-
-
-
Dinas Kelautan Perikanan dan Peternakan Kabupaten Kulon Progo. 2010. Laporan Akuntabilitas
Instansi Pemerintan (LAKIP). Dinas Kelautan Perikanan dan Peternakan Kabupaten Kulon
Progo, Yogyakarta.
Effendi I dan W Oktariza. 2006. Manajemen Agribisnis Perikanan. Penebar Swadaya. Jakarta.
FAO. 1997. Implication of Economic Policy for Food Security. Training Materials for Agricultural
Planning 30, Rome.
Hardinsyah. 1996. Management and Determinant of Food Diversity: Implication for Indonesian's
Food and Nutrition Policy. Disertasi Doktor. Faculty of Medicine, University of Queensland.
Australia.
Hardinsyah dan Suhardjo. 1987. Ekonomi Gizi. Diktat Jurusan Gizi Masyarakat dan Sumberdaya
Keluarga, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor.
Hardinsyah dan D Martianto. 1992. Gizi Terapan. Bogor: Pusat Antar Universitas Pangan dan
Gizi.
Hardinsyah dan D Briawan. 1994. Penilaian dan Perencanaan Konsumsi Pangan. Diktat Jurusan
Gizi Masyarakat dan Sumberdaya Keluarga, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor.
Hardinsyah. 1996. Status Kerja Ibu dan Pendapatan dalam Hubungannya dengan Mutu Makanan
Keluarga di daerah Perkotaan. Media Gizi dan Keluarga. Tahun XX No. 2 Desember 1996.
Hal. 86.
Hardinsyah. 1997. Mutu Konsumsi Pangan Penduduk yang Mempunyai Pola Konsumsi Pangan
Pokok Beragam di Indonesia (Makalah disajikan dalam Seminar Gizi) . PAU UGM.
Yogyakarta. 28-29 Juni 1997.
Hardinsyah, D Briawan, S Madanijah, eM Dwiriani, SM Atmodjo dan Y Heryatno. 1998. Kajian
Kelembagaan untuk Pemantauan Ketahanan Pangan. Kerjasama PUsat Kebijakan Pangan
dan Gizi, Institut Pertanian Bogor dengan Unicef dan Biro Perencanaan, Departemen
Pertanian. Jakarta.
Hardinsyah dan V Tambunan. 2004. Angka Kecukupan Energi, Protein, Lemak, dan Serat
Makanan. WNPG VIII. Jakarta: LlPI.
75

Hasan I. 1995. Aku Cinta Makanan Indonesia dalam Rangka Mewujudkan Ketahanan Pangan.
Pengarahan Kursus penyegar Ilmu Gizi dan Kongres Nasional PERSAGI X. 21- 23 November.
Bandung.
Khomsan A. 2000. Teknik Pengukuran Pengetahuan GizL Diktat Jurusan Gizi Masyarakat dan
Sumberdaya Keluarga, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor.
Maryanto E. 2008. Evaluasi Kinerja Program Pertanian Rumah Tangga. Laporan Teknis Yayasan
Bina Bangun Desa.
Purnomo AH. 2009. Pangan dari Ikan: Kondisi Sekarang dan Prediksi Kedepan. Seminar Nasional
Peringatan Hari Pangan Sedunia XXIX, Jakarta 1 Oktober 2009.
Reutlinger S. 1987. Food Security and Poverty in Developing Countries. In: Gitinger et 01. (Eds.)
Food Policy Published for The World Bank. The Johns Hopkins University Press, Baltimore
and London.
Sawit MH dan MAriani. 1997. Konsep dan Kebijakan Ketahanan Pangan. Makalah Seminar Pra­
Widyakarya Nasional Pangan dan Gizi. 26 - 27 Juni. Jakarta.
Simatupang P. 1999. Towards Sustainable Food Security: The Needs for A New Paradigm.
International Seminar Agricultural Sector Duriirection. 17 - 18 Februari 1999. Centre for
Agro-Socio Economics Research, AARD.
Suhardjo. 1989. Sosio Budaya Gizi. Bogor: Pusat Antar Universitas Pangan dan Gizi.
Suhardjo, U Harper, BJ Deaton dan JA Driskel. 1988. Pangan, Gizi dan Pertanian. Jakarta:
Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi, Departemen Pendidikan dan Kebudayaan.
Suhardjo, Riyadi H. 1993. Pola Konsumsi Ikan di Indonesia. Risalah Widya Karya Nasional Pangan
dan Gizi V. Jakarta: LlPI.
Soemarwoto 0.1994. Ekologi, Lingkungan Hidup dan Pembangunan. Penerbit Djambatan. Jakarta.
Soetrisno I. 1996. Beberapa Catatan dalam Upaya Meningkatkan Ketahanan Pangan Rumah
Tangga Indonesia. Laporan Lokakarya Ketahanan Pangan Rumah Tangga . Departemen
Pertanian RI- UNICEF.
Soetrisno N. 1995. Ketahanan Pangan. Prosiding Widyakarya Nasional Pangan dan Gizi VI. Serpong
17 - 20 Februari. LlPI. Jakarta.
Suratiyah K. 2006. IImu Usaha Tani. Penebar Swadaya. Jakarta.
Susanto D. 1996. Aspek Pengetahuan dan Sosio Budaya dalam Rangka Ketahanan Pangan Rumah
Tangga. Laporan Lokakarya Ketahanan Pangan Rumah Tangga. Departemen Pertanian RI ­
UNICEF.
Syarief H, Hardinsyah dan Atmojo. 1999. Membenahi Konsep Ketahanan Pangan Indonesia. Dalam
A.R. Thaha, Hardinsyah, A. Ala (ed), Pembangunan Gizi dan Pangan dari Perspektif
Kemandirian Lokal (hal. 51- 71). Pergizi Pangan dan CRESCENT. Bogor.
Tohir KA. 1983. Seuntai Pengetahuan tentang Usahatani Indonesia. Bagian Satu. PT Bina Aksara.
Jakarta.
76