Scarica il quotidiano - Consorzio della Quarantina

II
domenica 28 agosto 2011
Dietro il conflitto
il nodo di una
faida infinita
Gli afgani sono un popolo di pastori e agricoltori ma non di possidenti terrieri.
Solo il 2% tra loro ha in mano i terreni irrigui e coltivabili e solo un pugno di “signori
della terra” vanta diritti sul quell’ambìto 20% di territorio coltivabile e redditizio
Giordana da pagina II ruolo di agricoltori bisognosi Una realtà poco indagata ep-
che, il più delle volte, sono solo pure fondamentale, come ar-
Il rapporto tra terra e guerra, mezzadri, braccianti e landless. gomenta la studiosa Liz Alden
proprietà fondiaria e conflitto, E’ ai loro “padroni” che bisogne- Wiley:“...disconoscendo la cen-
potere (militare) sul territorio e rebbe guardare. E dunque al catralità dei diritti sulla terra come
relazioni sociali, costituiscono altasto - se ci fosse - che certifica centrali in un processo di pace e
cuni degli aspetti meno indagati proprietà e gestione della terra di ricostruzione....l’aiuto interna-
della storia recente del Paese: lacuna
che finisce per far ignorare,
e/o considerare come seconda-
Proprietari e contadini
senza terra
zionaleha rinforzato la perczione
che il problema della rpoprietà
della terra è troppo complesso e
rio, il problema del possesso della
sensibile per prenderlo in mano
terra, delle relazioni economiche Il 78% degli afgani vive in aree ora... (dopo il 2001 ndr)”. Le cose
tra possidenti, affittuari o conta- rurali (di questi il 20% è noma- non sembrano molto cambiate
dini poveri e la catena di relaziode). Otto afgani su dieci insom- col procedere del nuovo assetto
ni sociali connesse (non ultimo il ma sono agricoltori o pastori. istituzionale.
ruolo delle donne nei matrimoni
combinati e il loro valore come
La maggior parte tra loro sono
landless, coltivano la terra in Ginepraio legislativo
merce di scambio nel mondo ru- regime di mezzadria o sono picrale).
Elementi che in un Paese coli o piccolissimi proprietari. Attualmente la riorganizzazione
eminentemente agricolo conta- Solo il 2,2 % degli afgani detie- del settore è affidato alla nuono
in maniera preponderante: la ne il 19% del totale della terra va Afghanistan Land Authority
proprietà della terra e il suo con- (652mila kmq), che per il 40% è (Ala) che ha diverse gatte da petrollo,
sembrano invece fattori composto da aree incolte e inulare. Il vecchio catasto agrario
tanto importanti quanto sotto tilizzabili e per il 45% è pascolo coprirebbe infatti il 30% del terri-
stimati e studiati, salvo rarissi- (per il quale i diritti sono regotorio ma non è l’unico problema:
me eccezioni. Eppure proprio il lati da una legislazione assai più il nodo della terra è complicato
“nuovo ordine” economico e so- chiara rispetto a quella vigente dalla legislazione esistente che
ciale, importato in Afghanistan per i terreni irrigui). La proprie- si divide tra diverse regolamen-
con la cacciata dei talebani nel
2001, ha innestato o favorito liberalizzazioni
e alienazioni di
beni pubblici, utilizzo del suolo
(un aspetto strettamente connesso
alla produzione di oppio
e al narcotraffico), speculazione
edilizia e occupazione di terreni
demaniali in assenza quasi tota-
Il 78% degli afgani vive
in aree rurali. La maggior
parte tra loro non coltiva
terra propria: un esercito
di landless, mezzadri
e braccianti che lavorano
campi altrui
tazioni spesso in contraddizione
tra loro: la legge consuetudinaria
(rawaj), che opera attraverso codici
tribali, come il pashtunwali
per le tribù pashtun; la legge civile
(qanoon madani) del 1970 che
include un migliaio di direttive;
la sharia, spesso applicata anche
alle diatribe di proprietà se
le di regole e di archivi di riferi-
il codice civile non copre il caso;
mento e in un quadro di scarsa tà privata dunque, inevitabil- infine, le leggi statali (nazionali),
attenzione al problema della mente, finisce per insistere sulle spesso in contraddizione con gli
legislazione in materia di dirit- poche zone irrigue e pianeg- altri codici, e la nuova Costituzioti
di proprietà. Temi che hanno gianti, un risicato 12-15%, che ne che fissa i diritti fondamentali
ottenuto scarsa considerazione costituiva però una delle aree di proprietà.
nel processo di state-building più redditizie dell’economia pri- A complicare il quadro c’è una
(o rebuilding) da parte della comaria dell’Afghanistan. Si stima materia da amministrare davvemunità
internazionale e dello che in Afghanistan vi siano cirro complessa: terre del demanio
stesso governo afgano. Quanto ca 1,2 milioni di aziende agrico- (amlaki dawlati); terre pubbli-
all’oppio in sé, il problema della le con una media di 5 ettari di che (maraa), controllate ma non
sua produzione ci sembra solo terra arabile: ma il 73% dei con- possedute dallo stato e spesso
in parte risolvibile con strategie tadini possiede meno di 5 ettari oggetto di vendita a privati; ter-
di eradicazione, sostituzione o mentre il 5,4% fra loro possiede re private (amlaki shakhsi), terre
monopolio di Stato delle colti- appezzamenti superiori ai 20 comunitarie (mushtarak), ossia
vazioni, che sono i temi su cui si ettari e controlla il 30% delle di tutti ma in pratica controllate
incentra il dibattito: affrontato terre irrigue e il 46% dei terreni dai khan, i dignitari tribali; terre
in sostanza come un problema che sfruttano le precipitazioni: delle fondazioni religiose (waqf),
di contadini poveri che, per sfa- solo l’11% dei terreni irrigui e il in gran parte ormai sotto conmarsi,
preferiscono l’oppio alle 3% di quelli che utilizzano actrollo statale.
patate. In gran parte ci sembra que pluviali (sul totale del 15% Il vuoto di potere, il prolungarsi
invece che si tratti di un nodo coltivabile), scrive il ricercatore del conflitto, l’enorme massa di
che ha a che vedere più con il scrive Hector Maletta, è messo sfollati interni e di profughi ver-
possesso della terra che co di a coltura da coltivatori diretti. so Pakistan e Iran (che lascian-
do case e terreni ne hanno perso
di fatto il possesso) e le varie
legislazioni (consuetudinaria,
civile, religiosa) hanno finito per
favorire le appropriazioni indebite
da parte dei “signori della
guerra”, che fossero già o meno
“signori della terra”. L’appropriazione
– storia recentissima
persino nella capitale su terreni
demaniali - dipendeva (e ancora
dipende) dall’uso o dalla minaccia
della forza, in una situazione
caratterizzata dall’enorme fragilità
delle già debolissime classi
contadine, in molti casi e per
anni profughe all’estero, dall’incertezza
sui diritti di proprietà e
sullo sfruttamento delle acque,
dal collasso di infrastrutture e
canalizzazioni, dall’indebitamento
cronico, dall’impossibilità
di ottenere il riconoscimento
dei propri diritti dopo le confische
a opera di comandanti militari,
dalla debolezza dello Stato
e del sistema giudiziario. Un
quadro sovrastato dall’assenza
Non esiste un vero
e proprio catasto rurale.
Quello abbozzato
dall’ultimo re copre solo
il 30% della superficie
di un Paese grande
due volte l’Italia
di una minima base archivistica
(catasto dei terreni, registro dei
beni immobili etc).
Riforma e ribellione
La questione del rapporto tra
terra e conflitto viene da lontano.
Prestando attenzione ai soli
avvenimenti del XX secolo, è la
riforma agraria di Muhammad
Daud, presidente della neonata
repubblica afgana (1973-78), il
primo tentativo serio di regolare
il problema della land tenure: in
sostanza la riforma consisteva
nella definizione di un tetto alla
proprietà terriera oltre il quale si
procedeva alla confisca. Un nodo
che nemmeno grandi riformatori
monarchici come Amanullah
Khan (che aveva proclamato nel
1919 l’indipendenza dell’Afgha-
>>Speciale
nistan e promulgato la prima
Costituzione) avevano toccato
e che costituiva del resto per la
monarchia afgana la base di una
pace sociale garantita dalla sostanziale
intangibilità dei diritti
dei landolord. Fallita con Daud, la
riforma venne ripresa dai governi
filosovietici insediatisi già prima
dell’invasione dell’Armata rossa
nel 1979.
Quella di Nur Muhammad Taraki
(poi proseguita da Hafizullah
Amin, l’uomo che “chiederà”
l’intervento sovietico) fu imposta
con la forza e senza fissare
una ricompensa agli espropriati,
mentre il governo decideva la
cancellazione retroattiva fino a
cinque anni dell’indebitamento
dei mezzadri. Ma nelle campagne
la riforma, che già ai tempi
di Daud era stata fortemente
osteggiata, trovava fortemente
contrari proprietari e mullah
già oppositori della ventata di
modernismo che, iniziata con la
repubblica, era stata portata alle
estreme conseguenze dai governi
comunisti: la riforma riduceva
il loro potere e quello delle
fondazioni islamiche e metteva