Scarica il quotidiano - Consorzio della Quarantina

More documents

Recommendations

Info

IV domenica 28 agosto 2011 La società civile afgana e il suo lungo cammino Una ricerca sul campo frutto di tre mesi di lavoro racconta in un lungo dossier come noi la consideriamo e come gli afgani si percepiscono. Decine di interviste assemblate a un’attenta analisi tentano di descrivere una realtà ancora sotto stimata o ignorata Battiston da pagina IV dell’ AIHRC: “In molti casi, il fatto sono le organizzazioni di donne, che le organizzazioni della so- che si sono mobilitate contro l’ap- “Il termine società civile – spiecietà civile siano dipendenti dai provazione della legge di famiglia ga Mirwais Wardak del CPAU di donor e dalle organizzazioni non sciita, contro le ambiguità del Kabul - è appropriato per descri- governative internazionali impli- processo di riconciliazione e revere le organizzazioni che opeca che seguano le agende dei loro clamando la salvaguardia dei dirano in Afghanistan. L’errore sta finanziatori. Ciò indebolisce lo ritti delle donne. Sono gruppi che piuttosto nel credere - come è status delle organizzazioni del- possiedono il potenziale neces- stato fatto finora - che la sociela società civile e fa perdere loro sario per produrre cambiamenti tà civile sia rappresentata solo sovranità e indipendenza”. Il suo significativi” dalle Ong, perché vorrebbe dire collega Nader Nadery spiega che: La preferenza accordata alle as- attribuirgli un ruolo eccessivo. Il “Le organizzazioni di tipo formasociazioni che sottoscrivono la fenomeno delle Ong è nato negli le, come quelle di aiuto umanita- strategia dei paesi donatori è il anni Ottanta e Novanta, e in quel rio con uno statuto definito, sono risultato di alcune caratteristiche periodo il loro compito era for- un fenomeno piuttosto recente, generali. Quella che è stata definire servizi di base. Ancora oggi inaugurato negli anni Ottanta nita “l’interpretazione burocra- molte Ong continuano a limitarsi del secolo scorso, ed hanno avuto tica” della società civile, infatti, a questo, affidandosi a finanzia- una forte espansione soprattutto non riguarda solo l’Afghanistan, menti esterni, realizzando pro- a partire dal 2001-2. Si tratta di ed è piuttosto un fenomeno cagetti decisi altrove e dimentican- associazioni molto strutturate, ratteristico del connubio stabilido l’aspetto dell’advocacy sui temi che forniscono servizi di diversa to a partire dagli anni Novanta, socialmente rilevanti. Oltre alle natura, e tendenzialmente non nelle politiche allo sviluppo, tra Ong esistono molti altri gruppi”. sono gruppi di base, né sono l’agenda della good governance “Con tutti i milioni di dollari che molto attivi nella mobilitazione e la progressiva ri-affermazione arrivano in Afghanistan, con un su questioni di rilevanza sociale. del discorso sulla società civile: governo debole, con un settore Per essere più precisi, potremmo sulla spinta dell’ideologia neoli- privato che non capisce davvero dividere questa categoria in due berista, si è cercato di liberare il cosa significhi sviluppo e che la- sottogruppi: uno che si occupa, ramo esecutivo dello Stato dalla vora esclusivamente per sé - dice Seema Ghani del Khorasan orphanage di Kabul - le Ong sono state le uniche organizzazioni su cui la comunità internazionale ha potuto fare affidamento, soprattutto all’inizio. Il guaio è che questa attenzione le ha snaturate: stanno diventando sempre di “L’errore sta nel credere - come è stato fatto finora - che sia rappresentata solo dalle Ong perché ciò attribuisce loro un peso eccessivo” sua responsabilità sociale e dalla sua responsività nei confronti dei cittadini, trasferendo funzioni e servizi dalla macchina burocratica statale, considerata inefficace ed elefantiaca, alle Ong, giudicate più “snelle” e capaci di attuare politiche di compensazione sociale senza sollevare obiezioni più dei semplici project-imple- di carattere politico. Con la privamentors, lavorano come delle appunto, di fornire servizi, assetizzazione dei sistemi di welfare aziende, aspettando che i donor condando le indicazioni di budget state e dei servizi delle infrastrut- annuncino nuovi progetti. Per definite dai paesi donatori, riemture, alle Ong sono stati dunque questo sono molto critica verso piendo quel vuoto nella fornitura assegnati compiti operativi e di le Ong che si orientano in base di servizi che non è colmato né supplenza, soprattutto nei casi alle richieste dei paesi donatori dal settore pubblico né da quello in cui la debolezza statale era piuttosto che ai bisogni della gen- privato. In linea generale, in que- particolarmente grave. E a parte. Le Ong sono legate alle strasti anni hanno assicurato servizi tire dagli anni Novanta, con l’aftegie e alle politiche dei donor, anche importanti, ma non hanfermazione dell’interventismo che non necessariamente conono rafforzato la società civile in umanitario, anche diverse funscono il paese o hanno compiuto quanto tale. Esistono però anche zioni di peacebuilding sono state le indagini necessarie. Le cose altri gruppi, anch’essi strutturati, trasferite al settore privato e alla dovrebbero andare al contrario: che lavorano su tematiche social- società civile. Una tendenza che bisognerebbe creare dei gruppi mente e politicamente rilevanti, in Afghanistan viene considera- di pressione forti, consapevoli del per cambiare lo stato delle cose ta ormai inappropriata, perché proprio ruolo, capaci di compiere attraverso azioni collettive. Sono “deve essere tenuto a mente che indagini empiriche, che poi vada- soprattutto piattaforme, network le organizzazioni della società cino dai donor dicendo: ‘bene, voi di gruppi, più che singole assovile non devono mai agire come avete i soldi, ma noi conosciamo ciazioni. Anche se realizzano i un’alternativa allo Stato nell’im- i bisogni della gente’. Le Ong non programmi dei paesi donatori, plementare i servizi”. fanno così, e non sono per niente non dimenticano mai l’aspetto attive. Tranne che nell’accaparrar- dell’advocacy generale. Un esem- La semplice equazione tra sociesi i soldi”. Aggiunge Seema Samar pio particolarmente significativo tà civile e organizzazioni non governative è frutto dell’applicazione miope di una griglia analitica che identifica come società civile solo le forme associative familiari dal punto di vista occidentale, soprattutto le Ong di soccorso ed emergenza, e che marginalizza altre forme locali di associazionismo. Il fenomeno rientra però - come abbiamo visto - in una tendenza più generale, come dimostrano tutti i principali documenti di strategia allo sviluppo elaborati dal governo afgano in partnership con i paesi donatori. In questi documenti, è stato notato, allo Stato viene affidato il compito di creare le condizioni favorevoli alla libera circolazione delle merci, subappaltando il welfare sociale a una schiera di attori privati e alle Ong, e formalizzando le funzioni meramente manageriali dell’apparato statale. A ciò vanno aggiunti almeno altri tre fattori: a) il fatto che “in un contesto caratterizzato da una forte fram- Esiste un’evidente e marcata preferenza verso quelle associazioni che sottoscrivono le strategie dei Paesi donatori mentazione politica (al livello locale, nazionale e regionale), era difficile individuare quali attori potessero avere la necessaria autorità e legittimità per agire come interlocutori per stabilire gli accordi di aiuto allo sviluppo”, subito dopo l’intervento militare del 2001. b) il fatto che nei casi di postconflitto, o di conflitto a bassa intensità, gli imperativi urgenti della ricostruzione possono ridurre la possibilità di modellare i programmi di sviluppo sulle realtà locali, anteponendo la più facile trasferibilità di lezioni tecnocratiche e organizzative al complicato radicamento di strategie politico-culturali (strategie necessarie per garantire un buon funzionamento della società civile). >>Speciale c) il modellamento derivato dalla prominenza dell’agenda della sicurezza su quello dello sviluppo e dell’assistenza umanitaria. Un aspetto che merita qualche dettaglio ulteriore. Sicurezza e aiuti umanitari In Afghanistan, la promiscuità tra aiuto allo sviluppo, sostegno alla società civile, operazioni militari e interessi di politica estera dei paesi donatori è particolarmente evidente. La novità non sta tanto nella politicizzazione degli aiuti, sia bilaterali sia multilaterali, che nel paese centroasiatico - come altrove - sono sempre stati legati a obiettivi di politica estera, ma nella tendenza dei donatori, subito dopo la caduta del regime talebano, a canalizzare gli aiuti allo sviluppo e umanitari attraverso le agenzie dell’Onu e le Ong, a causa dell’assenza di uno Stato funzionante, di una leadership politica riconoscibile e dell’iniziale riluttanza degli stessi donor a impegnarsi nello state-building. Una tendenza che ha contribuito a modellare la mappa associativa
Afghanistan>> del paese, contestualmente alla duplice e contraddittoria strategia adottata dai governi occidentali per stabilizzarlo e indebolire il sostegno alle forze antigovernative: da un lato la componente militare, dall’altra gli aiuti allo sviluppo; da un lato gli obiettivi del contro-terrorismo, dall’altro quelli del peacebuilding e della sicurezza umana delle comunità locali. In questo modo, si è proceduto secondo un doppio e contraddittorio binario, dando luogo a uno degli aspetti più controversi del coinvolgimento della comunità internazionale in Afghanistan, ovvero l’incoerenza tra obiettivi della sicurezza, dello sviluppo, della liberalizzazione e della pace, in altri termini il “fare la guerra mentre si costruisce la pace”. Lo dimostrano alcuni dati: l’Afghanistan ospita la più ampia e costosa forza di peacekeeping internazionale istituita dalle Nazioni Unite. Dei complessivi 286.4 miliardi di dollari investiti in Afghanistan dal 2002 al 2009, alle operazioni militari nel paese La promiscuità tra sostegno allo sviluppo, operazioni militari e interessi dei donor salta all’occhio. I fondi vanno a organizzazioni che garantiscono servizi sono andati 242.9 miliardi di dollari, l’84.6% del totale. L’ammontare dei fondi relativi al settore della sicurezza e delle attività di contro-narcotici è estremamente difficile da tracciare, ma si stima che raggiungano almeno 16.1 miliardi di dollari (5.6%). Agli aiuti allo sviluppo è destinato il 9.4% (26.7 miliardi) della somma totale, al peacekeeping multilaterale (Unama ed Eupol) lo 0.3% (0,80 miliardi). Le spese registrate per le operazioni militari delle truppe staniere sono cresciute chiaramente dal 2003 e poi ancora dal 2006, raggiungendo un picco di 63.1 miliardi di dollari nel 2009, più di dieci volte il totale degli investimenti internazionali negli aiuti allo sviluppo in quello stesso anno. A dimostrare la crescente securitizzazione delle politiche di assistenza, anche i casi dei controversi PRT (Provincial Reconstruction Team), insieme ai dati della geografia della distribuzione degli aiuti, che riflettono gli obiettivi politici e militari dei donor: più di metà del bilancio agli aiuti stanziati dagli Stati Uniti, per esempio, è concentrato nelle quattro province meridionali più insicure del paese, che non sono necessariamente le più bisognose. Come spiega Aziz Rafiee (ACSF, Kabul): “L’agenda della comunità internazionale e dei paesi occidentali è dettata dalla sicurezza. Il guaio è che si tratta della loro sicurezza, non di quella degli afgani. A rimetterci è l’Afghanistan nel suo complesso, perché l’agenda della sicurezza ha finito per sostituire quella della ricostruzione e dello sviluppo del paese”. Aggiunge Ghulam Muhammad Masoomi, giornalista di Kandahar: “Le ragioni per unirsi ai movimenti antigovernativi non mancano: la gente non ha visto alcuna ricostruzione; i contadini sono accusati di sostenere i Talebani, e spesso arrestati, i loro campi distrutti dai © GEMUNU AMARASINGhE/AP LAPRESSE Forti finanziamenti per l’attività bellica e percentuali minuscole ad attività umanitarie o di ricostruzione. La geografia ineguale della distribuzione di risorse bombardamenti, gli innocenti uccisi. La gente di qui non conosce le ragioni di tanta sofferenza: si vedono bombardare, senza capire quali colpe abbiano. Per loro gli stranieri non portano la pace, sono quelli che uccidono gli innocenti, che demoliscono le case. Altro che ricostruzione e aiuto alla società civile”. E, spiega Mohammed Anwar Imtiyaz (ADA, Kandahar): “Abbiamo spiegato molte volte ai rappresentanti del PRT che è sbagliato mischiare il lavoro umanitario con i militari. Negli ultimi tempi, pare che abbiano finalmente capito meglio che è controproducente sia per noi sia per loro”. In Afghanistan il flusso di aiuti allo sviluppo ha storicamente generato uno Stato debole, rentier, domenica 28 agosto 2011 V sostanzialmente dipendente dalle risorse esterne, ulteriormente indebolito dalla tendenza a lavorare “intorno” allo Stato piuttosto che attraverso di esso. La securitizzazione degli aiuti, poi, non solo ha modellato in modo significativo obiettivi e pratiche delle politiche di emergenza e ricostruzione, ma a sua volta ha nutrito una società civile rentier, un assortimento di Ong finanziate dai paesi donatori, configurando un particolare modello di relazioni tra Stato e società civile che accorda priorità alle organizzazioni che forniscono servizi, piuttosto che a quelle che promuovono la discussione pubblica o la mobilitazione sociale, o che reclamano la responsività dello Stato. Non si tratta di criticare le attività di questo tipo di organizzazioni, ma di chiedere loro di dimostrare una consapevolezza politica dell’arena in cui operano, e di elaborare programmi che sostengano quanti cercano un’alternativa al conflitto, evitando di soddisfare soltanto gli obiettivi dei paesi donatori. “Sono molto diffidente verso le Ong che lavorano soltanto per realizzare progetti decisi altrove, e che al di là di questo non hanno alcuna visione della società e di come vorrebbero che diventasse. Sfortunatamente - dice Shinkai Kharokhail, parlamentare, già membro di AWEC - sono la maggioranza, anche se esistono persone con altri valori e obiettivi, che non pensano soltanto a ottenere soldi dai paesi donatori, e che lavorano a titolo anche volontario nei villaggi, nei distretti. Sarebbe sbagliato ignorarle” Quest’orientamento tecnicostrumentale sostiene la società civile soltanto come subappaltatrice di servizi in linea con le priorità di sviluppo concordate da governo afgano e paesi donatori, come mero “canale per l’assistenza all’emergenza e allo sviluppo”. E insieme alla priorità accordata agli obiettivi militari rispetto a quelli dello sviluppo ha trasformato la “società civile in un progetto piuttosto che in un processo”, hanno lamentato molti degli intervistati nel corso della ricerca. Inoltre, l’ha depoliticizzata in almeno due sensi: in primo luogo, dimenticando che ha anche un ruolo politico, in quanto sfera per l’impegno personale diretto dei cittadini, per la deliberazione collettiva sugli affari pubblici; in secondo luogo nascondendo la natura già politicizzata del terreno su cui opera, un terreno in cui, per dirla con Gramsci, una molteplicità di attori, interni ed esterni, portatori di valori e ideologie diverse, si contendono l’egemonia. Spiega assai bene Abdul Rashid Reshad, di AWEC, Maimana: “Proprio perché anch’io ne faccio parte, so che tutte le Ong, che siano nazionali o internazionali, per poter lavorare non possono permettersi di criticare in modo esplicito governo e strutture statali, da cui dipendono, se non finanziariamente, sicuramente per la realizzazione dei progetti. Ma senza libertà di critica
Page 1 and 2: 1 0 8 2 8 Sped. in Abb. Post. D.L.
Page 3 and 4: piano>> Irene va all’attacco dell
Page 5 and 6: alità>> Politica Giorgio Mottola N
Page 7 and 8: Economy>> Economia domenica 28 agos
Page 9 and 10: Speciale Afghanistan Alle radici de
Page 11: Afghanistan>> inoltre in discussion
Page 15 and 16: Afghanistan>> Per molti infatti il
Page 17 and 18: Invito alla lettura>> domenica 28 a
Page 19 and 20: lettura>> Manifestazione del Partit
Page 21: A cura di Francesco Emilio Borrelli
Page 24: 12 domenica 28 agosto 2011 Lunedì

Scarica il quotidiano - Consorzio della Quarantina

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?