Speciale Indicazioni Nazionali - IRRE Emilia Romagna

Luciano Lelli
Speciale Indicazioni Nazionali
Gli strumenti della progettazione nelle Indicazioni Nazionali:
congetture per la revisione
Dagli obiettivi ai profili
Nelle Indicazioni nazionali per i piani di studio personalizzati (d’ora innanzi nel testo IN) è prevista
l’adozione da parte degli insegnanti di un’ampia batteria di strumenti per progettare l’attività didattica
(subito precisato che nel medesimo documento la parola “progettare” non è assunta nel suo significato
consueto di Ideare e studiare in rapporto alle possibilità e ai modi di attuazione o di esecuzione (Devoto-
Oli), bensì in accezione più complessiva, assai opinabile concettualmente, la quale include anche le
scansioni attuative e valutative dell’azione, sicché la collocazione “a posteriori” finisce col prevaricare
rispetto a quella, semanticamente più ricorrente, “a priori”).
Fornisco qui l’elenco degli strumenti menzionati, sui quali si accentrerà questa argomentazione all’esordio:
gli obiettivi generali del processo formativo, gli obiettivi specifici di apprendimento, gli obiettivi
formativi personalizzati, le unità di apprendimento, i piani di studio personalizzati, il portfolio delle
competenze individuali, i profili educativi, culturali e professionali di fine ciclo.
Come si sa, le IN sono un documento provvisorio, se pure normativamente in vigore (anche se da
qualche tempo pure i responsabili di vertice del MPI non sostengono lo stesso avviso, ma insistono sulla
loro sperimentalità): ad ogni modo già il precedente Ministro manifestò il proposito di porvi mano per
migliorarle (senza per altro passare a concrete attuazioni dello stesso) e l’attuale ha reiterato l’intenzione
di cambiarle (forse più per annichilirle che per emendarne gli innegabili difetti).
Nel contesto della appena richiamata incerta e stentata vigenza delle IN, a quasi tre anni dalla loro
contestata entrata in scena, è quanto mai opportuna la formulazione di un quesito: qual è la pertinenza
culturale e operativa degli strumenti rammentati?
Fuor di schematismi ideologici e di approcci pregiudiziali, gli stessi sono da considerare in piena
salute, e quindi da sostenere e imporre con perentorietà alle scuole, oppure sono ormai precocemente
obsoleti e corrotti, tanto da giustificarne la giubilazione strisciante che, nella concretezza delle reali contingenti
evenienze, li sta devitalizzando?
Ho intenzionalmente evidenziato le due collocazioni antinomiche del problema: per rappresentare la
mia convinzione che il sensato atteggiamento nei riguardi di detti strumenti si situa in un ventaglio di
posizioni intermedie.
Do pertanto corso qui a una rassegna critica sistematica delle loro specificità, con il proposito di
esplicitare, con approccio che mi prefiggo solo razionale, che cosa è opportuno fare degli strumenti in
argomento.
Obiettivi generali, specifici e formativi
Enfatizzo, innanzi tutto, la circostanza che nella tipologia di progettazione privilegiata nelle IN la
collocazione centrale è riconosciuta agli obiettivi: pertanto in esse il gradiente di innovazione rispetto a
una tradizione di impostazione del lavoro didattico risalente a quasi un trentennio fa non appare particolarmente
vistoso, anche rilevato che la triripartizione degli obiettivi sopra notata non differisce né teoricamente
né sul versante operativo in maniera netta da altra per svariati anni in uso (costituita da obiettivi
16 INNOVAZIONE EDUCATIVA