Il caso Catania - Fondazione Nesi

cato dai fatti di cui sub. VII e sub. VIII) fa subito apparire sul
quotidiano di Palermo (4 febbraio) una sorprendente intervista :
gli arresti di imprenditori, per asserita collusione con i mafiosi,
possono riuscire di giovamento proprio alla mafia, mentre mettono
in pericolo il pane dei lavoratori dipendenti. Solo in fine
dell'intervista si fa posto, brevemente, alla ipotesi che la collusione
sia provata, per dedurne che in tal caso etc... .
E' una presa di distanza di cui i giudici del riesame possano tener
conto o si tratta di un messaggio?
L'avocazione, del marzo 2001, ha per motivi (e le cronache giornalistiche
ne informano il pubblico) l' i n e r z i a, e la m a l a g
e s t i o nella quale è incorsa la Procura della Repubblica. Ma il
15 marzo appaiono sullo stesso quotidiano di Catania, fianco a
fianco, interviste del Procuratore Capo e del Procuratore Generale.
Il primo difende la richiesta di archiviazione, disattesa dal
GIP, critica l'avocazione (in Procura Generale han tempo da
perdere), sottace l'addebito di inerzia, come se non fosse mai
stato formulato, e spiega il riferimento alla mala gestio col fatto
in sé, del contrasto tra la richiesta di archiviazione (formulata
dal gruppo o pool antimafia), e quella di cattura, avanzata dal
dott. Marino, appartenente allo stesso Ufficio di Procura, e
accolta dal GIP. In altri termini, nessun rimprovero di mala
gestio sarebbe stato possibile, senza l'iniziativa del Marino.
Il Procuratore Generale si mantiene, sorprendentemente, sulla
stessa linea. Sottace anche lui l'inerzia, come motivo dell'avocazione,
e spiega allo stesso modo il motivo della mala gestio. I
27