l'eclettico Thomas Griffiths Wainewright - Urbinoir

l’analisi di Carr è più verosimile: TGW (come molti altri suoi illustri colleghi avvelenatori) era un
assoluto egoista, privo di qualsiasi senso morale, incapace di comprendere a fondo la realtà dei suoi
crimini perché simili cose non trovavano posto nella sua scala di valori, in base alla quale la sua
posizione di gentiluomo era la cosa più importante. Se non si fosse trovato in difficoltà finanziarie,
TGW non avrebbe mai fatto del male ad una mosca in vita sua: invece, avendo bisogno di denaro
per mantenere il suo tenore di vita, divenne dapprima falsario e poi assassino con la massima
indifferenza.
Anche ai giorni nostri la figura di TGW non ha esaurito il suo interesse agli occhi degli studiosi.
Nel 2000 è stato pubblicato Wainewright the poisoner, un libro che ha suscitato vasto clamore per
due motivi. Innanzitutto l’autore, Andrew Motion, è un letterato di primo piano: non solo è poet
laureate, cioè il poeta ufficiale di corte della monarchia britannica, ma è famoso anche come biografo,
avendo pubblicato libri su Keats e su Philip Larkin. In secondo luogo, il suo lavoro su TGW
non è una biografia ortodossa, bensì un tentativo di ricostruire la sua vita attraverso una “confessione”
apocrifa, scritta ostensibilmente in prima persona da TGW stesso e nello stile del primo diciannovesimo
secolo, mentre i fatti autentici sono esposti nelle note al termine di ogni capitolo.
Questo esperimento letterario ha lo scopo, secondo l’autore, “di recuperare Wainewright
dall’oscurità e di riportarlo in vita come forza dinamica e plausibile. 58 ” Il perché è presto detto: “La
sua carriera drammatizza idee che occuparono profondamente Wordsworth, Coleridge, Byron,
Keats, de Quincey, Lamb e molti altri scrittori e artisti del Romanticismo. Combinando in sé una
vita di cultura e una vita di crimine, egli impersonifica una versione estrema di ciò che essi
consideravano una verità generale: che il bene e il male nascono dalla stessa radice. 59 ” L’ideale del
Sé dei Romantici e l’importanza di una figura come TGW che ne esplorò sia gli aspetti teorici nei
suoi scritti, sia gli aspetti pratici nello sconfinato egoismo dei suoi crimini, sono al centro
dell’interesse di Motion. L’esperimento non può forse dirsi completamente riuscito, e ha suscitato
reazioni contrastanti nella critica: ma ha dimostrato che a centosessant’anni dalla sua morte la
personalità ambigua e profondamente duplice di TGW continua ancora ad eccitare la curiosità del
pubblico.
… e Sherlock Holmes.
A questo punto, ritorniamo all’affermazione di Holmes dalla quale siamo partiti. Dobbiamo ora
chiederci: in base a quali elementi il detective arriva a formulare il suo giudizio?
Collochiamo innanzitutto la frase di Holmes nel suo adeguato contesto temporale e canonico.
Siamo nel settembre del 1902: Watson è appena andato a vivere da solo in Queen Anne Street –
presumibilmente in attesa di sposarsi di lì a poco – e a Holmes è stato proposto un delicato incarico
riguardante un temibile criminale. Tanto temibile, in effetti, che sir James Damery lo definisce
“l’uomo più pericoloso d’Europa” [ILLU, 985]. Ma il detective è già al corrente delle imprese del
barone Gruner, perlomeno in ambito criminale: ed è quando sir James descrive i molteplici interessi
culturali dell’assassino austriaco che Holmes pronuncia la frase nella quale cita TGW.
(Dobbiamo purtroppo constatare che il dottor Watson, nel riportare le parole di Holmes, commette
un’altra delle sue molteplici disattenzioni: infatti trascrive l’ortografia del nome come
“Wainwright” anziché, correttamente, “Wainewright”. Il dottore è peraltro in buona compagnia:
questo errore abbonda nella bibliografia su TGW.)
Teniamo presenti due cose, per iniziare: la sconfinata cultura di Holmes in fatto di letteratura criminale
(“immensa”, secondo Watson [STUD, 22]) e il fatto che Holmes, con la sua “passione per la
conoscenza esatta e sistematica” [STUD, 17] difficilmente si sarebbe formato un’opinione in base
ad elementi superficiali. Questo ci fa supporre che la bibliografia disponibile all’epoca su TGW gli
fosse ben nota: in particolare, che avesse familiarità con i resoconti di Talfourd, Thornbury, Ellis e
Seccombe, e forse anche con le opere letterarie di Dickens e Bulwer Lytton.
58 MOTION, Andrew, Wainewright the poisoner, op. cit., p. xviii
59 Ibidem, p. xvi