Relazioni Pol. - Strat. fra Oriente ed Occidente - Università di Trieste ...

Ferdinando Sanfelice di Monteforte
LEZIONI DI “RELAZIONI POLITICO-STRATEGICHE
1)-Cenni di Strategia
FRA L’ORIENTE E L’OCCIDENTE”
Per l’Università di Gorizia
a)-La Strategia ed i suoi tre pilastri (Ends x Ways x Means)
Il termine “strategia” deriva dalla parola greca στράτηγέιν, che secondo il
vocabolario significa “comandare”, ma anche “usare uno stratagemma, un
inganno” 1 . Come si può notare, fin dall’inizio, i due concetti di “dirigere” ed
“ingannare” sono stati legati assieme, come per indicare che la via verso il successo,
in ogni situazione conflittuale, caratterizzata dall’esistenza di due o più volontà
contrapposte, non sia mai lineare, ma spesso imponga l’adozione di trucchi o altri
artifici, per spingere l’avversario a commettere l’errore fatale che comprometterà il
conseguimento dei fini che egli si prefiggeva.
Ma cos’è la strategia? Essa è nata come Arte della Guerra, “è esistita in ogni
tempo, e fu la stessa sotto Cesare come sotto Napoleone. Ma l’arte, confinata nella
testa dei grandi capitani, non esisteva in nessun trattato scritto” 2 . Questa frase di
Jomini spiega la ragione che ha portato, nel tempo, numerosi scrittori, fin da epoche
remote, a spiegare come facevano i condottieri, del passato come nel presente, a
trionfare sui loro nemici.
1 ROCCI. Vocabolario Greco-Italiano. Soc. Ed. Dante Alighieri, pg. 1712.
2 A.H. JOMINI. Précis de l’Art de la Guerre. Ed. Ivrea, 1994. pg. 5.
1

Grazie a questi trattati la strategia è divenuta, lentamente, una scienza empirica,
come la medicina, basandosi sull’osservazione intelligente degli eventi. Come tutte le
discipline dello stesso tipo, la strategia non darà mai una risposta assoluta a tutte le
domande, ma si pone come guida, come metodo per ragionare correttamente, al fine
di ottenere il successo. Infatti, l’attore principale rimane sempre il genio, quell’essere
umano capace di sconvolgere i piani avversari con la forza dell’intuizione.
Il genio della guerra, peraltro, è sempre stato un personaggio difficile da
identificare preventivamente, ed in questo la strategia si differenzia rispetto agli altri
campi dell’azione umana: un pittore o un medico illustre sono infatti individuabili
con relativa facilità, grazie alle loro opere precedenti, mentre lo stratega viene messo
alla prova solo al momento decisivo, ed i governi devono scommettere sul leader
militare che hanno prescelto, senza avere neanche un minimo di confidenza sulle sue
qualità di vincere.
Oltretutto, anche qualora sia stato possibile identificare il genio, non si è mai
sicuri che questi conservi nel tempo questa sua genialità: se si prende, ad esempio,
Napoleone si vede che la sua caduta fu provocata da un errore gravissimo. Come nota
infatti uno scrittore, “egli, il grande maestro della concentrazione (delle forze)
procedette col dividere le sue forze fra i due estremi dell’Europa (la Spagna e la
Russia). I risultati sono ben noti a tutti” 3 .
Quindi, la scienza strategica è destinata soprattutto a fornire una guida al leader,
affinché egli eviti gli errori più grossolani, e conduca le sue forze nel modo migliore.
3 A.T. MAHAN. The influence of Sea Power upon the French Revolution and Empire. Ed. Samson Low, 1894. Vol II,
pg. 402.
2

Non a caso, la strategia è stata definita da qualcuno come la scienza del caso
normale; “Dall’accurata raccolta di eventi del passato risulta chiaro che certe linee di
condotta tendono normalmente a produrre certi effetti. Ogni caso differirà
sicuramente dalla normalità in maggiore o in minor misura, ed è altrettanto certo che i
maggiori successi in guerra furono dovuti alle più ardite digressioni dalla normalità.
Tuttavia, per la maggior parte, furono digressioni fatte ad occhi aperti da uomini di
genio che potevano percepire negli accidenti del caso particolare la giusta ragione per
trasgredire” 4 .
In ogni operazione, gli elementi-chiave, a parte la forza principale, sono anzitutto
la base principale, dov’è il nucleo principale della forza propria; vengono poi le linee
di comunicazione, che uniscono la base con la zona di operazione: esse sono l’aspetto
più delicato, perché quanto più esse si estendono, tanto più sono vulnerabili.
Attraverso le linee di comunicazione passano i rifornimenti ed i rinforzi, e queste
costituiscono, al bisogno, la migliore linea di ritirata possibile. Non a caso, come
vedremo, si dice che “le comunicazioni, nella pienezza del loro significato, dominano
la guerra” 5 . Infine viene la zona di operazioni, nella quale è bene crearsi una base
avanzata, per non indebolire le forze principali, col passare del tempo.
Quali sono i fattori che la strategia deve considerare? Ovviamente, in primo luogo
intervengono i fattori materiali, come il fuoco, la massa, il denaro ed il numero, oltre
alla velocità ed al tempo, ma non bisogna dimenticare quelli che furono definiti
fattori morali o spirituali, e che oggi è preferibile chiamare immateriali. Essi sono di
4 J. CORBETT. Alcuni Principi di Strategia Marittima. Ed. USMM, 1995, pgg. 17-18.
5 A. T. MAHAN. Strategia Navale. Ed. Forum Relazioni Internazionali, 1997. Vol II, pag. 56.
3

tipo positivo, come l’audacia, il coraggio, il valore, l’esaltazione, oppure di tipo
negativo, come la paura, l’odio, la vendetta. Nel loro insieme, questi ultimi, se
sottovalutati a favore di un’eccessiva fiducia nei precedenti, possono indurre a
dolorose sorprese.
Oltre ai fattori, esistono i cosiddetti principi, ovvero quelle “regole generali che
mirano a non subire la legge del nemico e ad assicurarsi la superiorità sul punto (o sui
punti) prescelto, mediante un’azione rapida e determinata” 6 ; la loro importanza deriva
dal fatto che, secondo i più, “non ci si potrebbe allontanare (da essi) senza pericolo, e
la loro applicazione, al contrario, è stata quasi sempre coronata dal successo” 7 .
L’unico grave difetto dei principi discende dal fatto che, “l’aderenza ad un principio
richiede frequentemente la violazione di un altro, e non vi è principio che non
ammetta eccezioni” 8 .
Per ritornare alle definizioni, va detto che, nei nostri tempi, il termine strategia è
usato sempre più spesso, anche in settori che hanno poco a che fare con l’Arte della
Guerra. Questo fenomeno è nato con la constatazione che le armi non sono mai state
l’unico strumento di un conflitto, ma spesso anche l’arma economica ha avuto un
ruolo essenziale.
Da questa osservazione, alcuni scrittori hanno sviluppato il concetto di “Grande
Strategia”, altrimenti detta “Approccio Omnicomprensivo” o, meglio, “Strategia
Generale”; con questo si è voluto indicare il bisogno, per l’uomo di stato, di usare
6 H. COUTAU-BÉGARIE. Op. cit. pag. 288.
7 A. H. JOMINI. Op. cit. pag. 14.
8 B. BRODIE. A Guide to Naval Strategy. Princeton Univ. Press, 1944, pag. 11.
4

tutti i mezzi a disposizione in modo coerente e coordinato, per avere la meglio
sull’avversario.
Ma la strategia non si usa solo in tempo di guerra, anzi è ancor più necessaria in
pace, visto che la forza ed il denaro sono disponibili sempre, e fra gli stati molte
situazioni conflittuali non degenerano fino alla guerra aperta, soprattutto ai nostri
tempi, nei quali sembra di stare in una zona grigia, a metà fra conflitto e pace.
Da lì ad usare la parola strategia per le attività individuali il passo è stato breve, e
questo è un riconoscimento, di fatto, che il valore primo della strategia è quello
metodologico. Infatti, “la teoria è almeno uno schema, un programma per registrare,
classificare ed infine organizzare dei dati e delle conoscenze. Pur non avendo sempre
un potere di predizione, essa può avere almeno un potere organizzatore e un valore
critico” 9 .
Deriva da questo una recente definizione, molto generale, di strategia, come la
scienza “che ha per oggetto la correlazione razionale tra fini e mezzi in una situazione
di competizione tra due soggetti, il cui esito perseguito è l’imposizione della volontà
di una parte sulla volontà dell’altra” 10 . Alcuni, però, obiettano che sia bene non
allargare eccessivamente il campo di applicazione della strategia, “che deve basarsi
sull’utilizzazione (strategia d’azione) o sulla minaccia di utilizzazione (strategia di
dissuasione) della forza” 11 .
Non è questo l’unico difetto della definizione che abbiamo ricordato. La strategia,
infatti, si basa su tre pilastri, e quindi non solo sui fini e sui mezzi, bensì anche sugli
9 H. COUTAU-BÉGARIE. Traité de Stratégie. Ed. Economica, 2006, pag. 258.
10 A. CORNELI. L’Arte di Vincere. Ed. Guida, 1992, pg. 5.
11 H. COUTAU-BÉGARIE. Op. cit. pg. 86.
5

approcci (Ways in Inglese), come giustamente notato dal generale americano
Maxwell-Taylor. Vediamo di definire brevemente questi tre elementi fondamentali,
che possono essere ben definiti i suoi pilastri.
Il Fine, anzitutto, come indica la parola, è l’obiettivo che ci si prefigge di
conseguire, mediante una determinata azione. In strategia, questo si divide peraltro in
due parti. Al di sopra di tutto vi è il fine politico o scopo (Zweck, come indicato da
Clausewitz), quello appunto definito dai vertici di un’organizzazione. Al di sotto di
questo vi è l’obiettivo finale (Ziel), più concreto del primo, col quale viene definito
dalla dirigenza cosa in pratica si voglia conseguire, per ottenere ciò cui i vertici
miravano. Purtroppo, spesso il fine politico viene espresso in termini vaghi, il che,
mentre da una parte consente al dirigente una libertà d’azione più ampia, dall’altra
diventa spesso fonte di tensione interna fra il politico e lo stratega.
Abbiamo introdotto, quindi, la dinamica fra politica e strategia, definita da alcuni
come il “dialogo ineguale” 12 , ma essenziale per l’esito positivo di ogni impresa.
Infatti, “più di un gruppo di capi rivoluzionari, dai commissari bolscevichi del 1919
ai mullah iraniani, oltre mezzo secolo dopo, si dovettero rivolgere, volenti o nolenti,
ad ufficiali esperti, dei quali essi magari non si fidavano, ma dei cui servigi avevano
bisogno” 13 . In una situazione simile si ritrovò l’ONU negli anni ‘90, quando decise di
attuare il Peace Enforcing, senza peraltro curarsi di disporre dei mezzi e delle tattiche
adeguate. Solo nel 1999, con il Rapporto Brahimi, il Consiglio di Sicurezza capì la
necessità di adottare approcci coerenti con i mezzi a disposizione.
12 E.A. COHEN. Supreme Command. Ed. Anchor Books, 2003, pg. 263.
13 Ibid.
6

Come dice un altro autore, riferendosi alla Gran Bretagna del XVIII secolo, “le
molte situazioni venivano così valutate e rese armoniche articolandole in un’azione
comune alla quale tutti fornivano il proprio contributo per un appoggio reciproco. Ciò
non si otterrebbe grazie a un solo uomo, bensì attraverso la cooperazione di molti.
Questi saranno rappresentati da uomini di stato, militari e uomini di mare; e per fare
in modo che la loro cooperazione possa essere adeguata, ognuno deve comprendere le
situazioni che condizionano gli altri” 14 .
Quando si parla di fini, bisogna comprendere che, in strategia, essi non si limitano
alla ricerca della completa distruzione del nemico, mediante una lotta all’ultimo
sangue. Essi sono molto variegati, ed arrivano fino ad includere le condizioni per un
accordo onorevole, tanto da distinguerli in illimitati – appunto, l’annientamento – e
limitati, che sono, fra l’altro, i più frequenti.
Il secondo pilastro della strategia è costituito dagli approcci, ovvero i tipi di
azione che vengono scelti, per conseguire i fini che il vertice ha individuato. Come
questi, anche gli approcci sono estremamente variegati, e vanno dalla prevenzione
alla diplomazia navale (suasion in Inglese) – che include anche il soccorso
umanitario – dalla pressione mostrando le armi all’azione economica, dall’uso
limitato della forza fino all’invasione.
Quello che interessa evidenziare, in questa fin troppo rapida panoramica sulla
strategia, è che gli approcci sono un aspetto critico della strategia, in quanto molti
scrittori si innamorano di alcuni, e tendono a scartarne altri. In realtà, essi sono come
14 A.T. MAHAN. Strategia Navale. Ed. Forum Relazioni Internazionali, 1997. Vol I, pg. 72.
7

gli attrezzi di una cassetta; ognuno serve in determinate circostanze ed è inutile in
altre, e quindi vanno conosciuti a fondo, affinché si possa usarli in modo efficace.
Il terzo pilastro è costituito dai mezzi, l’elemento concreto che consente di mettere
in pratica quanto è stato deciso. In Italia, questo elemento è spesso stato sottovalutato
dalla politica, con il risultato di incorrere in sconfitte brucianti. I due esempi opposti
sono Crispi, che lanciò il Paese alla conquista dell’Etiopia, senza dedicarvi le forze
necessarie, e Giolitti, il quale, dopo aver ascoltato dagli esperti militari le loro stime
su quante forze servissero per conquistare la Libia, decise di raddoppiarle, evitando
così di ripetere l’errore di chi lo aveva preceduto.
I mezzi, peraltro, non si improvvisano, e richiedono anni per essere sviluppati e
ben impiegati. Per questo è nata la scienza dell’organica, oggi chiamata
pianificazione delle forze. Tre sono i principali metodi seguiti. Il primo si basa sul
tipo di guerra che si pensa il nemico condurrà, e quindi mira a definire i mezzi che
meglio riescano a neutralizzarlo o batterlo, sul campo, se non addirittura a
scoraggiarne le mire aggressive.
Il secondo metodo si basa sulla simulazione dei cosiddetti “scenari operativi”: si
immaginano situazioni, e con l’aiuto di calcolatori si definisce la quantità ed i tipi di
mezzi che servono per prevalere in quelle circostanze.
Il terzo, infine, è basato sui tipi di missione da svolgere. Per ognuna di esse
vengono create delle situazioni di riferimento, preferibilmente corroborate
dall’esperienza precedente, e si procede, sempre con l’aiuto di calcolatori, a definire
cosa serva per portarle a buon fine.
8

L’aspetto principale dei tre pilastri, però, è dato dal fatto che essi devono essere
coerenti fra loro: mentre appare chiaro il concetto che senza mezzi, di solito, non si
vincono le guerre, e che più ambiziosi sono i fini, più potenza militare è necessaria, il
legame tra i fini e gli approcci è meno intuitivo, ma altrettanto vitale.
Un esempio sarà sufficiente per chiarire l’importanza di questa esigenza: se ci si
prefigge la stabilizzazione di una zona sconvolta da una guerra civile, non si possono
usare forze in modo non mirato, altrimenti le popolazioni locali penseranno che i loro
stabilizzatori sono in realtà peggio degli attuali nemici, e si schiereranno di
conseguenza. In sintesi, un fine limitato impone l’uso di approcci limitati e viceversa,
pena il fallimento dell’intera operazione.
A conclusione di questi cenni va detto anzitutto che la strategia è una utile guida
per i decisori, a condizione che ognuno di questi rispetti il ruolo altrui: troppe volte i
vertici, ai quali compete definire la politica, si entusiasmano dei dettagli, e per
converso troppi manager (o generali) tendono a debordare, nella loro azione, nel
campo della politica. In ambedue i casi, come insegna l’esperienza, il risultato è la
sconfitta.
Bisogna infine dire che l’elaborazione strategica è strettamente legata a due
fattori. Il primo è lo spirito dei tempi, in tedesco zeitgeist: nell’epoca romantica, ad
esempio, gli scrittori di strategia hanno affrontato i problemi in modo diverso rispetto
ai nostri tempi, ed altrettanto avverrà nel futuro; leggere un libro di strategia al di
fuori del suo contesto storico è quindi fuorviante. Il secondo fattore discende dal fatto
che nelle diverse civiltà si tende ad affrontare i problemi della strategia con un’ottica
9

che risente fortemente delle tradizioni, dell’etica e della filosofia consolidate da
secoli, in quella parte del mondo dove ogni civiltà si è sviluppata. Per questo è utile,
in questo corso, gettare un pur breve sguardo al pensiero strategico orientale.
b)-Cenni sul pensiero strategico orientale dell’epoca classica
Contrariamente a quanto si crede comunemente, la scienza della strategia è stata
codificata, per la prima volta, in Oriente. Già nella Bibbia si possono trovare
indicazioni interessanti sul modo di combattere in Israele, che fin dall’inizio, “non
combatte per la sua fede, ma per l’esistenza. Ciò significa che la guerra è un’azione
sacra, con ideologia e riti propri che la specificano, a differenza delle altre guerre
dell’antichità in cui l’aspetto religioso non era che l’accessorio” 15 .
“Più in generale, la strategia e la tattica di Israele corrispondono alla situazione del
debole contro il forte, del meno numeroso contro il più numeroso. Una situazione che
si è riprodotta con la ricostituzione dello Stato d’Israele nel 1948. Ma gli
insegnamenti antichi non sono andati perduti: soprattutto l’attenzione per il livello
psicologico dei propri combattenti, la conoscenza minuziosa del terreno e del
nemico” 16 . Se uno legge, peraltro, il passo sulla caduta di Gerico, rimane con
l’impressione che il moderno Israele non abbia abbandonato del tutto la tentazione di
rimanere legato al concetto di guerra totale, molto simile a quell’evento, nel quale gli
15 Da A. CORNELI. Op. cit. pag. 29.
16 A CORNELI. Op. cit. pag. 30.
10

Israeliti “votarono allo sterminio tutto ciò che vi era nella città: uomini e donne,
fanciulli e vecchi, persino buoi, pecore e asini, tutto passarono a fil di spada” 17 .
Il primo vero trattato di strategia, peraltro, è cinese, risale al V-IV secolo a. C. ed è
attribuito a Sun Tzu. Che questi fosse un individuo, oppure che il testo sia una
raccolta di massime, avvenuta nel tempo, è una questione ancora oggi dibattuta;
quello che interessa è che quest’opera si concentra soprattutto sulla “strategia
indiretta, poiché il suo principio fondamentale è quello di piegare la volontà
dell’avversario senza fare ricorso alla guerra” 18 , andando quindi al di là del puro
contesto militare.
Ma non si tratta solo di questo: infatti troviamo la prima indiretta affermazione
sull’importanza dei piani di guerra, laddove si dice che “il generale vincente resta a
lungo nella sua tenda a fare molti calcoli prima dello scontro” 19 .
In definitiva, il “pensare in termini strategici, (fatto) che corrisponde non solo alla
natura stessa dell’attività politica, che consiste nel raggiungere un fine senza il ricorso
alla violenza, ma alla natura di qualsiasi attività umana trova in Sun Tzu il suo primo
e lucido consapevole interprete” 20 .
Il secondo testo cinese, perso per mille anni e ritrovato, per caso, nel 1972, è il
trattato di Sun Bin, che viene ritenuto nipote dell’autore precedente. Più attento alla
dimensione operativa della guerra, il trattato parla, per la prima volta, della cavalleria,
della logistica e degli assedi, indice del progresso tecnico intervenuto nel secolo
17 A. CORNELI. Op. cit. pg. 34.
18 A. CORNELI. Op. cit. pag. 35.
19 SUN TZU. L’Arte della Guerra. Ed. Guida, 1991, pag. 83.
20 A CORNELI. Op. cit. pag. 35.
11

precedente. In sintesi, anche se questo trattato “potrebbe sembrare meno teorico
rispetto all’Arte della Guerra di Sun Tzu, nelle due opere si trovano delle
preoccupazioni equivalenti” 21 .
Va detto che, in epoca molto più tarda, “alla fine dell’XI secolo, l’imperatore Shen
Zong emanò la lista dei sette classici, compresi nel programma d’esami (che) gli
ufficiali, ma anche i funzionari dovevano conoscere” 22 per essere ammessi alle
funzioni del grado. Di questi libri, solo l’opera di Sun Tzu ha resistito ai tempi, ed è
ancora oggi un riferimento di base per gli studiosi di strategia.
Non compreso in questa lista, ma anch’esso di grande rilevanza, è il Libro del
Signore di Shang, scritto da Shang Yang nel IV secolo a. C. Lo scrittore,
appartenente alla scuola dei Legisti, sosteneva l’esigenza di uno stato forte ed
autoritario, contro i privilegi dei nobili – come vedremo, un problema ricorrente in
Cina – come presupposto di ogni espansione.
Secondo l’autore, solo uno stato forte e con una notevole armonia sociale, quindi,
può condurre operazioni militari con successo, visto che “la forza militare risiede nel
morale delle truppe” 23 ed in questo la sua modernità è impressionante: basti
considerare l’affermazione che “ogni strategia militare passa per il successo politico
poiché solo una buona amministrazione spegne gli antagonismi ed i conflitti
(interni)” 24 , un monito per tanti statisti che hanno scatenato una guerra per superare le
discordie interne. L’Argentina del 1982, con la sua suicida campagna di “riconquista”
21 H. COUTAU-BÉGARIE. Op. cit, pag. 145.
22 Ibid. pg. 146-147.
23 A. CORNELI. Op.cit. pg, 46.
24 A. CORNELI. Op. cit. pag. 44.
12

delle Isole Falkland, è solo l’ultimo esempio di una lunga serie di errori, derivanti
dalla mancata attenzione a questo principio.
In Shang Yang si trova, inoltre, una profonda comprensione delle differenze fra la
guerra terrestre e la guerra sul mare: “un paese esposto su tutti i fronti dedica le sue
attenzioni alla difesa; un paese addossato al mare le rivolge alla guerra offensiva” 25 .
Infine, va rilevata l’affermazione che “contare sulla sola forza del numero
equivale a praticare la politica del tetto di paglia; appoggiarsi alla superiorità
dell’armamento è chiedere troppo alla tecnica: affidarsi all’abilità dei propri generali
è riporre troppa fiducia nell’astuzia. Se un principe si affida ad una sola delle tre, la
sua rovina è certa” 26 .
In sintesi, Shang Yang ha una visione molto bilanciata dei presupposti
indispensabili per una strategia di guerra, qualcosa che, nei tempi recenti, è spesso
mancata, nel mondo occidentale.
Purtroppo, per la scuola cinese, “questo inizio così brillante non porta ad una
discendenza di teorici allo stesso livello. Mentre si trovano nei primi studiosi le idee
di base di una teoria strategica strutturata, con la distinzione tra la vittoria
dell’esercito e la vittoria del paese, la dialettica dell’attacco e della difesa, i successori
non approfondiscono la strada tracciata e si limitano a glosse ripetitive” 27 .
Sulla scuola cinese, che dovrà attendere secoli, prima di trovare in Mao Tze Dong
un epigono degli studiosi appena citati, va detto che “gli occidentali hanno talvolta la
25 A. CORNELI. Op.cit. pag. 46.
26 A. CORNELI. Op. cit. pg. 46.
27 H. COUTAU-BÉGARIE. Op. cit. pag. 148.
13

tendenza a trovare questo pensiero inafferrabile, in quanto esso procede sempre nello
stesso modo, per aforismi e massime, preferendo suggerire che precisare” 28 .
In effetti, è necessario vedere quale era la cultura cinese dell’epoca, lo zeitgeist
che abbiamo citato in precedenza. Come nota sempre Coutau-Bégarie, “il posto della
guerra nel mondo cinese è intimamente legato ad una visione specifica dell’ordine
mondiale. Da un lato, la Cina si percepisce come radicalmente diversa dal resto delle
nazioni ed al di sopra di esse. Essa è la civilizzazione, il resto del mondo è composto
da null’altro che barbari che bisogna escludere o da vassalli che bisogna sottomettere.
Nei due casi, si ricercano delle guerre brevi, che non escludono un elevato livello di
violenza, per punire l’intruso o il ribelle e dissuaderlo dal ricominciare.
Ma, al tempo stesso, il pensiero di Confucio privilegia le nozioni di ordine e di
armonia; la guerra viene quindi percepita come un disordine al quale bisogna metter
fine il più rapidamente possibile. (Peraltro) il potere imperiale non disdegna di
ricorrere alla guerra, e non solo a quella difensiva. Questa ambivalenza penetra la
cultura strategica cinese in un modo che si manifesta a tutti i livelli.
A livello di grande strategia, i Cinesi ripudiano la guerra di conquista: l’impero
non ha alcun bisogno di estendersi a detrimento dei barbari; le conquiste hanno un
obiettivo limitato, per assicurare una maggiore sicurezza del territorio esistente” 29 .
Sta di fatto che, malgrado queste caratteristiche peculiari, frutto dell’approccio
culturale dell’epoca, la lettura dei classici cinesi è ancor oggi fonte di ispirazione, per
28
H. COUTAU-BÉGARIE. Op. cit. pgg. 148-149.
29
Ibid. pgg. 424-426.
14

chi debba portare il peso di un’organizzazione, in un ambiente competitivo e di
confronto.
Dalla Cina passiamo ora all’India, dove il bramano Kautilya, intorno al 300 a. C.,
quindi all’epoca dell’invasione da parte di Alessandro Magno, scrisse l’Arthasastra,
nel quale si suggerisce “come il principe debba agire per assicurare il benessere e
l’aumento della potenza del suo regno” 30 . Si tratta quindi di un testo di Strategia
Generale, nel quale, a parte i soliti consigli sulle regole da seguire, sugli “inganni da
evitare o da effettuare, l’originalità consiste in una impostazione razionalistica del
rapporto mezzi-fini” 31 che anticipa Machiavelli.
A livello delle strategie da seguire, colpisce la flessibilità nel consigliare
l’adozione di differenti approcci, in relazione alle circostanze: “secondo Kautilya, vi
sono invece sei diversi comportamenti, che mutano in ragione delle differenti
situazioni politiche. La pace stabilisce un legame attraverso un patto; la guerra
comporta l’uso della violenza; il temporeggiare consiste nell’attesa degli eventi; la
mobilitazione è raccogliere forze contro un avversario; il ricorrere ad un’alleanza
significa in sostanza affidarsi ad altri; il doppio gioco consiste nel proporre
contemporaneamente la pace e la guerra” 32 .
L’altro aspetto interessante dell’autore, che ha il vizio di ripetere il suo nome, ogni
volta che egli introduce le sue idee, è l’enfasi sull’arma economica, ed in questo è un
anticipatore: “se si verifica che io resti in pace e rovinerò gli interessi dell’avversario,
oppure (che) grazie al clima di fiducia che ispira la pace danneggerò gli interessi
30 A. CORNELI. Op. cit. pag. 49.
31 A. CORNELI. Op. cit. pg. 49.
32 Da A. CORNELI. Op. cit. pg. 51.
15

dell’avversario con mezzi regolari, segreti o spie, oppure (che) attirerò facilmente
dalla mia parte molti degli uomini che arricchiscono le attività
dell’avversario….allora che si opti per un accrescimento di potenza attraverso la
pace” 33 .
Per concludere questa breve panoramica del pensiero strategico orientale
dell’epoca classica, non si può trascurare il più importante autore giapponese,
Miyamoto Musashi, che scrisse nel 1643 il Libro dei Cinque Anelli all’età di
sessant’anni, dopo una vita apparentemente trascorsa in combattimenti vittoriosi,
“ricorrendo spesso alla tecnica di innervosire e sorprendere l’avversario” 34 .
La sua attenzione al “passaggio dal particolare all’universale” 35 , poi asserita con
forza da Clausewitz, e le affermazioni sulla “concentrazione estrema del singolo atto
che deve coinvolgere tutte le energie” 36 , uno degli aspetti sui quali Napoleone
insistette nelle sue memorie, ne hanno fatto un modello per gli studiosi di strategia
americani del secondo dopoguerra.
I suoi cinque anelli, o meglio le Cinque Vie, trattano del “conoscere le piccole
cose partendo dalle grandi” 37 (Libro della Terra), dell’adattabilità, nel vincere, ma
conoscendo “i principi della scherma, (perché) vincere contro un solo avversario è la
stessa cosa che vincere contro migliaia di nemici” 38 (Libro dell’Acqua), della
difficoltà, nel combattimento, di “agire secondo la propria volontà e con velocità
33
Da A. CORNELI. Op. cit. pag. 52-53.
34
A. CORNELI. Op. cit. pag. 59.
35
Ibid.
36
Ibid.
37
Da A. CORNELI. Op. cit. pag. 60.
38 Ibid.
16

quando si ha a che fare con molta gente” 39 (Libro del Fuoco), delle altre scuole di
pensiero, perché “se non conosci bene gli altri, diventa impossibile conoscere te
stesso. Quando ci si sforza quotidianamente di percorrere una via, se il contenuto si
rivela fuorviante, allora non è questa la vera via, anche se personalmente la si ritiene
quella giusta” 40 (Libro del Vento), ed infine del fatto che “anche se ci si impadronisce
dei principi, non bisogna legarsi ad essi, Allorché sei assolutamente libero, da te
scaturirà una forza incredibile, con sguardo imperturbabile tu guarderai al mondo e ne
conoscerai il ritmo” 41 (Libro del Vuoto).
Come si può notare, nel Musashi si trovano anche l’enfasi sui principi, da non
trasformare in dogmi, ed il concetto di velocità nelle operazioni, antesignano della
Blitzkrieg tedesca nella Seconda Guerra mondiale.
Più in generale, la cultura strategica giapponese classica differisce da quella cinese, in
quanto segue “una logica opposta a quella dei Cinesi: il ristabilimento dell’ordine non
si contentava dell’espulsione o della sottomissione simbolica del nemico. Essa
imponeva la sua eliminazione, da cui la devastazione del suo territorio e la ricerca
della battaglia. Ci volevano a volte dei decenni per le regioni, colpite in questo modo,
per riprendersi. Questa brutalità ha traversato i secoli ed è risorta (durante
l’invasione) in Cina, dopo il 1931 e durante la Seconda Guerra mondiale.
Un altro esempio è quello del rapporto col mare. Il Giappone è un arcipelago e non ha
potuto estendersi che al di là del mare. Le vittorie ottenute durante l’era Meiji hanno
naturalmente rinforzato l’immagine di una talassocrazia giapponese. La realtà è ben
39 Ibid. pg. 61.
40 Ibid.
41 Ibid. pg. 62.
17

differente. Lo si vide durante la Seconda Guerra mondiale, quando lo stato maggiore
dell’esercito si preoccupava principalmente della guerra in Cina e nell’Asia del Sud-
Est. Questo errore di prospettiva contribuirà, in maniera decisiva, alla sconfitta
finale” 42 .
Lo vedremo più in dettaglio fra qualche giorno, parlando di questo grande paese, i cui
problemi sono stati spesso complicati dalla corsa verso le fonti di possesso delle
materie prime, ma che ciò nonostante, ha mantenuto a lungo un approccio ai problemi
internazionali fin troppo basato sulla soluzione militare.
c)-La nascita della Geostrategia: Mackinder e la sua conferenza
Dopo questa breve panoramica sui fondamenti della strategia e sul pensiero
strategico dell’Oriente nell’epoca classica – per molti versi anticipatore dei primi - è
ora necessario andare in profondità su di un ramo della strategia che è rilevante per il
corso che abbiamo iniziato. Infatti, oltre agli aspetti storici, economici e culturali, la
geografia influenza grandemente la Strategia Generale di un paese, specie nei
rapporti con gli altri stati, soprattutto quelli lontani, indicando delle tendenze e delle
realtà, o meglio dei condizionamenti, di cui è necessario tener conto, nella sua
attuazione.
L’atto di nascita, nello studio di questa branca, risale al generale italiano Giacomo
Durando, che nel suo libro “Della nazionalità italiana” scritto nel 1846, introduce
simultaneamente i concetti di geo-strategia e di geo-tattica. Anche se il libro fu
42 H. COUTAU-BÉGARIE. Op. cit. pgg. 428-430.
18

tradotto in francese e in spagnolo, i due termini non ebbero risonanza internazionale,
fino alla conferenza, tenuta il 25 gennaio 1904, nella sede della Royal Geographical
Society, da Sir Halford Mackinder, all’epoca insegnante di geografia presso
l’Università di Oxford e direttore della London School of Economics and Political
Science. Il testo fu poi pubblicato, nell’aprile successivo, del Geographical Journal e
divenne rapidamente un classico, più volte citato e commentato. Il titolo era “The
Geographical Pivot of History”, titolo che indica l’attenzione alle costanti
geografiche, da considerare in ogni situazione strategica.
Prima di raccontare, per sommi capi, le teorie di questo autore, va detto che alcuni
videro in lui il propugnatore di una politica britannica più attenta alla partecipazione
alle vicende del continente europeo – quella, per intenderci, che portò la Gran
Bretagna ad impegnarsi sui fronti terrestri europei, nel 1914, con gravi perdite umane.
Per questo, e per la sua pretesa volontà di contrastare il navalismo imperante
all’epoca, Mackinder è stato oggetto di molte lodi e di violente critiche che sono
ambedue fuorvianti, andando al di là di quanto contenuto nel testo del suo intervento.
La prima osservazione dell’autore riguarda la differenza fra l’espansione all’epoca
delle grandi scoperte, in cui “ogni esplosione di forze sociali veniva dissipata nel
circuito circostante di spazi ignoti e di caos barbarico” 43 , mentre, all’inizio del XX
secolo, questa “si riverbera in modo tagliente dalle parti più lontane del globo, e gli
elementi deboli nell’organismo politico ed economico mondiale ne saranno distrutti
di conseguenza” 44 .
43 H. J. MACKINDER. The Geographical Pivot of History. The Geographical Journal, April 1904, pg. 422.
44 Ibid.
19

Vediamo qui un’allusione non solo alle conseguenze della guerra boera, che aveva
guastato in modo definitivo le relazioni fra la Gran Bretagna e la Germania, ma
soprattutto al principio generale, secondo il quale ogni ulteriore espansione coloniale,
in un momento nel quale quasi tutti gli spazi negli altri continenti erano occupati
dall’una o dall’altra potenza, avrebbe provocato ripercussioni in Europa. Per averne
conferma, basti pensare alla nostra guerra di Libia, che provocò una violenta lotta nei
Balcani.
Dopo questa constatazione, l’autore passa alla descrizione di quelle
“caratteristiche fisiche del mondo che credo siano state le più condizionanti l’azione
umana, presentando alcune fra le fasi principali della storia come connesse
organicamente a quelle, anche nelle età in cui esse erano sconosciute alla geografia” 45
ed aggiunge: “le idee che vanno a costituire una nazione, anziché una semplice folla
di animali umani, sono state di solito accettate sotto la pressione di tribolazioni
comuni, e sotto la comune necessità di resistenza ad una forza esterna” 46 .
Quindi Mackinder cerca di spiegare la sua prima tesi, sul perché la civilizzazione
europea sia il prodotto di una lotta secolare contro le invasioni asiatiche. L’origine
fisica è la diversità di condizioni climatiche fra la parte settentrionale e quella
meridionale della Russia, ad ovest degli Urali. Non a caso, per secoli quel territorio è
stato diviso in due stati, proprio lungo la linea divisoria che va dai Carpazi al centro
degli Urali. Ora, è proprio la parte meridionale, costituita da steppe, ad aver favorito
le invasioni barbariche, che passavano “attraverso l’ampio intervallo fra gli Urali ed il
45 Ibid.
46 Ibid. pgg. 422-423.
20

Mar Caspio” 47 , mentre il nord della Russia, pieno di foreste e paludi, era di fatto uno
sbarramento per tali migrazioni.
L’esempio della battaglia di Chalons, in cui i Romani ed i Franchi si allearono per
respingere Attila, che appunto veniva dall’Asia, dimostra, secondo l’autore, che
quest’ultimo, costringendo due popoli nemici a coalizzarsi contro di lui,
inconsciamente fondò la Francia moderna, la cui nascita fu anche influenzata dalla
quasi contemporanea invasione da Nord dei Vichinghi, questa volta via mare, anche
se di entità più limitata.
Viene poi il fatto che, essendo l’interno dei continenti arido, dato che la pioggia
deriva dal mare, le popolazioni si concentrino lungo le coste. Il Sahara, quindi, era ed
è “la frontiera meridionale dell’Europa, piuttosto che il Mediterraneo” 48 . Questa
frontiera, appunto, “divide l’uomo nero da quello bianco” 49 .
Il terzo aspetto considerato dall’autore è il flusso dei fiumi russi, una parte dei
quali è “praticamente inutilizzabile per comunicare con il mondo esterno: (infatti) il
Volga, l’Oxus ed il Jaxartes sfociano entro laghi salati; l’Obi, lo Yenissei e la Lena
dentro l’oceano ghiacciato del nord. Questi sono sei dei fiumi più grandi del
mondo” 50 . Quindi il “nucleo dell’Eurasia è nel suo insieme una terra di steppe, che
fornisce diffusi, anche se poveri, pascoli, senza oasi, il che crea le condizioni per
47 Ibid. pag. 427.
48 Ibid. pag. 428.
49 Ibid. pag. 429.
50 Ibid.
21

nutrire una sparsa, ma nel complesso numerosa, popolazione di nomadi a cavallo o su
cammelli” 51 .
Il clima rigido del Nord e le foreste dell’Est della Siberia, quindi, costrinsero
quelle popolazioni, i Mongoli, come gli Ottomani prima di loro, a dirigersi verso
l’Europa, da una parte e verso la Siria dall’altra; i Mongoli, poi invasero la Cina dal
nord, il punto di quel paese più esposto alla conquista.
Le quattro regioni litoranee dell’Eurasia, quindi bagnate dalla pioggia, sono
diventate, non a caso secondo l’autore, la culla delle quattro religioni principali, il
Buddismo, il Bramanesimo, l’Islamismo e la Cristianità. Finché l’istmo di Suez non è
stato tagliato, si aveva una divisione netta fra Est ed Ovest nella zona meridionale,
con il primo più esposto alle incursioni dei nomadi, che potevano quindi accedere
all’Europa solo attraverso le steppe russe.
Inoltre, l’autore notava che “la mobilità sugli oceani è la rivale naturale della
mobilità a cavallo e sul cammello verso il cuore del continente. La scoperta della
rotta del Capo (di Buona Speranza) verso le Indie avrebbe collegato le navigazioni
costiere dell’Ovest e dell’Est dell’Eurasia, benché la rotta fosse un lungo percorso,
neutralizzando in parte il vantaggio della posizione centrale di cui godevano i nomadi
delle steppe, premendo su di loro dalle retrovie” 52 .
Questo “conferì alla Cristianità la mobilità più ampia possibile per la sua potenza.
L’oceano unico ed indiviso è la condizione geografica dell’unità di dominio del mare.
51 Ibid.
52 Ibid. pag. 432.
22

L’ampio effetto politico è stato il rovesciamento delle relazioni fra Europa ed Asia” 53 ,
il che consentì agli Europei l’espansione coloniale, ma “il potere terrestre permane
ancor oggi” 54 , grazie all’avvento delle ferrovie trans-continentali, ed in particolare di
quella Transiberiana, il che conferiva, secondo l’autore, alla Russia la possibilità di
controllare le periferie, in tutte le direzioni, grazie alla sua posizione centrale (pivot).
Di conseguenza, sempre secondo l’autore, la Germania avrebbe interesse ad
allearsi con la Russia, il che costringerebbe l’Europa occidentale a controbilanciare
questo potere terrestre, creando un’alleanza delle potenze marittime, per contenere
dalle coste l’espansione del potere continentale. “Se poi i Cinesi, organizzati dai
Giapponesi, conquistassero la Russia, essi costituirebbero il pericolo giallo per la
libertà del mondo, solo perché aggiungerebbero uno sbocco marittimo alle risorse del
grande continente, un vantaggio finora negato alla Russia, che tiene la regione-
perno” 55 .
Anche se il riassunto di questo discorso è stato un po’ troppo lungo, è possibile
notare, soprattutto per chi di Voi ha seguito le conferenze sull’evoluzione concettuale
della NATO, che gli ultimi cinquant’anni del XX secolo sono stati appunto un
confronto, freddo per nostra fortuna, fra la “regione-perno”, coincidente con l’Unione
Sovietica, e l’alleanza occidentale.
In questo, Mackinder è stato un buon profeta; pure il silenzioso e graduale
ripopolamento della Siberia, da parte delle popolazioni cinesi dovrebbe farci riflettere
sull’importanza che la Cina potrebbe acquisire, laddove tale invasione pacifica
53 Ibid.
54 Ibid. pag. 433.
55 Ibid. pag. 437.
23

assumesse proporzioni significative. Le ricchezze della Russia sono appunto in
quell’area inospitale, ed il controllo della Siberia è quindi una posta estremamente
alta, per le conseguenze che ha sugli equilibri geo-politici.
Sempre a proposito della sua conferenza, va evidenziata un’osservazione generale
che Mackinder sottintende, anche se non l’enuncia chiaramente, è che i flussi di
popolazione sono il vero motore della storia, ed il loro controllo è una condizione
essenziale per evitare radicali stravolgimenti dell’assetto mondiale.
Nei libri successivi, Mackinder sviluppò la sua teoria ulteriormente, sostituendo il
termine originale di “Pivot” con quello di “Heartland”, il “Cuore della Terra”, molto
usato in geopolitica, e giunse a dire che: “nel cuore dell’Eurasia si trova un’area
strategica che, se controllata da un’unica potenza o da una coalizione, darebbe a
questa forza vantaggi a lungo termine” 56 .
Questa osservazione fu ripresa, durante il nazismo, dal tedesco Haushofer, che
concepì “la divisione del mondo in macrosistemi geopolitici in equilibrio tra loro” 57 ,
le pan regioni, controllate da uno stato dominante.
Ma la lezione più importante che Mackinder ci ha lasciato è che bisogna guardare
anche alla geografia, se si vuole capire perché avvengono determinati fenomeni, nella
politica internazionale. Per questo egli, giustamente, può essere annoverato fra i
grandi della strategia.
56
B. BLOUET. Halford Mackinder, a Biography. Texas Univ. Press, 1987, pag. 118 (citato da M. Roccati. La Terra ed
il suo Cuore).
57
G. LIZZA. Scenari geopolitici. Ed. UTET, 2009, pag. 5.
24

d)-La strategia dei Grandi Spazi
Il pioniere della trasformazione della geo-strategia in strategia dei grandi spazi fu
Nicholas Spykman, l’inventore del termine geopolitico “Rimland” (“Terra
Costiera”), il cui libro postumo del 1944, “La geografia della Pace”, riporta in modo
estremamente chiara la nuova concezione della geo-strategia: “nell’era della guerra
totale, la strategia militare deve considerare il mondo intero in modo unitario e
pensare tutti i fronti per i loro rapporti reciproci” 58 . Questo concetto fu ripreso in
Italia pochi anni dopo.
L’Ammiraglio di Giamberardino, fra le varie sue opere, scrisse un volumetto
rimasto quasi sconosciuto sul “Prossimo conflitto mondiale”; l’autore, peraltro,
decise in quegli anni anche di riscrivere il trattato su “L’Arte della Guerra in Mare”,
che pur gli aveva dato molta notorietà, pubblicandone una terza edizione, contenente
ampie novità.
Fra queste, la più importante – riprodotta da un articolo che lo stesso autore aveva
pubblicato sulla Rivista Marittima, nell’aprile del 1948 – è costituita appunto dalla
“Strategia dei Grandi Spazi”. L’autore notava, infatti, che la situazione era mutata
profondamente, in pochi anni, rispetto a quella delle due Guerre Mondiali; allora,
infatti, “la potenza militare più importante e con capacità decisiva per il conflitto è
giunta sul fronte europeo da oltre oceano, (e) si è avuto quindi un teatro di operazioni
di diretto urto in Europa, e una sicura zona lontana nel territorio degli Stati Uniti per
la vasta preparazione di mezzi e di uomini” 59 .
58 Da H. COUTAU-BÉGARIE. Op. cit. pag. 728.
59 O. di GIAMBERARDINO. L’Arte della Guerra in Mare-III Edizione. USMM, 1958, pag. 46.
25

Negli anni post-bellici, invece, “la situazione privilegiata degli Stati Uniti è
mutata. Non solo il raggio d’azione degli aerei è molto aumentato, ma con i
rifornimenti in volo sono praticamente scomparse le zone di calma aerea, e tutto il
mondo si trova sotto la minaccia dell’arma dell’aria” 60 .
Qual’era la conseguenza, secondo l’autore? “Entrano nella moderna strategia
aerea più che mai i due fattori dello spazio e del tempo, col fatto nuovo che il tempo,
date le enormi velocità degli aerei e ancora più dei missili, è nelle azioni
inverosimilmente accorciato, mentre nelle vastità dei grandi spazi del teatro mondiale
di operazione l’aeroplano e il missile non hanno restrizione di viabilità o di
navigabilità, e possono proiettarsi in qualsiasi direzione ritenuta più conveniente o
opportuna. Quindi è molto accresciuta l’incertezza sull’obiettivo prescelto, e la difesa
non può essere più tentata attorno ai singoli bersagli. Occorre agire
indipendentemente dal luogo delle vulnerabilità da proteggere e molto lontano da
esso, con mezzi efficaci di esplorazione e di intercettazione sistematica preventiva” 61 .
Vediamo, a questo punto, che ai soli fini di una guerra totale, gli spazi e le
limitazioni geografiche vengono annullate dall’arma aerea e missilistica, e questo
fattore esiste oggi più che mai. L’autore non lo disse, ma è chiaro che una situazione
del genere sembrerebbe mettere in un angolo la geostrategia, a prima vista, per effetto
dell’annullamento degli spazi, dovuto a sua volta alla compressione dei tempi.
Ma i grandi spazi servivano ancora, soprattutto agli Stati Uniti ed alla Russia,
consentendo loro una difesa in profondità, per linee difensive poste in successione,
60 Ibid. pag. 47.
61 Ibid. pag. 48.
26

mentre “l’Europa occidentale, aderente alla cortina di ferro, non ha una situazione di
sempre possibile preavviso che permetta con sufficiente anticipo l’intercettazione
preventiva” 62 . Nonostante la compressione dei tempi, veniva comunque confermata
l’affermazione di Mahan, secondo il quale “maggiore è la distanza, maggiore è la
difficoltà di difendere e di attaccare” 63 .
Infine, “i grandi spazi rendono possibile il non completo esaurimento di potenza
per (effetto della) distruzione di cose e di uomini esperti ed allenati, se ciò che viene a
mancare in una parte potrà essere subito rimpiazzato da quanto sarà stato approntato
altrove e magari molto lontano. Gli eserciti dovrebbero (quindi) ricorrere il più
possibile ad una mobilità diradata” 64 .
Quello che non era ancora possibile sapere, era che il progresso tecnologico
avrebbe anche consentito “il coordinamento delle operazioni che si svolgono
simultaneamente in teatri separati” 65 . Questa è, ai nostri giorni, la caratteristica più
interessante della geo-strategia, o per meglio dire la strategia globale, che consente
azioni coordinate e sinergiche in varie parti del mondo.
L’effetto complessivo dell’uso dei grandi spazi è quindi la possibilità di un
controllo globale, in un mondo nel quale, per effetto della globalizzazione delle
attività umane, le situazioni tendono a sfuggire di mano.
62 Ibid. pag. 49.
63 A. T. MAHAN. Strategia Navale. Ed. Forum Relazioni Internazionali, 1997. Vol I pag. 232.
64 O di GIAMBERARDINO. Op. cit. pgg. 50-51.
65 H. COUTAU-BÉGARIE. Op. cit. pag. 452.
27

e)-La scuola marittima di geo-strategia (Mahan, Coutau-Bégarie e Vigarié)
Pochi anni dopo la conferenza di Mackinder, furono pubblicate, dopo anni dalla
loro stesura, le dispense di strategia navale che il Mahan aveva scritto per i suoi corsi
al Collegio di Guerra Navale di Newport, e che erano state lette pedissequamente dai
suoi successori, nessuno dei quali osava inserire varianti a tale testo sacro.
Il testo, dal titolo poco fantasioso di “Strategia Navale”, conteneva una parte
importante, ampliata rispetto alle dispense, e precisamente uno “studio del Mare dei
Caraibi e del Golfo del Messico, studio di strategia che considera solo le posizioni;
uno studio dunque che tiene conto solo delle (loro) valenze militari e commerciali.
Iniziando uno studio di un qualsiasi teatro di guerra terrestre, è necessario, per prima
cosa, definire con chiarezza gli elementi essenziali che condizionano la materia; e,
seconda cosa, farsi una conoscenza globale, anche se non troppo dettagliata, delle
caratteristiche naturali del territorio che esercitano un’influenza decisiva sul piano
strategico. Lo stesso modo di procedere, per le medesime ragioni, si addice allo
studio di un teatro strategico marittimo” 66 .
Di questo studio, nel contesto delle relazioni fra Oriente ed Occidente, ci
interessano le considerazioni dell’autore sul ruolo del Canale di Panama, considerato
dall’autore uno dei due punti principali dell’area, in quanto lì, in prospettiva, “si
incontrano parecchie strade maestre o iniziano a diramarsi in più direzioni” 67 .
Per questo, l’Istmo avrebbe rivestito, una volta completato il canale,
“un’importanza così grande per il mondo, che non si può fare di più per dimostrare
66 Ibid. Vol II, pag. 113.
67 Ibid. Vol II, pag. 114.
28

che gli Stati Uniti non possono permettersi di essere superati da qualsiasi stato, come
forza navale predominante, eccetto dalla Gran Bretagna; poiché dal predominio
navale, e non dalla semplice occupazione di posizioni, dipenderà un controllo
efficiente dello sbarramento tracciato tra Cuba e Portorico” 68 .
In estrema sintesi, l’autore si preoccupava che una potenza europea potesse
contestare agli Stati Uniti il possesso del futuro Canale, che avrebbe consentito vuoi
una fonte di reddito, grazie ai pedaggi per il suo attraversamento da parte dei
mercantili, vuoi un migliore collegamento marittimo con la costa occidentale, vuoi
infine il trasferimento agevole delle forze navali da un oceano all’altro, senza dover
compiere il lungo e tempestoso Stretto di Magellano.
Non a caso, egli si preoccupava d’insegnare due aspetti fondamentali della geo-
strategia marittima. Il primo era l’importanza del commercio marittimo: “eccetto la
sua funzione di grande arteria che unisce i paesi tra loro, il mare non è che un
possedimento infruttifero. Il mare, o l’acqua, è solo un grande mezzo di circolazione,
creato dalla natura, proprio come il denaro è stato creato dall’uomo per lo scambio
dei prodotti. Cambiate il flusso di uno qualsiasi di questi fattori come direzione o
intensità, e modificherete le relazioni politiche e industriali del genere umano” 69 .
Anni dopo, il grande Fernand Braudel definirà il commercio marittimo “l’ampia
circolazione” 70 senza la quale una grande civiltà non può vivere.
Il secondo aspetto cui l’autore teneva moltissimo era quello riguardante
l’importanza delle posizioni. L’aforisma di Napoleone sul fatto che “la guerra è un
68 Ibid. Vol II, pag. 135.
69 Ibid. Vol I, pag. 201.
70 F. BRAUDEL. Il Mediterraneo. Ed. Bompiani, 1998, pg. 57.
29

affare di posizioni” 71 viene infatti ripetuto nel libro più e più volte. Uno stretto,
ricorda l’autore, “è un punto strategico, il cui valore, come quello di altri punti,
dipende dalla sua situazione; dalla sua forza e dalle risorse o vantaggi che offre” 72 . Il
Canale di Panama, appunto, presentava tali vantaggi da essere un bene prezioso per
gli Stati Uniti.
Quello che Mahan non poteva sapere, era il fatto che il canale di Panama sarebbe
in breve divenuto un’arteria vitale anche per il commercio marittimo giapponese, i
cui prodotti potevano raggiungere l’Europa e la costa orientale americana in tempi
enormemente più ridotti. Non è infatti un caso che la guerra del Pacifico, che non era
stata innescata dall’embargo americano del petrolio, nei confronti dell’Impero del Sol
Levante, scoppiò invece quando gli Stati Uniti chiusero il Canale ai mercantili
giapponesi.
Roba vecchia, direte Voi! Ebbene, solo venti anni fa, il Presidente di Panama,
Noriega, che voleva riprendere il controllo di quella via d’acqua, ancora in mano
americana, firmò accordi di collaborazione proprio con entità economiche
giapponesi; la reazione USA fu l’invasione della zona e la deposizione e l’arresto del
Presidente. Ma la forza degli eventi era ormai inarrestabile, ed ora lo stato di Panama
ha preso possesso del Canale, ed i finanziatori sono, ancora una volta, giapponesi.
L’attenzione di Mackinder e di Mahan verso la geo-strategia non è andata persa
sia fra gli studiosi di strategia generale, sia fra quelli di strategia marittima, ed ha
trovato terreno fertile in Francia, dove tale disciplina ha trovato nuovi sviluppi.
71 A. T. MAHAN. Op. cit. Vol I, pag. 217.
72 Ibid. Vol II, pag. 118.
30

Anche qui, un tale fervore non è nato per caso, visto il dilemma storico di quella
Nazione, le cui ambizioni di dominio sul continente hanno sempre cozzato con quelle
in campo marittimo.
In ambedue i settori, la geografia dell’Esagono, come la Francia viene spesso
chiamata, è sempre stato il fattore condizionante, dalla difficoltà nel difendere le
frontiere terrestri da un attacco da Nord-Est, fino alla sua enorme possibilità di
sviluppo come potenza marittima, sviluppo periodicamente frustrato dalle esigenze di
terra.
Il primo studioso, ed anche quello fra i più autorevoli, è Hervé Coutau-Bégarie, di
estrazione marittimista, ma che ha esteso il campo delle sue ricerche alla strategia
generale, senza peraltro rinnegare le sue origini. Il suo Trattato di Strategia, infatti,
dedica l’intero Libro III alla geo-strategia, analizzata in profondità, non senza uno
spirito saggiamente critico verso gli eccessi delle altre scuole di pensiero in materia.
La prima difficoltà, individuata dallo studioso, è come distinguere questa
disciplina dalla geopolitica, ed egli la risolve citando un collega di studi,
l’Ammiraglio Caron, la cui definizione ha “l’immenso merito della chiarezza e della
semplicità” 73 .
Questa definizione insiste sulla “parentela molto intima che unisce, attraverso gli
stessi dati, i due mondi della geopolitica e della geo-strategia. La geopolitica non può
essere altro che lo studio dei fattori generali la cui dimensione è di natura tale da
influenzare in profondità, in un senso o nell’altro, il progetto politico; la geo-strategia
73 H. COUTAU-BÉGARIE. Op. cit, pag. 704.
31

analizza l’insieme dei dati di ogni tipo, appartenenti sia all’economia, sia alla
sociologia, sia alla demografia, ma anche nell’ambito militare, suscettibili
d’influenzare la strategia generale messa in atto dallo Stato” 74 .
La geo-strategia, quindi, “prova a valutare le capacità complessive di uno Stato o
di una zona, (ma) privilegia (i fattori) permanenti nella lunga durata, al di là delle
variazioni congiunturali: i fondamenti della potenza russa rimangono, malgrado la
cancellazione passeggera” 75 di quest’ultima. Ma “la scoperta delle regolarità, o delle
costanti, non deve condurre alla fissazione geografica. L’Ammiraglio Castex ha fatto
notare che il valore dello spazio cambia in funzione dei mezzi disponibili. Bisogna
sempre guardarsi dalla tentazione del determinismo” 76 .
In definitiva, secondo l’autore, “la geo-strategia è una strategia basata sullo
sfruttamento sistematico delle possibilità offerte dai grandi spazi in termini di
estensione, di forma, di topografia, e delle risorse di ogni tipo” 77 .
Prima di concludere questa parte, è bene citare, sia pur brevemente, un altro
studioso francese, André Vigarié, ed il suo libro “Economia marittima e Geostrategia
degli Oceani”. L’autore parte dal concetto di Braudel, sull’importanza dell’ampia
circolazione, e quindi degli scambi commerciali, per sostenere che questi non sono
mai neutrali, in quanto tutte le merci “hanno impresso il segno della società che le ha
prodotte, la quale segue proprie regole nei rapporti esterni” 78 . Inoltre, nell’economia
marittima “risultano inglobati tutti i settori di sfruttamento delle risorse del mare, (per
74 Ibid.
75 Ibid. pag. 733.
76 Ibid. pag. 734.
77 Ibid. pag. 753.
78 A . VIGARIÉ. Economia Marittima e Geostrategia degli Oceani. Ed. Mursia, 1992, pag. 5.
32

i quali) sono sorti conflitti d’interesse un po’ dovunque, atteggiamenti e
comportamenti che riflettono la logica della salvaguardia degli interessi nazionali” 79 .
Ecco che, in una situazione di tal genere, deve entrare in campo la strategia, come
delegata della politica, per definire come proteggere questi interessi, ma in maggior
parte, questi sono legati a delle zone di mare, e quindi alla geografia. Le situazioni
conflittuali, come pure gli accordi che investono il mare, formano parte di questo
libro, che passa a descrivere le varie situazioni regionali, e quindi sarà ampiamente
citato nel prosieguo. Il messaggio di Vigarié, in linea con quello di Mahan, vuole
ricordarci che, oggi ancor più che nel passato, “nessun paese può rinunciare a servirsi
del mare senza subire gravi conseguenze e nessuna economia attuale può essere
impostata in forma moderna senza una affidabile e durevole base marittima” 80 .
Come si può notare, sono ora disponibili tutti gli elementi per comprendere
l’importanza della disciplina, che non è solo focalizzata sulle masse continentali, ma
soprattutto per valutare, caso per caso, l’impatto della geografia sulle strategie che le
varie Nazioni – o gruppi di Nazioni – possono perseguire. Questo ci servirà nelle
lezioni successive.
f)-Il problema dell’Asia (Mahan)
Nel 1900, Mahan pubblicò un libro, intitolato The Problem of Asia, e contenente
due studi, ambedue basati sulla convinzione dell’autore che “il progresso del mondo è
determinato, in larga parte, dalle condizioni geografiche e fisiche. Aggiungete a
79 Ibid. pag. 6.
80 Ibid. pag. 9:
33

queste le caratteristiche razziali (oggi si parlerebbe dei popoli) ed avremo
probabilmente i principali ingredienti del materiale grezzo che, per effetto degli
impulsi variabili dall’interno e dal di fuori, è gradualmente lavorato fino a diventare
storia” 81 . Siamo quindi di nuovo in piena geo-strategia, per uno studio di previsione
strategica, che ci introduce quindi, più direttamente, alle tematiche del corso.
In quel periodo, l’autore, ufficiale di Marina in pensione, era impegnato nella
delegazione USA alle Conferenze di Pace dell’Aja, e questo si riflette inevitabilmente
sul testo, pieno di idee su come le potenze europee potrebbero trovare un accordo
sulla spartizione delle zone d’influenza, in quel continente. Naturalmente, come in
tutti gli esercizi di previsione, vi sono parti che appaiono errate, nella nostra visione,
che essendo “a posteriori” nota facilmente cosa non si è materializzato.
I due difetti principali, in questo ambito, sono: anzitutto la mancata comprensione
del fatto che la guerra in Sud Africa, condotta dalla Gran Bretagna contro i Boeri,
aveva causato un trauma profondo in Germania, il cui governo reagì non solo
inviando armamenti ai Boeri – regolarmente bloccati dalle navi da guerra britanniche
– ma anche sviluppando quella corsa agli armamenti navali di cui sono piene le
cronache dell’epoca.
Tutti i discorsi dell’autore sugli interessi in comune di quelle due potenze, e più in
generale delle nazioni teutoniche, fanno quindi sorridere noi, che sappiamo come
andarono i fatti. In sintesi, Mahan sosteneva che, in Asia, vi erano due schieramenti
potenzialmente contrapposti. Da un lato vi era la potenza continentale, la Russia,
81 A. T. MAHAN. The Problem of Asia. Ed Little, Brown & Co. 1900, pag. v
34

simbolo della razza slava, con la sua alleata, la Francia, e dall’altra vi erano le
potenze marittime, tutte teutoniche, e precisamente la Germania, la Gran Bretagna,
gli Stati Uniti, ai quali si sarebbe potuto aggregare il Giappone, la cui popolazione,
sempre secondo lui, aveva delle caratteristiche che l’avvicinavano agli altri. Queste
ultime potenze potevano collaborare ad imporre una politica della “porta aperta” ai
paesi asiatici, a favore dei loro commerci.
Sappiamo bene che questa previsione si avverò in modo imprevedibile, con la
Gran Bretagna che sfruttò il Giappone per frenare l’espansionismo russo verso i mari
caldi, causando alla Russia un’umiliazione che si riflesse nei violenti moti del 1905,
oltre ad indebolirla talmente che, dieci anni dopo, quest’ultima non fu in grado di
reggere le tribolazioni della guerra mondiale, implodendo fragorosamente nel 1917.
L’altro difetto del testo è la sottovalutazione dell’imperialismo giapponese, pur
nella consapevolezza che l’Impero del Sol Levante aveva saputo assimilare le
tecniche di guerra occidentali: questo, in effetti, appare strano, vista la forte
opposizione di quello stato all’annessione delle isole Hawai, da parte degli USA,
proprio di quegli anni, oltretutto citata dall’autore, senza peraltro che questi ne tirasse
le conseguenze.
Mahan infatti riteneva che il Giappone, “qualunque ambizione di acquisizioni
territoriali possa avere sul continente, potrà realizzarle in entità limitata, dato il
limitato numero dei suoi abitanti, a paragone di quelli della terraferma adiacente” 82 .
Se si pensa che nella Seconda Guerra mondiale il Giappone, che aveva già invaso la
82 Ibid. pag. 106.
35

Cina, occupò anche l’Indocina, la Malesia, la Birmania e l’Indonesia, per non parlare
delle Filippine e delle centinaia di isole del Pacifico, la valutazione dell’autore appare
quanto meno eccessivamente ottimistica.
Va ricordato, oltretutto, che il governo USA aveva le idee più chiare sul
Giappone, tanto da imporgli grosse rinunce, nei negoziati di pace, dopo la vittoria di
questi contro la Russia; inoltre, il primo piano di guerra contro il Giappone, il
cosiddetto “Piano Orange” fu elaborato dal Collegio di Guerra Navale di Newport
già nel 1910, dopo la vittoria giapponese sulla Russia.
Avendo specificato le manchevolezze del testo, andiamo a considerare gli aspetti
positivi dell’opera, che non sono pochi, come vedremo. Anzitutto, dal libro traspare
la consapevolezza che le potenze europee erano sempre più inclini allo scontro, come
avverrà quattordici anni dopo: “tristemente, il fattore della libertà dagli attriti è ora
cospicuo per la sua assenza. Senza voler tentare di pronunciarci sulla ragionevolezza
di questo sentimento, si può dire certamente che il disagio, che è l’equivalente
mentale dell’attrito, è ora notoriamente prevalente nel consiglio delle nazioni” 83 .
Nessuna tempesta arriva senza segni premonitori, e l’autore li avvertì ben prima di
ogni altro.
L’altro aspetto interessante, ripetuto più volte nel testo, è costituito dalle
raccomandazioni dell’autore su come evitare che le popolazioni si rivoltino contro gli
occupanti europei. Pur partendo dal concetto che la loro “interferenza” era un bene
per queste popolazioni, poiché, in quei paesi, “sia i governi, sia la gente sono contenti
83 A. T. MAHAN. The Problem of Asia, pag. 49.
36

di stare immobili, non conoscendo né desiderando il progresso” 84 , l’autore
raccomanda di non “togliere agli abitanti il possesso (delle risorse locali), essendo
questo né praticabile né desiderabile. L’obiettivo razionale può essere solo quello di
indurli a porsi in condizioni tali da contribuire alla loro rigenerazione, a beneficio
loro e di tutto il mondo” 85 . Invece, “è sembrato, senza dubbio, che (quelle
popolazioni) non sono nemmeno considerate pedine del gioco (in atto), ma solo come
la posta in gioco che andrà al più forte” 86
Anche se si nota in queste parole il fervore missionario, che gli Americani
dimostreranno più volte nel XX secolo, nei confronti altrui, la raccomandazione non
era peregrina: da una parte la fine del colonialismo in Asia fu infatti dovuta alla
reazione dei popoli sfruttati dagli Europei, dall’altra Mahan vedeva nel commercio
internazionale la principale fonte di prosperità, sia per l’Occidente, sia per l’Oriente.
Il commercio, peraltro, come avvertiva l’autore, “non è una proprietà privata, nel
senso ordinario della parola. È noto che il danaro è il sostegno della guerra. Quando
impegnata nel commercio estero, la mercanzia dei privati è impegnata a generare
danaro per lo stato; essa gioca una parte molto importante nella circolazione della
linfa vitale attraverso l’organizzazione di un paese belligerante” 87 , ma non solo, dato
che “il commercio fiorisce grazie alla pace e soffre in conseguenza della guerra” 88
A questo proposito, bisogna riconoscere che quello che gli Stati Uniti hanno fatto
con la Cina, negli ultimi trent’anni, favorendone una rapida industrializzazione ed
84 Ibid. pag. 59.
85 Ibid. pag. 60.
86 Ibid. pag. 87.
87 Ibid. pgg. 53-54.
88 Ibid. pag. 42.
37

inserendola nel circuito commerciale mondiale, appare perfettamente in linea con le
raccomandazioni dell’autore, fatte ben settant’anni prima.
Ma il commercio, come ricorda l’autore, è essenzialmente marittimo, data la
possibilità di trasportare grandi quantità di merci, propria delle navi. Come ricorda
l’autore, “il mare, in sé stesso, è un ambiente desolato; solo come una grande via
comune, la strada del commercio, la sede delle comunicazioni, esso possiede un
carattere ed un valore unici” 89 .
Per contro, le ferrovie “competono invano (persino) con i fiumi – la maggior
velocità non può compensare il carico minore 90 . In questo, Mahan si dimostrò più
preveggente di Mackinder: infatti, l’illusione russa di sostenere la guerra in
Manciuria contro l’esercito giapponese, grazie alla Transiberiana, si sarebbe infranta
contro la realtà.
Sul piano della geo-strategia, due sono le considerazioni fondamentali dell’autore
che meritano considerazione. La prima riguarda l’esistenza, in Asia, di una fascia di
territorio, compresa fra le latitudini di 30° N e di 40°N, “dove si trovano le
caratteristiche naturali decisive, come pure quelle divisioni politiche, il cui carattere
d’instabilità rende il problema dell’Asia, allo stesso tempo, fonte di perplessità ed
urgente” 91 .
Ma soprattutto, per Mahan, i grandi movimenti “sono tra il Nord ed il Sud, in un
senso e nell’altro, e questo è un fatto storico, (mentre) le divisioni sono fra Est ed
89 Ibid. pag. 52.
90 Ibid. pag. 38.
91 Ibid. pag. 21.
38

Ovest” 92 . Non è solo guardando alla storia, che si nota la veridicità di questa
annotazione. Ancor oggi, la silenziosa invasione cinese della Siberia, che l’Unione
Sovietica cercò, negli anni ’70, di arrestare con la forza sul fiume Amur, è un
fenomeno imponente ed oltremodo preoccupante, tanto da doverci far riflettere.
La seconda considerazione, altrettanto importante, riguarda i rapporti fra potere
marittimo e potenza terrestre, e la loro applicazione ai problemi dell’Asia. Premesso
che “il dominio del mare è il dominio del mondo” 93 , e la sua manifestazione “più
decisiva è il controllo del commercio” 94 , Mahan nota che “la limitata capacità delle
Marine di estendere la forza coercitiva nell’entroterra, (le rende tali) da non costituire
una minaccia alle libertà di un popolo” 95 .
Per converso, il potere terrestre, pur con le limitazioni che derivano dalle
comunicazioni più difficili, è ovviamente in grado “di interferire con quello
marittimo” 96 . L’equilibrio fra i due poteri è possibile solo grazie alla moderazione ed
agli accordi, che le potenze marittime da un lato e quelle continentali potranno
raggiungere.
In definitiva, il saggio del Mahan presenta aspetti di notevole interesse, per capire
le relazioni fra Est ed Ovest. Riprenderemo in considerazione quest’opera, man mano
che procederemo con l’esame delle varie aree, ma prima di fare questo, è bene
richiamare le costanti geo-strategiche che riguardano l’Italia visto che non dobbiamo
mai perderle di vista, anche in un contesto generale.
92 Ibid. pag. 23.
93 Ibid. pag. 53.
94 Ibid. pag. 51.
95 Ibid. pag. 42.
96 Ibid. pag. 40.
39

g)-Cenni sui condizionamenti della geografia sulle strategie dell’Italia
Stranamente, è proprio nel “Problema dell’Asia” che Mahan si dilunga sull’Italia,
a quell’epoca una nazione da poco unificata, con gravi problemi di coesione interna e
di relazioni esterne che sono stati superati, anche se solo parzialmente. L’autore,
peraltro, concentrandosi sulla geo-strategia, fa delle osservazioni la cui validità
permane anche ai nostri giorni.
Per quanto riguarda la geografia, l’autore nota “la sua posizione centrale nel
Mediterraneo, (un mare) che è per l’Europa molto di più persino di quanto i Caraibi
possano rappresentare per l’America” 97 aggiungendo che : “l’Italia, troppo poco
considerata nella questione dell’Est, insieme a Malta ha il potere, grazie alla sua
posizione, di dominare il Mediterraneo dall’est all’ovest” 98 .
Queste affermazioni completano dal punto di vista militare, ma anche
commerciale, quanto osservava Braudel, sul fatto che “il Mediterraneo non è un
mare, ma una successione di pianure liquide comunicanti fra loro attraverso delle
porte più o meno larghe. Così si individualizzano, nei due grandi bacini Ovest ed Est
del Mediterraneo, fra le diverse avanzate delle masse continentali, una serie di mari
ristretti” 99 .
Lo stesso autore ancora, con maggiore precisione, scrive, in un altro suo libro,
“l’Italia è l’asse mediano del mare, e si è sempre sdoppiata, molto più di quanto non
si dica di solito, tra un’Italia volta a Ponente e un’altra che guarda a Levante. Non vi
97 Ibid. pag. 145.
98 Ibid. pag. 80.
99 F. BRAUDEL. La Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Philippe II. Ed. Colin, 1966. Vol I, pag.
99.
40

ha forse attinto per molto tempo le proprie ricchezze? Naturale è quindi per lei la
possibilità, e naturale il sogno, di dominare il mare in tutta la sua estensione” 100 .
Infatti, è proprio l’Italia che divide fisicamente questo mare in due bacini, e ne
controlla i flussi grazie alla Sicilia: non a caso, per tre anni, durante la Seconda
Guerra mondiale, abbiamo reso oltremodo ardui i passaggi da un bacino all’altro
persino alla Marina Britannica. Ma il Mahan aggiunge qualcosa di più: notando che
l’Italia si trova in una posizione centrale, conferma che noi godiamo di una situazione
considerata oltremodo vantaggiosa in strategia, in quanto consente di mantenere le
forze concentrate, per farle intervenire in ogni direzione, al momento opportuno.
Questo è valido anche dal punto di vista commerciale, malgrado la nota scarsità di
porti dello stivale: l’esempio recente è costituito da Gioia Tauro, che è diventato, in
pochi anni dalla sua costruzione, il principale porto di containers del Mediterraneo,
grazie alla sua posizione, con grande rabbia dei Siciliani, che non si erano attrezzati
per tempo, pur volendo fare la stessa cosa.
Ma, come osservò il Mahan, anni dopo, “per tornare alla frase di Napoleone, la
guerra è una questione di posizioni, essa non vale tanto per questo, ma per gli uomini
che la presidiano. Un esempio significativo è dato da Malta per i francesi nel 1798-
1800. L’isola è posta lungo le linee di comunicazione che portano dall’ovest verso il
Mediterraneo orientale, appunto il Levante, ma poiché allora non vi era una flotta
dislocata in quel porto, la posizione risultò inutile,salvo per il fatto di aver attirato su
di sé l’esercizio del blocco da parte di una piccola forza navale britannica” 101 .
100 F. BRAUDEL. Il Mediterraneo. Pag. 12.
101 A. T. MAHAN. Strategia Navale. Vol II, pag. 43.
41

Tutte queste dotte citazioni ci dicono una cosa fondamentale: noi ci lamentiamo
vuoi della nostra carenza di risorse naturali, vuoi di non avere terra sufficiente per
l’autosufficienza alimentare, ed abbiamo ragione, ma non usiamo la nostra principale
ricchezza, costituita dalla nostra posizione geografica.
Anche questa, però, ha i suoi limiti, costituiti dall’esistenza dei tre passaggi
obbligati per uscire dal Mediterraneo, e precisamente Gibilterra, Suez e gli Stretti
Turchi, uno solo dei quali appartiene ad uno Stato Membro dell’Unione Europea.
Siamo quindi in grado di diventare una potenza regionale dal punto di vista
militare ed economico, che sono due aspetti complementari, ma non possiamo
pensare di proiettare forza ed influenza al di fuori di questi tre passaggi, senza
limitazioni. La nostra proiezione verso il Corno d’Africa, infatti, si è dimostrata
insostenibile, anche di fronte ad una forza limitata, come quella che la Gran Bretagna
riuscì a mettere in campo contro di noi, in quel settore, nel 1941.
Da questo limite, secondo alcuni, nasce la grande attenzione nostra e tedesca verso
la geo-strategia: secondo un profondo studioso contemporaneo, infatti, “come non si
può fare a meno di osservare che l’inventore del concetto è italiano, che nel 1916
l’Ammiraglio Scheer, comandante della Flotta d’Alto Mare tedesca parla della
situazione geografica militare del suo paese? Gli Italiani ed i Tedeschi si sentivano
sfavoriti dalla geografia che limitava le loro possibilità di espansione. Essi erano
quindi più sensibili alla componente geografica della strategia, rispetto agli autori
42

anglo-sassoni o persino francesi, per i quali questa componente non era un
problema” 102 .
L’ultimo punto sul quale Mahan si sbagliava, almeno in parte, era nel giudicare
definitiva l’inimicizia franco-italiana, forse anche per qualche antipatia personale
verso i nostri “cugini d’oltralpe”; infatti, egli sosteneva che “non bisognava
tralasciare il sincero e cordiale interesse, sia nel passato sia attualmente, delle nazioni
anglofone verso il progresso ed il consolidamento dell’unità italiana. Questo non può
non rafforzarsi, non solo per i comuni interessi nel Mediterraneo, ma anche per gli
sforzi incessanti della Francia per ottenere lì una preponderanza, intollerabile per gli
altri stati” 103 .
Per tornare ai rapporti fra potenza militare e commerciale, è bene aggiungere alle
citazioni precedenti un’altra più recente nel tempo. Come notava infatti Paul
Kennedy, “suona crudelmente mercantilistico esprimerlo nel modo seguente, ma la
ricchezza è normalmente necessaria per puntellare la potenza militare, e la potenza
militare è normalmente necessaria per acquisire e proteggere la ricchezza” 104 .
Va precisato che, quando si parla in questo contesto di potenza militare, si intende
quella proiettabile oltremare, non quella che rimane all’interno dei confini. Anche su
questo aspetto, il nostro amato paese è fortemente deficitario, potendone proiettare
poca (la Brigata Anfibia Interforze ed i Paracadutisti), con il resto che può essere, al
massimo, trasportato oltremare, a condizione che non vi sia contrasto all’arrivo.
102 H. COUTAU-BÉGARIE. Op. cit. pag. 732.
103 A. T. MAHAN. The Problem of Asia, pag. 105.
104 P. KENNEDY. The Rise and Fall of the Great Powers. Fontana Press, 1989, pag. xvi.
43

2)-Le strategie occidentali ed i rapporti con la Galassia Islamica
a)-L’aggiramento islamico da Sud e le Crociate
L’espansione araba dell’alto Medio Evo è ancor oggi un fenomeno
impressionante, per chi lo voglia studiare, data l’enorme estensione delle conquiste
effettuate. Basti pensare che gli Arabi, nel corso di tre secoli, presero l’Egitto, la
Libia, la Tunisia, l’Algeria ed il Marocco, passando poi sul continente europeo, ed
impossessandosi della Spagna e della Sicilia.
Se infatti si guarda, sulla carta geografica, dov’è il passo di Roncisvalle, nei
Pirenei, chi si occupa di questioni militari rimane meravigliato dalla capacità araba di
proiettare la propria potenza attraverso tutta la Spagna dell’epoca, le cui strade erano
i resti di quelle costruite dall’Impero Romano, secoli prima e rovinate dalla mancata
manutenzione, per alcuni secoli.
Indubbiamente, con questa sconfitta, per gli Arabi si era verificato quello che
viene descritto, in strategia, nel seguente modo: “la maggio parte (degli attacchi
strategici) giunge ad un punto in cui le forze disponibili dell’attaccante gli bastano
appena per mantenersi sulla difensiva in attesa della pace. Tutto sta nel comprendere
qual è il punto culminante dell’offensiva” 105 , ed a Roncisvalle essi l’avevano
superato.
Bisogna anche dire che l’espansione verso ponente non era neanche la direttrice
principale, visto che il campo di battaglia primario era nell’Asia del Sud-Ovest, dove
gli Arabi conquistarono la Siria, l’attuale Iraq e furono fermati solo dalla potenza
105 C. von CLAUSEWITZ. Della Guerra. Ed, Mondadori, 1970. Vol II, pgg. 704-705.
44

militare bizantina, sia pure con notevoli difficoltà. Anche per mare, gli Arabi
divennero rapidamente un pericolo, a causa delle loro scorrerie, che si spingevano
all’interno, arrivando fino ai passi alpini, dopo essere sbarcati nel Sud dell’attuale
Francia.
In effetti, il crollo dell’Impero Romano d’Occidente aveva creato una situazione
estremamente favorevole, un vuoto di potenza che permise agli Arabi il controllo di
immense zone, la cui popolazione era relativamente scarsa e, soprattutto, priva di un
potere militare coeso ed efficace, tale da resistere alle avanzate degli invasori.
Cosa c’era dietro questa spettacolare serie di successi? Indubbiamente, alla base di
tutto questo esistevano una situazione di crescita vertiginosa della popolazione, una
ricchezza senza pari, un sistema militare efficace ed innovativo – la cavalleria araba è
rimasta leggendaria - ed uno spirito di conquista che era sostenuto dalla religione
maomettana, un verbo da diffondere fra gli infedeli.
La reazione occidentale tardò a materializzarsi, per la mancanza di poteri forti, in
grado quindi di chiamare a raccolta tutte le energie delle comunità, messe in pericolo
da questo nuovo flagello. La stessa vittoria di Roncisvalle fu, di fatto, una battaglia
d’arresto, che non fu seguita immediatamente da alcuna controffensiva, all’interno
della Spagna, per ricacciare l’invasore.
La proclamazione dell’Impero di Carlo Magno, in definitiva, non può essere vista
solamente come un movimento interno all’Europa, teso a ripristinare la precedente
epoca d’oro dell’Impero di Roma, ma era in realtà il primo tentativo di far fronte al
pericolo arabo. Bisognò attendere altri due secoli, dopo l’arrivo dei Normanni in
45

Italia, perché una controffensiva avesse luogo. Nel frattempo, l’Impero d’Occidente
si era di nuovo diviso ed indebolito seriamente: solo Bisanzio avrebbe potuto
prendere la guida della riscossa.
Le circostanze favorirono la prima riconquista, che si materializzò nell’invasione
della Sicilia, occupata dagli Arabi relativamente di recente, fra il 827 ed il 878. “Una
guerra civile era scoppiata fra i governanti arabi dell’isola. L’Emiro di Palermo, al
Akhal, si era trovato improvvisamente di fronte un esercito d’insorti, con a capo suo
fratello Abu Hafs, rinforzato da 6000 guerrieri africani, comandati da Abdullah, figlio
del Califfo di Kairouan; e nel 1035, sempre più disperato, fece appello a Bisanzio per
aiuto” 106 .
La spedizione bizantina fu rinforzata dai guerrieri normanni, che allora erano al
servizio del principe di Salerno, e vennero messi da questi subito a disposizione, in
quanto essi erano “un numero crescente di avventurieri in ozio, annoiati, predatori e
totalmente senza principi, alla ricerca di guai e costretti a vivere dei prodotti locali
della terra, (e) costituivano per lui un grave imbarazzo” 107 .
Fatto sta che la spedizione, capitanata dal generale bizantino Maniakes, colse i
primi successi, anche grazie ai Normanni, il cui capo, Guglielmo d’Altavilla, si
guadagnò su campo il soprannome di “Bras de Fer” 108 , ma finì per perdere coesione e
sfaldarsi, Maniakes fu accusato di tradimento, richiamato in patria ed imprigionato, il
suo sostituto, un incapace, ordinò la ritirata, e così ebbe fine il primo tentativo di
riconquista. Ma i Normanni avevano imparato come fare.
106 J. J. NORWICH. The Normans in the South. Ed. Longmans, 1967. pag. 52.
107 Ibid. pag. 49.
108 Ibid. pag. 54.
46

Nel 1060, i fratelli Roberto e Ruggero, detto il Guiscardo, dopo essersi muniti
della benedizione papale di papa Niccolò II, iniziarono la loro marcia verso sud,
conquistando Taranto e quindi la Calabria. Una volta stabilite le loro linee di
comunicazione con la fonte della loro potenza militare, che era concentrata in
Campania, essi furono poi in grado di compiere l’impresa più difficile, invadendo la
Sicilia, superando gli alti e bassi, inevitabili in ogni spedizione oltremare, e
conseguendo infine un successo decisivo nell’estate del 1068, sconfiggendo gli Arabi
nella battaglia di Misilmeri.
Anche in questo caso, come accaduto molte volte nella storia, il generale nemico
Ayub commise l’errore fatale, in quanto “aveva deciso di giocarsi non solo il suo
esercito, ma anche la sua reputazione politica e militare sull’esito di una battaglia, ed
aveva perso” 109 .
Non a caso, i suoi predecessori, dopo la prima vittoria normanna a Cerami, nel
1063, avevano evitato di impegnarsi in battaglie decisive, in modo da tirare la lotta
per le lunghe: loro infatti avevano il vantaggio di combattere in casa, farsi inviare
rinforzi e rifornimenti dall’Africa, quando necessario, mentre i Normanni dovevano
contare su linee di comunicazione estremamente lunghe e vulnerabili, attraverso la
Calabria ancora non completamente sottomessa. Ci vollero, naturalmente, ancora
degli anni per far capitolare, una dopo l’altra, le varie fortezze: Palermo fu presa nel
1072, Girgenti nel 1086, Butera l’anno successivo, ed infine “nel 1091 cadde l’ultimo
castello arabo, Noto: tutta l’isola fu libera” 110
109 Ibid. pag. 167.
110 F. COGNASSO. Storia delle Crociate. Ed dall’Oglio, 1967. pag. 109.
47

Parallelamente, era iniziata la seconda controffensiva cristiana, questa volta in
Ispagna, la cosiddetta “Reconquista” che fu ancor più lunga e difficile, tanto da
concludersi sono a metà del XV secolo; si può dire che gli Arabi erano, da per tutto,
in ripiegamento, e ne vedremo fra poco i motivi.
Nel frattempo, erano sorte le Repubbliche Marinare, anzitutto Amalfi, seguita da
Pisa e, quindi, da Genova e Venezia, il cui ruolo fu duplice: esse riaprirono il
Mediterraneo al commercio, monopolizzando i traffici; in tal modo si arricchirono e
furono poi in grado di sostenerli militarmente, contro i pirati e le flotte arabe, quando,
due secoli dopo, la flotta bizantina avrà perduto la sua consistenza, per effetto del
progressivo logoramento dell’Impero.
Inoltre, quando si creò il grande moto popolare per la liberazione della Terra
Santa, furono le Repubbliche Marinare a consentire ad una parte dei contingenti
cristiani, sia pure a caro prezzo, il loro trasferimento verso il Levante, fornendo
talvolta anche il supporto medico e logistico in loco: l’ospedale di Amalfi a
Gerusalemme, noto per essere stato la culla dell’Ordine di Malta, ne è l’esempio più
cospicuo.
Ma iniziamo a vedere perché gli Arabi stavano perdendo lo slancio dell’offensiva,
ed almeno lungo i fianchi estremi dei loro domini avevano perso talmente forza da
dover ripiegare, lasciando dietro di loro la popolazione civile, che li aveva a suo
tempo seguiti nella trionfale avanzata.
Il fronte principale, per gli Arabi, era costituito dall’Asia sud-occidentale, e
comprendeva l’odierna Siria, la Mesopotamia e l’Iran. Per conquistare quei vasti
48

territori, diminuendo quindi la pressione demografica sulla penisola arabica, erano
dovuti entrare in conflitto con l’Impero di Bisanzio, al quale avevano strappato vasti
possedimenti.
Ma nei secoli VIII e IX, “gli Abbassidi abbandonarono la politica di espansione
che forma la gloria degli Omayadi: l’impero era troppo vasto, oramai, troppo pesante.
Non cessarono però le guerre, specie con l’Impero bizantino” 111 . Il fattore che però
tolse gran parte della spinta propulsiva, come del resto avviene spesso nella storia, fu
l’accendersi delle lotte intestine. Anzitutto vi è la lotta fra il califfo ed i governatori
delle provincie che “tendevano all’autonomia, all’indipendenza” 112 . Poi vennero le
dispute di famiglia, nelle quali “non si combatte più per l’onore della tribù, ma
secondo il denaro versato” 113 .
Infine vi fu la grande eresia sciita, causa ancor oggi di una lotta sorda e sotterranea
fra queste due componenti maggiori del mondo islamico: gli sciiti, infatti, o meglio
“gli Schiat Ali, il partito di Alì, rivendicavano alla famiglia del Profeta ed ai
discendenti legittimi il diritto esclusivo di provare la verità, di governare la comunità
islamica, diritto divino intrinseco, non acquisito. Per gli Sciiti erano usurpatori così i
califfi di Baghdad come quelli di Damasco. Nel secolo VIII gli Sciiti si diffusero
assai nelle provincie persiane, indiane, persino buddiste. Alcuni gruppi di Sciiti
estremisti provocarono ribellioni assai gravi; perseguitati, si nascosero in società
segrete. Il califfo Maamun per calmare gli spiriti sposò la figlia ad un principe alida
che riconobbe come suo successore, ma a Baghdad, quando si vide la bandiera verde
111 Ibid. pag. 12.
112 Ibid. pag. 13.
113 Ibid.
49

alida anziché quella nera abbassida, la popolazione sunnita insorse ed il tentativo di
riconciliazione fallì (819)” 114 .
Storicamente, gli effetti delle discordie civili e religiose sono spesso due,
strettamente legati fra loro, essendo andata perduta nel popolo la motivazione a
combattere, per affermare la fede: il primo è la perdita della spinta espansionistica,
con conseguente calo dei reclutamenti, ed il secondo è la conseguente necessità di
ricorrere a mercenari, normalmente stranieri. Fu questo secondo fattore, come
vedremo, a far entrare in azione i Turchi.
Contro Bisanzio non mancarono agli Arabi, a dire il vero, successi anche
significativi, almeno all’inizio, tanto che il califfo Harun-el-Rashid, nel 782, era
giunto fino al Bosforo, ma con il tempo la situazione si era modificata: ormai “tra
basileis e califfi vi erano infatti interessi economici di interdipendenza creati dalle
correnti commerciali che erano più forti dell’antagonismo religioso” 115 .
In questa prima epopea islamica troviamo tutti gli elementi di un classico ciclo di
eventi, che si sono ripetuti più volte nella storia: anzitutto, si avverte, ad un dato
momento, l’esigenza di espandersi, come diceva Mackinder a causa dell’esplosione
demografica, e per il conseguente problema per la popolazione, il cui sostentamento
non è più possibile nei territori di origine.
Iniziano, quindi, le dispute per il predominio, le razzie e le stragi fra le varie tribù,
fino al momento in cui un leader carismatico non trova il modo di rappacificare il
popolo. Ma questi è ben consapevole che la pace non risolve il problema della fame,
114 Ibid. pag. 14.
115 Ibid. pag. 12.
50

ed impone quindi l’espansione come obiettivo. Una volta raggiunto il punto massimo
dell’espansione, il popolo diventa sedentario, ed è esposto agli attacchi di altre tribù,
che cercano nella razzia il modo per sostentarsi, a spese altrui, e così via.
Questa successione di eventi, “che anticipa la teoria dei cicli storici vichiani, (fu
elaborata dal) tunisino Ibn Khaldun (1332-1406), il quale fonda il divenire storico
nell’alternanza fra popoli nomadi e sedentari. I popoli nomadi conquistarono le terre
abitate dai popoli sedentari e la dominarono, per poi trasformarsi essi stessi in
sedentari ed essere conquistati da nuovi popoli nomadi, provenienti dal deserto o
dalla profondità della massa continentale asiatica” 116 . Giova notare la consonanza di
idee con Mackinder, ma anche il fatto che questa iper-semplificazione contiene alcuni
elementi che, in determinati contesti del Terzo Mondo, si verificano ancora.
Se pensate, ad esempio, al Darfour, vedrete i Janjaweed, pastori nomadi, tentare di
salvaguardare i loro pascoli, scacciando gli agricoltori provenienti dal Chad; è ben
vero che, al di sopra di questa lotta elementare si innestano gli appetiti petroliferi
delle grandi compagnie, spinte dai rispettivi governi, ma bisogna entrare nell’ordine
d’idee che nei rapporti con popolazioni meno benestanti di noi i bisogni elementari,
quelli che noi diamo per scontati, sono ben presenti nella loro mente, e costituiscono
il vero motore della loro azione.
Non bisogna, infatti, finire nel ridicolo, assumendo atteggiamenti del tipo di
quello che – si dice – assunse la regina Maria Antonietta di Francia, quando fu
informata della mancanza di pane fra il popolo, che per tale motivo si era sollevato.
116 C. JEAN. Manuale di Studi Strategici. Ed. Franco Angeli, 2004, pag. 33.
51

La sua reazione in estrema buona fede, si racconta, fu che se mancava il pane per il
popolo, si poteva dar loro le brioches. Mai, alla povera regina, proveniente
dall’Austria del buon governo, sarebbe venuto in mente che il problema era di
approvvigionamento, vuoi per carenza di prodotto, vuoi per aggiotaggio, vuoi infine
per inefficienza della macchina governativa.
Bisogna però ritornare agli Arabi ed ai loro rapporti con l’Occidente di allora. Nel
flusso e riflusso degli occupanti di quello che noi chiamiamo, alla maniera della
geografia tolemaica, il Medio Oriente, anche la Città Santa, Gerusalemme, aveva
vissuto alterne vicende. Posta sotto il dominio bizantino, a partire dal VII secolo, la
città fu prima conquistata, il 19 maggio 614, dai Persiani di re Cosroe, e questi “con
l’aiuto dell’elemento giudaico sempre represso e sempre turbolento, fecero strage
della popolazione cristiana. Le grandi basiliche costantiniane e giustinianee andarono
distrutte” 117 .
Riconquistata nel 629 dall’Imperatore Eraclio, fu di nuovo persa dai cristiani, nel
637, quando “gli Arabi di Omar comparvero davanti alla Città Santa. Quattro mesi
resistettero i cristiani; poi il califfo venne da Medina per regolare personalmente la
capitolazione con il patriarca Sofronio. Poi entrò in città modestamente e si recò a
riverire sulla soglia il Santo Sepolcro” 118 .
In estrema sintesi, la resa di Gerusalemme fu il risultato di un accordo, nel quale
“il culto cristiano fu permesso, non però pubblicamente. Furono rispettate le chiese, i
monasteri, le croci collocate nei vari punti della città; nessun edificio fu tolto al culto
117 F. COGNASSO. Op. cit. pag. 97.
118 Ibid.
52

cristiano, salvo la basilica giustinianea del Moriah, che diventò la Mesdijd-el-Aksa, la
moschea lontana dove Maometto era stato portato (oggi nota come la Moschea di
Omar). Secondo gli ordini del Profeta, Gerusalemme fu per i mussulmani la Città
Santa, dopo la Mecca” 119 .
Va detto che, grazie a questo accordo ed alla tolleranza dei governatori arabi, i
pellegrinaggi cristiani continuarono, anche se, quando le guerre con Bisanzio
riprendevano, i poveri pellegrini finivano, ogni tanto trucidati. Con il pur parziale
risorgere della potenza dell’Europa occidentale, grazie ai re Franchi, anche questi si
interessarono della questione; era un interesse logico ed ampiamente giustificato, dato
che un gran numero di pellegrini veniva da questa parte del continente.
Naturalmente, la questione di Gerusalemme era solo uno degli argomenti che si
tentava di discutere, visto il desiderio di cercare un modo di regolare i rapporti con il
mondo arabo, in ossequio al precetto che “la guerra non è se non la continuazione del
lavoro politico, al quale si frammischiano altri mezzi” 120 .
Iniziò, a quanto sembra, re Pipino, che inviò ambasciatori nel 765 alla corte di
Baghdad, ma i cronisti franchi non specificarono le questioni da trattare. Carlo
Magno, a sua volta, inviò una delegazione nel 797; solo nell’ 801, “mentre
l’imperatore, di ritorno dall’incoronazione a Roma si avviava al Gran San
Bernardo” 121 , giunsero notizie che ambasciatori da Baghdad erano sbarcati a Porto
Pisano. Dei membri della delegazione occidentale, si seppe che era sopravvissuto il
119 Ibid. pag. 98.
120 C. von CLAUSEWITZ. Op. cit. Vol. II, pag. 811.
121 F. COGNASSO. Op. cit. pag. 99.
53

solo interprete, l’ebreo Isacco, il quale “era in Egitto con l’elefante e molti altri dono
del califfo” 122 , che era il già noto Harun-el-Rashid.
Le trattative continuarono negli anni successivi, e di queste rimane traccia in un
passo, piuttosto ambiguo, del biografo dell’imperatore, Eginardo, il quale, “dopo aver
ricordato i buoni rapporti dei due grandi principi, dice del califfo (che) essendo venuti
a lui gli ambasciatori che Carlo aveva inviato con doni al Sepolcro ed al Luogo della
Resurrezione del Nostro Signore e Salvatore, ed avendogli indicato la volontà del
loro signore, non solo permise che si facesse quello che era richiesto, ma anche
concesse che venisse assegnato alla sua podestà quel sacro e salutare luogo” 123 .
Malgrado alcuni abbiano voluto vedere una cessione di sovranità sui Luoghi Santi,
si deve ritenere che non si potesse parlare di protettorato, essendo la “cosa non
conforme alle concezioni politiche dell’epoca e all’importanza che nel mondo
islamico si riconosceva a Gerusalemme” 124 . Quindi, come dice uno storico illustre,
“protettorato no, ma protezione sì” 125 . Come vedremo, queste trattative saranno poi
citate per giustificare gli interventi cristiani in Terra Santa.
Grazie alle relazioni fra i sovrani occidentali ed i califfi, la situazione della
cristianità a Gerusalemme migliorò, se pure con momenti di alti e bassi. Nel
complesso, peraltro, il clima era di benevolenza, ed “il Santo Sepolcro grazie alla
generosità dei pellegrini o di devoti aveva potuto crearsi in Occidente un patrimonio
122 Ibid.
123 Ibid. pag. 100.
124 Ibid.
125 Ibid.
54

terriero di cui non mancano le tracce nei vari paesi. (Ogni tanto) comparivano in
Occidente dei monaci per riscuotere gli affitti” 126 .
Nel 969, il dominio di Gerusalemme passò ai califfi fatimidi del Cairo, ma la
situazione non cambiò, anche se “le cose pare andarono male sotto il fanatico califfo
El-Hakim (996-1021)” 127 . Da notare che, in questo periodo, si ebbe una notevole
presenza amalfitana nella Città Santa, grazie a commercianti ed all’interesse del
vescovo di quella città.
Il grande cambiamento avvenne nel 1071, con lo stabilirsi di un presidio turco
nella città, ed i nuovi dominatori “aggravarono i cristiani con nuove molestie ed
angherie, (fra cui) il pagamento di un pedaggio per entrare in Gerusalemme e per
visitare il Santo Sepolcro” 128 . È ben vero che, nel 1076, per effetto della ribellione
araba contro i Turchi, poi soffocata in un bagno di sangue, gli abitanti cristiani
soffrirono le conseguenze della repressione, ma non si può dire che il cambio di
regime avesse creato una situazione davvero insostenibile.
Nel frattempo, il mondo cristiano era scosso da due lotte di potere, le cui
conseguenze portarono allo scontro frontale fra Oriente ed Occidente. La prima fu lo
scisma della Chiesa, conseguenza del rifiuto dei patriarchi di Bisanzio di accettare la
supremazia della Chiesa di Roma. Dietro questa lotta, in Occidente, vi era l’avvenuto
accordo fra l’imperatore Ottone ed il Papato, per cui “Roma diventava di nuovo il
pretesto ideale di una azione politica diretta ad escludere Bisanzio da ogni influsso in
126 Ibid. pag. 101.
127 Ibid.
128 Ibid. pgg. 102-103.
55

Occidente” 129 , dove, come abbiamo visto, essa aveva ancora dei possedimenti, specie
nell’Italia meridionale, soprattutto in Puglia, anche se questi erano minacciati dai
Normanni e sarebbero presto caduti sotto il loro potere.
Come al solito, questo scontro finì per essere mascherato da una disputa
dottrinaria, nel cui ambito la questione più nota era quella del Credo romano, nel
quale era inserita, a proposito dello Spirito Santo, la frase “Qui ex Patre filioque
procedit”. Solo dimostrando, infatti, che la Chiesa di Roma era in errore teologico,
quella di Bisanzio poteva affermare la sua supremazia morale.
Dopo un concilio a Bari, che non produsse la riconciliazione auspicata, un sabato,
il 16 luglio 1054, lo scisma si consumò a Costantinopoli, vuoi perché “i Legati
pontifici si comportarono con pochissimo tatto, (tanto che) la delegazione romana,
mentre il clero di Santa Sofia celebrava la sacra liturgia, depositò sull’altare la
sentenza di scomunica contro il patriarca (Michele Cerulario) e poi si ritirò” 130 , vuoi
infine perché l’imperatore Costantino IX non fece nulla per impedire lo scisma, a
differenza di sua madre, l’imperatrice Teodora.
L’altro evento che produsse conseguenze altrettanto gravi, fu la lotta del nuovo
imperatore d’Occidente, Enrico IV, contro il Papato, il cui Pontefice, Gregorio VII, il
grande riformatore della purezza spirituale della Chiesa, era diventato anche l’alfiere
della supremazia morale della Chiesa sullo Stato. Dopo la morte del Papa, ebbe luogo
l’elevazione al Soglio Pontificio di Vittore III, che morì due anni dopo, e quindi di
Urbano II; quest’ultimo, un monaco francese della famosa abbazia di Cluny, era stato
129 Ibid. pag. 49.
130 Ibid. pag. 52.
56

uno dei principali collaboratori di Gregorio VII ed era stato raccomandato da lui
come suo successore in punto di morte. Per reazione, l’imperatore fece eleggere
Guiberto, arcivescovo di Ravenna, che si installò a Roma, sotto la protezione delle
armi imperiali, col nome di Clemente III.
Urbano II, esiliato da Roma, continuò l’opera per restaurare la purezza della
Chiesa, continuando la lotta contro la simonia e l’affermazione dell’indipendenza dai
poteri statali, con l’indebolirsi della potenza militare imperiale, “nel 1095 andò a
portare la sua propaganda nell’Italia superiore che era ancora la roccaforte degli
imperialisti e scismatici” 131 .
Il concilio di Piacenza, protetto dalle forze della contessa Matilde, che era
diventata l’anima della rivolta anti-imperiale – dietro l’indipendenza della religione si
erano raggruppati gli indipendentisti italiani – trattò delle principali questioni
religiose sul tappeto, ma incluse anche un appello per portare “aiuto ai fratelli
d’Oriente oppressi dagli infedeli” 132 .
Su questo argomento, gli ambasciatori di Costantinopoli, presenti al concilio,
avevano apparentemente portato al Papa una lettera, nella quale si spiegava la
situazione, sempre più difficile, dell’impero d’Oriente, di fronte alla potenza militare
turca, che aveva occupato gran parte dell’Anatolia, fonte principale delle entrate e
dell’approvvigionamento alimentare, ed aveva stabilito a Nicea la sua sede principale
nella regione.
131 Ibid. pag. 61.
132 Ibid. pag. 62.
57

Era però chiaro fin dall’inizio, a Papa Urbano II, che invocare l’aiuto a Bisanzio in
Italia non era un’iniziativa destinata ad andare molto lontano, dati i fin troppo recenti
conflitti con quell’impero, che avevano appunto interessato la penisola, fino alla
cacciata delle sue truppe. Il Papa, quindi, si mise in cammino per la Francia, in vista
di un secondo concilio che aveva indetto a Clermont, nel nord della Francia, “per
l’ottava di San Martino (18 novembre 1095)” 133 .
Anche in Francia, la situazione dei rapporti fra Stato e Chiesa non era delle più
tranquille, visto che il re era stato scomunicato, avendo ripudiato la moglie,
sostituendola con un’altra, Bertrada di Montfort, che era sposata con Folco d’Angiò.
Inoltre, il clero francese non era un modello di comportamento, secondo i parametri
gregoriani, visto che abbondavano “investiture laiche, simonia e concubinato” 134 . Ma
il re di Francia era il nemico naturale di Enrico IV, del quale non avrebbe mai
riconosciuto la supremazia.
I lavori conciliari, in presenza di una gran folla, si svolsero dal 18 al 26 novembre,
Fra i vari provvedimenti, l’istituto della “Tregua di Dio” divenne legge generale
della Cristianità. Questa sospensione delle armi si era dimostrata più praticabile della
“Pace di Dio”, che la Chiesa francese aveva cercato di imporre, per far cessare le
continue guerre fra cristiani, circa 60 anni prima. Addirittura, al concilio di Puy, in
quegli anni, “si prescrive ai nobili ed ai rurali di unirsi e di creare una forza armata
per imporre il rispetto della pace” 135 .
133 Ibid. pag. 63.
134 Ibid.
135 Ibid. pag. 42.
58

In questo, la Chiesa francese sviluppava la dottrina di Sant’Agostino, che aveva
per primo introdotto il concetto di “guerra giusta”, per difendere un bene perduto, per
la Fede, per raggiungere la pace e per convertire l’avversario. Come si vede, il
pacifismo della Chiesa cattolica ha radici lontane, e in questa linea si collocano gli
appelli di Papa Giovanni Paolo II, durante il Giubileo del 2000, quando egli disse: “la
pace è un diritto fondamentale di ogni essere umano, da promuovere continuamente.
Spesso questo compito, come anche recenti esperienze hanno dimostrato, comporta
iniziative concrete per disarmare l’aggressore. Intendo riferirmi alla cosiddetta
interferenza umanitaria, che rappresenta, dopo il fallimento degli sforzi politici e dei
mezzi di difesa non violenta, il tentativo estremo da farsi, per fermare la mano
dell’ingiusto aggressore” 136 .
Ma il Papa Urbano II andò oltre questo concetto di uso della forza per la difesa
contro un aggressore. Nella sessione di chiusura, tenuta sulla pubblica piazza,
nell’impartire la benedizione, egli “esortò i presenti a difendere la Chiesa, la
cristianità nella pace, a conservare la pace di Dio. E poi disse cose nuove. Ricordò
come gli infedeli avessero desolato la cristianità d’Oriente: occorreva difenderla
come si difendeva la cristianità di Spagna. Tutti i fedeli di Cristo si unissero ed
andassero a combattere i nemici della Fede” 137 .
Questo appello, che non conteneva alcun riferimento esplicito alla Città Santa,
destò l’emozione generale, che portò alla Prima Crociata. Era una dichiarazione che
oggi potremmo definire “a freddo”, non fatta sull’onda di avvenimenti luttuosi, tali
136 L’Osservatore Romano, 20-21 novembre 2000.
137 F. COGNASSO. Op. cit. pag. 65.
59

quindi da predisporre l’opinione pubblica in senso favorevole, e quindi fu l’atto di
una ben precisa strategia, la stessa praticata dai musulmani, e precisamente quella
dello scontro fra le civiltà, che vedremo fra breve.
Infatti, il Papa, con questo nobile ed accorato appello, si poneva anzitutto su un
gradino più alto rispetto ai sovrani – quindi anche rispetto ad Enrico IV –
dimostrando di essere in grado di mobilitare le masse, pur non avendo forze militari
sotto il suo comando. Quando Stalin chiese, sardonicamente, quante divisioni avesse
il Papa, commise lo stesso errore di Enrico IV, sottovalutando la forza dei sentimenti
collettivi, uno dei fattori della strategia.
Inoltre, con il soccorso a Bisanzio, fortemente indebolita, Urbano II si prefiggeva
un modo per far rientrare lo scisma, dimostrando l’utilità dell’unione fra i Cristiani;
egli sapeva benissimo che le forze da lui scatenate avrebbero attraversato i territori
dell’impero d’Oriente, saccheggiandolo ed indebolendolo ulteriormente – cosa che in
effetti si verificò – e quindi sperava che l’imperatore sarebbe sceso a patti,
imponendosi sulla sua Chiesa.
Infine, con la dichiarazione della “Guerra di Dio”, che poi sarà conosciuta come
“Guerra Santa”, il Papa rispondeva al mondo mussulmano, dimostrando che anche
l’Occidente era in grado di scatenare le stesse forze morali che avevano costituito la
molla dell’espansione islamica. Lo abbiamo visto, ai nostri giorni, con la “Guerra al
Terrorismo”, anch’essa un’espressione politica – la guerra, in strategia, la si fa contro
altre entità collettive, non contro un metodo, qual è il terrorismo.
60

In definitiva, abbiamo qui il primo esempio occidentale di come lo scontro fra
civiltà sia una strategia, più che una situazione, anche se questa deve appoggiarsi,
preferibilmente, su clamorosi eventi accaduti. Per avere successo, questa strategia,
naturalmente, presuppone l’uso di tutte le energie di uno Stato o di una collettività, ed
ha come fine l’annientamento del nemico.
La Crociata, peraltro, era una scommessa, basata com’era sul volontariato, visto
che gli Stati non si impegnarono direttamente, limitandosi ad autorizzare un certo
numero di principi e duchi, con le milizie che essi avevano raccolto, ad andare a
combattere gli infedeli: pur non potendosi opporre apertamente all’iniziativa papale, i
Sovrani di fatto si limitarono quindi a riconoscerne la validità, senza spendere troppe
energie, necessarie per la lotta di potere sul continente europeo. Questo fu uno dei
fattori che limitò l’ampiezza delle spedizioni nel Levante, riducendone l’efficacia.
La Prima Crociata ottenne una serie di risultati positivi, nel modificare gli
equilibri fra Oriente ed Occidente: anzitutto, fissò forze notevoli del nemico islamico
nel Levante, facendo quindi venir meno, per alcuni anni, la sua spinta espansionistica.
Poi, le forze crociate conquistarono Nicea, rigettando lontano da Costantinopoli il
nemico, grazie alla vittoria di Dorileo, il 1° luglio 1097, che aprì loro la strada verso
Antiochia.
Va detto che i leader islamici avevano sottovalutato il nuovo nemico, dopo che il
Sultano Qilig Arslān, il 21 ottobre 1096, aveva fatto agevolmente strage, nei pressi di
Nicea, di un primo gruppo di Cristiani, guidato da Pietro l’Eremita, e composto da
“centinaia di cavalieri e un gran numero di fanti armati, insieme a migliaia di donne,
61

ambini e vecchi vestiti di stracci: si sarebbe detto un popolo cacciato dalle proprie
terre da un invasore. Si raccontava inoltre che tutti portassero, cucite sul dorso, strisce
di stoffa in forma di croce” 138 .
Il grosso dei Crociati – che le cronache islamiche dell’epoca chiamavano
“Franchi” – arrivò l’anno successivo e gli esploratori islamici notarono subito
qualcosa di diverso: “non si trattava più, come in estate, di bande di saccheggiatori
sbrindellati, ma di veri e propri eserciti composti da migliaia di cavalieri
pesantemente equipaggiati” 139 . Nella battaglia di Dorileo, appunto, la tattica dei
guerrieri turchi, secondo la quale “i cavalieri si avvicinavano, scaricavano una
pioggia di frecce mortali sul nemico e si allontanavano a grande velocità, per lasciare
il posto ad una nuova fila di attaccanti” 140 si rivelò infruttuosa contro le corazze dei
loro nemici.
Da questa breve descrizione si possono trarre due considerazioni: anzitutto, una
tattica, che funziona in una situazione, può essere inefficace in un’altra. Il Sultano
Qilig Arslān, che non cambiò per tempo il tipo di attacco, perse la battaglia e la sua
vita. L’altro aspetto da ritenere è che la conquista della Terrasanta fu dovuta a due
fattori, vere e proprie sorprese tecnologiche: la corazzatura dei fanti e dei cavalieri, e
l’appoggio navale.
La notizia sull’esito della battaglia destò, naturalmente, molto scalpore. Come
racconta un cronachista dell’epoca, “quando si seppe che l’Islām aveva subìto una
sorte così vergognosa, si diffuse un vero e proprio panico tra la gente. Il terrore e
138 A. MAALOUF. Le Crociate viste dagli Arabi. Società Editrice Internazionale, Torino 1989, pag. 19
139 Ibid. pag. 26.
140 Ibid. pag. 31
62

l’ansia assunsero notevoli proporzioni” 141 . Da quel momento, questo fattore
psicologico, il senso d’inferiorità che gli islamici provavano verso questi guerrieri
biondi e grossi, ebbe la sua importanza in tutti gli avvenimenti e gli scontri
successivi.
L’esercito imperiale, come concordato, riprese possesso dell’Anatolia
occidentale, mentre i Crociati occupavano la sua parte meridionale, da Edessa ad
Iskenderun, mettendosi quindi in condizione di ricevere via mare i rinforzi ed i
rifornimenti. La conquista di Antiochia, e quindi quella di Gerusalemme, compiuta il
15 luglio 1099, grazie anche all’ausilio dei marinai genovesi, fu una serie di atti
eroici, seguiti da un’orgia di distruzione e di massacri.
Nota uno scrittore nostro contemporaneo che: “il sacco di Gerusalemme (fu) il
punto di partenza di una ostilità millenaria tra l’Islām e l’Occidente. Occorrerà
attendere circa mezzo secolo prima che l’Oriente arabo si mobiliti contro l’invasore e
che la chiamata alla Guerra Santa lanciata dal qādī di Damasco nella Cancelleria del
Califfo sia celebrata come il primo atto solenne della resistenza” 142 .
In definitiva, il fatto che il regno, o meglio “l’Avvocatura della Chiesa del Santo
Sepolcro”, sia durato quasi un secolo, fino al 1187, è già un vero e proprio miracolo,
una sfida all’impossibile, legata più alla debolezza e alla disunione delle varie
componenti del potere islamico nella regione, che non ad una capacità di imporsi in
modo stabile nella zona; malgrado i rifornimenti ed i rinforzi, che giungevano
141 Ibid. pag. 32.
142 Ibid. pag. 12.
63

periodicamente via mare, in realtà al Terrasanta si trovava ben al di là della distanza
di agevole supporto, come del resto vedremo, parlando della Seconda Crociata.
Da questa epopea nasce, però, un fattore di forza per l’Occidente che eserciterà la
sua influenza per molti secoli: l’Ordine degli Ospedalieri di San Giovanni, poi noto
come Ordine di Malta, ebbe appunto origine in quel periodo, nell’ospedale amalfitano
della Città Santa, dedicato a San Giovanni Battista.
L’evento che scatenò la Seconda Crociata fu la caduta di Edessa, l’attuale Urfa,
“capitale del più antico dei quattro Stati franchi d’Oriente” 143 il 23 dicembre 1144; da
parte islamica, questo successo fu visto come “il coronamento della risposta araba
agli invasori e come l’inizio della lunga marcia verso la vittoria” 144 , e il vincitore,
l’atabek Zenkī, signore di Aleppo e di Mossul divenne un eroe dell’Islam.
Questi, padre del più celebre Nūr al-Dīn, detto Norandino, aveva finalmente
cambiato il modo di combattere dei guerrieri islamici: “prima di lui, i generali turchi
arrivavano in siria accompagnati da truppe impazienti si saccheggiare e di ripartire
con il soldo e il bottino. L’effetto delle loro vittorie veniva rapidamente annullato
dalle successive sconfitte. Si smobilitavano le truppe per mobilitarle nuovamente
l’anno dopo. Con Zenkī le cose cambiarono. Per diciotto anni questo guerriero
infaticabile percorrerà in lungo e in largo la Siria e l’Iraq, dormando sulla paglia per
proteggersi dal fango, combattendo gli uni, patteggiando con gli altri, tessendo
intrighi contro tutti” 145 . Furono lui, suo figlio e, soprattutto, Salah el-Dīn prima a
143 Ibid. pag. 153.
144 Ibid.
145 Ibid. pag. 134.
64

contenere la spinta offensiva dei Crociati e poi a creare le premesse per la loro
cacciata da Gerusalemme.
D’altra parte, però, la perdita di Edessa, il cui possesso era essenziale per garantire
le comunicazioni ed i rifornimenti tra il nord ed il sud dell’Anatolia, scatenò
l’emozione generale, in Occidente, soprattutto grazie alla predicazione di San
Bernardo da Clairvaux (Chiaravalle).
Anche in questo caso, la predicazione del santo servì a sventare una nuova guerra
per la Sicilia, detenuta dai Normanni, ma rivendicata da Bisanzio, che per l’occasione
si era alleato con l’imperatore d’Occidente, Corrado di Hohenstaufen. Sia
quest’ultimo, sia il re di Francia, Luigi VII, decisero di partecipare all’impresa, il che
diede un attimo di respiro ai re normanni, i quali offersero al re francese la loro flotta
e, quando l’offerta fu rifiutata, la usarono per occupare le isole Ionie, Corfù in primo
luogo, e per crearsi dei punti fortificati sulla costa del Peloponneso.
L’imperatore d’Oriente, Manuele Comneno, corse ai ripari firmando la pace con
l’emiro di Konya, un atto che scandalizzò i Crociati. Arrivati questi a Costantinopoli,
re Luigi fu tentato di prendere il potere, ma decise invece di riprendere la marcia
attraverso l’Anatolia, mentre l’imperatore Corrado, via mare, raggiunse direttamente
la Siria. Il contingente francese, cui si era unito il conte di Savoia Amedeo III con i
suoi armati, fu talmente malmenato dai Turchi, che lo sottomisero a continue
imboscate e lo costrinsero a conquistare a viva forza tutti i passaggi obbligati, che
dovette deviare verso la costa, ad Antalia, dove il re Luigi si reimbarcò per
65

aggiungere Antiochia, lasciando dietro di sé i membri del contingente sabaudo che
erano sopravvissuti a quella terribile esperienza.
Non meraviglia, quindi che, nel consiglio dei re, alla richiesta di “attaccare
Aleppo, per riprendere le posizioni perdute, Luigi VII respinse le sollecitazioni” 146 , e
partì in nave per Gerusalemme. Ad Acri, dove in effetti sbarcarono i contingenti
franco-tedeschi, si tenne un nuovo consiglio di guerra, nel quale “si respinse come
assurda l’idea di riconquistare Edessa, e (invece) si decise di assalire Damasco, come
centro mussulmano pericoloso” 147 .
L’idea era buona, in teoria, in quanto avrebbe fatto venir meno un centro motore
della resistenza islamica, con conseguente caduta di quelli secondari, come Edessa,
che si sarebbero trovati privi del loro appoggio nella regione, oltretutto, la città era
scarsamente fortificata, per cui l’impresa sembrava fattibile.
Ma gli avversari erano in grado, più degli Occidentali, di coalizzarsi al momento
del pericolo, e quindi l’attacco, così all’interno della Siria, fuori quindi dalle agevoli
possibilità di rinforzo e rifornimento via mare, si rivelò decisamente superiore alle
possibilità dei Crociati, e fallì miseramente il 28 luglio 1148, anche per una serie di
errori commessi dagli attaccanti, che dovettero rinunciare all’impresa e intraprendere
una penosa ritirata.
Nelle inevitabili polemiche fu coinvolto anche San Bernardo, il cui prestigio di
capo morale della Chiesa era stato gravemente intaccato, per aver proposto l’impresa
con tanta “temerarietà e leggerezza. (nella sua difesa, egli disse che) aveva obbedito
146 COGNASSO. pag. 439-440.
147 Ibid. pag. 441.
66

agli ordini del Papa o, per meglio dire, agli ordini di Dio trasmessigli dal Papa. Se
tutto era andato male, la colpa era degli uomini che avevano peccato” 148 . Il capro
espiatorio fu individuato nell’imperatore di Bisanzio, e cominciarono a montare le
pressioni per farla finita con quest’impero che non solo non aiutava i Crociati,
facendo loro mancare i rifornimenti promessi, ma addirittura si alleava col nemico!
Come avviene dopo ogni sconfitta, subita da un contingente straniero di
spedizione, le forze della regione si imbaldanzirono, ritenendo a ragione che, per un
po’, l’Occidente non avrebbe più interferito negli affari loro. Quindi, da una parte i
Turchi ripresero l’offensiva contro il regno di Gerusalemme ed i connessi principati
latini, e dall’altra l’imperatore di Bisanzio, in temporaneo accordo con i primi, ne
approfittò per ottenere la sottomissione di quello sventurato regno.
Un astro nascente, nel campo mussulmano, creò le premesse per la fine della
conquista latina dei Luoghi Santi. Salah el-Dīn, più noto da noi come il “feroce
Saladino” non aveva propositi bellicosi contro il regno, ma intendeva continuare la
politica prudente dei suoi predecessori, stretto com’era fra l’impero bizantino e gli
altri potentati islamici, che spesso si alleavano ai cristiani per allargare i loro domini.
Fu una scorreria di un personaggio minore, Renaud di Chatillon, divenuto signore
di Kerak,un castello nel Moab, che dominava i passaggi delle carovane con la Mecca,
(noto anche come il Krak dei Cavalieri) a sconvolgere il precario equilibrio esistente.
Egli era un ulteriore esempio di un Occidentale “che il pellegrinaggio o la sete di
avventura conducevano in Oriente, dove trovavano una sposa” 149 . Nel nostro caso,
148 Ibid. pag. 445.
149 J. RICHARD. La Grande Storia delle Crociate. Newton & Compton, 1999, pag. 186.
67

egli era al soldo di re Baldovino, in qualità di “cavaliere pellegrino” e, pur essendo di
famiglia nobile, “è probabile che avesse subìto dei rovesci di fortuna: chiese infatti a
Luigi VII di far in modo che gli venisse restituito il patrimonio che i suoi nemici gli
avevano sottratto” 150 . La sua sete di danaro e di razzie, probabilmente, era legata alla
sua voglia di riprendersi la ricchezza che gli era stata tolta.
Dopo aver sposato Costanza, vedova di Raimondo di Poitiers, e regina di
Antiochia, egli si dedicò a compiere scorrerie in territorio nemico, attirandosi l’odio
delle popolazioni islamiche; durante una di queste, il 23 novembre 1161, Renaud fu
fatto prigioniero da Nūr al-Dīn, che lo tenne “prigioniero ad Aleppo per quindici
anni, e non sembra che (l’imperatore) Manuele sia intervenuto in suo favore come
fece per altri prigionieri 151 ”. Il suo approccio da falco, e la sua crudeltà gli avevano
evidentemente alienato anche parte dei capi occidentali.
Una volta liberato, Renaud riprese le sue scorrerie, nei periodi di ostilità;
purtroppo per i Crociati, durante un periodo di tregua tra il regno di Gerusalemme e
Saladino, egli decise di razziare una ricca carovana che andava dal Cairo a Damasco,
alla fine del 1186. Saladino, di conseguenza, “giurò la distruzione definitiva della
dominazione dei Cristiani di Siria, (e) mobilitò tutti i suoi popoli per la guerra santa
contro i Latini spergiuri” 152 .
La spedizione di Saladino si diresse verso Tiberiade e la conquistò, dopo aver
sconfitto i Cristiani a Saffuriya, il 1° maggio 1187. La controffensiva fallì
clamorosamente: il 4 luglio ad Hittin, vicino al lago, l’esercito cristiano subì una
150 Ibid. pag. 186.
151 Ibid. pag. 192.
152 COGNASSO. pag. 530.
68

seconda, decisiva sconfitta, seguita dal massacro dei prigionieri, e Gerusalemme,
ormai priva della protezione delle forze militari, cadde il 20 settembre successivo. La
notizia colse le corti europee nel bel mezzo dell’ennesima guerra tra Francia ed
Inghilterra, mentre il re normanno fomentava ribellioni nei Balcani ed a Cipro contro
Bisanzio.
Ma l’evento colpì profondamente il Papa Urbano III, già vecchio e stanco, che
morì il 20 ottobre. “Toccò al nuovo Papa, Gregorio VIII di sottoscrivere la grande
bolla del 29 ottobre, da Ferrara, che lui (stesso), come cancelliere, aveva redatto:
Audita tremenda severi tate iudicii” 153 , nella quale, sulla falsariga di San Bernardo,
mezzo secolo prima, si invitava alla penitenza ed alla purificazione.
Un mese dopo. Il Papa emanò un’altra bolla, da Parma, in cui egli proclamava una
nuova crociata, poco prima di morire. Il suo successore, Clemente III, si assunse il
compito della predicazione della Crociata, ottenendo la pace, sia pure temporanea, tra
Francia ed Inghilterra i cui re proclamarono la “decima saladina”, una tassa destinata
a finanziare la nuova spedizione, ma che sollevò un enorme malcontento nei due
paesi, già prostrati economicamente dalla guerra.
Il primo a partire fu l’imperatore di Germania, Federico detto il Barbarossa, nella
primavera del 1188, dopo aver dato assicurazioni al suo equivalente di Bisanzio,
Isacco Angelo, che la spedizione non era diretta contro di lui: dopo l’esito infausto
della crociata precedente, a Costantinopoli ci si attendeva una ritorsione. Le colonne
tedesche attraversarono i Balcani compiendo le solite razzie, e si stabilirono ad
153 Ibid. pag. 613.
69

Adrianopoli, per svernare. Le relazioni con Bisanzio raggiunsero momenti di
tensione, tanto che Pisa inviò delle galere per partecipare all’attacco alla capitale.
Alla fine fu raggiunto l’accordo, ed i Crociati tedeschi entrarono in Anatolia,
traghettati dalla flotta bizantina. Sboccati nella piana di Laodicea, oltre i confini di
Bisanzio, si entrò in una terra che ormai non era più coltivata, essendo abitata da
tempo da pastori nomadi turchi, i quali si eclissavano con le loro greggi
all’avvicinarsi dei Crociati.
La direttrice di marcia, malgrado le sempre crescenti difficoltà di
approvvigionamento e gli attacchi turchi, fu fissata verso Konya, che fu raggiunta e
conquistata il 17 maggio, il che convinse il sultano locale a chiedere la pace, dando
“in mano all’imperatore 20 emiri come ostaggi ed a fornire il vettovagliamento” 154 .
Pochi giorni dopo, mentre il contingente proseguiva la sua marcia verso la pianura
della Cilicia, l’imperatore Federico morì il 10 giugno 1190, secondo alcune fonti
cadendo da cavallo mentre attraversava un torrente in piena, secondo altre, “colpito
da sincope dopo il pasto, nell’acqua fredda” 155 .
Le truppe tedesche continuarono verso Acri, mentre la salma dell’imperatore
veniva portata ad Antiochia; lì esse furono raggiunte dal contingente dei paesi baltici,
venuto via mare, che nel frattempo aveva aiutato il re Sancho del Portogallo a
riprendere possesso della regione dell’Algarve, conquistandone il centro principale,
Silves.
154 Ibid. pag. 635.
155 Ibid.
70

Ad Acri arrivò anche Riccardo, re d’Inghilterra, l’8 giugno 1191, dopo un lungo
tragitto via mare, durante il quale aveva conquistato l’isola di Cipro, deponendo il suo
preteso re, Isacco Comneno, che aveva rifiutato viveri ed acqua agli Inglesi, ed aveva
intimato loro di sgomberare. Nel frattempo, però, l’assedio di Acri, dopo due anni,
volgeva ormai al termine e la città si arrese, il 12 luglio 1191, un mese dopo l’arrivo
di Riccardo. Questa volta i Crociati erano riusciti a sostenere l’assedio ed a
respingere i contrattacchi di Saladino, grazie all’appoggio del potere marittimo,
fornito dalle repubbliche marinare italiane, che avevano rifornito i Crociati, avevano
trasportato i rinforzi, ed avevano imposto un blocco alla città, impedendo l’arrivo dei
rifornimenti del nemico.
Dopo la vittoria, le discordie si ripresentarono in campo alleato, ed i Francesi
abbandonarono la spedizione; Riccardo decise di continuare verso Gerusalemme,
tenendosi vicino al mare, da cui traeva forza, e si stabilì a Giaffa, e ad Ascalona, ma
fu dissuaso dal tentare l’assedio di Gerusalemme, dato il rischio di essere tagliato
fuori dai collegamenti col mare, date le sue forze limitate, insufficienti a controllare il
territorio circostante, di fronte a Saladino, che faceva terra bruciata e compiva
incursioni nei punti deboli del suo schieramento.
Alla fine, il 8 ottobre 1192, egli concluse una tregua di tre anni con il nemico e si
ritirò. Stando all’accordo, “i cristiani avrebbero conservato Giaffa, avrebbero invece
abbattuto quello che avevano costruito ad Ascalona; libere sarebbero state le
comunicazioni, i commerci; i cristiani avrebbero potuto visitare il Santo Sepolcro e
71

tutti i santuari” 156 . Una spedizione, a sorpresa, fu compiuta, pochi anni dopo, nel
1197, dall’imperatore Enrico VI, i cui soldati conquistarono Beirut e si diressero
verso Gerusalemme, quando giunse la notizia della morte dell’imperatore, avvenuta a
Messina il 28 settembre precedente.
I crociati giurarono fedeltà al nuovo imperatore, Federico II, ed iniziarono
l’assedio della fortezza di Tibnin, che sbarrava il cammino verso la Città Santa. La
resistenza dei mussulmani convinse i Tedeschi a togliere l’assedio, il 2 febbraio 1198.
Anche questo tentativo era fallito.
Come si è visto, gli sforzi del Papato, dopo l’iniziale appello per soccorrere i
Cristiani d’Oriente, si erano rapidamente orientati in direzione della conquista, e
quindi della difesa dei Luoghi Santi. Il motivo era stata la crescente inimicizia fra i
sovrani dell’Europa occidentale e Bisanzio, sentimento accentuato dai contatti diretti
che erano intercorsi, durante le Crociate svoltesi finora, ma soprattutto a causa della
condotta ambigua dei reggitori bizantini.
Essi infatti avevano spesso mancato ai loro impegni di sostenere i contingenti
crociati che attraversavano l’Anatolia, proprio per fare loro un grande favore, in
quanto ampliavano la zona anatolica controllata da Bisanzio, battendosi contro il
nemico turco; addirittura, come abbiamo visto, i Bizantini si erano alleati con questi
ultimi contro i “soccorritori occidentali”mettendoli in gravi difficoltà.
Per tutti questi motivi, come abbiamo visto, già in passato era mancato poco che la
situazione sfuggisse di mano, ed i Crociati si impadronissero di Costantinopoli; la
156 Ibid. pag. 658.
72

miccia era accesa e la bomba scoppiò fragorosamente in occasione della Crociata
indetta dal Papa Innocenzo III, elevato al Soglio Pontificio nel 1198, all’età di soli 38
anni.
La giovane età portò il Papa ad adottare un nuovo approccio: anzitutto egli si
rivolse ai vescovi, affinché predicassero che “la crociata è un dovere; tutti i fedeli, per
la salvezza dell’anima debbono attendere alla guerra santa. Ai re di Francia e
d’Inghilterra (egli) rivolse non preghiere, ma sollecitazioni imperiose. Sotto pena
dell’interdetto per i loro regni essi dovevano cessare la loro guerra, fare pace o
almeno tregua per cinque anni” 157 .
Meraviglia il fatto che questo tono duro e minaccioso delle missive, nelle quali il
Papa trattava i sovrani come suoi sottoposti, ottenne il risultato sperato: i due re
firmarono una tregua quinquennale, anche se nella primavera successiva le ostilità
ripresero , e re Riccardo morì, colpito da una freccia all’assedio del castello di
Chalus. In queste condizioni, nessuno dei due sovrani avrebbe potuto guidare la
crociata, ed infatti il Pontefice, nelle sue lettere, evitò con cura l’argomento della
leadership militare. Anche l’imperatore di Bisanzio, Alessio III Angelo, ricevette una
lettera dal Papa, nella quale quest’ultimo gli rimproverava lo scisma e dichiarava che
la crociata esigeva l’unità.
Meno successo fu conseguito in campo finanziario, tanto che Innocenzo raccolse
più malumori che soldi, e vedremo quanto ciò condizionerà l’intera spedizione. Nel
frattempo, la corrispondenza fra Innocenzo III e l’imperatore di Bisanzio si faceva
157 Ibid. pag. 695-696.
73

sempre più fitta e piena di contenziosi. Alessio III, che aveva preso il potere
accecando il fratello ed imprigionando il nipote, temeva che questo Papa minaccioso
gli sollevasse la popolazione contro, e rispose con prudenza, non senza ricordare i
saccheggi delle truppe di Federico Barbarossa ed il fatto che Cipro gli era stata
sottratta, anche se al momento della conquista, da parte di re Riccardo, su quell’isola
dominava un usurpatore.
Oltre al Papa ed ai suoi Legati che premevano sui principi, un predicatore, Folco
di Neuilly, un parroco di campagna dei dintorni di Parigi, si rivolse alle masse, come
Pietro l’Eremita aveva fatto all’epoca della Prima Crociata. La prima risposta positiva
venne dai baroni di Fiandra e dello Champagne, che radunarono le loro truppe, anche
per sottrarsi alle pretese del re di Francia, ma furono subito dirottati dal Papa in Italia
meridionale, per combattere Federico II, dopo che questi avevano negoziato con
Venezia il trasporto in Terra Santa, versando 2.000 marchi d’argento a titolo di
anticipo.
Dalla Germania e dall’Italia, anche a causa del conflitto fra il Papa e l’imperatore,
arrivarono pochissimi volontari; la spedizione era quindi composta, in prevalenza, dai
già citati fiamminghi e dai contingenti della regione di Champagne. Alla resa dei
conti, mancavano ben 33.500 marchi, che i baroni non erano in grado di pagare. Il
doge, allora, concesse una dilazione nel pagamento, a patto che i Crociati gli
riconquistassero Zara, che si era ribellata alla Serenissima.
Ma ormai circolava anche la voce di una conquista di Costantinopoli, e
l’imperatore di Bisanzio se ne preoccupò, chiedendo spiegazioni al Papa, il quale
74

ispose in modo evasivo, mostrando di non essere contrario ad un tale fatto, anche se
lo disapprovava, tanto che – si dice – egli si adirò alla notizia della presa e del
saccheggio di Zara. La difficoltà maggiore fu incontrata dai capi militari, quando
questi annunciarono alle truppe la convenzione con Venezia, che prevedeva appunto
la presa di Costantinopoli, per rimettere sul trono il legittimo imperatore, e molti
tentarono di rientrare, con alterne fortune.
Innocenzo III, allora, scrisse una lettera per fermare la spedizione, ma lo fece
troppo tardi, quando i Crociati erano già partiti, sotto il comando di Bonifacio di
Monferrato. Nel luglio 1203, la flotta cristiana iniziò l’attacco, costringendo Alessio
III alla fuga verso Adrianopoli, dove ricostituì la sua base di potere; il 1° agosto
successivo, Isacco, liberato dalla prigione, era di nuovo sul trono e suo figlio “fu
incoronato imperatore collega del padre” 158 , con il nome di Alessio IV.
Ben presto si verificò la rottura dei rapporti fra il nuovo imperatore ed i Crociati,
cui il primo aveva promesso viveri e denaro, senza avere alcuna possibilità di onorare
tali impegni. La spedizione non poteva quindi proseguire per la Siria e decise di
svernare nel Bosforo. Questo la mise in condizione di intervenire di nuovo, quando il
malcontento della popolazione di Costantinopoli, manifestatosi in un violento
tumulto, spinse un cortigiano, Alessio Ducas detto Marzuflo, ad imprigionare e
strozzare il giovane “imperatore collega”, l’8 febbraio 1204. In quegli stessi giorni, il
vecchio Isacco II morì.
158 Ibid. pag. 726.
75

I Crociati decisero di intervenire ed il 13 aprile ebbero di nuovo Costantinopoli
nelle loro mani, anche perché i rivoltosi non avevano avuto il tempo di rafforzare le
difese in modo adeguato. Con l’elezione del nuovo imperatore, nella quale Baldovino
di Fiandra prevalse su Bonifacio, iniziava l’impero latino d’Oriente, che avrebbe
avuto una vita effimera, malgrado il nuovo regime avesse posto fine, almeno sul
piano formale, allo scisma. L’imperatore neo eletto fu, oltretutto, fatto prigioniero di
Bulgari, un anno dopo l’incoronazione, e fu sostituito dal fratello, Enrico di Hainault,
i Greci avevano fondato lo stato di Nicea, da dove non fu possibile sloggiarli, ed i
Bulgari premevano sui confini settentrionali.
Enrico morì nel 1216, senza lasciare eredi diretti, lasciando l’impero in condizioni
drammatiche: senza alcun controllo della terra ferma, dato che sia l’Anatolia sia la
Tracia erano sotto il potere dei Greci, il cui imperatore, Teodoro Angelo, continuava
a lottare per cacciare gli invasori, molti Crociati pensarono di lasciar stare tutto e
ritornare in patria. In effetti, malgrado le numerose bolle papali, i rinforzi arrivavano
col contagocce, e per soprammercato, nel 1255, scoppiò la guerra fra Venezia e
Genova, per il controllo dei lucrosi traffici con la Cina, attraverso il Mar Nero, lotta
che indebolì ulteriormente l’impero, privandolo dell’unica forza rimasta, quella
navale.
Fu così che, “all’alba del 25 luglio 1261, l’esercito (greco) entrò nella città,
incontrando una debole resistenza” 159 . L’imperatore Baldovino riuscì a fuggire su di
un mercantile veneziano, ma l’impero latino d’Oriente era finito, in modo inglorioso.
159 J.J. NORWICH. Byzantium- The Decline and Fall. Ed. Penguin Books, 1991, pag. 211.
76

Le conseguenze strategiche della Quarta Crociata, purtroppo, furono gravissime:
un solco di odio era stato scavato fra i cristiani d’Oriente e quelli dell’Occidente, la
potenza militare di ambedue i contendenti si indebolì in modo irreversibile,
agevolando l’invasione mongola, con la conseguente perdita di tutto il Levante, e
l’impero bizantino, una volta ricostituito, non fu più in grado di contenere
efficacemente, a lungo, le invasioni successive, la maggiore delle quali fu appunto
quella ottomana.
b) Un approfondimento: lo scontro di civiltà come strategia
Provate a domandare ad altri se uno scontro fra civiltà sia una situazione o una
strategia, e potreste scoprire che quasi nessuno considererà la seconda opzione, per la
loro risposta.
Di fatto, questa situazione è spesso il prodotto di una politica deliberata, che si
verifica ogni volta in cui una Grande Potenza, in alternativa, decida di dover
difendere la sua identità ed i suoi valori da altre Nazioni potenti, oppure voglia
soggiogare tutti i popoli vicini, al fine di illuminarli imponendo loro la sua religione o
dottrina sociale.
Essa prende quindi una posizione forte contro il resto del mondo e persegue ogni
azione possibile, non solo con mezzi militari, per conquistarlo, indebolirlo o
condizionarlo. La Francia rivoluzionaria è solo un esempio di questa politica.
Chiaramente, gruppi etnici o religiosi, quando sostenuti dal potere economico, sono
77

in grado di perseguire lo stesso tipo di strategia, prevalentemente con mezzi non–
convenzionali, come la guerriglia o il terrorismo.
Questa strategia, oltre a provocare una fra le situazioni più scottanti e difficili che
la diplomazia deve gestire, ha sfortunatamente, una grande attrattiva per molti attori
politici: la Nazione o il gruppo riesce, infatti, a motivare le sue masse, come pure il
suo personale militare. Infatti, è ben noto che solo una forte motivazione aiuta la
gente a sopportare disagi e rovesci, in vista di un futuro più luminoso o del trionfo
della “grande idea” che essa venera e vuole diffondere. Il fanatismo, sostenuto da
slogan come “Dio lo vuole”, “Dio è con noi” oppure “Allah è grande” è il singolo
fattore motivante più forte possibile per convincere la gente che vale la pena di
sacrificare la propria vita per una causa nobile, addirittura sacra.
Il rischio intrinseco è che, quando questi ideali, esaltati con tanta forza, diventano
obsoleti o — ancora peggio — sono visibilmente traditi dai leaders, per mala fede o
per assoluta incompetenza, essi diventano spesso una specie di boomerang,
ingenerando lo scetticismo generale che macchia tutta la vita nazionale, attraverso la
resistenza passiva alle iniziative del governo, ed in alcuni casi finendo persino in
aperte rivolte, con l’inevitabile caduta dei leaders e del regime.
L’esempio più tipico è l’ideale delle Crociate. Quando i crociati, invece di
riconquistare i Luoghi Santi, iniziarono a massacrare i Catari, nella Francia
meridionale, oppure deviarono persino dal loro cammino verso la Palestina, vuoi per
conquistare delle città cristiane, come nel caso di Constantinopoli, o per fare altre
spedizioni, perseguendo fini politici più materiali, il fascino di questa specie di
78

imprese, fra le masse, diminuì rapidamente. La saggezza collettiva della gente è
molto difficile da ingannare!
Solo i Cavalieri di Malta, un gruppo piccolo, ma altamente motivato di monaci
guerrieri, basati nell’isola di Rodi e, più tardi, a Malta, rimasero fedeli al loro ideale
della Crociata Perenne e divennero il solo bastione contro l’offensiva ottomana sul
mare, contro le coste ed il commercio delle Nazioni Cristiane.
In quel mentre, queste ultime, da parte loro, mostravano sfortunatamente poca
coesione contro questo cosiddetto pericolo comune: Genova era felice di prendersi
tutti gli avamposti commerciali dei Veneziani, una volta confiscati dai Sultani;
inoltre, i re di Francia vedevano gli Ottomani come i loro soli alleati naturali contro la
sempre crescente potenza Austro–Spagnola. Contro un’opposizione così divisa, non
meraviglia che i successi per gli Ottomani fossero più agevoli, in quanto essi avevano
a loro vantaggio “il grande fattore morale che raddoppia le energie, del quale
Napoleone disse che domina la guerra — il flusso di fiducia ingenerato dal successo”.
Solo l’eccessiva espansione, causata da troppe vittorie, poteva rovesciare la
bilancia, e ci vollero vari secoli per vedere l’offensiva Ottomana fermata, prima a
Lepanto, quindi sotto le mura di Vienna e più tardi a Belgrado, cioè nel pieno cuore
dell’Europa. Gli ultimi rantoli di questo Impero in declino ebbero luogo dopo quattro
secoli di predominanza sul mondo cristiano, lacerato da rivalità intestine e gelosie, e
potremmo quindi avere l’impressione che si trattasse di una struttura altamente
inefficiente. Invece, non era stato così per un lungo tempo, e questa è una verità che
nessuno dovrebbe dimenticare.
79

Nel XIX secolo, peraltro, le Potenze europee, e la Gran Bretagna in prima fila,
erano giunte a considerare l’Impero Ottomano un ingrediente indispensabile
del’equilibrio continentale e tentarono invano di assicurarne la sopravvivenza,
malgrado la sua obsolescenza e lo scontento crescente dei suoi sudditi tartassati.
In un certo qual modo, gli Europei nutrirono, per un certo periodo, sentimenti
simili in tempi molto recenti, quando videro il declino precipitoso del’Impero
Sovietico. Ma perché la saga di quest’ultimo era durata così poco, se confrontata con
quella degli Ottomani? Durante la Guerra Fredda, infatti, l’Occidente era stato
abbastanza coeso per sostenere la pressione e contenere l’espansionismo sovietico per
un tempo sufficiente da consentire al regime comunista di crollare sotto il peso
combinato delle sue contraddizioni interne. La lotta durò quindi molto meno di un
secolo, e fortunatamente non fu infiammata da scorrimenti di sangue, evitando così
ogni odio duraturo.
Il fattore decisivo fu, come abbiamo visto, la possibilità di mantenere il confronto
al di sotto della soglia della guerra aperta, incoraggiando in tal modo gli scambi
commerciali, un’interdipendenza crescente e la mutua volontà di coesistere,
nonostante le ideologie differenti. Come il Presidente Kruschev disse una volta, “ho
visto come vivono gli schiavi del capitalismo, ed essi vivono abbastanza bene. Gli
schiavi del comunismo vivono anche loro abbastanza bene, e facciamoli vivere nel
modo in cui essi vogliono”.
80

In fondo, la Distensione, come essa fu chiamata, aiutò molto a demotivare le
popolazioni del’Impero Sovietico, consentì loro di notare cosa mancasse loro, e le
incoraggiò a cercare altre forme di governo, più attente alle loro esigenze.
Ma nessun confronto fra opposte civiltà si limita al’uso della potenza militare, sia
essa messa in campo realmente, oppure tenuta in potenza per scopi di deterrenza. La
guerra economica è usata più spesso, per indebolire gli avversari e privarli delle
risorse finanziarie, necessarie per costituire i loro strumenti militari. I pionieri furono
gli Ottomani, i quali iniziarono questo tipo di guerra bloccando la via della seta, che
essi resero non redditizia finanziariamente imponendo pesanti dazi per il transito di
quei beni attraverso i loro domini.
La reazione, da parte delle Potenze occidentali, fu pronta. Esse iniziarono
immediatamente a cercare nuove strade per raggiungere l’Oriente, questa volta via
mare. Dopo numerosi tentativi, e grazie ad alcune carte nautiche — apparentemente
salvate dalla distruzione dei resoconti cinesi delle loro esplorazioni del XV secolo
compiute dalle flotte del tesoro — i Portoghesi furono in grado di doppiare il Capo di
Buona Speranza e raggiungere l’India. Essi riuscirono anche a sconfiggere il potere
marittimo ottomano in quell’oceano, acquisendo così la possibilità di transito
incontrastato fino alla fonte delle spezie tanto ambite.
Similmente, Colombo tentò la rotta occidentale, in seguito percorsa da Magellano,
per lo stesso fine. Questo corrobora quanto notato da Mahan, e precisamente che il
commercio è come un fiume, le cui acque procedono evitando ostacoli, finché esse
trovano la strada fino al mare. “Il mare, o l’acqua, è il grande mezzo di circolazione
81

stabilito dalla natura, proprio come il denaro è stato sviluppato dall’uomo per gli
scambi dei prodotti. Cambiate il flusso di uno dei due come direzione o ammontare, e
voi modificherete le relazioni politiche ed industriali del genere umano”.
Questo è precisamente ciò che accadde. Il perdente, alla fine, fu l’Impero
Ottomano, dato che il flusso di quei beni preziosi cambiò direzione e non dovette più
pagare dazi alla Sublime Porta, a danno di quest’ultima. Inoltre, durante la Guerra
Fredda, l’Unione Sovietica tentò un simile approccio, vendendo sotto costo manufatti
d’acciaio sul mercato globale a prezzi molto bassi, e costruendo una flotta di navi per
trasporti alla rinfusa, estremamente economici da gestire, causando in tal modo una
caduta verticale dei noli. Anche questa volta, fu un disastro, causa
dell’impoverimento dell’Unione Sovietica, per le significative perdite operative. In
ambedue i casi, il principio secondo il quale la guerra economica è sostenibile solo
quando essa è finanziariamente conveniente fu ampiamente confermato
dall’esperienza.
È stato notato prima che la scelta deliberata di stabilire un confronto aperto fra
civiltà è dovuto prevalentemente a ragioni interne, a leader timorosi della mancanza
di coesione interna della loro Nazione, e desiderosi di risolvere questo problema
dando ala loro popolazione ideali semplici e attraenti.
Questa è, peraltro, una strada senza ritorno. Quando la “grande idea” perde il suo
fascino, lo scetticismo pervade la popolazione, e ci vuole molto tempo per convincere
la gente a perseguire altri fini collettivi. Guardate l’Italia, ad esempio. La saga
nazionalista del fascismo, una volta finita nella sconfitta e nell’umiliazione del paese,
82

ha lasciato poco orgoglio nazionale, con risultati negativi in termini di coesione del
popolo. Solo in rare occasioni, come durante i campionati mondiali di calcio,
l’esultanza collettiva per i successi della squadra italiana mostra che questo
sentimento non è perduto completamente.
Quali sono le implicazioni militari di questa forma esacerbata di politica? Ci vuole
poca immaginazione per comprendere che il bastione indispensabile per la
conseguente strategia è un assetto militare forte, invero capace si sopraffare. Nessuna
lotta contro altre civiltà può aver luogo senza il possesso di una grande forza, in
grado di proiettarsi ben al di là delle frontiere.
Sfortunatamente, le spese smoderate, richieste per conseguire una preponderanza
mondiale o regionale, sono spesso un serio impedimento per consentire uno standard
elevato di vita ed una solida economia, e possono persino mettere a rischio la
sopravvivenza del regime politico, quando esse si espandono fuori controllo.
Come notò un saggio studioso, “esiste un collegamento molto chiaro, nel lungo
termine, fra l’ascesa economica ed il declino di una singola Grande Potenza e la sua
crescita e declino come una potenza militare importante (o impero mondiale)”. Più
pericoloso ed estremamente preoccupante è, in questo caso, la tentazione crescente
dei leader, di sfruttare la loro potenza militare, una volta acquisita ad un costo
elevato, per paura di vedere la sua obsolescenza ed il suo dissolvimento
Ma anche il successo, nello sforzo di dominare i vicini, è una trappola. Come i
Russi fecero con Napoleone, cedendo terreno senza combattere, più una Nazione si
espande, più essa arriva vicina al suo punto di eccessiva estensione. Come Clausewitz
83

notò, “la maggioranza degli attacchi strategici arriva solo al punto in cui la loro forza
residua è appena sufficiente per mantenere una difesa ed attendere la pace. Al di là di
quel punto, la bilancia si ribalta e ne segue una reazione con una forza che
normalmente è molto più forte di quella dell’attacco iniziale”. Questa verità non si
applica solo alla forza militare; essa ha invero un’applicazione generale a tutte le
branche dell’attività governativa.
Con l’aumento dei territori conquistati, due problemi principali devono essere
gestiti. Il primo è che esiste un’esigenza crescente di controllare le popolazioni
sottomesse solo con la violenza e riluttanti ad accettare la nuova fede. Man mano che
i locali si irritano sempre più per il governo tirannico degli invasori, una proporzione
delle loro forze potrebbe essere richiesta per controllare il territorio, mentre le linee di
comunicazione diventano troppo lunghe e quindi più vulnerabili. Pochi esempi
basteranno, per spiegare l’ordine di grandezza del problema.
Durante la difesa contro l’invasione alleata dell’Italia, dopo la sua resa, nel 1943–
45, l’Esercito tedesco fu in grado di schierare sulla linea del fronte solo la metà delle
Divisioni disponibili, mentre le rimanenti, invece di riposarsi ed addestrarsi, furono
costrette a combattere un’accesa campagna anti-partigiana, praticamente da sole, per
proteggere le linee di comunicazione verso il fronte, a causa della debolezza
dell’Esercito Repubblicano Italiano, leale a Mussolini, ma ancora da organizzare.
Un altro esempio sulla vulnerabilità delle linee di comunicazione, è anch’esso
tratto dalla Seconda Guerra mondiale. Si trovò, in Libia, che la metà del materiale e
dei rifornimenti, destinati ai Corpi combinati italiano e tedesco, trincerati ad El–
84

Alamein, veniva perso durante il suo trasferimento via terra fra il porto di Tripoli, e la
linea dei combattimenti. I Libici, che combattevano contro l’Italia, invasore infedele,
disturbavano la lunga linea di comunicazione, indebolendo così l’esercito dell’ Asse.
Il secondo problema da gestire è la protezione dei fianchi, durante e dopo la
campagna, finché l’esercito avanzante sia vulnerabile. Qui, sia gli Ottomani sia i
Sovietici (secoli dopo) adottarono la stessa strategia, basata su di una flotta
“sacrificabile” che può essere sconfitta, nel caso di una sua inferiorità numerica, ma
in ogni caso riuscirebbe a contenere la forza avversaria, scoraggiandola dal tentare
uno sbarco alle sue spalle.
Il principio alla base di questo è ben spiegato da un commento di Nelson: “questo
lo azzardo liberamente, che, quando essi (i Francesi) avranno sconfitto Calder, essi
non procureranno all’Inghilterra ulteriori problemi quest’anno”. Naturalmente,
Nelson si riferiva al rischio d’invasione del suo Paese da parte di Napoleone, e
dichiarava che persino una vittoria, da parte della flotta combinata franco-spagnola
sulla squadriglia, relativamente inferiore, comandata dal Contrammiraglio Calder,
avrebbe tolto alla Francia la possibilità di mettere in pratica il piano d’invasione.
Infatti, la vittoria di Lepanto assomiglia molto ad un sacrificio deliberato della
flotta ottomana, al fine di tenere occupata la flotta della Lega Cristiana ed indebolirla,
costringendola così ad abbandonare ogni idea di aggirare l’armata del Gran Vizir,
immersa in profondità nei Balcani, mediante uno sbarco alle sue spalle.
Per ricapitolare, una strategia basata su di una lotta contro un’altra civilizzazione
dipende molto da una capacità di condurre spedizioni militari, come pure da un
85

assetto credibile di deterrenza, qualcosa che deve basarsi sulla ricchezza economica e
comporta un atteggiamento espansionista, ma è esposto all’estensione eccessiva se
non vi è un meccanismo di auto-limitazione.
La moderazione, quindi, è il segreto del successo, quando questa politica viene
perseguita. Sono necessarie notevoli forze militari, ma la loro dimensione deve essere
limitata dagli imperativi economici, l’espansione può essere perseguita, a condizione
che vi sia un sufficiente consenso fra le popolazioni coinvolte, l’arma economica può
essere usata per costringere o per guadagnarsi alleati, ma questo non deve incidere
sulla qualità della vita in patria. Infine, ma molto importante, i leaders devono evitare
di instillare “i grandi ideali” troppo fortemente nei cuori e nelle menti del loro
popolo, pena l’accusa di scarsa incisività nel perseguire i fini proclamati.
c)-L’espansione ottomana
La popolazione turca, penetrata in Anatolia nel corso delle Crociate, si era inserita
nel complicato gioco di potere fra i vari governatori islamici, e forniva loro la forza
militare, sia come truppe sia come capi militari; si trattava in origine di pastori
nomadi, che smerciavano i loro prodotti anche ai Bizantini, e che ben presto si
trovarono a dover lottare per loro conto, sotto la pressione degli eventi.
Il primo leader turco, Osman, conquistò la fama di ottimo capo militare, e finì “per
attirare una folta schiera di persone attratte dal bottino e in cerca di avventura. La sua
86

combattività porta i soldati che erano al servizio di altri capi turchi, meno dinamici,
ad abbandonarli e ad unirsi al suo esercito” 160 .
Questo spiega perché l’impero fondato dai suoi successori fu chiamato
“Osmanico” o, più comunemente, “Ottomano”. La sua prima, grande vittoria ebbe
luogo a Bapheus, vicino a Nicomedia, contro i Bizantini dell’eteriarca Muzelon, e
questa vittoria non solo lo elevò al rango degli altri emiri, ma accelerò il processo di
aggregazione dei Turchi sotto le sue bandiere.
Da questo momento, la pressione ottomana sull’impero di Bisanzio diventò
continua, con frequenti battaglie non risolutive, ed un’avanzata costante dei Turchi in
direzione di Costantinopoli, tentandone l’aggiramento con l’aiuto della loro flotta,
che essi avevano, col tempo, costruito ed imparato ad usare.
Già nel 1366 ci volle l’intervento di Amedeo VI di Savoia, il Conte Verde, per
ricacciarli da Gallipoli, Enneakossia e Kalyonero, ma la sua partenza, per ritornare in
patria dopo aver liberato l’imperatore di Bisanzio Giovanni V, suo cugino, consentì
agli ottomani di riprendere il movimento aggirante, conquistando Adrianopoli ed
iniziando la loro penetrazione in Rumelia. Si può quindi notare come la vocazione
balcanica sia stata presente fra i Turchi fin dai primordi della loro epopea, anche a
causa della presenza, al di là dell’Anatolia, di entità molto più temibili e numerose,
come i Mongoli.
Per inciso, anche la riconquista di Gallipoli fu un successo temporaneo. Infatti, “in
occasione del suo viaggio in Italia, Giovanni V aveva proposto di cedere ai Veneziani
160 R. MANTRAN (a cura di). Storia dell’Impero Ottomano. Ed. Argo, 1999, pag. 29.
87

l’isola di Tenedo. I Genovesi erano ostili a questo trattato poiché avevano degli
interessi considerevoli a Galata e nel Mar Nero. Così essi appoggiarono Andronico in
una nuova rivolta. Andronico, che nel frattempo si era assicurato l’appoggio
materiale di Murad I in cambio della promessa della sua obbedienza e di un tributo,
assalì Costantinopoli in luglio (1376). Vittorioso in ottobre, imprigionò Giovanni” 161 .
Questo episodio della lunga contesa fra Bisanzio e gli Ottomani ci mostra un certo
numero di aspetti che saranno ricorrenti, nel prosieguo delle relazioni di questi ultimi
con l’Occidente. In primo luogo va evidenziata la flessibilità nel tessere intrighi e nel
creare alleanze, anche con i nemici da abbattere, sfruttando le loro divisioni e le lotte
intestine.
Questo è possibile – e qui entra in gioco il secondo aspetto – solo se vi è un
disegno, un piano strategico di lungo respiro. Non è vero, infatti, che i Turchi si siano
espansi solo nelle direzioni di minima resistenza, come avevano fatto i popoli venuti
dall’Est, inclusi i loro stessi antenati. Un tale approccio si era già rivelato pieno di
inconvenienti, dando luogo a domini spesso incoerenti territorialmente e, quasi
sempre, indifendibili.
Gli Ottomani, invece, avevano il loro disegno di espansione, conoscevano quasi
sempre dove potevano arrivare – anche se, nei secoli successivi, perderanno questa
capacità, perdendo irreversibilmente la loro forza – e, almeno all’inizio, sapevano
aspettare l’occasione propizia. Il fattore tempo, in strategia, non viene infatti sfruttato
161 Ibid. pgg. 51-52.
88

solo mediante la sua conversione in velocità, alla maniera di Napoleone, che arrivava
sul terreno dello scontro dodici ore prima del previsto.
L’altro modo di utilizzo del tempo, particolarmente efficace nei confronti di noi
occidentali, è quello di menare apparentemente il can per l’aia, mantenendo però una
pressione costante sulla controparte, in modo da costringerla vuoi ad accettare
condizioni più sfavorevoli, vuoi a scoprire le sue carte, vuoi infine a stancarsi ed a
mollare la presa, un difetto di noi occidentali che si è già visto comparire più volte,
nel racconto delle Crociate. Anche qui, la condizione necessaria è di sapere non solo
dove si vuole arrivare, ma anche qual è l’obiettivo minimo accettabile, cosa che in
Occidente non è un fatto comune.
Infine, e qui arriva l’ultimo, più importante aspetto, una costante nella storia
ottomana, i Turchi erano consapevoli di essere un impero basato sulla forza militare,
strumento che loro utilizzavano verso l’esterno, per conquistare o difendersi, come
anche verso l’interno, per sottomettere gli abitanti dei territori conquistati e
controllare, anche con il ricorso alla forza militare, gli altri potentati islamici, quando
questi ultimi non si lasciavano cooptare. Tracce significative di questo ruolo storico
delle Forze Armate sono avvertibili ancor oggi, nella Turchia kemalista.
Grazie a questi fattori di potenza, gli Ottomani praticarono, nei primi secoli, una
doppia politica, tesa a creare una base solida per ulteriori progressi territoriali: lo
strangolamento progressivo dell’impero bizantino, mediante l’accerchiamento, ed il
controllo dell’Egitto, essenziale base di rifornimento e di transito delle ricchezze per
il futuro impero.
89

Così facendo, essi dimostravano di aver scelto anzitutto una base principale a
cavallo fra i due continenti europeo ed asiatico, il cui nucleo era l’Anatolia ed il cui
centro naturale era, logicamente, Costantinopoli, come del resto anche Costantino il
grande aveva intuito un millennio prima – la geografia è sempre quella!
Complementare alla base di proiezione era la doppia linea di rifornimento
principale secondo une direttrice nord-sud nel Levante, ad un tempo marittima e
terrestre, lungo la costa asiatica del Mediterraneo, tali da sostenersi vicendevolmente
e da creare alternative di percorso, a seconda delle situazioni.
Questo era il disegno complessivo nella preparazione dell’espansione ottomana, il
che ci aiuterà a capire le ragioni dei comportamenti sia dei Turchi sia dei leader
occidentali, durante il turbolento e violento periodo storico che sarebbe seguito.
Il primo passo fondamentale fu la conquista di Costantinopoli, il 29 maggio 1453;
l’impero bizantino era stato ormai privato dei suoi possedimenti circostanti, ed era
poco più di una città-stato. Ma le fortificazioni, apparentemente impenetrabili, erano
una difficoltà notevole da superare, tanto da spingere il suo generale, il Gran Vizir, a
sconsigliare Maometto II dal compiere l’impresa, per paura di un eccessivo
logoramento delle forze disponibili.
In questa prudenza del Gran Vizir si può trovare un parallelo con la frase di
Churchill, durante la Seconda Guerra mondiale, quando egli osservò: “potete
prendere il marinaio più valoroso, l’aviatore più intrepido, o il soldato più audace,
90

metterli insieme ad un tavolo, e cosa ne ricavate? La somma totale dei loro
timori!” 162 .
Ma Maometto II aveva una carta vincente, nella persona di “un ungherese che
costruiva campane (e che) provò la magica povere (da sparo) in una campana
capovolta. Mastro Janos Urban migliorò la geometria della campana modellando un
lungo tubo di argilla che potesse contenere una pietra rotonda, dopodiché versò del
bronzo nella forma. Un cannone! (Egli quindi) disse addio ai suoi cari, montò in
groppa a un cavallo e viaggiò fino a Costantinopoli portando con sé il disegno della
sua invenzione, per offrirlo al sovrano dell’Impero Romano d’Oriente, Costantino XI
Dragases. Purtroppo però non ebbe mai la possibilità di vedere l’imperatore, dal
momento che i funzionari di corte misero alla porta lui e la sua invenzione. Si mise
dunque alla ricerca di altri possibili acquirenti e ne trovò uno molto ricco nella
persona di Maometto II” 163 .
Fu appunto l’invenzione del Maestro Urban, grazie al quale “le fonderie del
sultano crearono pezzi di dimensioni inaudite che avrebbero avuto un ruolo
importante” 164 . Questi cannoni enormi, che proprio Costantino XI aveva rifiutato,
danneggiarono gravemente le celebri mura della città, impegnando la maggior parte
dei difensori nella loro riparazione, tanto che nessuno poté opporsi alla manovra di
trasporto, via terra, di una parte della flotta ottomana dal Bosforo al Corno d’Oro, il
che rese possibile uno sbarco alle spalle del sistema di difesa, che collassò in breve.
162 E. A. COHEN. Supreme Command. Ed. Anchor Books, 2002. pag. 110.
163 E. DURSCHMIED. L’Altra faccia degli Eroi. Ed. Piemme, 2002. pag. 48.
164 R. MANTRAM (a cura di). Op. cit. pag.98.
91

Dall’Occidente erano arrivati pochissimi aiuti: Genova e Venezia erano in
competizione fra loro per accaparrarsi i favori del sultano, il Papa insistette fino alla
fine sulla necessità di far rientrare lo scisma, come condizione preliminare per una
qualsiasi proclamazione di una nuova Crociata, ed in definitiva fu il disinteresse
dell’Europa il fattore decisivo del trionfo di Maometto II.
Questo trionfo accelerò l’espansione ottomana, che nel frattempo era arrivata
quasi alle porte dell’Ungheria, che peraltro riuscì a respingere il nemico, che invece
ebbe maggiore fortuna in Albania, dove la lotta disperata di Scanderbeg dovette
cessare nel 1457; poi venne l’ora della Serbia, della Morea e del Negroponte mentre,
verso Est, Sinope e Trebisonda furono conquistate, in poco tempo.
Meno fortunato fu il tentativo di sottomettere l’Egitto, nel 1491: questo paese
riuscì infatti a mantenere una certa indipendenza nei secoli successivi, alternando la
collaborazione con la Sublime Porta – così si faceva chiamare il nuovo impero – a
lotte aperte, sempre senza risultati definitivi per gli Ottomani.
Le punte massime dell’avanzata ottomana verso nord furono la conquista della
Romania, della Crimea e dell’Ungheria, quest’ultima invasa nel 1526, ma che rimase
il campo di battaglia principale con l’Occidente, fino al fallito assedio di Vienna,
dell’estate 1683. Verso sud, gli Ottomani arrivarono ad occupare Aden e la costa
occidentale della penisola arabica, ma non riuscirono a controllare l’oceano Indiano,
dove la loro flotta fu sconfitta dai Portoghesi, nel 1511.
Neanche l’espansione verso levante fu agevole: la lotta con la Persia, l’attuale
Iran, conobbe alti e bassi, tanto che Baghdad, l’Armenia e l’Azerbaigian passarono
92

dall’uno all’altro dei contendenti più volte, e comunque l’impero dovette contentarsi
di contenere il potente rivale, impedendogli l’occupazione definitiva delle zone-
chiave dell’Iraq meridionale e del Caucaso.
Un altro aspetto importante dell’espansione mussulmana è costituito dalla politica
marittima e commerciale. L’impero ottomano, dopo aver illuso le Repubbliche
marinare di Genova e Venezia, praticò una politica monopolistica dei commerci
internazionali con l’Asia centro-orientale, imponendo pesanti tributi e quindi
chiudendo di fatto la “via della seta” all’Europa.
Questo, come abbiamo visto, portò alla scoperta del continente americano, nonché
della rotta attraverso il Capo di Buona Speranza, da parte dell’Occidente. Il risultato
brillante fu che la Sublime Porta, invece di ritagliarsi la sua giusta fetta di profitto sui
traffici con l’Asia, attraverso una politica commerciale avveduta, si trovò a perdere
una fonte di prosperità, fatto oltremodo pericoloso per una grande potenza, con
ambizioni espansionistiche.
Il Mediterraneo, per la Sublime Porta, era poi un’area in cui da una parte era
possibile contenere ed indebolire le potenze occidentali, scatenando la guerra al
commercio, e compiendo razzie sulle coste, per il tramite dei potentati nord-africani;
dall’altra, i sultani erano ben consapevoli che l’Adriatico ed il Mar Ionio erano una
porta aperta per attaccare il fianco sinistro della loro progressione nei Balcani, e
quindi la funzione principale della loro flotta era di proteggere quel lato esposto,
sacrificandosi, se necessario, come avvenne a Lepanto nel 1571.
93

Ma il problema più grave, ed uno sguardo alla carta geografica è sufficiente, era
che l’impero ottomano, al momento della sconfitta del suo esercito davanti a Vienna,
si era allargato eccessivamente, e quel che è peggio, aveva ormai troppe popolazioni
eterogenee sotto il suo dominio. In questo, l’approccio militaresco della dirigenza
ottomana, in gran parte formatasi sul campo di battaglia, non fu efficace nel processo
di assimilazione dei soggetti dell’impero, salvo alcune cospicue eccezioni, come la
Bosnia e l’Albania.
Le conseguenze negative di questo allargamento enorme esistevano, peraltro, da
molto tempo: come infatti notava un profondo studioso, già “alla metà del XVI
secolo, l’impero mostrava segni di eccessiva estensione strategica, con un numeroso
esercito stazionato nell’Europa centrale, una costosa operazione marittima nel
Mediterraneo, truppe impegnate nel Nord Africa, nell’Egeo, a Cipro e nel Mar Rosso,
ed il bisogno di rinforzi per mantenere la Crimea contro una nascente potenza
russa” 165 .
Economicamente, tutti questi impegni non erano sostenibili molto a lungo, e
quindi la Sublime Porta era già prima del suo ripiegamento un gigante dai piedi
d’argilla; nel XIX secolo questa debolezza divenne strutturale e non più
compensabile, quando i movimenti nazionalistici, insieme alla lotta all’ultimo sangue
con la Russia, gli infersero dei colpi terribili.
165 P. KENNEDY. Op. cit. pag. 13.
94

d)-L’Occidente diviso
Il fattore che permise all’impero ottomano di mantenersi in piedi, al di là di quanto
fosse logico, fu proprio la possibilità di sfruttare le profonde divisioni esistenti nel
mondo cristiano. Queste divisioni resero difficile la concezione di una strategia di
lungo periodo, finalizzata al contenimento della minaccia turca, visto che gli interessi
e l’attenzione maggiori erano concentrati nella lotta di potere fra le potenze europee.
Solo il Papato mantenne desta l’attenzione generale verso il pericolo costituito
dalla Mezzaluna. Era questo l’unico modo per affermare la propria trans nazionalità
ed il proprio livello di entità super partes nella contesa generale, specie dopo che
l’improvvida sua adesione alla Lega contro Carlo V, si era conclusa con il Sacco di
Roma e, fatto ancora più temibile, con la presenza permanente di cospicue truppe
spagnole il Toscana, nell’Argentario, a soli quattro giorni di marcia dal Soglio
Pontificio.
L’unica forza militare disponibile, a parte le Leghe che il Vaticano riuscì a mettere
insieme saltuariamente, non sempre con un successo pari a quello di Lepanto, era
costituita dai Cavalieri di San Giovanni, i quali, una volta espulsi dalla Terra Santa, si
erano riciclati come marinai, prima a Cipro e poi a Rodi.
In questa loro seconda sede, il cui scopo era ancora quello di costituire una base
per un’eventuale proiezione cristiana in Terra Santa, con l’avvento degli ottomani, i
Cavalieri si trovarono a due passi dal filone marittimo della principale linea di
comunicazione di questi ultimi, la loro vera arteria giugulare che faceva affluire il
sangue alla testa dell’impero. Inutile dire che la reazione fu feroce, anche se a lungo
95

coronata da insuccessi, data la grande abilità tattica, l’elevata motivazione dei
Cavalieri, paladini della Crociata Perenne, e soprattutto alla perfetta organizzazione
di supporto, che consentiva una preparazione maniacale dei mezzi e degli uomini.
I Cavalieri, quindi, riuscirono a rimanere a Rodi dal 1310 al 1522, nonostante gli
sforzi per sloggiarli, e fu solo dopo due assedi che essi dovettero abbandonare l’isola,
a causa del mancato aiuto da parte degli Europei, ma nonostante questo, lo fecero
con l’onore delle armi, fatto oltremodo raro per gli avversari dei Turchi, in
quell’epoca. Dopo essere stati cacciati dall’Egeo, e venuta meno la possibilità di
presidiare Cerigo – un’isola strategicamente fondamentale, che controllava ogni
transito dallo Ionio verso oriente – i Cavalieri ebbero l’arcipelago di Malta in
concessione dal re di Spagna. Anche lì dovettero sostenere un feroce assedio turco,
respinto grazie agli aiuti europei, e quindi poterono dedicarsi alla guerra di corsa
contro il traffico marittimo nord-africano, con qualche puntata episodica in Grecia e
nell’Egeo, ormai troppo lontano.
Per quanto riguarda le grandi potenze, gli Austro-Spagnoli avevano troppo da
perdere, nei loro domini mediterranei, a causa delle incursioni mussulmane: il
collegamento fra la costa spagnola e l’Italia continentale ed insulare era essenziale
anche ai fini della guerra in Europa centrale, ed una sua interruzione non era
sopportabile; gli Austro-Spagnolo quindi divennero i nemici naturali dai quali
Istanbul e, soprattutto, i potentati nord-africani dovevano guardarsi.
Opposto era invece il caso della Francia, incapace di contenere la potenza
avversaria, che l’accerchiava, premendo dai Pirenei, dalle Alpi e dalle Fiandre. Essa,
96

pertanto, vide nella Sublime Porta il suo naturale alleato, capace di limitare la potenza
asburgica, sia per terra che per mare, e fece di tutto per agevolarla, in alcuni casi
fornendo addirittura dei capaci ufficiali ed ammiragli, quando la Sublime Porta ne era
a corto.
Curiosamente, i marinai francesi, molti dei quali erano Cavalieri di San Giovanni,
si trovarono impegnati talvolta nella Crociata Perenne, talvolta nelle guerre europee,
ed infine quale parte della flotta ottomana, a seconda dell’andamento dei rapporti
politici in Europa.
Vengono infine i piccoli stati che avevano rapporti con l’impero, quali le due
Repubbliche Marinare di Genova e di Venezia. Gli ottomani alternarono lusinghe e
minacce, nei loro confronti, ma in definitiva, quando serviva loro qualcosa, come ad
esempio Cipro o Creta, essi se la prendevano, senza badare tanto alle forme. Nel fare
questo, essi sapevano benissimo che, una volta ingoiata l’umiliazione, le due
repubbliche sarebbero tornate a chiedere vantaggi commerciali, che era facile
concedere loro. In definitiva, i piccoli stati facevano sempre la fine dei “polli di
Renzo” nei confronti della Sublime Porta.
In questa situazione, quest’ultima divenne potenzialmente l’ago della bilancia
dell’equilibrio di potere in Europa. Purtroppo per lei, pur avendo una parte della sua
leadership le capacità per svolgere quel ruolo in modo efficace, la strategia che essa
perseguiva era assolutamente incompatibile: chi distribuisce grandi colpi di accetta in
giro non può essere considerato un buon mediatore.
97

e)-La mina balcanica e il contrasto con la Russia
Uno dei problemi di ogni potenza che persegua una strategia espansionista in una
data direzione geografica è che, prima o poi, arriva ad incontrarne un’altra, con
analoghe aspirazioni, che si muove nella direzione opposta. Come nel caso di due
automobili, se nessuna delle due frena, si ha uno scontro frontale.
Questo è appunto ciò che successe fra la Sublime Porta e la Russia zarista, non
appena quest’ultima acquisì una compattezza sufficiente per allargare il suo territorio,
nel tentativo di espandersi verso i climi caldi, cosa che comportava l’annessione di
territori da strappare al mondo islamico, oltre a costringere la Turchia ad arretrare.
Va detto che la comparsa della Russia sulla scena mondiale è un evento accaduto
relativamente tardi, avendo tale paese dovuto sopportare una serie di invasioni, che la
lasciavano regolarmente prostrata; ma la sua comparsa ricorda la battuta di quel padre
il quale, parlando di sua figlia, diceva che questa “aveva cominciato a parlare
piuttosto tardi, ma da quel momento non aveva più smesso”.
Fu proprio la sua tardiva comparsa sulla scena mondiale a consentire alla Russia
quella serie ininterrotta di vittorie che prostrarono l’impero ottomano, costringendolo
molte volte a patti umilianti, con enormi perdite di territorio e spese senza fine per
contrastare una potenza militare di elevata qualità, che aveva compiuto il più duro fra
tutti i tirocini possibili, e precisamente quello della guerra contro le potenze
dell’Europa centrale.
Questi eventi verranno ricapitolati nella parte che riguarda tale nazione; bisogna
ricordare che ci fu un altro elemento a causare la rapida decadenza dell’impero
98

ottomano, e precisamente la rinascita dei nazionalismi in Europa, fenomeno che non
risparmiò affatto i Balcani.
f)-La decadenza ed i movimenti indipendentistici 166
Dopo la fine del Congresso di Vienna, la volontà, da parte delle potenze europee,
di assicurare pace e stabilità nel continente trovò ben presto un altro campo d’azione,
dopo le repressioni in Italia ed in Spagna. L’impero ottomano, gravemente indebolito
dalla Russia, durante la guerra del 1770, aveva subito ulteriori umiliazioni da
Napoleone, tanto che esso aveva dovuto ricorrere alla Gran Bretagna per evitare la
perdita della Siria e dell’Egitto.
Ci vollero, infatti, il carattere eccentrico ed il valore di Sir Sidney Smith, nonché il
genio militare del generale Abercromby – che fu ferito mortalmente nella vittoriosa
battaglia di Alessandria – per cacciare i Francesi dall’Egitto, nel settembre 1801, per
riportarlo, almeno nominalmente, nell’area di influenza ottomana.
Durante la guerra del 1806-1812, sempre con la Russia, una conseguenza
dell’annessione della Georgia, da parte di quest’ultima, l’impero soffrì ulteriori
perdite di territori, oltre ad essere ulteriormente indebolito dalle sconfitte che gli
erano state inflitte dalla brillante campagna, condotta dal generale Kutuzov.
Fortunatamente per la Sublime Porta, il rischio imminente dell’invasione
napoleonica costrinse la Russia a raggiungere in fretta un accordo, nel 1812, cedendo
gran parte dei territori conquistati.
166 Per tutto questo paragrafo, vds F. SANFELICE di MONTEFORTE. Strategy and Peace. Ed. Aracne, 2007..
99

In generale, l’impero assomigliava ormai ad una confederazione poco
centralizzata, in cui i governatori delle province lontane rispettavano formalmente la
Sublime Porta, ma facevano ciò che volevano, ed il sultano non aveva più la forza
militare necessaria per imporre la sua volontà. Questa era un’occasione unica per tutti
coloro che volevano liberarsi dal giogo del sultano.
Ma un pericolo maggiore si profilava per la Sublime Porta, e questa volta nessuna
potenza europea era né pronta né desiderosa di aiutarla. La parte più meridionale dei
Balcani, denominata Yunanistan, ma oggi nota come Grecia, era rimasta sotto il
dominio ottomano fin dal 1458, quando Maometto II aveva invaso quella penisola,
per costringere i due despoti della Morea, Tommaso di Patrasso e Demetrio di Mistrà,
a versargli i tributi.
Da quell’epoca, una gran parte, vuoi della terraferma, vuoi delle isole dell’Egeo e
dello Ionio era stata occasionalmente sottratta al dominio ottomano dai Veneziani. In
generale, peraltro, la Sublime Porta non aveva risparmiato sforzi per mantenerne il
possesso, anzitutto in quanto la Grecia era la base per le sue proiezioni verso il centro
dell’Europa, ed inoltre perché la linea strategica principale di rifornimento
dell’impero, dall’Arabia e dall’Egitto, verso l’Anatolia ed i Balcani attraversava il
Mar Egeo.
Durante questa lunga dominazione, un numero elevato di greci trovarono un modo
più che decente di vivere dedicandosi al commercio marittimo, oltre che arruolarsi
nella flotta ottomana. Quando la rivoluzione iniziò, nel 1821, le tre “isole marittime”
di Idra, Spetsis e Psarà avevano raggiunto una notevole rilevanza economica,
100

ospitando la maggioranza dei circa 500 mercantili di proprietà e con equipaggio
greci. Questi equipaggi, come pure i loro compatrioti che prestavano servizio nella
Marina ottomana, divennero una risorsa eccezionale, durante gli eventi che
seguirono.
Quando Alessandro Ypsilantis invase i Principati danubiani e, nel Peloponneso, il
metropolita di Patrasso, Ghermanòs, alzò la bandiera della rivolta sul monastero di
Aghèa Làvra, il 25 marzo 1821, tutte le cancelleria europee vennero colte di sorpresa.
Sorprendentemente, malgrado l’inimicizia di lunga durata con gli Ottomani, lo zar
Alessandro I approvò la dislocazione di truppe turche nei Principati danubiani,
contribuendo così alla sconfitta di Ypsilantis a Drǎgǎşami.
Chiaramente, lo zar non voleva altri problemi, dopo la più recente guerra contro il
nemico naturale del suo paese, conclusa col trattato di Bucarest del 1812. In ogni
caso, egli voleva decidere in autonomia il momento ed i modi della ripresa delle
ostilità. Egli quindi fornì solo un supporto indiretto alla rivoluzione greca, cedendo
delle armi agli insorti, ed iniziò la guerra molto dopo, nel 1828, quando la battaglia di
Navarino aveva spazzato via in modo definitivo la potenza navale ottomana.
Fin dall’inizio, le potenze europee si erano dimostrate contrarie alla rivoluzione
greca, e quando esse si riunirono al Congresso di Laybach, esse dichiararono la loro
neutralità, incoraggiando in tal modo la repressione ottomana. Ciò era naturale, in
quanto la Santa Alleanza temeva ogni minaccia al precario equilibrio, appena
raggiunto dopo la sconfitta di Napoleone.
101

Metternich, il Cancelliere austriaco, era il più contrario alla causa greca, fra tutti
gli statisti europei, temendo che la rivoluzione fornisse alla Russia un’altra scusa per
dichiarare guerra all’impero ottomano. Oltretutto, l’Austria, da sempre, sognava di
impossessarsi dei Principati danubiani, e temeva la concorrenza dello zar.
Ma l’uccisione del patriarca di Costantinopoli (questo era ancora il suo titolo),
insieme alle notizie dei massacri commessi dagli eserciti e dalle flotte turchi ed
egiziani, inutili comunque per reprimere la rivolta, spinsero lentamente l’opinione
pubblica europea in favore dei Greci.
Fra i numerosi liberali europei che sposarono la causa dell’indipendenza greca,
Lord Byron era stato il sostenitore più influente di questo voltafaccia. Egli divenne,
infatti, il più potente propagandista delle aspirazioni greche, fino alla sua morte
prematura a Missolunghi, la roccaforte degli insorti, a causa delle febbri, nel 1824.
Ma già nel 1822 il ministro degli esteri britannico, George Canning, aveva
riconosciuto lo stato di belligerante ai Greci. Inoltre, le enormi perdite finanziarie
subite dal redditizio commercio del grano dalla Russia, come la necessità di
proteggere gli interessi mercantili della Francia e della Gran Bretagna nella regione,
convinsero anche le altre potenze a prendere una parte più attiva nella crisi.
Mentre la Prussia e l’Austria rimanevano sospettose, le altre due nazioni, insieme
alla Russia,firmarono il trattato di Londra nel giugno 1827. Come concordato dalle
parti, una flotta multinazionale fu rapidamente dislocata in Grecia, con il compito di
garantire il rispetto di un armistizio fra gli insorti e la Sublime Porta, senza prendere
parte alcuna nelle ostilità, una politica ambigua che fu ben descritta da Canning col
102

termine di “interferenza pacifica”, un termine scoperto di nuovo al giorno d’oggi, sia
pure nella sua versione “umanitaria”.
Tale missione, che oggi sarebbe meglio chiamata di “interposizione”, era qualcosa
di molto avanzato per quei tempi. Le flotte erano abituate al combattimento senza
limiti, o poco meno, dopo tanti decenni di lotta aperta e senza pietà fra la Francia ed il
resto del mondo, e la simpatia degli equipaggi, dal leader, l’Ammiraglio Codrington,
fino al marinaio più giovane, andava alla guerra di liberazione greca.
Quando l’ammiraglio chiese all’ambasciatore britannico ad Istanbul, Stratford
Canning (parente del ministro, ma dal carattere molto diverso) di chiarire le
istruzioni, gli fu detto di “mantenere la pace con il megafono, e quando gli altri mezzi
erano esauriti, a colpi di cannone” 167 . Per come andarono le cose, egli interpretò i
suoi ordini in modo estensivo, sentendosi incoraggiato dall’ambasciatore, ed il 20
ottobre 1827, con una determinazione tipica dei marinai, decise di agire. Un gran
numero di vascelli turchi ed egiziani si era radunato nella baia di Navarino, protetta
dalle batterie costiere. La flotta combinata degli Alleati diresse verso di loro, pronta a
far fuoco, e senza né spiegazioni né trattative, questo complesso formidabile di forze
si mise di fianco alla linea imponente delle navi da guerra mussulmane.
Gli ammiragli alleati non pensavano di sfidare i Turchi ad un combattimento
generale, ma il loro comportamento minaccioso non poteva che avere un solo
risultato. La tensione era già insostenibile. Qualcuno sparò ad un’imbarcazione
britannica e, in un momento, un combattimento furioso si sviluppò a distanza
167 C. LLOYD. A Short History of the Royal Navy-1805 to 1918. Ed. Methuen & Co. 1942, pag. 34.
103

avvicinata, con il risultato della distruzione della flotta ottomana. Come con un tratto
di penna, il potere marittimo del grande impero mussulmano era stato demolito.
Questo “spiacevole evento”, come disse Lord Wellington, usando un eufemismo
per indicare un vero disastro politico, causò una reazione a catena. La Grecia fu
strappata al dominio dell’islam, la Russia scatenò la campagna di Adrianopoli, la più
trionfale del XIX secolo, e come conseguenza l’impero ottomano fu indebolito
mortalmente. La battaglia di Navarino vinse il dubbio primato di essere una delle
poche occasioni in cui un ammiraglio sia stato destituito per essere andato oltre le
istruzioni, vincendo una battaglia decisiva.
A posteriori, possiamo facilmente criticare l’eccesso di iniziativa dell’ammiraglio
Codrington, come fece il governo britannico, ma dobbiamo anche ricavare alcuni
ammaestramenti da questo evento. Chiaramente, gli interessi inconfessati degli
Alleati erano di fermare il bagno di sangue in Grecia, a prescindere dal vincitore. La
stessa conclusione, sia pure con maggiore riluttanza, fu condivisa dalla Prussia e
dall’Austria, timorose di un’espansione russa verso ovest, ma consapevoli della loro
impotenza nel fermare una guerra di liberazione, che stava creando un cattivo
precedente in tutta l’Europa.
Sfortunatamente per loro, la crisi non consentiva alcun intervento senza l’uso del
potere marittimo, ed esse non lo possedevano. In questa situazione, la flotta alleata
era stata messa, poco saggiamente, nelle mani del rappresentante di quella nazione, la
Gran Bretagna, la cui opinione pubblica era decisamente in favore della causa greca.
Considerando che anche la Russia condivideva gli stessi sentimenti, forse solo una
104

leadership francese avrebbe garantito un’aderenza stretta all’ambiguo mandato, anche
perché le navi francesi erano le più numerose. Vale la pena di notare, però, che
persino la Francia, pochi anni dopo, prese una posizione simile nei confronti degli
insorti dell’Italia centrale, durante le rivolte del 1831.
È anche un dato di fatto che un leader militare, inviato con una forza, lontano dal
controllo dei suoi capi politici, e senza un mandato chiaro, tenda a comportarsi
liberamente, specialmente se il suo controllore politico più prossimo, nel nostro caso
l’ambasciatore britannico, non condivida le posizioni del suo governo. Il fatto che
l’ammiraglio Codrington sia stato rimproverato e rimosso, peraltro, non esclude
totalmente la possibilità che l’ambasciatore britannico agisse sulla base di ordini
segreti, molto diversi dalle istruzioni ufficiali.
Come raccomandava Jomini, nel caso di spedizioni multinazionali, “è essenziale
scegliere un leader militare che abbia una mentalità vuoi politica vuoi militare,
accordarsi chiaramente con gli Alleati su quale parte nelle operazioni ognuno debba
svolgere, e finalmente definire un obiettivo che sia in armonia con gli interessi
comuni” 168 .
Nessuno può fare a meno di notare che nessuna di quelle condizioni esisteva nel
nostro caso, Il risultato, e precisamente l’ulteriore indebolimento della Sublime Porta,
il Malato d’Europa, come era chiamata in tutti gli ambienti politici del continente, fu
che furono necessarie ulteriori spedizioni multinazionali, da parte delle potenze
europee, con la Gran Bretagna in prima fila.
168 A. H. JOMINI. Op. cit. pag. 30.
105

In queste imprese, quest’ultima si trovò spesso da sola. La Prussia e l’Austria
erano impotenti, prive com’erano di potere marittimo, la Francia seguiva un incerto
percorso, essendo divisa fra il suo partito reazionario ed i liberali, mentre la Russia
seguiva la sua strategia di strappare, uno dopo l’altro, grossi pezzi dell’impero
ottomano, ogni volta in cui se ne presentava l’occasione. Nell’intervallo fra due
annessioni, lo zar manteneva una benevolenza formale verso la Sublime Porta, che
non la tranquillizzava per niente.
Gli ottomani avevano la sensazione di provare a carezzare ed a farsi amico un
grande orso, ogni volta in cui essi tentavano a migliorare i loro rapporti con la Russia.
Lo zar disse a Sir Hamilton Seymour, nel 1853, poco prima dello scoppio della
guerra di Crimea, qualcosa di illuminante: “noi abbiamo nelle nostre mani un uomo
malato gravemente; sarebbe una disgrazia - e sono franco su ciò - se egli morisse uno
dei prossimi giorni, specialmente prima che tutti i provvedimenti necessari siano stati
presi” 169 . Ma prima che lo zar provasse, in quello stesso anno, di curare il paziente
dichiarandogli guerra, le potenze europee dovettero fermare un altro pericolo per la
Sublime Porta, e precisamente l’Egitto.
Durante la lunga lotta per impedire l’indipendenza greca, la Sublime Porta si era
basata moltissimo sulla flotta e l’esercito egiziani; il viceré in quella nazione, era
Mehmet Ali. Le sue truppe avevano dimostrato una superiorità rispetto ai soldati
turchi che non si poteva fare a meno di notare. La sua flotta, ricostruita dopo la
169 R. MANTRAN (a cura di). Op. cit. pag. 538.
106

attaglia di Navarino, era decisamente superiore rispetto alla squadriglia che era stata
rinchiusa per tanti mesi nel Mar di Marmara dalle navi da guerra dello zar.
Una volta ingoiata la pillola amara dell’indipendenza greca, Mehmet Ali cominciò
a riflettere che la sua posizione subordinata verso la Sublime Porta avrebbe dovuto
essere considerata ex novo. Egli ed il suo popolo erano diventati la vera pietra
angolare del trono ottomano, e questo non aveva portato nessun vantaggio, in termini
politici. La sua aspirazione di aggiungere l’isola di Creta e la penisola di Morea ai
suoi domini era stata sventata dalle potenze occidentali; la sua richiesta a Mahmud II
di diventare anche il governatore della Siria era stata rifiutata, ed ora persino l’offerta
di Creta, come premio di consolazione, suonava come una specie di elemosina,
totalmente inadeguata agli sforzi sostenuti.
Ma Mahmud II aveva commesso un piccolo errore, rifiutando di cedere alle
richieste del suo sottoposto egiziano, abbastanza irrequieto. Egli aveva assunto una
posizione forte, senza avere abbastanza forze per scoraggiarlo e tenerlo sotto
controllo. Mehmet Ali lanciò le truppe egiziane, al comando di suo figlio, Ibrahim
Pascià, lungo la strada che portava verso nord, da Gaza e dall’oasi di El-Arish, quella
già utilizzata da Napoleone nel suo sfortunato tentativo di mettere in ginocchio
l’impero ottomano.
L’esercito egiziano, doverosamente protetto dalla flotta, invase la Palestina, quindi
occupò la Siria e, dopo un secondo rifiuto da parte di Mahmud II di esudire le sue
richieste, entrò in Anatolia, sconfisse l’esercito ottomano a Konya ed arrivò ad
107

occupare Kütahya nel febbraio 1833. Il sultano, quindi, dovette ingoiare il suo
orgoglio e chiedere il sostegno della Russia.
Lo zar, Nicola I, fu rapido ad inviare le sue truppe e le sua navi ad Istanbul –
facendo ciò egli realizzava un suo antico sogno – ma la Francia e la Gran Bretagna
reagirono velocemente e costrinsero l’Egitto e la Sublime Porta a venire a patti.
Ibrahim Pascià, il vincitore sul campo, divenne governatore della Siria, della Cilicia e
dell’Heggiaz (parte dell’attuale Arabia Saudita), mentre il padre, a parte la sua
conferma a governatore dell’Egitto, accettò anche l’isola di Creta.
Ma anche la Russia voleva la sua ricompensa. Con il ritiro della sua flotta dal
Bosforo, lo zar costrinse il sultano a firmare il trattato di Hünkar-Iskelesi, con il quale
lo stretto veniva chiuso a tutte le navi da guerra che non appartenessero a stati
rivieraschi del Mar Nero. La questione degli Stretti era di nuovo aperta, dopo tanti
secoli, e le diplomazie occidentali sarebbero state coinvolte fino in fondo per molti
anni, in una successione di mosse e di contromosse, che finirono dopo più di un
secolo, nel 1936, con la Convenzione di Montreux.
La lotta fra l’Egitto e la Sublime Porta non era però ancora finita. Mehmet Ali,
oltre ad espandere la sua influenza, voleva conseguire la piena indipendenza dalla
Sublime Porta, mentre il sultano, naturalmente, cercava la vendetta. Trascorsero sei
anni di una tregua piena di diffidenze, finché Mahmud II si sentì pronto. Le sue
truppe invasero la Siria, dove furono sconfitte a Nisibin il 24 luglio 1839. Questa, fra
l’altro, fu la prima esperienza di combattimento di un giovane ufficiale tedesco,
assegnato all’esercito ottomano, di nome von Moltke. La flotta ottomana, che
108

avrebbe potuto giocare un ruolo-chiave, non si comportò meglio, avendo deciso di
arrendersi a tradimento nel porto di Alessandria.
Come al solito, secondo quanto dice un vecchio proverbio, quando un coniglio
attacca un leone, o è miope o è stupido. Il sultano aveva ampiamente sopravvalutato
la sua potenza militare, ed ora era nelle mani del suo ambizioso subordinato, divenuto
un rivale. Questa volta le potenze occidentali, con l’eccezione della Francia,
nonostante avessero corteggiato fino ad allora vuoi con la Sublime Porta, vuoi con
l’Egitto, si sentirono obbligate ad impedire che l’impero ottomano cadesse a pezzi, ed
unirono i loro sforzi.
La Francia, in effetti, aveva rimpiazzato la Gran Bretagna nel cuore di Mehmet
Ali. Quando le potenze emanarono un ultimatum chiedendogli di abbandonare le sue
conquiste siriane e restituire la flotta ottomana alla Sublime Porta, “ci fu uno scoppio
di entusiasmo guerriero nei viali (di Parigi), diretto specialmente contro l’Inghilterra.
Per qualche tempo, un conflitto tra le due nazioni sembrò quasi inevitabile” 170 . Ma, a
questo punto, ambedue i governi mostrarono del buon senso. Una tale lotta per il
Levante avrebbe comportato un confronto fra le due flotte, e purtroppo ambedue
stavano decadendo per mancanza di fondi per le manutenzioni. La Francia esitò ad
impegnarsi, e quindi una flotta britannica ed austriaca poterono dislocarsi nel
Levante.
Si può capire agevolmente quale influenza determinante il potere marittimo possa
esercitare sulle operazioni terrestri quando esse facciano perno su di una linea di
170 C. E. CALLWELL. The Effect of Maritime Command on Land campaigns since Waterloo. Ed. W. Blackwood
&Sons, 1897, pag. 133.
109

comunicazione che attraversi un passaggio avente l’oceano su di un lato. E la strada
terrestre lungo la costa siriana presenta esattamente queste condizioni. Mehmet Ali
aveva goduto di un appoggio virtualmente inviolabile dal mare, durante la sua
campagna precedente, ma questa volta egli aveva perso il suo vantaggio decisivo. In
pochi mesi tutte le sue posizioni fortificate furono bloccate e caddero, con San
Giovanni d’Acri per ultima, nonostante l’eroica resistenza della sua guarnigione.
La Santa Alleanza, peraltro, era a pezzi. La Francia, già impegnata nel suo fatale
sogno messicano, dove stava cogliendo i suoi primi ingannevoli successi a Vera
Cruz, aveva guardato con rabbia repressa le altre potenze intervenire contro l’Egitto.
Anche la Russia provò il disappunto più amaro quando la Sublime Porta fu costretta a
“modificare lievemente” (per usare un’espressione diplomatica) la Convenzione degli
Stretti, accettando che il bando alle navi da guerra fosse applicato solo quando la
Sublime Porta non fosse in guerra. La Prussia, non avendo una flotta, fu
impossibilitata a svolgere un ruolo significativo nelle trattative che seguirono, e si
conclusero a Londra nel 1841. Da quel momento, un equilibrio precario fra tutte le
potenze europee avrebbe assicurato la pace e la stabilità nel continente.
Sappiamo cosa accadde dopo, e cioè più di due decenni di rivoluzioni, guerre e
sofferenze. Quello che emerse da tale periodo era un’Europa totalmente diversa, con
una nuova nazione, l’Italia, un grande impero, l’Austria, umiliata e desiderosa di
vendetta, mentre la Francia finì per subire una delle più serie sconfitte della sua
storia. La Sublime Porta, nel frattempo, era pronta a subire un altro colpo dal suo
110

nemico storico, la Russia, nonostante l’aiuto sostanziale fornitole dalle potenze
europee durante la guerra di Crimea.
Nei Balcani del XIX secolo, sempre irrequieti sotto il pesante giogo ottomano, vi
era una piccola regione che nessun esercito turco era stato in grado di controllare.
Questa era il Montenegro, le cui montagne erano abitate da una popolazione fiera e
guerriera, capeggiata da vescovi ortodossi. Essi venivano chiamati Vladikas, ed
appartenevano tutti alla stessa famiglia dei Niegosh.
Il vescovo, a quel tempo, Danilo, cercò di conseguire una base più stabile per la
sua autorità, cercando, nel febbraio 1852, di essere riconosciuto dallo zar di Russia
come Principe del Montenegro. Questa richiesta, molto simile ad un’accettazione
volontaria di una posizione subordinata di vassallaggio, era musica per le orecchie
dello zar Nicola I, ed il Principe Danilo ebbe immediatamente ciò che voleva.
Ben provvisto di onori e di finanziamenti, appena rientrato in patria, di ritorno da
San Pietroburgo, il nuovo principe dichiarò guerra alla Turchia, nel giugno
successivo. Dopo alcuni successi iniziali, peraltro, egli si trovò contro un’armata
relativamente numerosa, con a capo Omar Pascià, un generale capace che aveva
sottomesso di recente la Bosnia. Fortunatamente, nelle montagne di quel teatro di
guerra, le tattiche del tipo “colpisci e fuggi”, praticate dai Montenegrini erano almeno
abbastanza efficaci da ritardare l’esito finale dei combattimenti, e questa situazione di
stallo concesse abbastanza tempo alla diplomazia per intervenire.
Infatti, sia la Gran Bretagna, che temeva ogni instabilità troppo vicino al Mare
Adriatico, specie vicino alle isole Ionie, e l’Austria, che già aveva problemi ad
111

assicurarsi la lealtà dei suoi sudditi slavi, agirono velocemente e con destrezza per
moderare i Turchi e stabilire una situazione di sovranità nominale per la Sublime
Porta su questa provincia irrequieta, riconoscendo così di fatto la posizione di quasi
indipendenza del Montenegro e la leadership del principe Danilo.
Grazie all’ abilità di questi, ed alle condizioni topografiche favorevoli, quindi, il
Montenegro fu in grado di entrare nella carta politica dell’Europa. Ancora una volta,
il Montenegro era la dimostrazione che un popolo, unito nel perseguimento di un fine
comune, adottando tattiche di guerriglia, molto efficaci in aree scoscese e
montagnose, può tenere in scacco truppe ben addestrate, comandate da generali
capaci, semplicemente prolungando la lotta e rendendo impossibile una vittoria,
evitando accuratamente ogni scontro che potrebbe finire in una vittoria decisiva per il
nemico.
Questa strategia, messa in pratica ampiamente nei tempi recenti, dimostra che
soluzioni convenzionali e standardizzate a problemi strategici non comuni funzionano
di rado. Adesso, la chiamiamo guerra di quarta generazione, solo perché non
leggiamo la storia abbastanza.
Quella che oggi chiamiamo Romania è stata per secoli divisa in due province, la
Moldavia e la Valacchia. Esse erano parte dell’impero bizantino, ma durante la sua
decadenza ambedue furono costrette ad accettare la dominazione ottomana. Esse
quindi dovevano pagare i tributi al sultano, la Moldavia dal 1455 e la Valacchia
anche da prima, essendo stata sottomessa dal grande sultano Bayazed nel 1395.
112

Ambedue le province, peraltro, godevano di una forma pur limitata di
autogoverno, essendo governate da principi locali, noti come Voivodas or
Hospodars, spesso scelti fra i principi greci leali alla Sublime Porta, chiamati
Phanariotes, dal nome del distretto greco di Istanbul. Stretti fra la potenza emergente
della Russia e la Bulgaria, dominati dagli Ottomani, questi governanti seguirono una
politica di sudditanza formale verso la Sublime Porta, avendo cura, però, di non
opporsi alla Russia, ogni qualvolta questa conduceva una guerra offensiva contro i
Turchi.
Ma questa regione godeva di un altro vantaggio, visto che si trovava all’estrema
periferia dell’impero ottomano. Essa, infatti, era aperta e permeabile anche dalle
influenze europee, grazie alla sua lingua, molto simile al francese – e questo consentì
alla gente colta di leggere i saggi del periodo rivoluzionario francese – nonché grazie
alla sua frontiera con l’Ungheria, sorvegliata meno strettamente di ogni altra frontiera
dell’impero.
Non che le relazioni con i Magiari fossero sempre facili ed amichevoli! L’area
chiamata Transilvania era, ed è ancora, il pomo della discordia, essendo abitata da
una forte minoranza ungherese, più sviluppata e ricca della maggioranza,
prevalentemente basata sull’etnia rumena. Nel complesso, questi due principati, o
Principalità, come vennero chiamate più tardi, godevano di molta più libertà rispetto
agli altri possedimenti europei della Sublime Porta.
Durante il periodo della guerra d’indipendenza greca, molti leader rivoluzionari
avevano stretti legami con le Principalità; le usavano per fare la spola in sicurezza fra
113

la Russia e la loro patria, e addirittura sfruttarono il territorio come base di
rifornimenti e rifugio.
Anche la rivolta rumena del 1821, capeggiata da Tudor Vladimirescu, era
fomentata con il loro aiuto, al fine di creare un’ondata di instabilità in tutto l’impero
ottomano, agevolando così la causa greca. Fu così che il desiderio di una
indipendenza totale e di unificazione era penetrato lentamente ma decisamente nei
cuori e nelle menti del popolo, o almeno di quelli che avevano la fortuna di possedere
una cultura elevata.
Il trattato di Adrianopoli, del 1829, aveva allentato i legami fra le Principalità e la
Sublime Porta, che riceveva ancora da loro il tributo annuale, ma non poteva più
sfruttare l’ingiusto privilegio di acquistare i prodotti di quella terra su base di
monopolio. Ma l’accresciuta influenza della Russia non migliorò la situazione
generale nelle Principalità: anche queste ultime imponevano restrizioni al commercio,
oltre a basarsi fortemente su di un sistema quasi feudale, che dava il potere e la
ricchezza ad un’oligarchia, i nobili o Boyari, com’erano chiamati.
I liberali provarono a sfruttare il diffuso malcontento scatenando la rivoluzione nel
1848, prima a Iasi, la capitale della Moldavia, e quindi in Valacchia. Il successo
temporaneo di ambedue le rivolte lasciò i liberali con un paese unificato per la prima
volta, ma anche con nemici potenti. Fu infatti lo stesso zar russo, per una volta
d’accordo con la Sublime Porta, ad incoraggiare il sultano Abdul Mecid a sedare la
rivolta e riportare al potere i governanti precedenti, per paura che i liberali rumeni
114

diffondessero la sovversione nei loro domini e mettessero in dubbio la saggezza nel
mantenere il regime autocratico in Russia.
Questo tradimento fu un’altra prova, agli occhi dell’opinione pubblica, che i
liberali avevano ragione, quando affermavano che “la Romania era l’avamposto della
civiltà occidentale, ed aveva molte più cose in comune con la cultura francese ed
inglese, che non con i valori asiatici delle altre regioni dell’impero ottomano” 171 , per
non parlare dello stato russo retrogrado e reazionario.
La guerra di Crimea costrinse ambedue le Principalità ad accettare con riluttanza
l’occupazione russa, e trasformò il paese in un campo di battaglia, a causa della
controffensiva ottomana, che respinse le truppe dello zar dalla frontiera bulgara.
Durante le trattative di pace, a Parigi, sembrò possibile ottenere l’indipendenza e
l’unificazione della Romania, grazie al potente appoggio di Napoleone III, ma il
massimo che si riuscì ad ottenere fu la nomina di un solo governatore per ambedue le
Principalità.
I liberali pensarono che questo era meglio di niente, data la riluttanza dell’Austria
ad avere una nazione di grandi dimensioni che, non solo veniva creata subito al di là
della frontiera ungherese, ma aveva anche un forte interesse a rivendicare sia la
Transilvania, popolata da una maggioranza rumena, come abbiamo visto, sia la
Bucovina, ambedue sotto la dominazione austriaca. Sfortunatamente, quando le
truppe russe si ritirarono, il 30 marzo 1857, una serie di frodi elettorali, organizzate
dal governo turco, permise a tutti i Boiari, i nobili decisamente contrari
171 M. GLENNY. The Balkans. Ed. Granta Books, 1999. pag. 63
115

all’unificazione della Romania, a conquistare la maggioranza dei seggi nei due
Divani, come erano chiamati i parlamenti nell’impero, si anella capitale Istanbul che
nelle provincie.
La Francia, la Russia e la Prussia protestarono con forza, ma senza risultati, dato
che la Turchia era appoggiata dall’Austria e, questa volta, anche dalla Gran Bretagna;
nessuno, infatti, voleva provocare un’altra guerra, subito dopo lo spargimento di
sangue della Crimea, e la questione fu lasciata cadere, con grande disappunto delle
popolazioni interessate. Il nuovo principe, Alexander Cuza, le cui nobili idee liberali
non erano sostenute da una personalità forte, dovette quindi combattere quasi da solo
contro i Boiari, molto attenti a conservare i loro privilegi feudali, malgrado
l’irrequietudine montante nelle campagne; solo organizzando un colpo di stato
militare, egli riuscì ad emanare le riforme agricole, assolutamente necessarie, nel
1864.
Due anni dopo, i liberali compirono con successo l’ultimo tentativo di
unificazione del paese. Un gruppo di ufficiali dell’esercito scontenti colse Cuza di
sorpresa e lo depose senza spargimento di sangue. I liberali allora andarono alla
ricerca di un principe europeo, finché trovarono Carlo (Carol) di Hohenzollern-
Sigmaringen, un altro parente del re di Prussia, che accettò il trono.
Come preventivato, in Moldavia, dove la gente era molto contraria alla perdita
della loro autonomia, sotto un regime con sede a Bucarest, la capitale della
Valacchia, “invase le strade della capitale (Iasi) per dimostrare contro Carol e
l’unificazione. Peraltro i dimostranti non riuscirono a persuadere l’esercito ad unirsi a
116

loro” 172 . La rivolta fu facilmente sedata e la Romania iniziò la sua nuova vita senza
ulteriori lotte, con grande sollievo dei liberali, timorosi di un veto proveniente dalle
capitali europee, un veto che non arrivò mai. Ma cos’era accaduto alla forte
opposizione internazionale, che si era verificata fino ad allora?
Le circostanze, infatti, erano particolarmente favorevoli: nessuno voleva sollevare
obiezioni contro un principe tedesco, specialmente in quel momento, con l’imminente
scoppio della guerra fra l’Austria e la Prussia che attirava l’attenzione sulla scena
europea. L’Austria, naturalmente, non poteva spostare forze lontano dal teatro
principale di guerra, la Boemia, e la Turchia temeva un intervento russo.
In tal modo la Romania divenne l’unica nazione europea nata pacificamente
durante quel tormentato periodo. Fu questo un capolavoro diplomatico?
Probabilmente fu pura fortuna e poco più; talvolta, peraltro, le circostanze
favoriscono coloro che hanno il coraggio di cogliere l’occasione del momento,
riuscendo così a risolvere problemi da tempo in sospeso, grazie alla loro saggezza e
ad un grande coraggio politico.
Il lettore forse conosce l’isola di Creta, un posto meraviglioso per le vacanze
estive, ed una parte essenziale della Repubblica di Grecia. Durante la seconda metà
del XIX secolo, invece, Creta era sempre sotto il dominio ottomano, come
conseguenza della conferenza di Londra, che aveva sanzionato l’indipendenza della
Grecia continentale. La Sublime Porta la occupava fin dal 1669, quando le forze
172 Ibid. pgg 67-68.
117

turche erano riuscite alla fine a piegare la fiera resistenza dei Veneziano, dopo uno
dei più lunghi assedi della storia moderna.
L’isola, nel 1839-41 era stata prima desiderata e poi retta dal governatore
dell’Egitto, fino agli accordi di pace, successivi alla sua ribellione contro la Sublime
Porta. Ma la maggioranza della sua popolazione era costituita da isolani greci, una
razza di montanari e marinai, fieri difensori della loro autonomia e del loro stile di
vita spartano. E la popolazione non aveva risparmiato gli sforzi per liberarsi dal giogo
ottomano. Dopo le fine della guerra d’indipendenza greca, essi si erano sollevati tre
volte, contro i loro oppressori, prima nel 1841, quindi nel 1856 e, più tardi , nel 1863,
nonostante la crudele repressione compiuta, ogni volta, dalle truppe turche.
Nel maggio 1866, la popolazione iniziò a lamentarsi per le pesanti tasse e contro
l’ingiusto sistema giudiziario. Non era precisamente una dimostrazione pacifica, data
l’abitudine inveterata degli abitanti ad essere armati, anche quando essi erano a casa,
ma nel complesso il governatore era riuscito a calmare la folla promettendo che le
lamentele sarebbero state sottoposte alla Sublime Porta. Questo era, naturalmente,
solo un tentativo di guadagnar tempo, perché l’esito non era in dubbio: le finanze
dell’impero erano vicine alla bancarotta, e nessun sultano avrebbe mai concesso né
una riforma giudiziaria, che desse più spazio alle aspirazioni locali, né una drastica
riduzione degli elevati tributi da pagare.
Oltre a ciò, il sultano temeva che ogni concessione a Creta avrebbe
immediatamente acceso ulteriori richieste pressanti, da parte dei già irrequieti slavi
dei Balcani. Passarono due mesi, prima che arrivasse la risposta, e questa volta essa
118

era non solo negativa, ma anche arrogante e minacciosa. Avendo ricevuto l’ordine di
disperdersi, i patrioti affermarono i loro diritti con l’uso delle armi. Nel frattempo,
truppe ottomane erano state inviate per proteggere gli abitanti turchi, ma il secco
rifiuto venuto da Istanbul aveva causato una rivolta generale. Il 23 settembre 1866, il
parlamento popolare di Sphakia proclamò solennemente l’unione di Creta alla Grecia,
la loro terra di origine (Ενώσις = Unione).
Ulteriori truppe, inviate prontamente dall’Anatolia e dall’Egitto consentirono al
nuovo governatore, Omer Pascià, di iniziare una repressione brutale, ma con risultati
limitati. Gli insorti, ben organizzati in bande, si stabilirono sulle montagne, furono
raggiunti da volontari provenienti dal continente, come pure da altre parti d’Europa:
fra loro, ad esempio, vi era Gustave Flourens, un francese che divenne noto più tardi,
nel 1871, come uno dei leader della Comune di Parigi.
Sfortunatamente per gli insorti, il momento era totalmente sfavorevole, a causa
della crisi imminente fra Austria e Prussia. Mentre la Grecia e, naturalmente, la
Russia appoggiavano la rivolta con denaro ed armi, la Francia e la Prussia
dimostrarono un interesse moderato, vicino all’indifferenza – il Cancelliere
prussiano, Bismark, disse in quell’occasione di non leggere mai il corriere da Istanbul
– mentre la Gran Bretagna e l’Austria si opponevano ad ogni ulteriore indebolimento
dell’impero ottomano.
Il consenso generale fra le potenze europee, quindi, fu favorevole ad una
composizione pacifica. Il re di Grecia fu incoraggiato a destituire il suo Primo
Ministro, Kumunduros, l’ardente avvocato dell’unione, ed il sultano fu convinto a
119

concedere, nel 1868, uno statuto speciale che dava ai Cristiani un ruolo più
importante nel governo locale. Più decisivo, peraltro, fu l’ultimatum, emanato l’11
dicembre 1868 dalla Sublime Porta al governo greco, una mossa che costrinse
quest’ultimo ad arrestare il flusso di armi e rifornimenti, trasportati sull’isola da una
miriade di barchette, e precipitarsi ad organizzare la difesa nazionale. La rivolta
dell’isola, in tal modo, perse il suo impeto e fu alla fine sconfitta un anno dopo.
Passarono molti anni, ma la situazione a Creta continuava ad essere estremamente
tesa. Un’altra rivolta, nel 1889, era stata soffocata in un bagno di sangue. Nel 1896,
di nuovo, il sultano Abdul Hamid, che aveva abrogato le concessioni fatte dal suo
predecessore alla popolazione, causando quindi un significativo innalzamento della
tensione nell’isola, colse l’opportunità (della repressione della rivolta armena) per
incoraggiare la minoranza mussulmana, richiamando il governatore di creta, che era
un Cristiano, quello stesso Alexander Caratheodory che lo aveva servito così
lealmente a Berlino, nominando un Mussulmano al suo posto.
Non fu una sorpresa che si verificasse un’ennesima rivolta. Le potenze europee, in
un tentativo disperato per prevenire la crisi, concordarono di dispiegare una flotta
multinazionale nella Baia di Suda, ma la rabbia in Grecia era tale che il re dichiarò
guerra alla Sublime Porta nel 1897, dopo aver rifiutato, poco saggiamente come gli
eventi dimostrarono, una proposta delle potenze di garantire uno stato di autogoverno
all’isola, sia pure sotto la sovranità nominale ottomana.
Il re aveva grandemente sottovalutato la potenza nemica. Da alcuni anni, in
conseguenza delle relazioni amichevoli stabilite fra l’imperatore Guglielmo II ed il
120

sultano, l’esercito turco era stato riorganizzato da un capace generale tedesco, che era
anche ben conosciuto come insegnante di strategia, Von der Goltz. Quando la crisi
peggiorò, a causa dello sbarco di truppe greche a Creta, il 13 febbraio 1897, ed
un’offensiva limitata fu lanciata in Tracia, la Turchia colpì. Dall’inizio alla fine fu
una serie ininterrotta di disastri per la Grecia. Le sue truppe, benché valorose, erano
totalmente disorganizzate ed inferiori sotto ogni aspetto, rispetto ai disciplinati soldati
turchi, comandati da ufficiali addestrati in Germania.
In trenta giorni le truppe turche avanzarono fino a Larissa, che fu occupata in
maggio. Solo allora la Grecia chiese la mediazione delle potenze europee, e questo
portò alla sospensione delle ostilità il 21 maggio, seguita dai preliminari di pace in
settembre e dal trattato di pace bilaterale del 4 dicembre 1897. Mentre le clausole per
la Grecia erano molto onerose, l’isola colse i frutti migliori della lotta. Benché
sempre sotto la dominazione turca, l’isola ebbe lo stato di autogoverno. Ma ora, a
differenza di quanto proposto prima dello scoppio delle ostilità, il governatore
sarebbe stato scelto con il consenso delle potenze, e nel 1898, il governatore scelto fu
il principe Giorgio, secondogenito del re di Grecia, con il grande sollievo di tutti i
Greci. La pace era stata ottenuta, anche se l’unione era stata rimandata, e lo fu fino al
termine delle guerre balcaniche del 1912-13.
g)-La Prima Guerra mondiale ed il crollo dell’Impero
Le guerre balcaniche del 1912-13, scoppiate dopo la guerra italo - turca, avevano
inferto un duro colpo al sempre più debole regime ottomano, malgrado i tentativi di
121

iforma che le potenze avevano cercato di imporre a questo, come clausola dei prestiti
che il governo chiedeva loro sempre più spesso. Ormai, la Sublime Porta manteneva
nei Balcani solo quella limitata striscia di terra in Tracia, che la Turchia possiede
ancor oggi.
Malgrado tutti questi motivi, quando la crisi di Serajevo cominciò a produrre i
suoi effetti disastrosi, il governo turco firmò, il 2 agosto 1914, un accordo segreto con
la Germania, che prevedeva un’alleanza difensiva in funzione anti-russa. Quindi,
quando le due navi tedesche, l’incrociatore da battaglia Goeben ed il più piccolo
Breslau si rifugiarono negli Stretti, il governo ottomano aveva già compiuto la sua
scelta di campo.
Va rilevato che queste decisioni erano state prese anche se “ad Istanbul, buona
parte dell’opinione pubblica e la maggior parte dei membri del C. U. P. (il partito
nato dal Comitato Unione e Progresso, espressione del movimento dei Giovani
Turchi, capeggiato da Enver Bey) sembrano favorevoli ad una riconciliazione con le
potenze dell’Intesa. Parigi e Londra , da parte loro, si accontenterebbero volentieri di
una neutralità ottomana e moltiplicano le iniziative per ottenerla” 173 .
Il motivo principale di questa scelta, che si rivelò suicida, era da un lato la paura
di ulteriori aggressioni russe nell’Anatolia orientale, fin troppo facili contro un
neutrale, e dall’altra il sentimento di forte rivalsa per gli enormi territori da poco
perduti. Un successo delle potenze centrali ne avrebbe infatti consentito il recupero,
almeno parziale.
173 R. MANTRAN (a cura di). Op. cit. pag. 665.
122

Ma il governo turco non si precipitò a dichiarare la guerra all’Intesa, tanto da
avvalorare la voce secondo cui il sultano, Maometto V, fosse contrario alle ostilità.
Prima, infatti, furono acquistate le due navi tedesche, e l’ammiraglio Souchon, che le
comandava, passò al servizio del sultano, l’11 agosto; venne quindi l’abolizione delle
odiate Capitolazioni, che avevano messo in ginocchio l’economia ottomana,
consentendo ai paesi europei creditori il prelievo diretto delle entrate, quindi venne
l’abrogazione degli accordi che riguardavano il regime dei Luoghi Santi cristiani in
Palestina, e davano alle potenze cristiane il diritto di interferire l’8 settembre
successivo, ed infine il 27 il governo decise di chiudere gli Stretti alla navigazione
commerciale.
Peraltro, gli smacchi tedeschi della Marna e nella Galizia da parte austriaca a
Leopoli (oggi parte dell’Ucraina) frenarono l’entusiasmo bellicista ottomano, anche
se, proprio per questi motivi, la Germania aumentò la pressione sull’alleato, nella
speranza che una sua entrata in guerra costringesse i Russi ed i Britannici a spostare
forze, togliendole dai fronti principali.
Solo il 22 ottobre, dopo che “le prime casse d’oro tedesco arrivano ad Istanbul,
Enver (Bey) darà l’ordine all’ammiraglio Souchon di attaccare i porti russi del Mar
Nero” 174 . Dopo il bombardamento di Odessa, e le conseguenti dichiarazioni di guerra
russa (2 novembre) e franco – inglese (5 novembre), il sultano dichiarò guerra l’11
novembre ed il successivo 23 lanciò l’appello alla guerra santa, ordinando a tutti i
mussulmani di “sollevarsi contro il raggruppamento oppressore che porta il nome di
174 Ibid. pag. 667.
123

Triplice Intesa, il cui orgoglio nazionale ha come supreme delizie l’asservimento di
migliaia di mussulmani” 175 .
A questo punto, è necessario ricordare che il sultano aveva anche una funzione
religiosa, quale califfo dell’Islam; tale funzione era stata rilanciata mezzo secolo
prima, dal sultano Abdul Hamid II (1876-1909), nel tentativo di ridare compattezza
all’impero, e sotto un certo punto di vista aveva funzionato, ovviamente solo per la
componente islamica delle popolazioni soggette alla Sublime Porta.
Ovviamente, nessuno aveva le forze per unificare il mondo islamico, non solo
perché spaccato da secoli, a causa dello scisma sciita, ma anche per la diffusione
delle sette, espressioni di alcune comunità, che in gran parte esistono ancor oggi.
Peraltro, Abdul Hamid II svolse un ruolo di moderatore, all’interno del mondo
religioso, che indubbiamente accrebbe il suo prestigio, almeno fino alla rivolta dei
Giovani Turchi, e diede un minimo di sentimento comune ai correligionari suoi
sottoposti. Ma, come accaduto innumerevoli volte, il richiamo religioso non prevalse
sulle rivendicazioni autonomiste dei vari popoli islamici, in particolare gli Arabi, la
cui rivolta accelerò il crollo del fronte del Sinai, ed i Palestinesi, che aiutarono le
forze dell’Intesa.
Gli impegni militari, conseguenti la dichiarazione di guerra, erano enormi:
anzitutto bisognava tener testa nell’Anatolia orientale ai Russi, il cui capo, il
granduca Michele, si rivelò abilissimo; veniva quindi il fronte del Sinai, più facile da
difendere, almeno fino alla rivolta araba. Oltre a questi due fronti principali – e la
175 Ibid.
124

strategia insegna che questa è già una situazione da evitare – si aggiunse quello degli
Stretti, in conseguenza dello sbarco alleato nella penisola di Gallipoli.
Anche dopo il suo fallimento, l’esercito ottomano dovette continuare a presidiare
la zona, il che comportava meno forze sui fronti principali. Ancora, si dovette parare,
con le poche forze rimanenti, all’incursione britannica in Iraq, anch’essa fallita, ma
che costituì un ulteriore motivo di dispersione delle forze.
Sul piano interno, infine, vi era la necessità di controllare le popolazioni meno
fidate, residenti in zona di guerra, come gli Armeni ed i Palestinesi, verso i quali il
governo si comportò in modo oltremodo crudele, scatenando una guerra fra etnie, in
qualche caso, e per il resto reprimendo con ferocia i moti, come se l’inutilità di questo
approccio, dimostrata ampiamente nei Balcani, cinquant’anni prima, non fosse ancora
chiara. Il fatto è che a Istanbul regnava il panico, e ad ogni cattiva notizia si reagiva
con isterismo.
La Sublime Porta non poteva reggere da sola l’impatto di tanti impegni e chiese
aiuto alla Germania. Purtroppo per l’impero, nella lotta di titani che fu la Prima
Guerra mondiale, l’alleato principale si trovò talmente impegnato su tutti i fronti,
anche perché doveva compensare l’inaspettata debolezza austriaca, da poter aiutare
molto poco l’alleato islamico, e solo nei casi più critici.
Il collasso dell’impero era quindi inevitabile; si rimane anzi sorpresi dal fatto che
questo abbia resistito fino all’ultimo. Toccò ad un esponente dei Giovani Turchi,
Kemal Pascià, poi soprannominato Atatürk (Padre dei Turchi) raccogliere i cocci,
radunando sufficienti forze – e godendo dell’aiuto sovietico – per cacciare gli age
125

La lezione del passato è stata sempre presente, nella difficile vita di quella
nazione; non a caso, nel 1925, la Turchia firmò un trattato di mutua difesa con
l’Unione Sovietica, e poi, nel 1936, riuscì a regolare la questione degli Stretti in
modo soddisfacente per tutti. Ancora, nel 1940, il governo si guardò bene dal
lasciarsi coinvolgere nella Seconda Guerra mondiale. Quando poi, nel 1946, l’Unione
Sovietica, imbaldanzita dalla vittoria, denunciò il trattato del 1925, la Turchia si
preoccupò di trovare nuovi alleati, giungendo a legarsi prima con Grecia e
Jugoslavia, e quindi ad entrare nella NATO.
A conclusione di questa breve ricapitolazione del declino e della caduta
dell’impero ottomano, è bene fare alcune considerazioni. Anzitutto, come abbiamo
visto, l’Occidente non ha mai avuto una linea di condotta costante verso il governo
ottomano, a parte l’attenzione al recupero dei crediti nei confronti della Sublime
Porta.
Molto lo si deve alle divisioni fra le potenze europee, un po’ deve essere attribuito
ai comportamenti ondivaghi del regime ottomano, che nel secolo XIX oscillò fra
tentativi riformisti (periodo del Tanzimat) ed un ritorno all’autocrazia, con Abdul
Hamid II. La causa prima della decadenza e del crollo successivo risiede però
nell’incapacità di cooptare le popolazioni, e non solo quelle cristiane. Abbiamo
parlato un poco di alcune repressioni, almeno di quelle che hanno costretto
l’Occidente ad intervenire, ma queste si sono scatenate più volte anche contro le
componenti mussulmane, con esiti altrettanto disastrosi.
126

In definitiva, la Turchia moderna poggia, molto più di quanto non si pensi, sulla
tradizione ottomana, le cui esperienze positive e negative servono come guida
comportamentale al governo. Anche la lotta in corso fra il kemalismo e l’integralismo
religioso, moderato o meno, è un lascito del passato, un problema che l’Occidente
potrebbe aiutare a risolvere. Il problema dell’ammissione o meno della Turchia
all’Unione Europea, visto da Ankara, si gioca tutto sull’alternativa fra l’adesione
all’Occidente, anche a costo di subire l’umiliante interferenza altrui, come nel secolo
XIX, oppure una via islamica, che abbandoni le esperienze di governo laiciste.
h)-I nazionalismi laicisti
La caduta dell’impero ottomano portò conseguenze durature soprattutto per i
popoli dell’Asia sud-occidentale, fino ad allora amministrati dalla Sublime Porta. La
Francia e la Gran Bretagna, infatti, avevano in mente una riorganizzazione completa
della regione, secondo criteri nuovi.
Gli aspetti più importanti di questo progetto, noto come trattato Sykes - Picot, dal
nome dei due negoziatori erano, anzitutto, quello di creare una serie di stati di
dimensioni equivalenti, in modo da ottenere, nel lungo periodo, buone probabilità di
un equilibrio regionale stabile. A questa serie di stati se ne aggiungeva uno più
piccolo, il Libano, per dare alla popolazione cristiana della Siria un minimo di
indipendenza, nonché il territorio della Palestina, amministrato direttamente dalla
Gran Bretagna. Si può notare, in questo, l’approccio cartografico britannico, che si
era già manifestato con le due Linee Durand del 1879-81, la prima, più famosa, che
127

segnava il limite amministrativo dell’India britannica, ed ora del Pakistan, verso
l’Afganistan, correndo lungo lo spartiacque delle montagne che ora dividono i due
paesi (va notato, a questo proposito, che questa linea non è stata mai riconosciuta da
quest’ultima nazione), mentre la seconda stabiliva il confine nord dello stesso
Afganistan con la Russia.
Questo approccio ebbe la sua massima espressione nel 1948, con la definizione
del confine fra India e Pakistan, una divisione che provocò un doppio esodo di massa
ed uno spargimento di sangue che non aveva eguali nella storia del sub-continente
indiano.
Il secondo aspetto era l’intendimento di “aiutare” questi paesi neo costituiti
mediante un regime che potrebbe definirsi di amministrazione controllata, con loro
nella posizione di mentori e controllori; qualcosa di simile era prevista anche per
l’Egitto, che nel 1881 era stato posto sotto controllo franco - britannico, nei settori
delle finanze e dei lavori pubblici, ma era stato poi occupato dalle forze britanniche e
considerato un possedimento della corona.
Contro questo argomento dell’accordo, e contro “le ambizioni espansionistiche
che esso copriva” 176 si levarono molte voci, anche se “alcuni di questi apostoli
dell’espansionismo non erano guidati da imperialismo puro ma da una fiducia
ragionata nei benefici dell’amministrazione britannica come mezzo per garantire alla
popolazione nel complesso un livello di giustizia superiore a quello comunemente
diffuso nelle comunità asiatiche” 177 .
176 B. LIDDELL HART. Lawrence d’Arabia. Ed. Bompiani, 1984, pag. 271.
177 Ibid. pag. 273.
128

L’accordo prevedeva che la Francia assumesse l’amministrazione della Siria e del
Libano; questa era il frutto di “una linea politica coerente, radicata in una memoria
ricettiva. Le loro pretese sulla Siria risalivano al Medioevo e si fondavano sui regni
latini che l’ondata delle crociate aveva lasciato come relitti sulla costa levantina. Nel
corso della guerra mondiale il fastidio per il fatto che un alleato si insediasse in quella
terra ancestrale sembra sia stato analogo alla preoccupazione che l’invasione tedesca
del loro territorio limitasse il contributo francese alla campagna contro la Turchia in
Asia” 178 .
Per parte sua, la Gran Bretagna, oltre alla Palestina, avrebbe “assistito” tre stati
totalmente nuovi, e precisamente l’Arabia Saudita, dove fu nominato re Ibn Saud,
anziché Sharif Husain, appartenente all’antichissima dinastia degli Hashemiti, il
quale durante la guerra si era auto-proclamato “re del popolo arabo” 179 , creando seri
problemi agli alleati dell’Intesa. A quest’ultimo venne assegnato un nuovo stato,
l’Iraq, costituito unendo le tre province ottomane di Baghdad, Bassora e Mossul,
mentre al fratello veniva assegnato, come regno, un altro stato di nuova formazione,
denominato Transgiordania, e costituito dalla parte interna della Palestina, posta a
cavallo del fiume Giordano, con capitale Amman.
Inutile dire quanto forte fosse il malcontento degli Arabi per questa decisione, che
venne sanzionata nel 1920 dalla Società delle Nazioni, mediante un regolare mandato
amministrativo; le proteste e le ribellioni contro questa forma velata di colonialismo
non si contarono, e furono all’origine dei movimenti nazionalistici del secondo
178 Ibid. pag. 272.
179 Ibid. pag. 102.
129

dopoguerra. Come vedremo, infatti, alcuni dei leader che emergeranno come capi di
quei movimenti erano stati parte di queste rivolte.
Nel secondo dopoguerra, la Francia e la Gran Bretagna, prostrate dal conflitto, non
erano più in grado di contenere le numerose lotte di liberazione, nelle loro colonie, ed
iniziarono ad abbandonare gran parte dei loro possedimenti; questa ritirata si svolse
rapidamente, per quanto riguarda l’Asia sud-occidentale, i cui regimi sembravano in
grado di durare, anche senza la presenza delle loro forze militari.
Naturalmente, non era così. Il primo a cambiare tipo di governo fu l’Egitto, il cui
re Faruk, fu deposto da un colpo di stato militare, nel 1952; a questo seguì la rinuncia
francese alla Tunisia, dove il partito della resistenza, liberal-costituzionale (Néo
Destour) vinse le elezioni del 1956, con Habib Bourghiba come capo del governo.
Vennero, poco dopo, nel 1958, vuoi un analogo colpo di stato in Iraq, che depose
il giovane re, ucciso poi in modo crudele, e l’abbandono dell’Algeria da parte
francese; ultima fu la Libia, nel 1969. da notare che in tutti questi paesi furono
adottati sistemi di governo formalmente democratici, ma con delle leadership
provenienti dalle Forze Armate o dalle organizzazioni della resistenza.
La necessità, da parte dei nuovi governi, di alimentare l’orgoglio nazionale, fra la
popolazione, insieme al desiderio di rivalsa per i torti subiti per molti anni, fu il
motore di provvedimenti che lesero gli interessi economici occidentali, come le
nazionalizzazioni e l’avvicinamento all’Unione Sovietica, da parte di alcuni di loro,
per non parlare vuoi degli attentati degli anni ’70, vuoi del finanziamento ai
movimenti rivoluzionari europei.
130

Fino a pochi anni fa, di conseguenza, era diffusa la sensazione che questi regimi,
che avevano in comune con la Turchia la separazione fra Stato e Chiesa, fossero un
pericolo per l’Occidente, e che fossero preferibili dei regimi basati sulla Sharia, la
cosiddetta legge coranica – in realtà basata sull’interpretazione e su estrapolazioni del
Corano, fatte dalla classe religiosa.
Ora, come vedremo fra poco, le opinioni sono molto diverse, ma bisogna
considerare che la rinascita dell’integralismo religioso, fieramente avverso a questi
regimi, insieme all’impossibilità, in alcuni casi, o l’incapacità, in altri, di
ammodernare significativamente gli stati, migliorando la qualità di vita delle
popolazioni in tempi brevi, ha reso questi regimi laicisti del mondo islamico i naturali
alleati del mondo occidentale, proprio per questa caratteristica comune, di voler
mantenere una “libera Chiesa in libero Stato”.
i)-La rinascita degli integralismi
La gerarchia religiosa, nel mondo mussulmano, ha la caratteristica di essere in
contatto diretto con le popolazioni, per cui, spesso, ha svolto dei ruoli addizionali
rispetto alla sola assistenza spirituale o guida morale. Per questo, essa ha spesso
goduto di un prestigio, fra le classi umili, di cui è difficile rendersi conto.
Negli ultimi decenni, l’Occidente è stato spesso tentato di favorire le teocrazie,
come soluzione politica intrinsecamente più stabile di quella fornita dai regimi laici
del mondo islamico. Questa linea d’azione ha avuto il suo momento culminante nel
1979, quando l’Occidente favorì la presa del potere in Iran da parte della classe
131

eligiosa, il cui elemento di spicco era Khomeini, un sacerdote di rango relativamente
poco elevato – i vertici, incluso il Grande Ayatollah, capo supremo della fede sciita
sono in Iraq – il quale si era distinto per l’opposizione alla corruzione dello Shah.
Parallelamente, in conseguenza dell’invasione dell’Afganistan da parte
dell’Unione Sovietica, che tentava di sostenere il regime laico e comunista, il
movimento di resistenza vide, come una delle sue massime espressioni, la
componente integralista, detta dei Talebani.
Alla resistenza, ed in particolare ai Talebani, non furono fatti mancare fondi ed
armamenti da parte occidentale: nella situazione di guerra fredda di quegli anni, la
possibilità di costringere l’avversario dell’Occidente ad allontanare forze notevoli dal
teatro di guerra europeo, visto che questi aveva commesso l’errore strategico di
impantanarsi in una campagna di contro-guerriglia senza fine, sembrava talmente
allettante da non poter essere lasciata cadere.
Gli Stati Uniti, in particolare, avevano subito una situazione simile in Vietnam,
dove i regimi comunisti di Mosca e di Pechino avevano abbondantemente sostenuto il
Vietnam del Nord, e quindi per essi l’aiuto ai guerriglieri afgani era una specie di
vendetta, oltre ad essere conveniente, per i motivi prima indicati.
Più recentemente, le operazioni di pace svolte dalla NATO, in difesa delle
minoranze islamiche nei Balcani, in Bosnia ed in Kossovo, apparivano anche come
un modo, al di là delle ragioni per stabilizzare quelle zone, per accattivarsi le simpatie
del mondo islamico.
132

Era infatti sfuggito che i movimenti integralisti vedevano come loro principale
avversaria la civiltà occidentale, materialista e consumista, da loro definita “Coca
Cola civilisation”, il cui potere dirompente, nei confronti della struttura sociale dei
loro paesi, era potenzialmente devastante nei confronti della cultura tradizionale e del
tipo di società che essi volevano far risorgere. In Egitto, queste tendenze sono state –
e sono ancora – rappresentate dalla Fratellanza Islamica, i cui capi sono stati
perseguitati e sono ora quasi tutti in prigione.
Prendiamone il più noto, il filosofo Tariq Ramadan, il quale ha creduto di
individuare la differenza fondamentale fra la cultura occidentale, dove è forte
l’impulso per la ribellione, “che deriva direttamente dalla considerazione che viene
accordata allo scetticismo e al dubbio. Si parte dallo scetticismo e dal dubbio, si
spinge questi atteggiamenti un passo più oltre, e si arriva alla ribellione totale. La
tradizione mussulmana non ha queste caratteristiche. Nell’Islam, non vi è impulso
alla ribellione. Non vi è lotta, non vi è tentazione di ribellarsi. Nell’Islam, la
sottomissione è tutto. La sottomissione a Dio consente all’Islam di creare una società
unificata, morale e soddisfacente, almeno sul piano potenziale, anche se i
Mussulmani in carne ed ossa in ogni epoca hanno dimenticato i loro obblighi
religiosi. La sottomissione è la strada per la giustizia sociale, per un’anima contenta,
e per l’armonia con il mondo” 180 .
Questo estratto del pensiero del più noto fra i teorici dell’integralismo islamica
merita di essere analizzato con cura, non per commentarlo, anche perché si commenta
180 P. BERMAN. Terror and Liberalism. Ed. W. W. Norton & Co., 2003, pag. 27.
133

da solo, ma per conoscere il tradin montagna, a Biyák-na-Batóizionalismo che si
nasconde dietro queste parole. Il mondo mussulmano è molto stratificato socialmente,
con la classe religiosa che attraversa questa società in modo trasversale, ma non
necessariamente antitetico alle classi più elevate. I poveri non hanno bisogno di
istruzione, viste le mansioni che devono svolgere, ma devono imparare ad essere
sottomessi a chi comanda; per questo l’unico libro da leggere, o quanto meno da
conoscere grazie alla predicazione dei religiosi è il Corano, i cui precetti sono tutto
ciò di cui gli esseri umani abbiano bisogno.
Un commento recente, di matrice occidentale, a queste tendenze ed alla loro
genesi, riferito ai Talebani, lo indica in modo chiaro: “i combattenti talebani erano
cresciuti da rifugiati nei malsani campi di raccolta del Pakistan. I loro primi sedici
anni di vita erano stati trascorsi nella povertà più nera, senza alcuna educazione e
divertimenti, con l’imposizione delle loro punizioni mortali, con le loro madri e
sorelle tenute in condizioni di sottomissione mentre gli uomini decidevano come
combattere i loro oppressori stranieri dall’altra parte della frontiera, con l’unica loro
distrazione nella lettura dettagliata ed ossessiva del Corano – l’unico vero cammino
in un mondo nel quale nessun altro era contemplato. I Talebani erano arrivati (al
potere) non per ricostruire un paese che loro non ricordavano, ma per ricostruire su
più vasta scala i campi di rifugiati” 181 .
Gli aspetti della Legge Islamica che più ci disturbano, oltre alle norme riguardanti
la condizione femminile, decisamente arcaiche, sono legati alla crudeltà di alcuni
181 R. FISK. The Great War for Civilisation. Ed. Harper Perennial, 2006, pag. 31.
134

provvedimenti punitivi, un aspetto che trova delle importanti espressioni precedenti
nei comportamenti ottomani dei secoli passati. In sintesi, l’integralismo islamico è
fortemente tradizionalista, anche reazionario, e quello è il suo punto debole. Per
questo, la via del cosiddetto “integralismo moderato”, da tempo in atto nel Marocco e
di recente introduzione in Turchia, potrebbe portare ad una sintesi equilibrata fra laici
e fautori della Sharia, ma questa è una cosa ancora da tutta da vedere.
Come impostare una “strategia dei rapporti” con il mondo islamico, così pieno di
cultura elitaria, con un senso della storia estremamente sviluppato, così stratificato
socialmente e così profondamente diviso? Due sono i pericoli storici da evitare: le
implosioni, per lo scoppio delle contraddizioni interne, ed il confronto diretto, duro,
che è l’unico modo di compattarlo ed è profondamente umiliante per chi perde.
L’Occidente ha soprattutto una carta vincente nella capacità di trasmettere con
forza il tipo di vita della gente comune, grazie non alla propaganda, bensì alla
moltitudine di film e di trasmissioni televisive che vengono trasmesse su talmente
tanti canali che neanche i Talebani sono riusciti ad impedire che arrivassero alla
popolazione.
Il nostro punto debole principale è quel complesso di superiorità che ha spinto i
nostri predecessori ad umiliare i popoli islamici, vuoi pretendendo di supervisionare i
loro atti di governo nel passato, vuoi contrastandoli in modo violento, quando erano
in ballo enormi interessi economici. Progetti collaborativi mirati, nei settori che loro
vogliono sviluppare, in un contesto di profondo rispetto, anche formale, sono la
soluzione per raffreddare le animosità e cooptare le giovani generazioni. In questo
135

senso, il “Processo di Barcellona” dal quale è derivato il processo noto come
“Cinque più cinque”, che avrebbe dovuto confluire nell’Unione per il Mediterraneo ci
ha fornito delle preziose esperienze.
Il paese più esente dai principali difetti dell’Occidente è, grazie al cielo, l’Italia,
che sembra aver tratto i necessari ammaestramenti dagli errori commessi nel passato,
durante l’occupazione della Libia, della Somalia e dell’Etiopia, quando ci
distinguemmo per crudeltà e miopia. Forse, nel modo con cui tenere i rapporti con la
galassia islamica, irrequieta e scontenta, checché ne dica Ramadan, abbiamo qualcosa
da insegnare agli altri.
136

3)-Le strategie della Russia ed i Rapporti con l’Occidente
a)-La geografia della Russia ed i flussi di popolazioni;
Riprendiamo un attimo la conferenza di Mackinder, ricordando la sua frase, a
proposito del fatto che: “l’uomo, non la natura, inizia, ma la natura controlla in larga
misura”. Come precisava l’autore, “la mia preoccupazione è sul controllo fisico,
piuttosto che le cause della storia universale” 182 . Questo è particolarmente vero per la
Russia, il cui clima e la cui orografia sono sempre stati un pesante condizionamento
dell’attività umana.
Pensate, ad esempio, alle conseguenze di un impianto di riscaldamento rotto, in
una città a caso della Siberia, oppure al fatto che, negli ultimi anni, la riduzione del
“permafrost”, il terreno ghiacciato fino a decine di metri di profondità, per effetto del
riscaldamento globale, sta facendo affondare i pesanti impianti di estrazione del gas,
di produzione americana, con il rischio che l’unica ancora di salvezza dell’economia
russa scompaia in un mare di fango.
Ma Mackinder puntava il dito anche su di un’altra caratteristica geografica di
quell’enorme paese, e precisamente la sua divisione in due zone climatiche
profondamente diverse fra di loro, una a nord, dove “le foreste erano interrotte solo
da paludi, mentre il sud e sud-est erano una infinita steppa erbosa, con alberi solo
lungo le rive dei fiumi” 183 .
Lungo questa parte meridionale, come appunto notava il grande geografo, si sono
incanalate le grandi invasioni della storia, ogni volta in cui un’esplosione
182 H. J. MACKINDER. The Geographical Pivot of History. The Geographical Journal, April 1904, pag. 422.
183 Ibid. pag. 424.
137

demografica costringeva l’eccesso di popolazione a cercarsi altri lidi dove trascorrere
l’esistenza. Numerose entità si sono incamminate lungo questa strada,
sovrapponendosi le une alle altre, e contribuendo a creare l’odierno popolo europeo.
Va detto, parlando in termini di strategia su questo fenomeno che ci interessa
anche ai nostri giorni, che i flussi umani sono come l’acqua, che va dal monte al mare
– e quindi da zone dove la vita è insopportabile verso zone più vivibili – ma possiede
altre due caratteristiche interessanti: segue il percorso di minima resistenza,
aggirando gli ostacoli che non può travolgere, e si dirige verso aree che presentano un
vuoto di potenza, come nel IV secolo o un vuoto demografico, come avviene ora.
Quello che si tende a dimenticare, però, è la bassa densità di popolazione, negli
sconfinati spazi della Russia, e la voglia di andare via, che molti degli attuali abitanti
hanno ben fissa in mente. Pochi anni fa, un tragico incidente – un missile mare-aria
ucraino che colpì un aereo di linea - fece scoprire al mondo l’esistenza di un volo
giornaliero fra Tel Aviv e Novosibirsk. Ovviamente, il ruolo di questo collegamento
così frequente era quello di favorire l’emigrazione in Israele, un altro posto dove
esiste un vuoto demografico relativo sempre più significativo.
Sorvoliamo sulla saggezza insita nel riempire un bicchiere quasi vuoto con il
contenuto di un altro che si trova nelle stesse condizioni, (a meno che non si voglia
lavare quest’ultimo), per ricordare che quella metà meridionale della Russia ha anche
visto, cinquant’anni fa, anche il movimento opposto, questa volta di tipo forzoso, che
ha riguardato le popolazioni deportate in Siberia, perché colpevoli di aver appoggiato
i Tedeschi durante la Seconda Guerra mondiale.
138

In questa deportazione di massa furono coinvolti anzitutto i Ceceni, fatti peraltro
rientrare in patria dopo la morte di Stalin (del milione e duecentomila deportati ne
ritornarono la metà), ma anche i Tatari di Crimea, che ora l’Ucraina non sa se
accettare o no, ed i cosiddetti Tedeschi del Volga – discendenti di quegli artigiani e
contadini che Caterina la Grande attirò da lei per modernizzare il paese – che la
Germania ha già rifiutato di riprendersi. Sta di fatto che la Siberia, ancor più della
Russia europea, continua ad essere scarsamente popolata, e questo costituisce una
situazione di vuoto strategico, che attira le immigrazioni di massa.
Passiamo al terzo aspetto, quello più attuale della geografia russa, che è costituito
dall’immensa zona artica. Due sono i suoi aspetti che interessano la strategia: uno,
ben evidenziato dalla stampa in questi tempi, riguarda il fondo marino del Mare
Artico, che presenta, nelle sue zone relativamente poco profonde, immensi giacimenti
di gas, oggetto di disputa fra il Canada, la Norvegia e, naturalmente, la Russia.
Quest’ultima, peraltro, possiede una conoscenza particolarmente dettagliata di
quelle zone, visto che, già nel 1947, un autore notava che l’Istituto Artico di
Leningrado, costituito nel 1920, aveva già “organizzato oltre 250 spedizioni
idrografiche e geografiche” 184 . Ma l’aspetto più importante della zona artica è
costituito da quella “forma concreta attuale di quello che nel XIX secolo è stato
chiamato il Passaggio a Nord-Est, cioè il percorso più breve fra la Russia europea ed
i mari asiatici” 185 .
184 O. di GIAMBERARDINO. Il prossimo Conflitto Mondiale. Ed. Danesi, 1947, pag. 87.
185 A. VIGARIÉ. Economia Marittima e Geostrategia degli Oceani. Ed. Mursia, 1992, pag. 46.
139

Non è un percorso facile. Come riferisce Vigarié, l’autore dello studio che stiamo
citando, uno dei massimi studiosi di strategia francesi:
“l’ambiente marino è quanto mai ingrato, ed è formato da cinque bacini successivi che sono, a
partire da ovest, il mar di Barents, il Mare di Kara, il mare di Laptev, il Mare della Siberia Orientale
ed il Mare di Čukči. Questi sono separati fra loro da diversi stretti che formano passaggi obbligati
assai spesso pericolosi. Sul mare (infatti) si formano di continuo ghiacci galleggianti di forme e
dimensioni diverse, da cui derivano gli hummok, che sono accumuli di blocchi di ghiaccio con bordi
rialzati di parecchi metri. Quando il vento li sposta, si può creare il pack, cioè un insieme di incerti
canali fra i ghiacci, e può anche ricomporsi la banchisa, a causa dell’imperversare della purga, un
vento violento che porta tempeste di neve” 186 .
A questo punto, sorge spontanea la domanda sulla convenienza o meno di
utilizzare questa via marittima, e la risposta è semplice, in quanto questa è la via
meno difficile per avere accesso alle immense risorse della Siberia: “il volume delle
merci toccava già un milione di tonnellate circa verso il 1970” 187 .
Per rendere il traffico più sicuro, la rotta è tenuta sgombra, finché possibile, da 37
enormi rompighiaccio, in genere con motori diesel con potenza fino a 60.000 CV,
integrati da altri a propulsione nucleare, frutto della collaborazione con la
cantieristica finlandese, dotati di chiglia “a emissione di bolle d’aria, per evitare che il
ghiaccio vi si attacchi. La sostituzione delle eliche, che sono il punto debole di tali
unità, si può fare addirittura con la nave in normale assetto di galleggiamento” 188 .
Ma, malgrado tutti questi costosi provvedimenti, la via marittima del nord non è
utilizzabile tutti gli anni, e quando ciò diventa possibile, il periodo di apertura si
186 Ibid. pag.47.
187 Ibid. pag. 48.
188 Ibid. pag. 50.
140

limita a pochi mesi estivi. Peraltro, se si considera che la ferrovia transiberiana,
malgrado il suo parziale raddoppio, non riesce a trasportare più di 100.000 container
all’anno, ed oltretutto, in alcuni tratti, è pericolosamente vicina al confine cinese, si
può notare come la via marittima sia la via per collegare i due estremi della Russia,
soprattutto in caso di un’emergenza nelle relazioni internazionali con lo scomodo
vicino cinese.
Quest’ultimo – e qui ritorniamo ai flussi di popolazioni – sta peraltro praticando
una lenta ma costante penetrazione nella Siberia: il bisogno di manodopera ha
portato, secondo cifre recenti, circa 7 milioni di Cinesi a lavorare stabilmente oltre
confine, è lecito pensare che il numero sia maggiore, come avviene anche da noi. Di
conseguenza, anche se il confronto militare fra i due paesi degli anni ’70, lungo i
fiumi Ussuri ed Amur, non corre più il rischio di ripetersi, per il momento, esiste pur
sempre una tendenza alla “cinesizzazione di ritorno” della Siberia, per recuperare
territori perduti, come vedremo, e questo è un fenomeno che la Russia non può
vedere con gioia.
b)-La crescita dell’Impero zarista: le guerre in Europa e la corsa al Pacifico;
Dalla geografia, ora bisogna passare di nuovo alla storia, per vedere quali sono
state le caratteristiche ripetitive dell’espansione russa al di là degli Urali e verso sud,
una “Grande Strategia” che ha sempre comportato, e provoca tuttora, scontri violenti
con i popoli confinanti: ad esempio, quello che è avvenuto, l’estate del 2008, con la
Georgia non può essere infatti capito se non si conoscono i precedenti.
141

Cominciamo con l’espansione verso il Mar Nero ed il Caucaso, una lunga e lenta
marcia dall’interno del continente, visto che all’inizio il paese non aveva sbocchi sul
Mar Nero. Questa avanzata iniziò con la guerra del 1768-1774 che portò alla Russia
“le basi strategiche di Kinburn, Enikale e Kerč in Crimea e nelle immediate
vicinanze, oltre a una parte delle coste del Mar Nero ad est e ad ovest della penisola,
fin quasi ai piedi del Caucaso” 189 , per intenderci, la catena montagnosa che occupa da
est ad ovest il tratto di terra fra il Mar Nero ed il Mar Caspio, sbarrandolo quasi del
tutto.
Di questo periodo, il generale più brillante, un vero genio della guerra, fu il
principe Aleksander Vasilievic Suvarov, vissuto fra il 1729 ed il 1800. Le sue gesta,
contro gli Ottomani e, successivamente, contro i Francesi in Italia, sono passate alla
storia. Ma Suvarov, oltre ad essere unico sul campo di battaglia, era anche un
profondo pensatore militare che, per certi versi, anticipò le idee napoleoniche.
Gli aspetti innovativi, per l’epoca, che egli introdusse furono, anzitutto il
“concetto strategico e tattico di spazio, da cui ricava minuziose descrizioni del modo
di tenerne conto” 190 ; inoltre, anziché puntare sull’approccio dell’epoca, fermo sul
concetto di “ordine lineare”, tipico di eserciti di mestiere, poco numerosi, egli
preferisce “l’offensiva con grandi masse compatte che devono essere in grado di
muoversi con grande rapidità” 191 . L’armata popolare stretta unione di ufficiali,
sottufficiali e truppa, ben addestrata e formata con una disciplina ferrea, era lo
189 N. V. RIASANOVSKY. Storia della Russia. Ed. Bompiani, 1989, pag. 269.
190 A. CORNELI (a cura di). Op. cit. pag. 215.
191 Ibid. pag. 216.
142

strumento per condurre queste azioni, come pochi anni dopo avrebbe fatto
Napoleone.
L’annessione della Crimea, da parte della Russia, nel 1783, contrariamente a
quanto previsto dal trattato di pace di Küciük Qainargè, costrinse “molti Tatari a
rifugiarsi nei domini del sultano” 192 , con una ulteriore crisi con la Sublime Porta,
sfociata in un’altra guerra, nel 1787, anch’essa vittoriosa, malgrado l’intervento della
Svezia a fianco della Turchia. All’accettazione ottomana del possesso della Crimea,
da parte della zarina, si aggiunsero, come prezzo per la pace, “la piazzaforte di
Očakov e la costa del Mar Nero fino allo Dnestr” 193 .
Pochi anni dopo, nel 1801, “la parte orientale della Georgia, antico paese
ortodosso della Transcaucasia, si unì alla Russia, che estese il proprio dominio alla
Georgia occidentale nel 1803-1810. Sottoposti a pesanti pressioni dai loro potenti
vicini mussulmani, persiani e turchi, i georgiani più volte avevano chiesto e di tanto
in tanto ricevuto l’aiuto russo” 194 . Questa ulteriore avanzata, al di là delle montagne,
costituiva un serio pericolo sia per la Persia sia per la Sublime Porta, e ne derivò
l’ennesima guerra vittoriosa, dal 1804 al 1812, che fruttò alla Russia il Daghestan,
l’Azerbaigian, ceduti dalla Persia, oltre alla “Bessarabia ed una striscia lungo le coste
orientali del Mar Nero” 195 , cedute dai Turchi.
Passata la bufera dell’invasione napoleonica, i problemi interni della Russia,
inclusa la fallita rivoluzione dei decabristi tolse gran parte della spinta propulsiva
192 N. V. RIASANOVSKY. Op. cit. pag. 269.
193 Ibid. pag. 270.
194 Ibid. pag. 310.
195 Ibid. pag. 311.
143

all’espansione verso il Caucaso; bisognò attendere l’insurrezione della Grecia e la
vittoria di Navarrino, perché il moto verso sud riprendesse, con la brillante campagna
di Adrianopoli del 1828-1829, in cui la flotta russa sbarcò due volte dei corpi
d’armata alle spalle dello schieramento ottomano, in Romania prima ed in Bulgaria
dopo.
Anche le forze russe, basate in Georgia, al comando “del generale Paskievich, uno
dei più capaci ed illustri fra i condottieri moderni” 196 presero, prima dell’inverno, la
fortezza costiera di Poti, prendendo poi Kars, Akhalkali, ed Akhalsik, nell’interno del
Caucaso, fino a conquistare Bayazid, dove decise di svernare, non essendo più
possibile procedere, data la neve che copriva quella zone impervia e montagnosa.
La primavera successiva, anche a fronte di truppe turche notevolmente rafforzate,
il generale “batté completamente, benché alla spicciolata,le forze di gran lunga
superiori che incontrò” 197 , conquistando poi la città di Erzerum e spingendosi fino nei
pressi di Trebisonda. Questa campagna fruttò, al tavolo della pace, poco o niente nel
settore asiatico, tanto che furono restituite ai Turchi quasi tutte le fortezze prese in
quei due anni, esclusa naturalmente Poti.
Durante la successiva guerra di Crimea, del 1853-1855, fu quindi necessario
assediare di nuovo Kars; questa volta, però, la situazione era diversa, sia perché, dopo
l’intervento delle potenze europee, la flotta russa era stata autoaffondata per rendere il
porto di Sebastopoli inutilizzabile, e quindi la campagna militare non godeva più di
appoggio e sostegno dal mare, sia, soprattutto, avvenne un evento imprevisto.
196 C. E. CALLWELL. Gli Effetti del Dominio del Mare sulle Operazioni militari da Waterloo in poi. Ed. Forum
Relazioni Internazionali, 1996, pag. 62.
197 Ibid. pag. 64.
144

Da “oltre un quarto di secolo, le forze dello zar avevano dovuto combattere i
bellicosi montanari della Transcaucasia occidentale ed erano solo in parte riuscite a
soggiogarli. Quando le navi da guerra inglesi comparvero sulle coste della Circassia,
bastò un energico appello di Sciamyl, loro capo, per chiamarle alle armi e condurle
alla battaglia. (Questi) si presentò a Tiflis con una formidabile orda dei suoi banditi
(!), e scomparve di nuovo nei recessi delle montagne con ricco bottino e con molti fra
i più importanti personaggi del luogo fatti prigionieri” 198 .
L’esercito russo dovette fare precipitosamente marcia indietro, trovandosi con le
sue linee di comunicazione interrotte. Anche se, per l’inefficienza turca, l’anno
successivo fu possibile assediare di nuovo e prendere Kars, che si arrese il 24
novembre 1855, e lo stesso Sciamyl fu poi catturato e messo a morte nel 1859,
nondimeno il ricordo di questa impresa dura ancora fra i Ceceni, fra i quali Sciamyl è
diventato il nome proprio più diffuso.
Ritorniamo un attimo all’espansione russa verso la Siberia. In quegli anni,
l’espansione russa verso Est non attrasse molto l’attenzione europea, ma fu forse
l’evento più significativo del regno dello zar Alessandro II:
“nel 1847, l’energico ed ambizioso conte Nicolaj Muraviev (in seguito noto come Muraviev
dell’Amur) divenne governatore della Siberia orientale. Egli promosse l’avanzata russa nella
regione dell’Amur e approfittò della disperata situazione della Cina, in guerra con Gran Bretagna e
Francia e sconvolta da una ribellione, per imporre al Celeste Impero due trattati quanto mai
vantaggiosi per l’impero zarista: quello di Aigun del 1858, con il quale la Cina cedeva la riva
sinistra dell’Amur, e quello di Pechino del 1860, con cui la Cina cedette la regione dell’Ussuri. Le
198 Ibid. pag. 107.
145

coste dell’impero russo sul Pacifico vennero un po’ alla volta popolate: nel 1853 fu fondata la città
di Nikolaevsk sull’Amur, nel 1858 Chabarovsk, nel 1860 Vladivostok. Nel 1875 la Russia restituì le
isole Curili al Giappone in cambio della parte meridionale dell’isola di Sachalin” 199 .
Ma Vladivostok era chiuso dai ghiacci durante l’inverno, e non poteva quindi
soddisfare appieno le esigenze dei commerci marittimi. La Russia, quindi,
approfittando della guerra cino-giapponese del 1896-1897, ottenne dalla Cina di
costruire un ramo della ferrovia transiberiana attraverso la Manciuria, fino alla
penisola del Kuang Tung, (Liao Tung) ed installò la sua flotta dell’Estremo Oriente
nella baia naturale di Port Artur, che divenne in breve un porto fortificato.
Ma la Russia sognava di rimanere per sempre nei mari caldi, e quindi, sfruttando
la rivolta dei Boxer come scusa, dal 1901 lo zar mantenne le sue truppe in Manciuria,
anche su spinta di alcuni avventurieri che volevano sfruttare le foreste attorno al
fiume Yalu. Questa decisione, come vedremo, sarà la causa prima del disastroso
conflitto col Giappone del 1904-1905.
Per ritornare al Caucaso, bisognò attender la guerra del 1877 per acquisire,
finalmente, Kars, oltre Batum ed Ardahan, ma nel frattempo l’attenzione si spostò
anzitutto sulle spettacolari conquiste nell’Asia Centrale, che compensarono
ampiamente la vendita dell’Alaska, avvenuta nel 1867, per la misera cifra di
7.200.000 dollari. Si trattò di una vera e propria epopea, tanto che persino Jules
Verne vi ambientò un suo romanzo, “Michele Strogoff”.
Va detto che, grazie a “comandanti abili e geniali come Konstantin Kaufman e
Michail Skobelev, truppe russe accerchiarono e sconfissero il nemico mediante una
199 Ibid. pag. 391.
146

serie di manovre a tenaglia in quelle zone desertiche, e fu così che nel corso di un
decennio i russi si impadronirono dei canati di Kokand, Buchara e Chiva, e
finalmente nel 1881 annessero anche la regione Transcaspiana” 200 , oggi nota come
Khazakstan.
Tutto questo racconto, abbastanza lungo, ci mostra due cose, a proposito
dell’espansione russa in Asia, che trasformò completamente il carattere di quella
nazione: prima di tutto, ci avverte che il contenzioso russo-cinese, nell’Estremo
Oriente, è vecchio di un secolo e mezzo, ed il conflitto degli anni ’70 sull’Ussuri e
sull’Amur risponde al tentativo cinese di recuperare territori ancora rivendicati dalla
Cina. La penetrazione silenziosa di questi ultimi decenni è quindi l’esito di una
strategia ben precisa.
Inoltre, e qui dobbiamo riprendere il libro di Mahan:
“nei domini (asiatici) della Russia, solo le distanze e gli impedimenti imposti dalle condizioni
della natura impongono ostacoli alla sua libertà e pienezza di movimento. A questo elemento di
potenza – la posizione centrale - si deve aggiungere la forma a cuneo della sua proiezione
territoriale nell’Asia Centrale , fortemente sostenuta, su un fianco, dalle montagne del Caucaso e dal
Mar Caspio – completamente sotto il suo controllo, e sull’altro (fianco) dalle catene montuose che
si ergono dall’Afganistan, verso nord-est, lungo la frontiera occidentale della Cina. (Ciò) va visto in
connessione con la relativa facilità, tentatrice, di ulteriore progresso attraverso la Persia fino al
Golfo Persico” 201 .
Questo spiega la principale vulnerabilità dell’Iran, la cui capitale, oltretutto, fu
facilmente conquistata dall’Unione Sovietica nel 1941, che tenne l’intero paese sotto
200 Ibid.
201 A. T. MAHAN. The Problem of Asia. Pag. 25.
147

il suo controllo, tanto che ci volle del bello e del buono per convincerla a ritirarsi, alla
fine del conflitto, rinunciando così all’accesso ai mari caldi, tanto agognato.
L’avvento delle repubbliche dell’Asia Centrale, che oggi potete vedere sulla carta
geografica, ha ridotto di molto il pericolo di un’altra invasione, anche se la paura
rimane, ed il governo di Teheran fa sempre attenzione a non irritare l’Orso Russo.
Ma vi è un altro aspetto sulla situazione della Russia che il libro di Mahan ci fa
notare. A parte la conquista dell’Asia Centrale, “le sue avanzate sono avvenute lungo
i fianchi piuttosto che nel centro. (Ora) è sui fianchi, principalmente, che
un’opposizione può essere fatta in modo efficace; ma questa opposizione sarà col
carattere più forte, non solo per il vantaggio riguardante gli attacchi ai fianchi in
generale, ma perché avverranno sulla linea della frontiera marittima – la costa - e di
conseguenza sull’accesso al mare” 202 .
Queste parole, scritte quattro anni prima del conflitto con il Giappone, hanno
valore profetico, insieme alle già viste riserve sulla onnipotenza delle ferrovie, come
messa in guardia da eccessivi progressi in zone periferiche, difficilmente
contrastabili. Infatti, in questa guerra, che la transiberiana non riuscì a sostenere,
l’esercito dovette arretrare verso l’interno della Manciuria, abbandonando la penisola
del Kuang Tung, dove si trovava la flotta.
Quest’ultima, impossibilitata a rifugiarsi a Vladivostok, essendone impedita dalla
flotta giapponese, si rinchiuse dentro Port Artur, partecipando con i marinai alla sua
202 Ibid. pag. 55.
148

difesa, nella speranza di rinforzi via mare oppure, in alternativa, di una controffensiva
dell’esercito.
Non essendo possibile ai Russi quest’ultima alternativa, date le difficoltà a far
giungere via terra forze talmente numerose da capovolgere la situazione in
Manciuria, a San Pietroburgo adottarono la prima, ordinando alla flotta del Mar
Baltico di raggiungere l’Estremo Oriente, cosa che comportò l’invio di questi rinforzi
navali attraverso la rotta del Capo di Buona Speranza, unica via allora disponibile,
nell’illusione che queste arrivassero in tempo a liberare Port Artur e la flotta
assediata.
Naturalmente, come aveva previsto Mahan, la flotta del Baltico arrivò troppo
tardi, e non avendo potuto unire le forze con la flotta dell’Estremo Oriente,
autoaffondatasi in porto subito prima della resa, fu sconfitta dai Giapponesi, guidati
dall’ammiraglio Togo, quando tentò di attraversare lo Stretto di Corea, presso l’isola
di Tsu Shima.
Fu questa serie di rovesci a causare i primi moti rivoluzionari a San Pietroburgo,
cui si aggiunse il celebre ammutinamento della corazzata Potemkin, nel mar Nero;
questi moti furono il preludio al crollo del regime zarista, che avvenne vuoi a causa
delle sconfitte subite dalla Germania, nel 1917, vuoi, soprattutto, alle riforme troppo
tardive.
149

c)-La nascita dell’Unione Sovietica. Strategie di sopravvivenza;
Sappiamo che la Germania, per sottrarsi alla sua situazione, estremamente critica,
di dover combattere su due fronti terrestri principali, il primo nelle Fiandre e nella
Francia settentrionale, ed il secondo in Polonia e nella Prussia Orientale, ebbe l’idea
di convincere un rivoluzionario russo in esilio, Vladimir Ilyich Ulianov, detto Lenin,
a partire dalla Svizzera su un vagone sigillato, ed arrivare in patria di nascosto.
La rivoluzione russa, peraltro, destò grande allarme in Europa, date le possibili
conseguenze di una diffusione a macchia d’olio delle rivolte operaie, in un momento
nel quale le industrie lavoravano a pieno regime per sostenere lo sforzo bellico.
Consapevole dei pericoli che correva, il governo bolscevico finì per accettare, con
il trattato di Brest-Litovsk, firmato il 3 marzo 1918, delle condizioni capestro, pur di
avere mano libera per consolidare il suo potere all’interno del paese. Essa infatti,
“rinunziava ad ogni diritto sulla Polonia, (ed i Paesi Baltici che, all’epoca, venivano
chiamati) Lituania, Curlandia, Livonia ed Estonia, e lasciava alle cure degli Imperi
Centrali di regolare la sorte di quei territori; riconosceva la pace conclusa con
l’Ucraina (che nel frattempo aveva proclamato la sua indipendenza), ed accettava
tutte le clausole economiche che la Germania aveva volute” 203 , specie quella di avere
“assicurato, per sette anni, il trattamento della nazione più favorita, nelle relazioni
commerciali” 204 .
Saggiamente Lenin, di fronte alle proteste dei Soviet, scandalizzati dalla durezza
delle clausole, osservò, che: “questa pace segna la nostra sconfitta e costituisce
203 A. TOSTI. Bandiere Bianche. Ed. Mondadori, 1938. pag. 60.
204 Ibid. pag. 58.
150

un’umiliazione inaudita per il nostro Governo; ma noi non siamo in grado di forzare
la storia. Però, se la Russia perde del territorio, il bolscevismo conserva le sue
posizioni, attendendo la sollevazione generale del proletariato internazionale” 205 .
Oltretutto, avendo i Tedeschi lanciato un’offensiva, che era arrivata a due settimane
da Mosca, Lenin aggiunse: “abbiamo, forse, due settimane. Qualcuno di voi può
garantire che in (queste) due settimane i lavoratori (della Germania) si
solleveranno?” 206 . E la pace fu quindi firmata.
Questo è un esempio di come si formula una strategia chiara, sulla base di un
realistico apprezzamento della situazione: in tutto il paese, infatti, i lealisti, con alla
loro testa prima il generale Lev Kornilov, ex comandante supremo dell’esercito, e
quindi, dopo la sua morte, il generale Denikin, stavano organizzando militarmente i
loro fedelissimi, costituendo gli eserciti di quella che fu chiamata Russia Bianca, un
concetto che non ebbe mai una coesione sufficiente per svolgere operazioni
coordinate ed efficaci.
Non solo, ma Lenin sapeva bene che, non appena la guerra fosse finita, le potenze
occidentali avrebbero aiutato i controrivoluzionari con armi e mezzi, quando non
fossero intervenute direttamente. Non c’era tempo da perdere, e quei sette mesi di
respiro furono essenziali per prepararsi a resistere a questo secondo assalto.
La nazione più tempestiva fu la Gran Bretagna, che occupò Murmansk ed
Arcangelo, nell’estremo nord, e fomentò, assieme alla Francia, la rivolta a Jaroslav,
in Siberia, dove i prigionieri cecoslovacchi, ex appartenenti all’esercito austro-
205 Ibid. pag. 60.
206 C. RICE. The Making of Soviet Strategy. Da “Makers of Modern Strategy”. Princeton Univ. Press, 1986, pag. 649.
151

ungarico, si unirono agli insorti, durante l’estate del 1918, quindi prima ancora che
finisse la guerra. La strategia periferica, tipicamente britannica, sarebbe poi
continuata inviando una forza navale nel Baltico, malgrado “il partito laburista e
l’estrema sinistra esigessero con forza di tenere le mani via (hands off) dalla
Russia” 207 .
Questa seconda iniziativa costituiva un classico approccio alle crisi, denominato
“invio di una forza catalitica”, utile quando “emerge una situazione piena di minacce
indefinite o capace di offrire occasioni poco definite. Si avverte che qualcosa sta per
accadere, e questo lo si potrebbe prevenire in qualche modo se vi fosse una forza
disponibile nel punto critico” 208 . Nel nostro caso, la forza navale britannica riuscì ad
impedire sia ai Tedeschi sia ai bolscevichi di impadronirsi dei Paesi Baltici ed inoltre,
pur non aiutando apertamente il generale Mannerheim, il capo del movimento di
liberazione della Finlandia, costrinse le navi sovietiche a rientrare a Kronstadt, la loro
base, sventando quindi una loro azione coordinata.
Anche l’Italia operò in aiuto dei Russi Bianchi, la cui base era nel sud della
Russia, in territorio cosacco; un gruppo di navi fu dislocato nel Bosforo, per garantire
l’ordine armistiziale ad Istanbul, ma le navi svolsero anche la scorta ai mercantili che
rifornivano le forze controrivoluzionarie. Ma era troppo poco e ormai troppo tardi. Il
sostegno popolare era ormai a favore dei bolscevichi, e la loro leadership si dimostrò
superiore a quella avversaria, sia riorganizzando le Forze Armate, sia conducendole
sul campo.
207 Capt. A. AGAR, V.C. Baltic Episode. Ed. Hodder & Stoughton, 1963. pag. 99.
208 J. CABLE. Gunboat Diplomacy. Ed. Chatto &Windus, 1971, pag. 49.
152

La Francia e la Gran Bretagna, malgrado le promesse di inviare tutto l’esercito di
Salonicco – quello, per intenderci, che causò il crollo della Bulgaria – dovettero
rimangiarsi le promesse, nel timore di disordini, qualora si fosse diffusa la notizia di
un appoggio aperto ai Russi Bianchi.
A parte le orribili crudeltà di cui ambedue le parti si macchiarono, l’esperienza
della rivoluzione russa avrebbe dovuto dimostrare ai Tedeschi l’impossibilità di
mantenere forze coese nell’interno di quel territorio: man mano che si procede verso
Est, infatti, lo spazio si allarga e quindi, per coprirlo tutto, le forze si diluiscono;
procedendo da Nord a Sud, inoltre, come fece Carlo XII di Svezia fra il 1700 ed il
1709, è possibile solo assumere il controllo di zone periferiche, per contenere, non
schiacciare la potenza russa.
Abbiamo visto che questo problema dei grandi spazi fu in effetti approfondito
dopo la Seconda Guerra mondiale, anche se esistevano tutti gli elementi storici e
geografici per capire cosa non avrebbe dovuto essere fatto. Comunque, per
l’Occidente, il fallimento – sia pure per poco - delle azioni di contrasto indiretto ai
bolscevichi, ebbe un’influenza determinante sulla politica sovietica fra le due guerre
mondiali, estremamente cauta.
Infatti, la tesi del “Socialismo in una sola nazione” annunciata da Stalin nel 1928,
fu attuata senza scrupoli, privando i movimenti operai in Europa dell’appoggio
economico, ma era appunto un riflesso del timore che, col pretesto della retorica
internazionalista sovietica, l’Occidente scatenasse un’offensiva generale, causando il
153

crollo del regime, la cui popolarità era già in ribasso per i provvedimenti impopolari e
spesso inutilmente spietati che caratterizzarono quel periodo.
Il campo di battaglia, invece, fu trovato nella Spagna, una nazione sofferente da
oltre un secolo per le sue lotte intestine, che divenne il capro espiatorio di questo
scontro. Quella guerra, peraltro, mise in luce le difficoltà che Stalin incontrava nel
farsi rispettare, senza essere scavalcato a sinistra, in una situazione, peraltro, in cui gli
animi erano fin troppo tesi. Il modo, infatti, con cui trattò i comunisti spagnoli che si
rifugiarono a Mosca, dopo la vittoria di Franco, dà l’idea di una profonda frustrazione
pregressa, cui attribuiva la colpa proprio a loro. E quando Stalin ce l’aveva con
qualcuno, questi rischiava la vita!
In fondo, era stato proprio lui a far crollare l’unione dei cuori e delle menti,
peraltro precaria, della coalizione repubblicana, decidendo che il controllo del
movimento operaio mondiale, da parte dell’Unione Sovietica, era più importante
della sorte di un paese come la Spagna. La repressione degli anarchici a Barcellona
non si può spiegare altrimenti.
Ma un errore tira l’altro, e Stalin ne commise uno ancora più grosso, autorizzando
Molotov, suo Ministro degli Esteri, a firmare il patto di spartizione della Polonia con
il suo corrispondente tedesco Ribbentrop. Fu una enorme perdita di prestigio, ma
anche il presupposto per essere sorpreso dalla Germania, quando quest’ultima
attaccò: gli armamenti che erano stati predisposti per una rapida mobilitazione, vicino
alla frontiera, furono infatti tutti catturati dal nemico, nei primi giorni di guerra.
154

L’imprevidenza di Stalin, quindi, costò al paese il meglio della sua gioventù. Ci
volle uno sforzo tremendo, da parte degli altri Alleati, per rimettere in piedi le forze
sovietiche, ma senza l’errore di Hitler di addentrarsi fino al Caucaso, forse la vittoria
sarebbe sfuggita a Stalin.
Comunque, se oggi la popolazione diminuisce in modo drammatico, in Russia,
non si può fare a meno di pensare ai 20 milioni di morti che quella guerra è costata al
paese.
Di questo periodo fu interessante lo sviluppo del pensiero strategico, dato che i
rivoluzionari decisero di partire da zero, nell’elaborazione della dottrina e
nell’organizzazione delle Forze Armate. Per questo, è interessante il fatto che le
conclusioni cui questi pensatori arrivarono sono molto vicine al pensiero dei classici
della strategia.
Il primo ad esprimere un pensiero militare fu Michail Frunze, che sostituì Trotsky
come Commissario alla Guerra. Consapevole che “la tecnologia avrebbe giocato un
ruolo sempre più importante, anche decisivo, nelle guerre future, presentò un
programma per trasformare rapidamente il livello tecnico dell’Esercito” 209 . La
comparsa del carro armato, infatti, aveva spinto molti pensatori militari a concepire il
modo migliore per sfondare le difese avversarie, grazie al suo uso.
Sul piano dottrinale, egli sostenne l’importanza dell’offensiva e della manovra,
malgrado la recente sconfitta subita dai Sovietici contro la Polonia. Era una dottrina
un po’ datata, risalendo addirittura a Suvorov, e del resto la guerra mondiale appena
209 C. RICE. Op. cit. pag. 656.
155

conclusa sembrava confermare la preminenza della difensiva su posizioni preparate,
anche se l’avvento delle nuove armi, e l’uso degli ampi spazi russi rendeva la guerra
di trincea improponibile.
Inoltre, malgrado la tendenza politica fosse a favore della milizia, egli spinse i
giovani capi militari a dedicarsi al pensiero puramente militare, distaccandosi dal
dibattito politico, e sviluppando il concetto di “una intera nazione preparata per la
guerra, uno stato-guarnigione, proponendo la militarizzazione delle industrie-chiave e
la centralizzazione dell’autorità in fatto di decisioni militari” 210 . Il concetto di una
guerra integrale, in cui tutte le forze della nazione avrebbero lottato e lavorato per il
comune obiettivo della vittoria, fu la base della preparazione sovietica alla guerra, un
concetto che poi fu concepito ed applicato pochi anni dopo in Germania.
Questo concetto fu poi ancora sviluppato da Shaposhnikov e da Tukhachevsky, e
quest’ultimo, in particolare, arrivò fino a riaffermare l’importanza della “Grande
Strategia”, notando che esisteva: “un ruolo ancora maggiore per la politica integrata.
(Ad esempio) l’economia e la diplomazia potrebbero servire a perseguire fini militari.
La diplomazia poteva orientare le relazioni col mondo capitalista in modo da isolare
le nazioni più pericolose” 211 .
Sul piano puramente tecnico, egli favorì una serie di profonde innovazioni, fra le
quali un’organizzazione operativa basata sui gruppi d’impiego interarma (Combined
Arms), per penetrare in profondità nelle linee nemiche, come del resto veniva
proposto da Guderian in Germania - un concetto oggi a noi familiare - ma che fu
210 Ibid. pag. 660.
211 Ibid. pag. 662.
156

contestato da un altro generale, Alexander Svechin, convinto che “la futura guerra
sarebbe stata una guerra di attrito, nella quale le forze produttive della nazione
sarebbero state decisive” 212 .
Naturalmente, i due contendenti avevano ambedue messo il dito su due fattori che
poi, nella seguente guerra mondiale, sarebbero entrati in gioco, sia pure in modi
diversi. L’esecuzione di ambedue, nel corso delle purghe staliniane della classe
militare sovietica – si disse, per effetto di una disinformazione organizzata da
Goebbels – privò l’esercito delle due migliori teste d’uovo, e costrinse l’Unione
Sovietica a scoprire sul campo, fra una sconfitta e l’altra, quali fra gli ufficiali
avevano le capacità di pensare in termini strategici.
d)-L’Unione Sovietica post-bellica e la strategia da superpotenza;
Superata, bene o male, la tempesta, l’Unione Sovietica seppe sfruttare la frettolosa
smobilitazione dei Britannici e degli Americani per acquisire una serie di vantaggi
decisivi, specie la creazione di una zona cuscinetto, formata dai cosiddetti “Paesi
Satelliti”, che la garantiva da altre sorprese, del tipo di quella del 1941. Lo
sfruttamento delle loro risorse umane e naturali, inoltre, permise la politica di potenza
che tutti conosciamo.
Ma, come sempre succede, più uno diventa ricco e potente, più aumentano le sue
preoccupazioni di perdere la posizione di rilevanza acquisita. Per tenere il passo con
gli eventi, in una situazione di confronto con il mondo economicamente progredito –
212 Ibid. pag. 665.
157

qual’era l’Occidente – vi era la necessità di pensare in termini strategici, per
elaborare strategie vincenti. Se pensiamo agli anni ’50, quando l’Unione Sovietica si
trovava dal lato sbagliato della deterrenza nucleare, capiamo perché, subito dopo la
morte di Stalin, si concepirono tre approcci nuovi.
Il primo fu la “coesistenza pacifica”. Come disse il Presidente Kruscev, nel
settembre 1959, “ho visto come vivono gli schiavi del capitalismo; vivono piuttosto
bene. Anche gli schiavi del comunismo vivono piuttosto bene, e dunque lasciamo che
vivano come meglio loro piace” 213 . Dietro questa battuta, però, c’era ben altro.
“l’Unione Sovietica continuava a vedere il sistema internazionale – dominato dal
capitalismo occidentale – come fondamentalmente ostile. Ma vi erano anche nuove
occasioni, come quella, per esempio, di stringere alleanze con il Terzo Mondo. Il
pensiero strategico sovietico quindi si allontanò sempre di più dai concetti di
confronto diretto con l’Occidente ed evidenziò sempre di più lo sfruttamento dei
nuovi nazionalismi nel mondo in via di sviluppo” 214 .
Questa era una “strategia indiretta” che mirava a privare l’Occidente, ma in
particolare l’Europa - delle materie prime a basso costo, quasi tutte disponibili nel
mondo in via di sviluppo: se Voi guardate, ad esempio, quali e quante siano le
materie prime della Repubblica Democratica del Congo (ex colonia belga) capirete
l’effetto che si proponeva il Cremlino quando finanziò il movimento secessionista di
Lumumba, alla fine degli anni ’50. Questo approccio trovò la sua massima
espressione nel Mediterraneo, dopo la “Guerra dei Sei Giorni” del 1967, dove
213 J. F. KENNEDY. Strategia di Pace. Ed. Mondadori, 1960. pag. 28 (nota a pie’ di pagina).
214 C. RICE. The Evolution of Soviet Grand Strategy. Da “Grand Strategies in War and Peace” a cura di Paul
KENNEDY. Ed. Yale University Press, 1991, pag.154.
158

l’Unione Sovietica riuscì a creare una situazione di pericolo per le nazioni della
NATO, insieme a gravi difficoltà economiche per l’Europa, il cosiddetto “Primo
shock petrolifero”.
Il secondo approccio strategico, complementare al primo, fu di sviluppare un
“Potere Marittimo” oceanico, nelle sue due componenti, quella di una Marina
Militare in grado di operare lontano e di una Marina Mercantile che proiettasse le
attività economiche oltremare. Per quanto riguarda la componente militare, questo
sviluppo era la conseguenza della crisi di Cuba, quando il blocco navale imposto
all’isola costrinse i mercantili russi, privi di protezione, a tornare indietro.
Questo scacco era dovuto alla composizione della Marina Sovietica,
essenzialmente costiera o voluta per la guerra al traffico con i sommergibili, ma fu
logicamente percepito come una grave umiliazione, tanto che un Primo Vice Ministro
degli Esteri sovietico disse al suo omologo statunitense: “voi Americani non sarete
più in grado di farcelo ancora” 215 . Nel settore mercantile, la pesca ed il trasporto di
carichi alla rinfusa a basso costo furono le massime espressioni di quest’ultima
componente, che riuscì a creare gravi problemi economici all’Occidente.
In questo approccio fu determinante il contributo di pensiero dell’ammiraglio
Sergei Gorshkov, poi divenuto Capo di Stato Maggiore della Marina Sovietica, il
quale convinse le autorità politiche, dicendo: “la flotta sovietica deve essere
sufficientemente forte da dimostrare la sua capacità di appoggiare le guerre di
liberazione nazionale e sventare le aggressioni imperialiste” 216 come quella di Cuba.
215 E. B. POTTER. Sea Power, a Naval History. Ed. Naval Institute Press, 1981, pag. 380.
216 Ibid. pag. 381.
159

La terza linea strategica seguita fu di costruire dei vettori d’arma efficaci – i
missili balistici - per le loro armi nucleari. Gli Stati Uniti avevano i bombardieri del
Comando Aereo Strategico (S. A. C.), che i Sovietici non sono mai riusciti a
riprodurre bene, e lo vediamo ancor oggi. Sviluppando i missili balistici
intercontinentali, essi quindi colsero qual’era il punto debole dell’Occidente, e lo
costrinsero a venire a patti in una situazione che fu definita di “Distruzione Reciproca
Garantita” o, in acronimo, M. A. D. che in Inglese, molto appropriatamente, significa
“matto”.
A queste misure si aggiunse, negli anni ’70, un altro capitolo della guerra
economica, oltre alla concorrenza dei noli marittimi, e fu il dumping (vendita
sottocosto) dell’acciaio, sempre per danneggiare le economie occidentali. Il
particolare agghiacciante, che venne alla luce pochi anni fa, dopo il crollo
dell’Unione Sovietica, fu che questa misura fu decisa dai leader del Cremlino come
alternativa alla guerra preventiva, proposta dai militari, per risolvere il sempre più
grave problema dell’economia, usando il sistema napoleonico – per intenderci, quello
di sfruttare le zone occupate dell’Europa.
Anche per questo, Breznev, per il quale “evitare la guerra e prepararla erano (due
elementi) inestricabilmente legati” 217 enunciò pubblicamente la sua dottrina
strategica, nei seguenti termini: “Non permettete a nessuno di parlarci in termini di
ultimatum e forza. Noi abbiamo tutto il necessario – una politica di pace genuina, la
217 C. RICE. Op. cit. pag. 158.
160

potenza militare e l’unità del popolo sovietico – per garantire l’inviolabilità delle
frontiere contro ogni intrusione e per difendere le conquiste del socialismo” 218 .
Ma, come abbiamo visto, l’economia era in crisi, in parte per le spese militari
eccessive, ma anche perché essa era “stagnante e strutturata per le esigenze degli anni
’30, quando la produzione dell’acciaio era la misura della potenza economica. Inoltre,
i Sovietici scoprirono che i movimenti rivoluzionari che essi avevano aiutato a
prendere il potere, erano semplicemente divenuti degli stati deboli, anti-occidentali,
che necessitavano di assistenza economica, (una cosa) che i Sovietici non si potevano
permettere di fornire. Quindi, quando Mikhail Gorbachev prese il potere nel marzo
1985, egli si trovò di fronte una politica estera in fallimento, esattamente come si
trovava davanti a sé un’economia fallita” 219 .
Gli unici modi per risollevare l’economia, senza ricorrere alla guerra, erano il
ricorso “al commercio, ai crediti ed alla tecnologia (cose) che (solo) il sistema
internazionale poteva fornire. Ma una politica estera sovietica che sfidava così
chiaramente gli interessi dei giganti economici come il Giappone, gli Stati Uniti e la
Cina approfondiva solo il suo isolamento” 220 . Per dirla in breve, l’Unione Sovietica
aveva seguito una strategia troppo ambiziosa rispetto ai mezzi che possedeva, ed il
crollo, prima del Patto di Varsavia e poi dello stato sovietico ne furono la
conseguenza.
218 Ibid. pag. 159.
219 Ibid. pag. 160.
220 Ibid.
161

e)-La strategia della Federazione russa.
Anche se, come diceva la Professoressa Condoleeza Rice, prima che diventasse
Segretario di Stato, “una creazione deduttiva è sempre pericolosa” 221 , alcune linee
direttrici della strategia generale russa diventano chiare, a poco a poco, e quindi è
bene considerarle.
In primo luogo, la dirigenza del Cremlino è consapevole di aver perso la Guerra
Fredda, e l’orgoglio ferito è un sentimento che traspare in tutti i suoi rapporti
internazionali. Del resto, la stessa cosa è accaduta in Italia alla generazione prima
della mia, nei rapporti all’interno della NATO, ed è un dato di fatto da accettare, e di
cui bisogna tener conto nel trattare con i Russi.
Essi sanno pure che il loro strumento militare è a pezzi – i disastri recenti, come
quello del sottomarino Kursk lo confermano – e quindi lo usano con cautela, per
azioni dimostrative, anche se i guasti allo strumento sono tali da apparire anche nelle
più semplici attività, e malgrado la stampa occidentale cerchi di non enfatizzarli.
Lentamente, essi cercano di ripararlo, un settore dopo l’altro, e per questo, a livello
militare, cercano la collaborazione con gli occidentali, alternativamente in ambito
NATO e, quando le relazioni si fanno tese, con la PESD.
Quindi, essi possono, al massimo, prevalere militarmente su piccoli stati limitrofi,
come la Georgia, ma nulla più, almeno per alcuni anni. Inoltre essi, fintantoché non
avranno garantito alla popolazione un livello di vita meno “spartano” di quello
221 Ibid. pag. 157.
162

attuale, non potranno incrementare di molto la spesa militare, a meno di non
ricacciarsi negli stessi problemi che hanno avuto negli anni ’80.
Di conseguenza, essi stanno provando a re-distribuire la ricchezza, nel tentativo di
arrestare la precipitosa diminuzione della popolazione, cosa che diventerebbe
impossibile se essi praticassero una politica da grande potenza. Peraltro, il maggiore
problema che la leadership del Cremlino incontra è quello di motivare la popolazione,
ridar loro l’orgoglio di essere russi. A questo proposito, va ricordato cosa disse
Breznev sul “non permettere a nessuno di parlare alla Russia in termini di ultimatum
o di forza” una frase che rimane anche oggi uno dei capisaldi dell’atteggiamento del
Cremlino nei confronti del mondo esterno.
Per tutti questi motivi, la Russia ha sempre cercato di dialogare con le
Organizzazioni Internazionali, da pari a pari, e questo ha comportato difficoltà con
l’Unione Europea: solo nell’ultimo anno, infatti, la Russia ha accettato di partecipare
come nazione ad un’operazione PESD, in Chad, senza richiedere la doppia catena di
comando, il che significava un comandante russo dell’operazione messo allo stesso
livello del comandante europeo dell’operazione.
Questo riavvicinamento alla PESD, per come è stato motivato formalmente dal
Capo di Stato Maggiore russo, nel 2007, risponde alla necessità reale di imparare le
procedure e le regole delle operazioni di mantenimento della pace (Peace Keeping),
avendo le Forze Armate russe esperienza di sole guerre “classiche” senza alcuna
limitazione all’uso della forza, il che è in effetti vero.
163

Peraltro, la collaborazione con la PESD è stata avviata quando era chiaro che
sarebbero insorte difficoltà nei rapporti NATO - Russia, e quindi risponde ad una
strategia di avvicinamento selettivo all’Occidente, per i motivi che abbiamo visto,
non potendo la Russia fare a meno di questo, per motivi di economia e di tecnologia:
si pensi, a questo proposito, che il gas della Siberia, che arriva nelle nostre cucine,
viene estratto grazie alla tecnologia occidentale.
La politica che le nazioni dell’Occidente stanno seguendo, vuoi su base bilaterale,
vuoi su base collettiva (NATO e PESD), è di incapsulare i motivi di contenzioso,
mandando avanti i programmi di collaborazione, anche nel settore militare; quando il
contenzioso è forte, si portano avanti numerosi programmi piccoli e viceversa.
In tal modo, non solo si mantiene la porta aperta al dialogo, ma si consente alle
giovani generazioni delle istituzioni russe, militari o civili – i futuri leader – di
divenire sempre più familiari con l’Occidente, acquisire conoscenze ed amicizie che,
si spera, un domani porteranno ad un maggiore avvicinamento del loro paese a noi.
Il problema di questa politica è l’inveterata abitudine allo spionaggio, un residuo
dell’era sovietica, che spesso guasta i rapporti in atto, come accade in questi giorni;
questa vera e propria mania nasce dalla profonda diffidenza, anzi paura nei confronti
dell’Occidente che – loro dicono – li ha rovinati economicamente e politicamente, è
peraltro destinata ad esaurirsi, ed è un aspetto fastidioso che deve essere trattato con
pazienza, senza che se ne faccia un problema politico, anche se la cosa non è facile.
In sintesi, la politica russa è di avvicinamento all’Occidente, anche se rimangono
numerosi i nostalgici dei bei tempi andati, come del resto è avvenuto anche in Italia,
164

ai tempi della svolta atlantista; i sentimenti forti, specie fra la popolazione, portano la
dirigenza di quel paese a prendere, spesso, delle posizioni che a noi appaiono inutili,
ma queste sono destinate al “mercato interno” e vanno prese per quello che sono.
4)-La Cina e l’Occidente- Due strategie a confronto; (inserire P.K. su Mao, pg.
514)
a)-La grande strategia dell’Impero al suo fulgore e l’isolazionismo
“Fra tutte le civilizzazioni dei tempi pre moderni, nessuna appariva più avanzata,
nessuna si sentiva più superiore di quella cinese. La sua cultura rimarchevole; le sue
pianure estremamente fertili ed irrigate, connesse da un sistema di splendidi canali fin
dal XI secolo; e la sua amministrazione unificata, condotta da una burocrazia
confuciana aveva dato una coerenza ed una sofisticazione alla società cinese che era
l’invidia dei visitatori stranieri. È vero che essa aveva subito pesanti guasti dalle orde
mongole, ed alla successiva dominazione di Kublai Khan. Ma la Cina aveva
l’abitudine di cambiare i suoi conquistatori molto di più di quanto essa veniva
cambiata da loro, e quando la dinastia Ming emerse nel 1368 per riunire l’impero ed
alla fine sconfiggere i Mongoli, rimaneva molto del vecchio ordine e del vecchio
sapere” 222 .
In realtà, questi erano stati cacciati da una rivolta popolare, iniziata nel 1352, dopo
che le loro depredazioni avevano provocato carestia ed epidemie. Il futuro imperatore
Zhu Yuanzhang emerse come il leader della rivolta, costringendo, dopo la conquista
222 P. KENNEDY. The Rise and Fall of the Great Powers. Fontana Press, 1988, pag. 5.
165

della città di Nanjing, nel 1356, l’imperatore mongolo, Toghon Temur a fuggire dal
paese e rifugiarsi nelle steppe, abbandonando la loro capitale Pechino. La lotta,
peraltro, finì solo nel 1382, quando Kun Ming, l’ultima roccaforte mongola, cadde,
per merito di Zhu Di, il figlio dell’eroe cinese, che fu incoronato imperatore.
Sul piano militare, dopo la sua salita al trono, l’Esercito arrivò a disporre di circa
un milione di soldati, dotato dei primi cannoni a polvere da sparo, rivelatisi essenziali
per sconfiggere i Mongoli, e la Marina divenne forte di 1350 unità combattenti, fra le
quali alcune “giunche grandi quanto i galeoni spagnoli che comparirono
successivamente” 223 che, grazie alla bussola magnetica, avevano visitato “porti dalla
Malacca e Ceylon fino all’ingresso del Mar Rosso e Zanzibar. Portando doni ai
governanti locali deferenti, da un lato, esse costrinsero i recalcitranti a riconoscere
Pechino dall’altra” 224 , aprendo al commercio con la Cina questi paesi: all’epoca, il
commercio marittimo, anche nel Mediterraneo, veniva infatti svolto anche dalle navi
militari.
Inoltre, fu riparata ed ammodernata la Grande Muraglia, e contemporaneamente fu
anche deciso, nel 1404, di spostare la capitale a Pechino, come avevano fatto i
Mongoli, per essere più vicini alla frontiera, da cui venivano i pericoli maggiori. In
tal modo, ed a costi enormi, finanziati grazie al commercio estero, l’impero cinese
raggiunse di nuovo il suo splendore, anche se le spese sostenute avevano vuotato le
casse dello stato.
223 Ibid. pag. 7.
224 Ibid.
166

Questa situazione continuò per molto tempo. Ancora nel 1421, la Cina era al suo
apogeo: si poteva dire che l’Impero “faceva sembrare dei nani tutti gli altri paesi della
terra. Nel giorno del Capodanno cinese, re ed inviati da tutta l’Asia, l’Arabia, l’Africa
e dell’Oceano Indiano si riunirono nello splendore di Pechino per rendere omaggio
all’imperatore Zhu Di, il Figlio del Cielo. (I sovrani dei paesi occidentali) non erano
stati invitati, in quanto quegli stati così arretrati, che producevano pochi beni
commerciabili e non possedevano conoscenze scientifiche degne di considerazione
erano considerati pochissimo importanti dall’imperatore” 225 .
Nel marzo successivo, la cosiddetta “flotta del tesoro”, costruita distruggendo le
foreste indocinesi, decisione che aveva causato violente rivolte, represse nel sangue,
partì finalmente per un viaggio di esplorazione intorno al mondo, dal quale sarebbero
ritornate solo pochissime navi, due anni e mezzo dopo. Ma, solo due mesi dopo la sua
partenza, il 9 maggio dello stesso anno, durante una violenta tempesta, un fulmine
innescò un incendio, e tutti gli splendidi palazzi della Città Proibita finirono bruciati.
Nello stesso anno, la Cina dovette ritirarsi dall’Indocina, ed i Mongoli, con
Arughtai alla loro testa, ritornarono a premere lungo i confini del Celeste Impero,
rifiutando altresì di pagare il tributo. Una spedizione, organizzata per cacciarli fu un
fiasco, ed “il 12 agosto 1424, mentre stava ancora inseguendo (invano) Arughtai, Zhu
Di, un uomo distrutto, morì all’età di sessantaquattro anni” 226 .
Il figlio Zhu Gaozhi gli successe, e fu incoronato il 7 settembre successivo. Di
fronte alla disastrosa situazione economica del paese, egli emanò immediatamente
225 G. MENZIES. 1421, the year China discovered America. Ed. William Morrow, 2002, pag.19.
226 Ibid. pag. 52.
167

una serie di ordini draconiani, intesi a controllare l’inflazione e a diminuire la spesa
pubblica. “Le sue priorità erano in stretto accordo con i valori confuciani (secondo i
quali) soccorrere il popolo dalla povertà dovrebbe essere fatto come se uno stesse
salvandoli dal fuoco o dal rischio di affogare. Non si può esitare” 227 . Anche dopo la
sua morte, solo un anno dopo, i successori continuarono la sua politica, riducendo la
Marina e diminuendo le spese militari, fino al punto di creare una situazione di totale
isolamento dell’impero rispetto al resto del mondo.
Questa strategia è conosciuta come isolazionismo, e quindi merita approfondire
l’argomento 228 . Se guardate la definizione standard dell’isolazionismo nei dizionari, e
cioè “una politica di isolamento nazionale mediante l’astensione da alleanze ed altre
relazioni internazionali politiche ed economiche”, potrete immediatamente notare
che, nel suo significato pieno, l’isolazionismo è qualcosa ben difficile da applicare
nel nostro mondo, nel quale ognuno è sempre più interrelato ed interdipendente da
tutti gli altri. Peraltro, esso non è una cosa sepolta per sempre nelle pagine polverose
della storia antica. Esso è infatti una tentazione ricorrente, specialmente per quei
Paesi la cui geografia e l’economia permettano un’interruzione parziale o totale dei
rapporti politici ed economici con le altre parti del mondo, ogni volta in cui lo si
desideri. Il Neutralismo, per parte sua, presenta alcune similarità col precedente, pur
essendo meno radicale e, quindi, usato più frequentemente, anche oggigiorno.
Per capire come funziona l’isolazionismo, come esso possa essere attuato e quali
siano i suoi vantaggi e le sue limitazioni, è utile citare due casi del passato.
227 Ibid. pag. 54.
228 Il passo che segue è tratto da. F. SANFELICE. Strategy and Peace. Ed. Aracne, 2008, pgg. 346-356.
168

L’esempio più classico è la Cina del XV Secolo. Come abbiamo visto, il suo
Imperatore, Zhu Di, che aveva inizialmente guidato il suo Paese a raggiungere il suo
massimo splendore, favorendo le esplorazioni marittime, il commercio estero, una
politica di costruzioni grandiose ed una posizione regionale di rilievo, era morto il 12
agosto 1424, lasciando un Paese a pezzi, con le sue casse vuote, l’esercito logorato da
una guerra senza esito e la cosiddetta flotta del tesoro decimata dal suo uso intenso
per esplorare il mondo, al di là di quanto fosse conosciuto a quei tempi.
I suoi successori, pressati dalla necessità di favorire una ripresa, iniziarono la loro
opera considerando che “il territorio della Cina produceva tutti i beni in abbondanza,
e così (essi ragionarono), perché comprare minutaglie inutili da oltremare?”.
La loro visione, abbastanza semplicistica, vedeva un Paese che vivesse modestamente
e pacificamente, libero da ogni problema dovuto ad interferenze esterne. Essi pertanto
decisero di interrompere ogni legame col mondo esterno; non a caso, essi iniziarono
dal commercio internazionale, emanando un ordine secondo il quale “ogni mercante
che tentasse di impegnasse nel commercio estero fosse processato come un pirata e
messo a morte”.
È giusto dire che questa politica, mirante a ripristinare le finanze dello Stato, rovinate
dalle spese eccessive per le flotte del tesoro e per la guerra contro i Mongoli, ebbe un
iniziale successo senza turbare l’armonia sociale del Paese, finché le infrastrutture —
costruite da Zhu Di — supportarono l’agricoltura. Purtroppo, oggi sappiamo che alla
lunga il rimedio sarebbe stato peggiore del male!
169

La sua applicazione, e precisamente la successiva grande strategia di auto–
imposizione di un embargo verso l’estero e di xenofobia, arrivò in seguito fino a
proibire ai suoi cittadini sia di imparare una lingua straniera, sia di insegnare il Cinese
agli stranieri. Il suo picco, soprattutto, fu la decisione che, al fine di “prevenire ogni
commercio estero o contatto, una striscia di terra lunga 700 miglia e larga 30 miglia
fu devastata e bruciata, e la popolazione spostata all’interno del Paese”.
In un’epoca in cui le navi erano sia strumenti di guerra sia di commercio estero,
questo provvedimento significò lo smantellamento delle poche navi rimaste della
flotta, logorata gravemente dai suoi viaggi intorno al mondo, e la demolizione degli
arsenali, dei cantieri e dei porti.
Questo atteggiamento di difesa strettamente passiva — tipica dell’isolazionismo —
dominò la politica cinese nei secoli successivi, finché l’ultimo tentativo di applicarla
ancora, e precisamente la rivolta dei Boxers, finì in un fallimento, non essendo più
praticabile. Anche il Giappone adottò a periodi alterni la stessa politica isolazionista,
fino a quando le navi della Marina USA visitarono i suoi porti nel 1853.
In ambedue i casi, l’economia era, durante il periodo di isolazionismo, basata
soprattutto sull’agricoltura. Infatti, “fin tanto che i sistemi di irrigazione furono
manutenuti, i contadini furono ben nutriti e le carestie evitate, (e) non vi erano
esigenze di cambiamenti economici o politici.
Le istituzioni del Paese restarono come se fossero state conservate nell’ambra”.
L’auto-conservazione, senza una forte e bilanciata forza militare, necessaria
170

altrimenti per proteggere la Nazione “dalla violenza e dalle invasioni di altre società
indipendenti”, è stata ed è sempre, l’obiettivo principale dell’isolazionismo.
È giusto riconoscere che tale situazione fu di fatto conseguita e mantenuta con
successo dalla Cina e dal Giappone per un lungo periodo di tempo, ma era destinata a
finire con una rude sveglia per ambedue le Nazioni. Questo accadde quando il livello
tecnologico di altri Paesi nel mondo permise a questi ultimi di perseguire una grande
strategia espansionista, usando gli strumenti militare ed economico, ed entrare in
contatto con un mondo così pietrificato.
Potreste pensare che un tale tipo di politica tanto radicale sia qualcosa di molto
lontano dal nostro mondo e dai nostri tempi. Il fatto di aver utilizzato questi esempi
del passato, riguardanti due Paesi asiatici, potrebbe inoltre darvi l’impressione che si
tratti di qualcosa profondamente alieno alla mentalità occidentale.
Vi sono peraltro interessanti, ancorché limitate applicazioni passate di questa politica
anche nella nostra parte del globo, anche in tempi relativamente recenti. Inoltre è
bene notare che questi sentimenti filo-isolazionisti, anche dopo che questa politica sia
stata abbandonata, rimangono radicati in fondo al modo di pensare collettivo di una
Nazione per secoli, come se essi fossero ancora ricordati come la soluzione a tutti i
suoi problemi. Questo, infatti, accade specialmente quando la Nazione incontra
difficoltà nelle sue relazioni esterne. Non ci si può esimere da ritenere che tale
atteggiamento, imbevuto di pessimismo ed orgoglio ferito, è in un certo senso simile
al tentativo di un bambino di cercare di isolarsi dagli altri, in conseguenza vuoi di una
delusione o di uno smacco.
171

Un buon esempio è l’Atto di Embargo, approvato il 22 dicembre 1808, dal Congresso
USA. “Tenuto conto dei pericoli cui le navi americane erano esposti dalle azioni dei
due belligeranti (Francia e Gran Bretagna), un embargo fu raccomandato, per
garantire la loro sicurezza tenendoli nei loro porti”.
È ben vero che questa legge fu poi bocciata, e l’Atto di Non-Commercio (Non–
Intercourse Act), votato il 1° marzo 1809, “permetteva alle navi mercantili degli Stati
Uniti di andare oltremare in cerca di impiego e per trafficare fra il loro Paese ed altre
Nazioni, eccetto la Gran Bretagna e la Francia, nonché le colonie occupate da queste,
che erano totalmente proibite alle navi americane”.
Ciò nonostante, la tentazione di fermare ogni rapporto commerciale con il mondo
esterno, in quanto guastato dal violento scontro fra due nemici mortali, è evidente in
questo peculiare Atto di Embargo, inflitto dagli USA contro loro stessi. E
l’isolazionismo non cessò mai di spuntare fuori, ogni tanto, vuoi dalle deliberazioni
del Congresso USA, o da quelle del governo. Il Presidente Jackson, ad esempio,
dichiarò che la grande distanza fra gli USA e “tutti quei governi, la cui potenza
potremmo aver motivo di temere, non lasciava nulla da temere per tentativi di
conquista”.
Non c’è bisogno di dire che pochi anni dopo, quando nel 1835 una disputa con la
Francia, a proposito del Messico, “si infiammò fino ad originare una grave crisi, e fu
riferito che il governo francese stava inviando una flotta formidabile attraverso
l’Atlantico in una crociera di osservazione”, sia il Presidente, sia il suo partito
dovettero rivedere la loro politica, secondo la quale “gli eserciti permanenti erano
172

pericolosi per i governi liberi in tempo di pace, la Marina era utile solo per le
conquiste, ed il bastione della nostra difesa è la milizia nazionale”. I fatti della vita,
come potrete notare, sono spesso più potenti della volontà umana. Lo stesso zigzag
politico può essere notato negli anni successivi.
Quando una disputa con Potenze straniere era in corso, tutti i leaders politici
concordavano sull’importanza di una Marina, per difendere il Paese e per proteggere
il suo commercio di oltremare. Appena un accordo veniva raggiunto, peraltro, alcuni
Senatori, come Thomas Hart Benton del Missouri, desiderosi di riprendere la vecchia
prassi, salivano sul podio, e dicevano che “era il dovere del Congresso decidere se
dovesse essere una Marina per difendere le nostre case o per portare la guerra
oltremare. Non lasciando dubbi sulla sua avversione verso la seconda, egli insistette
che la nostra costa e le città potevano essere difese senza grandi flotte per mare”.
Chiaramente, non era semplicemente una lotta fra sostenitori ed oppositori di una
grande Marina. Questi ultimi volevano finanziare la spinta verso l’Ovest, a spese
della Marina; sfortunatamente, nella loro mentalità isolazionista, essi non erano
capaci di comprendere che ogni espansione, persino all’interno del loro continente,
avrebbe comportato la probabilità di ledere interessi stranieri significativi, presto o
tardi, come del resto accadde per l’Oregon, rivendicato anche dalla Gran Bretagna.
I conseguenti rischi per la sicurezza non potevano essere sventati solo da un grande
esercito di occupazione poco moderno e da un dispositivo di difesa costiera, che
lasciava il commercio estero USA esposto a facili misure di rappresaglia. Ed il
commercio estero forniva le risorse che potevano finanziare la stessa espansione!
173

L’ultimo esempio della politica isolazionista USA fu l’Atto di Neutralità (Neutrality
Act), con il conseguente ritiro della partecipazione alla Lega delle Nazioni, uno
schiaffo al progetto, fortemente appoggiato dal Presidente Wilson, che fu quindi
seriamente menomato. Si può giustamente dire che la mancanza di incisività della
Lega fu soprattutto causata dall’assenza di un maggior attore mondiale, come gli
USA erano già allora.
Come scrisse Churchill, in modo pungente, “L’intera tradizione del popolo americano
era basata su di una netta separazione dalle sofferenze e dagli antagonismi del
vecchio mondo e dei mondi ancora più antichi. L’Atlantico rappresentava tremila ed
il Pacifico settemila ragioni per evitare di immischiarsi in quelle remote questioni”.
Non sorprenderà che, dopo tali precedenti, ogni volta in cui gli USA sembrano
mostrare un po’ meno attenzione del solito verso l’Europa, in confronto al Pacifico,
tutti i media del vecchio continente iniziano a fare un baccano terribile a proposito
del risorto isolazionismo USA. Questo non è normalmente vero, naturalmente, ma
spesso un sospetto è giustificato dalla storia passata. E nessuno convincerà mai gli
Europei che l’isolazionismo non è una tentazione che cova in fondo alle menti degli
Americani, pronto a venire di nuovo alla superficie.
Quali sono, in accordo a questo approccio, secondo il quale ogni contatto esterno è
interrotto e nessuna azione economica o diplomatica è richiesta, le implicazioni
militari dell’isolazionismo? Purché la geografia lo consenta, ed una economia che si
sostenga da sola possa essere attuata, in modo da dare alla popolazione abbastanza da
174

vivere, lo strumento militare è richiesto solo per sigillare il Paese dai contatti
indesiderati con il mondo esterno.
Un esercito numeroso — a basso contenuto tecnologico — supportato da una
struttura di controllo dello spazio aereo, ambedue operanti all’interno delle frontiere
dello stato, con compiti prevalenti di polizia aerea e controllo del territorio, con
l’aggiunta di un sistema di difesa costiera, supportato da capacità di contrasto a corto
raggio (sea denial), soprattutto mine, costituiscono tutto ciò che è sufficiente per
prevenire contatti indesiderati con il mondo esterno. Peraltro, come abbiamo visto,
nessun dispositivo militare isolazionista può essere efficace senza un grande aiuto da
parte della geografia e dell’autosufficienza economica. Non tutte le Nazioni possono
quindi permetterselo.
L’esempio migliore di come questi due fattori influiscano sull’isolazionismo,
rendendolo di conseguenza inefficace, è costituito dai vani sforzi compiuti dalla
Grande Armée di Napoleone, durante il Sistema Continentale. Le truppe francesi
occuparono l’intera costa del nord Europa, dalla Baia di Biscaglia fino a Stettino.
“Tutti i porti di quel regno che era un tempo potente (Prussia) — scrisse un giornale
del tempo — sono pieni di soldati francesi, che confiscano e bruciano ogni merce che
potrebbe essere passata per mani britanniche. La Prussia è descritta versare in uno
stato deplorevole, quasi disorganizzata e con nessun lavoro per l’industria”. Di fatto,
i risultati erano deludenti, sia per le diffuse violazioni sia per le terribili conseguenze
economiche.
175

Come notava Mahan, l’isolamento implica l’impossibilità di facile accesso alle rive
del paese isolato. Ciò era impossibile da ottenere in Europa, la cui linea di costa è
talmente ricca di baie e d’insenature che la loro sorveglianza era quasi impossibile.
Inoltre, la decisione presa da Napoleone, il quale proibiva ogni commercio con altre
Nazioni, al di fuori del continente europeo, lasciava poco spazio per ogni espansione
industriale al di là delle frontiere della Francia.
Ciò era insostenibile per l’Europa, a causa della sua mancanza di autosufficienza
alimentare, e portò a ripetute violazioni, talmente numerose che persino l’enorme
potenza militare di Napoleone si dimostrò insufficiente per il compito di interdire il
contrabbando dei beni. “Per quanto grande fosse la potenza di Napoleone, essa
cessava, come quella di certi maghi, quando raggiungeva l’acqua”.
L’isolamento, nel suo significato pieno, è quindi attuabile di rado, da ogni grande
strategia, nei nostri tempi di interdipendenza economica e di intensi scanbi di
materiali e beni fra tutti i Paesi del mondo. Peraltro, applicazioni limitate di questo
concetto, come abbiamo visto nel caso degli Stati Uniti, sono ancora prese in
considerazione di tempo in tempo, ma esse assomigliano da vicino ad un’altra
politica, più diffusa, e precisamente il neutralismo.
Il neutralismo, di fatto, è il rifiuto — o l’impossibilità — di aderire ad ogni alleanza
militare, come pure ad altri tipi di impegno militare con altre Potenze, ed è una specie
di isolazionismo applicabile limitatamente agli affari internazionali.
Guardando intorno, sul mondo, e scorrendo le pagine polverose della storia, è
possibile notare che alcune Nazioni hanno scelto la neutralità, come un loro tipo di
176

vita, mentre molte altre sono state costrette ad accettarla come una misura
permanente, soprattutto per effetto di trattati. Gli Stati Uniti del XIX secolo, la
Svizzera, la ex Jugoslavia e la Svezia appartengono al primo gruppo, mentre il
Belgio, prima della Prima Guerra Mondiale, e l’attuale Austria sono buoni esempi di
neutralità imposta dall’esterno, da un trattato internazionale.
Durante la Guerra Fredda, peraltro, i Paesi che rifiutavano ogni legame permanente
con uno dei due blocchi contrapposti si sentirono costretti ad unire le forze, per
evitare di venire condizionati, uno alla volta, dalle cosiddette Super Potenze. Essi
presero la denominazione di Paesi Non–Allineati, si unirono in un gruppo non
compatto, e tentarono di concordare posizioni comuni, specialmente in occasione
delle crisi più serie, che tormentarono quel periodo storico.
Il fatto che essi ebbero di rado successo in questa impresa non detrae nulla alla
validità di questa politica. La loro influenza moderatrice, infatti, fu benefica durante
tutto quel periodo, dato che ambedue i blocchi contrapposti, specialmente
nell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, provarono di frequente ad ottenere il
consenso dei Non–Allineati in favore — o contro — quei progetti di risoluzione
ONU presentati da una delle maggiori Potenze.
Ma cosa significa la neutralità in termini militari? E quale è la grande strategia da
attuare nel perseguimento di questa politica? Procediamo con ordine. Con il
commercio e le relazioni diplomatiche in pieno sviluppo, l’assetto militare deve
essere tale da fornire una dissuasione credibile contro ogni atto di prepotenza,
compiuto da Potenze più grandi, sia esso una minaccia di invasione oppure ogni altra
177

attività appoggiata da uno stato. Un forte assetto difensivo deve essere in grado di
proteggere la propria indipendenza e sovranità. Questo implica una rete di posizioni
fortificate, ripari anti-bombe per le forze di difesa e la capacità di chiamare a raccolta
tutta la popolazione per fermare o disturbare l’invasore, in modo tale che questi sia
costretto a consumare una quantità eccessiva di risorse umane per conquistare e
quindi controllare ogni pollice di quel territorio.
È anche necessario proteggere gli interessi commerciali, specialmente quelli
oltremare, ogni volta in cui ciò sia possibile, specialmente in tempo di crisi, con una
Marina in grado di evitare ogni disturbo limitato del traffico marittimo nei bacini di
primario interesse. Questo dispositivo dovrebbe preferibilmente essere integrato da
una piccola, ma efficace, capacità di infliggere qualche danno agli interessi vitali del
più probabile aggressore, al fine di aggiungere una capacità di deterrenza.
Quando un tale dispositivo non è completo, problemi sono immediatamente visibili.
Guardate alla Svezia, ad esempio: quando il suo governo decise di interpretare
strettamente il suo assetto neutralista difensivo, disarmando la sua piccola flotta
d’altura, l’Unione Sovietica iniziò ad usare le acque territoriali svedesi come
nascondiglio per i suoi sommergibili. L’incidente che mise questa prassi in luce
divenne noto come l’affare del “Whisky on the rocks” (whisky su ghiaccio), dal
nomignolo dato a quella classe di sommergibili sovietici dalla NATO. Per ragioni
sconosciute, un sommergibile russo finì in secca ben dentro le acque territoriali
svedesi, e questo incidente fu una rude sveglia per quel governo. Esso, quindi,
divenne penosamente consapevole di non controllare le acque territoriali del suo
178

Paese, che erano quindi chiaramente alla mercè di chiunque volesse attaccare il suo
commercio marittimo.
Il commercio, infatti, è l’aspetto più vulnerabile di questi Paesi. Essendo facile, per
ogni Potenza marittima, disturbarlo o sottoporlo a costrizioni, lontano dalle coste
della Nazione neutrale coinvolta, una tale situazione pone un dilemma, spesso senza
soluzione, a quest’ultima, specialmente quando questa è presa nel mezzo di una lotta
mortale fra due nemici potenti, come il prosciutto in un panino.
Guardate alla guerra del 1812, per esempio. La Gran Bretagna emanò gli Ordini in
Consiglio (Orders in Council), al fine di controbilanciare gli effetti del Sistema
Continentale e per dissanguare la Francia fino alla sua caduta. Questi “provvedimenti,
che rovesciarono Napoleone, danneggiarono gravemente gli Stati Uniti; secondo il
diritto internazionale le fecero anche un grave torto. Avrebbero forse dovuto essere
acquiescenti? In caso contrario, la guerra sarebbe stata inevitabile. Non ci si poteva
aspettare che la Gran Bretagna si sottomettesse alla distruzione a beneficio di altri”. E
la guerra fu dichiarata, come conseguenza.
Naturalmente la guerra provocò grandi sofferenze ed un’amara sconfitta agli USA,
non essendo in dubbio il risultato. Una tale situazione è ricorrente anche oggi. Come
nel passato, i neutrali si trovano messi all’angolo da ogni grande lotta, e sono spesso
costretti a cedere ai suoi imperativi. Bisogna sottolineare, peraltro, che “essere
soggiogati dal male non comporta l’acquiescenza al male. Una Nazione sconfitta non
è necessariamente una Nazione disonorata; ma la Nazione o l’uomo che si sottragga
all’obbligo di difendere la giustizia è disonorato”. I neutrali sanno che probabilmente
179

soccomberanno, in caso di invasione. La loro unica speranza è quella di scoraggiare
l’aggressore, mediante un assetto difensivo ben organizzato ed ampiamente visibile,
qualcosa in cui il Belgio non ebbe successo, ma fu fatto per bene dalla ex Jugoslavia,
durante la Guerra Fredda.
Parlando di quella Nazione, giova notare che il requisito essenziale per una difesa
efficace è la coesione della popolazione, altrimenti tutti i piani compilati con cura non
serviranno a nulla. Distribuire armi fra la popolazione, come fece Tito, è un
provvedimento gravido di seri pericoli. Le milizie devono essere leali alla loro
Nazione, e devono voler preservarne l’unità e l’indipendenza, altrimenti esse
potrebbero impiegare il loro armamento per sistemare conti inter-etnici da tempo in
sospeso, scatenando così una violenta guerra civile.
Questo è ciò che avvenne nell’ex Jugoslavia, con la conseguente implosione del
Paese, e questi sono i dilemmi dei neutrali; nulla può sollevare i loro governi da
questo peso. Su una nota più lieta, i neutrali stanno mostrando sempre più che, anche
quando essi aderiscono a questo tipo di politica, essi possono influenzare gli eventi
oltremare, partecipando ad importanti operazioni di stabilizzazione. L’ONU ha
beneficiato in modo significativo dei contributi militari dei neutrali, per il
mantenimento della pace (peace-keeping) di aree perturbate, in tutto il mondo.
Inoltre, i neutrali hanno fornito forze alla NATO, in simili missioni. L’uso della
potenza militare per appoggiare la diplomazia e perseguire intenti nobili e pacifici è
qualcosa che può migliorare l’immagine ed il prestigio internazionale di un Paese, e
questa verità si applica anche a quei Paesi che hanno scelto, o sono stati costretti a
180

mantenere, la neutralità. La neutralità, quindi, non significa assolutamente
risparmiare sui bilanci militari. Si direbbe piuttosto il contrario! Essi devono fare
tutto da soli, senza fare affidamento su aiuti esterni, anche quando garanzie
internazionali sono incluse nel trattato.
Ciò che è molto importante sottolineare, infine, è che la configurazione e le
caratteristiche di un assetto militare dei neutrali sono molto difficili da determinare,
in quanto questo deve essere realmente credibile e molto efficace, invero a prova
d’errore, al fine di scoraggiare i vicini potenti, a differenza di quanto avviene per altre
Nazioni, appartenenti ad un’alleanza, che possono fare affidamento sulla difesa
collettiva. Per tale ragione, un saggio studioso disse: “in origine, le alleanze non
avevano altro scopo che quello di fare la guerra a buon mercato”.
Questo è vero anche al giorno d’oggi. I Paesi neutrali devono essere in grado di
difendere loro stessi, oltre a perseguire i loro interessi vitali, altrimenti arano costretti
a sottomettersi al male, o a cedere a numerose pressioni esterne. Comunque, essi
vivranno sempre in un limbo, timorosi delle Grandi Potenze e delle loro interferenze
nella vita quotidiana dei neutrali. L’indipendenza e la libertà da ogni legame è un
lusso, che comporta questo tipo di inconvenienti. Talvolta, peraltro, è un gioco che
vale la candela.
b)-L’aggressione occidentale e la fine dell’Impero
Malgrado il fatto che, nei secoli successivi, “le coste cinesi, e persino le città sullo
Yangtze fossero attaccate dai pirati giapponesi, e (si verificassero) ripetute
181

apparizioni di vascelli portoghesi al largo della costa, non ci fu alcuna seria
ricostruzione di una Marina imperiale. La difesa terrestre era tutto ciò che era
necessario, ragionavano i mandarini, e comunque non era stato forse proibito del tutto
il commercio marittimo?” 229 .
In effetti, i risultati disastrosi che questa politica comportava, nel lungo termine,
cominciarono ad essere evidenti anche alla leadership del paese. Infatti, “i canali
erano stati fatti decadere, l’esercito fu periodicamente lasciato senza nuovi
equipaggiamenti, gli orologi astronomici furono trascurati, le ferriere caddero
gradualmente in abbandono. L’agricoltura intensiva e l’uso di terreni scarsamente
produttivi ebbe difficoltà sempre maggiori a tenere il passo con la forte crescita della
popolazione” 230 .
Per questo, fu gradualmente riaperto il commercio estero: “ai Portoghesi fu ceduto
in prestito nel 1557 un lembo di territorio presso Macao, perché potessero fare i
preparativi per il viaggio di ritorno. Dalle loro colonie d’Africa e d’India i Portoghesi
portarono in Cina le spezie e le barattarono con stoffe di seta, porcellana e lacca, che
in Europa trovarono facile smercio” 231 .
Parallelamente, anche i missionari cristiani si erano stabiliti nel paese: “la prima
comunità cristiana fu fondata a Nanchino nel 1569; seguì quella di Pechino nel
1600” 232 . Determinante fu, a questo fine, la visita del “dotto padre gesuita, Matteo
229 P. KENNEDY. Op. cit. pag. 8.
230 Ibid. pgg. 9-10.
231 H. S. HEGNER. Cina: ieri, oggi, domani. Ed. Sansoni, 1966, pag. 15.
232 Ibid.
182

Ricci, che nel 1583 fece un viaggio in Cina e presto si conquistò la fiducia
dell’imperatore Wan-Li e poté diffondere liberamente la sua dottrina” 233 .
Anche “Ivan il Terribile nel 1567 mandò un’ambasciata a Pechino. Ben presto
(però) colonizzatori russi si inoltrarono nello Stato sovrano cinese e, poiché non
incontrarono resistenza, divennero sempre più arditi e nel 1649 cominciarono a
costruire fortezze presso Chabarovsk, ad est dell’Amur. Si comportavano come se gli
invasori non fossero loro, ma i cani gialli non battezzati. Scoppiarono dei conflitti
armati, che furono appianati solo nel 1689, dopo decenni di trattative” 234 . Risalgono
quindi a quell’epoca la penetrazione russa in Siberia, allora sotto il dominio cinese,
ed i conseguenti scontri sull’Amur, verificatisi ancora nell’ultimo cinquantennio.
Dopo i Portoghesi, seguirono gli Spagnoli, i Francesi, gli Olandesi e gli Inglesi, e
quindi “i porti lungo la costa sud-orientale furono riaperti, (e) nel 1685 a Canton fu
istituita la dogana marittima. I più attivi fra gli stranieri si dimostravano gli Inglesi,
che nel 1699 ottennero il permesso di aprire degli uffici commerciali (sempre) a
Canton. Un analogo permesso fu ottenuto dai Francesi nel 1728, mentre il commercio
con gli Stati Uniti iniziò molto più tardi, nel 1784” 235 .
Poco tempo dopo, iniziarono i problemi, visto che le esportazioni cinesi erano sei
volte maggiori, come valore, delle importazioni, avendo il governo rifiutato di
importare dalla Gran Bretagna i tessuti di cotone inglese, e quindi:
“essendo il saldo pesantemente passivo per gli Inglesi, le autorità britanniche incominciarono a
premere per una maggiore apertura della Cina al mercato mondiale. Nel 1793 fu inviata
233 Ibid.
234 Ibid. pagine 15-16.
235 M. SABATTINI e P. SANTANGELO. Storia della Cina. Ed. Laterza, 2006. pag. 528.
183

un’ambasceria guidata da lord Macartney, che però non portò ai risultati sperati, in quanto
l’imperatore respinse con cortesia ma con fermezza le offerte di espansione del commercio fra i due
paesi. In un significativo passaggio del messaggio imperiale, si ricordava fra l’altro che la corte
cinese non apprezzava molto gli oggetti curiosi e ingegnosi provenienti da lontano, ed esortava il
sovrano inglese a governare correttamente” 236 .
Da questa citazione emergono due aspetti interessanti. Il primo è che la Cina
continuava a considerare barbari gli occidentali, come nel 1421, non avendo avuto
modo di conoscere l’Occidente, data la politica isolazionista praticata per tanto
tempo; neanche i missionari, che ormai si erano stabiliti da due secoli nel paese,
avevano potuto contribuire ad aumentare la conoscenza reciproca fra i due mondi.
Il secondo aspetto, conseguenza del primo, era un vero e proprio errore strategico,
in quanto l’imperatore aveva trascurato il particolare che “la ricchezza è usualmente
necessaria per sostenere la potenza militare, (ma soprattutto) la potenza militare è
abitualmente necessaria per sostenere e proteggere la ricchezza” 237 . In particolare,
assumere posizioni forti, addirittura ingiuriose, senza avere l’appoggio di uno
strumento militare credibile è, come abbiamo visto parlando dell’isolazionismo, un
atto suicida.
Per riequilibrare la bilancia dei pagamenti, i commercianti britannici pensarono
allora di importare in Cina l’oppio, “che veniva prodotto nel Bengala dalla
Compagnia delle Indie Orientali. La richiesta della droga crebbe velocemente,
236 Ibid. pag. 529.
237 P. KENNEDY. Op. cit. pag. xvi.
184

determinando una serie di danni economici, morali, fisici e sociali che provocarono la
reazione delle autorità cinesi” 238 .
In effetti, i primi ad importare l’oppio in Cina erano stati i Portoghesi, nel XVIII
secolo, dando luogo, nel 1729, al primo editto contro l’oppio; successivamente, il
governo cinese aveva riammesso questo commercio, sia pure con “una tassa
d’importazione di 3 taels (equivalenti a 20 scellini), per ogni picul di oppio” 239 .
Quindi, i commercianti inglesi avevano approfittato di questa riapertura del
commercio per inondare la Cina di quel prodotto, che ad un certo punto, data
l’enorme espansione del consumo, fu comprato anche in Turchia, dove veniva
prodotto, e rivenduto in Cina.
Poiché “le esportazioni di stoffe di seta, tè e porcellana in breve non furono più
sufficienti a pagare l’importazione di oppio, gli Inglesi pretesero il controvalore in
moneta d’argento cinese. Il passaggio dallo scambio in natura al pagamento in
contanti portò la valuta cinese alla catastrofe” 240 .
Anche in questo caso, fra i due partiti nel governo cinese che sostenevano l’una la
legalizzazione del commercio, sotto sorveglianza e monopolio statale e l’altra,
fautrice della linea dura, che prevedeva di “eliminare totalmente il traffico, attraverso
l’arresto degli spacciatori cinesi e, soprattutto, il taglio netto dei rifornimenti
esteri” 241 , alla fine prevalse quest’ultima, il che costituiva il secondo errore strategico
cinese verso l’Occidente. Prima, infatti, “l’esportazione di argento, per pagare
238
M. SABATTINI e P. SANTANGELO. Op. cit. pag.531.
239
B. LUBBOCK. The Opium Clippers. Ed. Brown, Son & Ferguson, 1976. pag.30.
240
H. S. HEGNER. Op, cit. pag. 16.
241
M. SABATTINI e P. SANTANGELO. Op. cit. pag. 531.
185

l’oppio, fu proibita dall’imperatore” 242 , nel 1785 e quindi nel 1799 e poi nel 1809
furono emanati due editti che classificavano tale commercio un contrabbando.
Di conseguenza, dopo altri tentativi di ottenere l’apertura del commercio generale,
il governo britannico prima inviò lord Amherst, nel 1816, a bordo di una piccola
fregata, l’Alceste, senza ottenere risultati e quindi, nel 1834, “nominò lord Napier
nell’incarico appena istituito di Soprintendente Capo del Commercio Britannico in
Cina. (Questi), anche se animato da buone intenzioni, era un nobile orgoglioso, che
non poteva accettare le meschine punture di spillo ed insulti in cui si dilettavano i
funzionari cinesi” 243 . Peraltro, il lord, questa volta, si era portato con sé due grosse
fregate, l’Imogene e l’Andromache, per dare forza alle richieste del suo governo.
Visto che l’inviato di quest’ultimo era stato trattato con disprezzo e pesantemente
insultato per tre ore, prima di essere messo alla porta, lord Napier ordinò alle due navi
di entrare nell’estuario del Fiume delle Perle, dove si trovava Canton; le giunche da
guerra si eclissarono senza combattere, e solo i forti cinesi aprirono il fuoco, ma le
navi non risposero prima di arrivare alla minima distanza, quindi lasciarono partire
una serie di bordate che ne distrussero due, e, nel percorso di ritorno un terzo.
Per rappresaglia, “ai primi del 1839 l’imperatore Tau Kuang mandò l’alto
commissario Lin Tze-Hsu a Canton, con ampi poteri straordinari. Con stupore degli
Inglesi questo funzionario fu incorruttibile” 244 e decretò l’assedio delle raffinerie di
oppio e la loro successiva distruzione, imponendo poi ai commercianti europei che
242 B. LUBBOCK. Op. cit. pag. 30.
243 Ibid. pag. 112.
244 H. S. HEGNER. Op. cit. pag. 18.
186

“in avvenire le navi straniere potevano gettare l’ancora a Canton solo a condizione
che gli illustrissimi capitani garantissero per iscritto di non portare oppio a bordo” 245 .
A questo punto, “la Gran Bretagna decise di intervenire direttamente, e diede
inizio così alle ostilità. Le truppe inglesi sbarcarono in varie località della costa,
occupando Canton, Shanghai e Ningbo (1839-1842). Il trattato di Nanchino del 1842,
che pose fine alla prima guerra dell’oppio, costituì il primo dei cosiddetti trattati
ineguali imposti alla Cina dalle potenze occidentali 246 . Fu nell’ambito di queste
trattative di pace che l’isola di Hong-Kong fu ceduta alla Gran Bretagna, il che spiega
la persistenza cinese, negli ultimi decenni, per rientrare in suo possesso; analoghe,
pesanti concessioni furono fatte agli Stati Uniti ed alla Francia due anni dopo.
Gli effetti sull’economia del paese furono devastanti, avendo le clausole di questi
trattati provocato un forte passivo della bilancia commerciale, e si ripercossero fino
nelle campagne, dando luogo ad una serie di sollevazioni. In pratica, prima con
l’oppio e poi con i trattati ineguali, l’Occidente aveva scardinato il tessuto sociale del
paese.
La sollevazione più sanguinosa, una vera e propria “guerra civile, che costò la vita
a circa 30 milioni” 247 di Cinesi, fu quella dei T’ai-p’ing, ad opera di un contadino,
Hung Hsiu-Ch’uan, un accanito fumatore di oppio, che frequentava la missione
metodista di Ning-Po. Preso dalle convulsioni, durante la lettura della Bibbia, egli
cominciò a delirare, e le sue parole sconnesse furono prese per profezie, effetto di
visioni.
245 Ibid.
246 B. LUBBOCK. Op. cit. pag.532.
247 H. S. HEGNER. Op. cit. pag. 20.
187

Ai numerosi cinesi accorsi, per sentire il nuovo profeta, Hung promise di fondare
“il regno della grande pace in nome di mio fratello maggiore, Gesù Cristo” 248 ,
aggiungendo parole di fuoco contro l’imperatore, reo di appartenere alla dinastia
degli usurpatori Manciù, che aveva spodestato i Ming, da circa 200 anni.
Gli astanti, eccitati da queste parole, diedero l’assalto ai magazzini del porto,
“pieni zeppi di moderne armi e munizioni, (che) attendevano di essere trasportate
nella provincia del Sze-ch’wan, la cui popolazione, in prevalenza musulmana, si era
ribellata da tempo a Pechino” 249 .
Nel 1852, la rivolta, alimentata da un’altra fornitura di moderni fucili a
percussore, che erano in commercio da non più di dieci anni” 250 , si estese
rapidamente. “Nanchino cadde nelle mani dei T’ai-p’ing il 19 marzo 1853. Fu
formato un governo e Hung, che si era fatto chiamare Figlio del Cielo, si insediò nel
palazzo imperiale della dinastia dei Ming. Al comando dell’esercito era stato messo il
“generale” Burlingame, di importazione americana, di professione avvocato. Ma i
suoi soldati erano tutt’altro che disciplinati: saccheggiavano, rapinavano,
uccidevano” 251 .
Questi eccessi spinsero i commercianti europei a rifornire di armi anche il governo
cinese, tanto che, nel 1856, “le truppe imperiali, inviate da Pechino, riuscirono a
spingersi verso sud. Molti ritennero giunta la fine per i ribelli, ma all’ultimo
248 Ibid. pag. 24.
249 Ibid.
250 Ibid. pag. 25.
251 Ibid.
188

momento, Hung ed i suoi accoliti furono salvati dalla dichiarazione di guerra degli
alleati anglo-francesi al governo imperiale di Pechino” 252 .
Cos’era accaduto? Le autorità cinesi avevano iniziato una resistenza passiva
all’applicazione delle clausole dei trattati; per reazione, “la Gran Bretagna e la
Francia, insoddisfatte dei risultati ottenuti e desiderose di aprire il mercato cinese ai
propri prodotti, approfittarono della situazione di debolezza in cui si trovava la
dinastia per sferrare un nuovo attacco. Il pretesto fu offerto da due episodi di
rilevanza limitata: l’arresto dell’equipaggio di una nave contrabbandiera, da parte
delle autorità cinesi, e la morte di un missionario francese” 253 . Risale a quegli anni la
penetrazione britannica nei regni della Birmania, vassalli della Cina, i cui ricorrenti
disordini minacciavano di estendersi all’India: alle occupazioni temporanee seguì, nel
1886, l’annessione dell’intera regione.
L’8 ottobre 1856 scoppiò quindi la cosiddetta “seconda guerra dell’oppio” il cui
esito non era in dubbio: dopo una serie di sconfitte, ulteriori bombardamenti, lo
sbarco e l’occupazione di Canton, il blocco di Tientsin e il saccheggio della stessa
capitale Pechino, il governo cinese dovette venire a patti. Nel frattempo, come
abbiamo visto, la Russia ne aveva approfittato per espandersi in Siberia fino al
Pacifico. Dopo un primo trattato di pace, il 27 giugno 1858, le ostilità ripresero,
(Terza guerra dell’oppio) quando i forti di Taku affondarono quattro cannoniere
252 Ibid. pag. 29.
253 LUBBOCK. Op. cit. pag. 542.
189

inglesi. La pace fu finalmente raggiunta, dopo che il 13 ottobre 1860 gli anglo-
francesi avevano fatto “il loro ingresso vittorioso nella capitale dell’impero” 254 .
Nel pieno del caos, conseguente all’ennesima dura sconfitta, nel 1861 salì al trono
cinese, in modo piuttosto avventuroso, la concubina dell’imperatore Hsien-Feng, di
nomeTz’ŭ-Hsi, alla morte prematura di lui, si dice stroncato dall’oppio. La nuova
sovrana regnò a lungo, prima come reggente e dal 1897 come imperatrice, fino alla
sua morte nel 1908, a 73 anni, venendo soprannominata il “Vecchio Buddha”; essa
dovette anzitutto reprimere le due maggiori rivolte, quella islamica nel Sze–ch’wan,
dove i ribelli vennero annientati, e quindi quella dei T’ai-p’ing, che fu stroncata
nell’estate 1864, grazie ad un ufficiale britannico, il maggiore Charles George
Gordon – che sarebbe poi morto a Khartum, nel 1885, durante la rivolta del Mahdi.
Egli riorganizzò l’esercito imperiale e lo guidò fino alle porte di Nanchino. Questa
improvvisa collaborazione britannica, dopo anni di guerra, derivava dall’indignazione
dell’opinione pubblica occidentale, scandalizzata dal fatto che la Gran Bretagna e la
Francia fossero entrate in guerra per difendere il commercio di una droga potente
come l’oppio, che sconvolgeva il tessuto sociale cinese. Oggi, le stesse nazioni si
battono in Afganistan per stroncare il commercio verso i loro paesi della stessa droga
che avevano protetto e diffuso un secolo e mezzo prima!
L’avanzata di Gordon fu talmente irresistibile che, alla vista del nemico, Hung
fece strangolare le sue sette mogli e bevve il veleno da una coppa. Ma solo nel 1866
le ultime resistenze dei ribelli furono piegate.
254 H. S. HEGNER. Op. cit. pag. 30.
190

Consapevole dell’arretratezza tecnologica del paese, Tzŭ-Hsi incoraggiò i giovani
“a studiare nelle università estere. Chi avesse compiuto con profitto i suoi studi
all’estero, al suo ritorno avrebbe avuto il titolo privilegiato di “Yang-han-ling” ed
avrebbe potuto abitare nel boschetto dei pennelli da inchiostro” 255 , il quartiere dei
dotti. Se da una parte, questo provvedimento ridusse drasticamente il divario nella
conoscenza tecnologica del paese, il suo effetto non atteso fu di ridestare “nei giovani
cinesi anche la coscienza nazionale” 256 , aumentando il loro risentimento nei confronti
della dinastia Manchù.
La maggiore crisi internazionale di quel periodo, fu l’ulteriore scontro con la
Francia, avvenuto venti anni dopo, e legato all’appoggio che la Cina forniva alla
resistenza dei regni dell’Indocina, anch’essi vassalli del Celeste Impero, alla
penetrazione francese. Una squadra di quest’ultima nazione “bombardò il porto di
Kelung nell’isola di Formosa, che fu occupato il 6 agosto” 257 del 1884. Il comandante
della squadra francese, l’ammiraglio Courbet, risalì con le sue navi il fiume Min,
dove si trova la città di Foo-Chow, e la bombardò, distruggendo anche le giunche da
guerra cinesi, di caratteristiche nettamente inferiori; dopo quest’episodio, i Francesi
imposero per un anno il blocco navale all’isola di Formosa, finché la Cina non scese
a patti, rinunciando ad appoggiare la resistenza indipendentista dell’Indocina, con il
trattato di Tianjin, come vedremo parlando di quella penisola.
Dove però l’imperatrice fallì fu nel favorire la penetrazione occidentale lungo le
coste del paese, autorizzando Francia, Russia, Gran Bretagna e Germania a creare le
255 Ibid. pag. 39.
256 Ibid.
257 G. MOLLI. La Marina antica e moderna. Ed. Donath, 1906, pag. 220.
191

cosiddette “Concessioni”, delle enclaves costiere, che rimanevano sotto la sovranità
nominale cinese, ma in pratica erano delle basi per la penetrazione dei prodotti
industriali europei, fuori da qualsiasi controllo. Non vi furono quindi più ostacoli alle
importazioni in Cina, con la conseguente distruzione dell’artigianato locale, e
l’accelerazione della disgregazione del tessuto sociale. Verso la fine del XIX secolo,
“tutta la zona costiera e periferica era monopolizzata dalle grandi potenze” 258 , che si
erano spartite il territorio della Cina, definendo le rispettive aree d’influenza.
L’effetto di questo collasso generale furono il moltiplicarsi delle rivolte: “nel
complesso, nel periodo 1860-1885 sono state calcolate più di un centinaio di
insurrezioni in Cina. La repressione di queste rivolte costò la vita a decine di milioni
di persone” 259 . La Cina si era avviata ad un vero e proprio processo di
autodistruzione, reprimendo crudelmente i singoli moti, anziché canalizzare le
energie della nazione verso una direzione di ammodernamento, l’unica che avrebbe
potuto farla uscire dalla crisi.
A questi guasti compiuti sia dall’Occidente sia dalla leadership cinese, si aggiunse
l’aggressione giapponese, che vedremo tra poco, ma che ebbe il risultato di dare
un’altra grave scossa al prestigio del regime imperiale. Questo era infatti colpevole di
aver praticato, per un tempo così lungo, una politica irrealistica sia all’interno, come
abbiamo visto, cercando di mantenere il potere assoluto con la forza, sia verso
l’Occidente, un approccio che potrebbe definirsi di “acquiescente disprezzo”, basata
sull’illusione di potersi, prima o poi, rinchiudere nel loro mondo di dorate illusioni: la
258 M. SABATTINI e P. SANTANGELO. Op. cit pag. 545.
259 Ibid. pag. 539.
192

Cina era stata rimessa, volente o nolente, in contatto con il resto del mondo, e non se
ne sarebbe più allontanata.
“Il monito di Napoleone, di lasciar dormire il gigante cinese, fu gettato al vento
dagli uomini di stato europei. Ma a quegli stranieri che avevano un’idea della forza
del popolo cinese, risuonavano nelle orecchie le parole di un mandarino: ‘ci possono
anche divorare, ma non ci potranno mai digerire” 260 .
Questa era la situazione, quando Mahan pubblicò il libro “ The Problem of Asia”
del quale abbiamo già commentato alcuni passi. È ora, quindi, di vedere cosa egli
scrisse sulla Cina, in termini di strategia. Sul piano geografico, l’autore osserva che
“per la Cina, che fruisce di una frontiera marittima, questa è il mezzo più proficuo per
promuovere il commercio – l’interscambio – mediante il quale nazioni che hanno una
vita vigorosa sostengono e sviluppano la loro forza attraverso il contatto con le fonti
esterne, che, a loro volta, si rinnovano” 261 .
Questo è generalmente vero, anche se, purtroppo, “il governo e il popolo sono
contenti di rimanere stazionari, non conoscendo e non desiderando il progresso.
(Introducendo i cambiamenti), non si tratta, ovviamente, di togliere il possesso agli
abitanti, cosa né praticabile né desiderabile” 262 . Infatti, lo scopo delle grandi potenze
dovrebbe essere quello di “sviluppare la Cina attraverso i Cinesi, rinvigorirli ed
ispirare, anziché sostituire, le autorità esistenti” 263 .
260 H. S. HEGNER. Op. cit. pag. 48:
261 A. T. MAHAN. The Problem of Asia. Pag, 41.
262 Ibid. pag. 59-60.
263 Ibid. pag. 66.
193

Anche se il Mahan qui dimostra un velato disprezzo per i Cinesi, ed inoltre parla
per perifrasi, egli si dimostra seriamente preoccupato dell’approccio occidentale,
errato perché “non si può solo pensare ai soli vantaggi commerciali” 264 , ed avverte
che “tutti i fattori (di situazione) devono essere considerati alla luce di un grande,
inevitabile futuro, quando, risvegliati dalla consapevolezza del potere ed organizzati
grazie all’apprendimento dei metodi europei, questi popoli, e specialmente la Cina,
saranno in grado di avere un’influenza proporzionale alla loro massa, e
domanderanno la loro fetta del vantaggio generale” 265 .
In questa serie di passi, veramente profetici, visto cos’è accaduto nel XX secolo,
l’autore riporta anche la posizione americana del tempo, nota come la “politica della
porta aperta”, contraria alle Concessioni – anche se non avendo la forza per
contrastare tutte le potenze europee, doveva accettarle – e soprattutto desiderosa di
cooptare il popolo cinese, anziché sfruttarlo. Questa politica, dopo numerosi tentativi
finiti male, avrà finalmente l’applicazione nel 1972, durante la presidenza Nixon, e
porterà alla attuale situazione della Cina. Non si può quindi dire, almeno in questo
caso, che gli Stati Uniti abbiano la memoria corta.
Ma proprio nell’ambito della visione del “grande, inevitabile futuro” di cui aveva
parlato, l’autore arriva a considerare che “non è desiderabile che una proporzione
dell’umanità così grande, qual è quella cinese, sia animata da uno spirito unico e si
muova come un sol uomo” 266 . All’epoca, si parlava del “pericolo giallo”, e sotto certi
punti di vista se ne parla di nuovo ora; questo atteggiamento, favorevole ad una
264 Ibid. pag. 92.
265 Ibid. pag. 93.
266 Ibid. pag. 103.
194

suddivisione della Cina, o al minimo a “sperare, se non in una diversità di governi,
almeno in un forte antagonismo delle parti, impersonanti concezioni opposte della
politica nazionale” 267 è stato tradotto in politica dall’Occidente, trent’anni dopo, con
il supporto ai nazionalisti cinesi di Ciang Kai Shek, come vedremo, senza peraltro
avere un successo degno di nota.
Dovendo fare una sintesi, prima di riprendere il nostro percorso, possiamo vedere
da una parte il sistema politico, economico e sociale cinese che si era lasciato
scardinare dall’attivismo occidentale, contro la cui forza militare non era in grado di
opporsi, ma che era entrato in campo per gli atteggiamenti irrealistici ed ingiuriosi
tenuti dalla leadership cinese nei confronti degli Occidentali, i quali non erano certo
dei fior di gentiluomini, ma come tutti gli avventurieri erano la punta di lancia della
penetrazione commerciale del mondo industrializzato, qualcosa che la Cina era stata
la prima al mondo a possedere, ma aveva lasciato andare in rovina.
Il paragone che viene a mente è quello delle matrone romane, che mostravano il
loro profondo, ma inutile, disprezzo per i barbari, mentre questi ultimi strappavano
loro i gioielli dalle orecchie. Ma neanche gli Occidentali erano esenti da critiche, per
quanto riguarda la loro strategia: soprattutto gli Europei miravano ai guadagni a breve
termine, senza aver cura di far crescere il mercato cinese, la cui sola dimensione
avrebbe dovuto far riflettere. Furono gli Stati Uniti gli unici a capire questa verità e
ad impostare un approccio, quello della “Porta Aperta” che produrrà i suoi risultati
quando verrà attuata, dopo circa un secolo dalla sua concezione iniziale.
267 Ibid.
195

In definitiva, ambedue le parti, con i loro errori, avevano creato una situazione
inestricabile, foriera di lutti e di incomprensioni profonde, la cui traccia si può vedere
ancor oggi. Non a caso, recentemente, in un convegno internazionale, il capo
delegazione cinese ha tenuto a fare la seguente osservazione di carattere generale: “la
sola cosa peggiore di una inferiorità tecnologica è l’inferiorità del pensiero” 268 , frase
che suona come una sincera autocritica, sul piano storico.
Come vedremo, il Giappone, che si era trovato nelle stesse condizioni, reagì
diversamente, anche se, una volta riprese le sue forze, grazie ad un drastico e rapido
ammodernamento della società e dell’economia, praticò una politica imperialista.
Purtroppo, una volta raggiunto un livello di modernizzazione paragonabile a quello
occidentale, si rivolse anch’esso verso la Cina, per ricavare i maggiori vantaggi
possibili dalla debolezza del Celeste Impero.
c)-La lunga guerra col Giappone e la rivoluzione comunista
I Cinesi non disprezzavano solo gli Occidentali; anche verso i Giapponesi il loro
atteggiamento era analogo. Questi venivano chiamati “il popolo di nani delle isole del
mare di Levante. Benché anch’essi di pelle gialla, agli occhi di TZ’Ŭ-HSI erano solo
dei miserabili bastardi che avevano derubato la Cina” 269 .
I primi segni dell’espansionismo giapponese si ebbero nel 1874, quando per li
massacro dell’equipaggio di un mercantile nipponico, a Formosa, fu compiuta dal
Giappone una feroce rappresaglia, che costrinse la Cina a pagare una forte indennità e
268 Aneddoto citato dal Generale John MATTIS, SAC-T, l’8 maggio 2009 al Multiple Futures Seminar.
269 H. S. HEGNER. Op. cit. pag. 43.
196

che portò all’annessione, nel 1879, della lunga catena di isole fra quest’ultima ed il
Giappone, l’arcipelago delle Ryu-Kyu, la cui isola maggiore è Okinawa.
Iniziò, subito dopo, la penetrazione giapponese in Corea. Il primo tentativo ebbe
luogo nel 1876; “ un trattato impari venne firmato tra il Giappone e la Corea” 270 , che
finora era rimasta nell’orbita economica della Cina. Un tentativo coreano, appoggiato
dal Giappone, di ammodernamento della società, contro il governo filo-cinese di
Seul, fu stroncato nel 1884 dalle truppe cinesi, che invasero il paese e ripristinarono
l’ordine con i soliti crudeli sistemi, ottenendo anche il ritiro dalla Corea delle truppe
straniere.
Il Giappone, la cui popolazione era in continua crescita, dovette attendere, anche
perché la modernizzazione delle sue Forze Armate non era ancora completata. Una
volta pronto, nel 1894, un’ulteriore rivolta gli fornì l’occasione per intervenire,
invadendo la Corea. Decisiva, nella lotta, fu la differente qualità delle rispettive
Marine. “le ostilità ebbero principio il 25 luglio, (quando) la squadra volante
giapponese si portò innanzi di Asan, porto coreano in mano dei cinesi” 271 .
Nel porto vi erano tre navi da guerra cinesi, che uscirono prontamente in mare,
“collo scopo di coprire dei trasporti di truppe provenienti da Taku e incontrarono così
la squadra nipponica. Erano le nove del mattino e la guerra non era stata ancora
dichiarata” 272 . Le navi cinesi, inferiori di numero e meno addestrate, ebbero la peggio
e dovettero ritirarsi, consentendo al nemico di intercettare ed affondare un mercantile
inglese, noleggiato, il Kowshing, che trasportava truppe cinesi, cui erano affiancati
270 R. CALVET. Storia del Giappone e dei Giapponesi. Ed. Lindau, 2007, pag. 328.
271 G. MOLLI. Op. cit. pag. 268.
272 Ibid.
197

dei consiglieri militari europei. In questo episodio, i Giapponesi fecero strage di
soldati nemici, con le mitragliere, e si preoccuparono solo di salvare i naufraghi
europei, tanto che solo i cinesi in grado di nuotare riuscirono a salvarsi, raggiungendo
la costa.
Anche a causa della difficoltà ad inviare rinforzi e rifornimenti dalla madrepatria,
l’esercito cinese subì una serie di sconfitte, tanto che il governo cinese decise di
radunare un grande convoglio, e di farlo scortare da tutta la squadra navale del nord,
al comando dell’ammiraglio Ting, “uomo valoroso, ma che aveva fatto, dicesi, la sua
carriera nella cavalleria, dove toccò il grado di generale” 273 . Il convoglio partì il 16
settembre 1894, arrivando felicemente a destinazione, all’imboccatura del fiume
Yalu, che oggi segna il confine fra la Cina e la Corea del Nord. Ma il giorno
successivo si presentò la squadra navale giapponese, al gran completo.
Ne scaturì la battaglia dello Yalu, in cui le sole navi cinesi che sopravvissero
erano due vecchie corazzate, mentre il resto della squadra andò distrutto. Questo rese
i Giapponesi padroni del mare, consentendo loro di sbarcare nella baia di Talien, ed
assediando Port Artur. Caduta questa città, i Giapponesi passarono ad attaccare il
porto cinese di Wei-hai Wei, la base navale del nemico nel nord, effettuando una
serie di attacchi in porto con le torpediniere, ed affondando una delle due corazzate
nemiche. Nel frattempo, l’esercito cinese il quale, a parte la sua inferiorità di
armamento, era rimasto isolato e privo di rifornimenti, non fu più in grado di resistere
al nemico.
273 Ibid. pag. 261.
198

La pace fu chiesta il 12 febbraio 1895, e diede luogo al trattato di Shimonoseki,
nel quale la Cina dovette cedere, oltre al “predominio di fatto sulla Corea, la penisola
del Liaodong, Taiwan e le (isole) Pescadores” 274 . Poiché, peraltro, il Liaodong, anche
detto Kuang Tung, costituiva l’accesso marittimo alla Manciuria, sulla quale le
potenze avevano accettato la preminenza dell’influenza russa, il Giappone fu da
queste costretto a cedere la penisola, che successivamente lo zar, durante la rivolta
dei Boxer, fece occupare dalle sue truppe, facendovi anche arrivare un ramo della
transiberiana; la Russia, inoltre, fortificò Port Artur, trasformandolo nella base navale
principale della sua flotta dell’Estremo Oriente.
La rivolta dei Boxer fu la manifestazione della crescente xenofobia che pervadeva
ormai larghi strati della società cinese: “il movimento rispecchiava innanzi tutto la reazione
degli strati rurali contro l’espansione imperialista giapponese e contro i privilegi delle missioni
cristiane, su cui la popolazione contadina, immiserita dalla disgregazione dell’economia
tradizionale, concentrava tutti i suoi rancori. Ma nel 1899 i Boxer passarono dalla parte dei Qing (la
dinastia imperiale) che vennero presentati come i tutori della tradizione, e concentrarono la lotta
contro gli stranieri. La stessa imperatrice Cixi, che sino ad allora aveva tenuto un atteggiamento
ambiguo nei confronti dei Boxer, il 21 giugno 1900 dichiarò guerra alle potenze” 275 .
Inutile dire che bastò a queste ultime un contingente di 16.000 soldati ben armati
per arrivare a Pechino e liberare le Legazioni che erano state assediate; purtroppo,
dopo la vittoria, i soldati saccheggiarono le maggiori metropoli del Settentrione,
distruggendo anche numerosi villaggi e massacrandone la popolazione civile” 276 .
274 M. SABATTINI e P. SANTANGELO. Op. cit. pag. 544.
275 Ibid. pag. 546.
276 Ibid. pag. 547.
199

In mezzo a tutta questa feroce lotta, passò logicamente inosservata la fondazione,
da parte di un intellettuale cinese, Sun Yat-sen, dell’Associazione per la Rinascita
della Cina, nel 1894. Il movimento avrebbe costituito il primo motore
dell’ammodernamento del paese, negli anni successivi.
La guerra che seguì, fra il Giappone e la Russia, portò alla pace di Portsmouth, il
quale, “pur riconoscendo la sovranità cinese sulla Manciuria (stabiliva l’evacuazione
delle truppe del Giappone e della Russia dalla regione), decretava di fatto la
preminenza giapponese nel Nord-Est. Esso infatti riconosceva il preminente interesse
del Giappone sulla Corea, e assicurava il controllo economico di Tokyo sulla
Manciuria Meridionale (subentrando il Giappone alla Russia nel controllo della
ferrovia)” 277 .
Questa serie ininterrotta di sconfitte, di concessioni e di rivolte interne non poteva
non indurre l’imperatrice ad avviare un processo di riforma, anche se ormai era
troppo tardi: l’istituzione imperiale aveva perso il suo prestigio agli occhi del popolo.
Oltretutto, la sua morte, nel 1908, creò un vuoto politico. Il successore era Hsüan
T’ung, un bimbo di due anni, e la reggenza fu tenuta dal principe imperiale Chun,
insieme all’imperatrice vedova (del figlio di Tz’ŭ-Hsi, da lei spodestato nel 1897 e
morto dopo poco). All’incarico di Primo Ministro era stato peraltro nominato un
uomo saggio e preparato, il generale Yüan Shih-K’ai, che “si adoperò con tutti i
mezzi per arrestare mediante riforme la rivoluzione che già era nell’aria, ma ormai
era troppo tardi” 278 , anche perché il reggente, ingelosito dall’influenza che questi
277 Ibid. pag. 547.
278 H. S. HEGNER. Op. cit. pag. 49.
200

aveva accumulato nel tempo, riformando e ammodernando l’esercito del nord, e
quindi dimostrandosi uno statista capace, lo aveva allontanato dalla carica nel 1909.
I rivoluzionari erano, in maggioranza, dei membri di società segrete, giovani
ufficiali e loro compatrioti che avevano studiato all’estero, come Sun Yat-sen e
Liang Ch’i-Ch’ao, ed erano stati più volte costretti all’esilio, per le persecuzioni
subìte dal regime imperiale. Nel loro modernismo, peraltro, questi ultimi avevano
adattato le dottrine politiche occidentali alla situazione cinese: “per esempio, quando
furono tradotti i classici del liberalismo occidentale, il traduttore sottolineò il valore
dei princìpi liberali non per garantire le libertà individuali sotto l’impero della legge,
ma per costruire la ricchezza e la potenza della nazione attraverso gli energici sforzi
che ogni individuo fa per realizzare sé stesso” 279 . Nelle dispute sui diritti umani e
sulla libertà di espressione, che dividono oggi la Cina ed i paesi occidentali, possiamo
vedere un riflesso dell’approccio prevalente già in quegli anni di fine XIX secolo.
Il personaggio che spiccava su tutti era Sun Yat-sen, laureato in medicina a Hong-
Kong, e convertitosi alla rivoluzione, per la quale girava il mondo ormai da oltre un
decennio, raccogliendo sussidi tra gli emigrati cinesi; il suo programma politico,
pubblicato nel 1905 a Bruxelles, si riassumeva nei “Tre princìpi del Popolo”,
“tradotti molto imperfettamente con nazionalismo, sovranità del popolo e benessere
del popolo. Ma riducendoli a semplice formula, il senso dei tre princìpi si potrebbe
definire con queste parole: i molti popoli della Cinadebbono sentirsi un popolo solo.
Questo grande e potente popolo si deve governare da sé. Le ricchezze del sottosuolo
279 J. K. FAIRBANK. Storia della Cina Contemporanea. Ed. Rizzoli, 1988, pag. 194.
201

della nazione debbono andare interamente a beneficio del popolo” 280 . Lo stesso
anno, egli fondò il suo movimento, la Confraternita Giurata, che poi diventerà un
partito, il Kuomingtang, che avrà un ruolo preminente sotto il suo assistente, il
“maresciallo” Chiang Kai-Shek, il cui unico titolo nel settore era la frequenza di una
accademia militare giapponese.
Senza che il governo potesse opporsi efficacemente, essendo pesantemente
infiltrato dai rivoluzionari, questi ultimi poterono accumulare grandi quantitativi di
armi, grazie all’appoggio di nazioni straniere, fra cui il Giappone e la Russia. Fu
proprio un incidente, legato alla fornitura di armi da parte di quest’ultima che
precipitò gli eventi.
Il 10 ottobre 1911, nella concessione russa di Han-kow, si verificò una forte
esplosione, causata dallo scoppio delle munizioni accumulate in un capannone dal
governo russo a beneficio dei rivoluzionari. La causa era stata una maldestra
manipolazione degli esplosivi da parte di un cinese, ma il maggiore Petrov,
comandante militare della concessione, insistette con il capo della polizia locale che
si trattava di un attentato; questi compì le indagini, inviando a colpo sicuro alcuni
poliziotti nella sede dei “Fratelli Giurati”, e scoprendo la lista dei rivoluzionari della
regione.
Non potendo procedere a tanti arresti, il capo della polizia si rivolse al governatore
militare, Li Yüan-Hung; ma i rivoluzionari “avevano messi le loro spie dappertutto,
anche fra i più stretti collaboratori del capo della polizia.Perciò ben presto furono
280 H. S. HEGNER. Op. cit. pag. 64-65.
202

informati che era imminente un’ondata di arresti. Costretti dagli eventi, decisero di
intraprendere una fuga in avanti e di dar battaglia subito. Anch’essi si rivolsero a Li
Yüan-Hung” 281 attraverso i loro confratelli militari e lo convinsero, dopo avrlo
scovato sotto un letto, a firmare un documento che invitava gli altri governatori
regionali a unirsi nella lotta contro i Manchù.
“Il fuoco rivoluzionario, divampato in seguito all’esplosione, si propagò come
l’incendio in una steppa. Dopo cinque settimane, di ventuno provincie, diciassette
erano nelle mani degli insorti” 282 , il che rese loro possibile proclamare a Nanchino la
Repubblica, il 29 dicembre 1911. Alla presidenza fu eletto, logicamente, Sun Yat-sen
che assunse la carica il 1° gennaio 1912.
Ma, come abbiamo visto, le numerose provincie del paese erano di fatto
controllate dai generali, i quali poi furono chiamati “i Signori della Guerra”. Questo
fenomeno della classe militare che affermava il suo potere nella periferia, proliferò
costituendo, nei decenni successivi, un ulteriore fattore di discordia interna e di
debolezza internazionale.
In realtà, la rivoluzione era stata soprattutto un’espressione del sud del paese;
come un collaboratore disse a Sun Yat-sen, durante i giorni caldi della rivoluzione, “il
nord sta compatto contro di noi. La linea di demarcazione è lo Yang-tze-kiang. Sun
Yat-sen capì: con questa rivoluzione si era riaperto l’annoso contrasto fra Cina del
281 H. S. HEGNER. Op. cit. pag. 52.
282 Ibid. pag. 53.
203

Nord e Cina del Sud” 283 . Fu proprio di questo contrasto che i generali finirono per
essere l’espressione.
Per sventare il pericolo di una scissione, il 14 febbraio 1912, Sun Yat-sen si
dimise e favorì l’elezione alla Presidenza di Yüan Shih-K’ai, l’ex Primo Ministro
imperiale, che risiedeva a Pekino, ed il cui “Esercito del Nord” gli permetteva di
controllare quella parte del paese. Ma il governo centrale non riuscì ad incanalare le
energie rivoluzionarie verso una rinascita del paese.
La debolezza estrema del governo centrale fu sfruttata prima dalla Mongolia
Esterna per proclamare l’indipendenza nel 1911, con l’appoggio russo, quindi dal
Tibet, che spinto dalla Gran Bretagna compì lo stesso passo due anni dopo. In
ambedue i casi, furono negoziati degli accordi secondo i quali la Cina non
riconosceva l’indipendenza di questi territori, conservando quindi una sovranità
nominale su di essi. Le truppe russe occupavano anche una parte della Manciuria e
tutto il Sinkiang.
Questo spiega l’estrema attenzione dell’attuale governo cinese verso l’unità
territoriale del paese. Vedremo infatti, nel 1951, la Cina rioccupare il Tibet,
profittando della fine dell’Impero Britannico; la potenza russa, invece, ha finora
impedito alla Cina di riprendersi la Mongolia Esterna, mentre sono gli USA ad
impedire la riconquista di Taiwan.
Ma, tornando agli inizi della Repubblica, l’evento più traumatico fu l’iniziativa del
Giappone, nel 1915, con il beneplacito dell’Intesa, che formulò le cosiddette
283 Ibid. pag. 69.
204

“Ventuno Richieste, un vero e proprio ultimatum che imponeva il riconoscimento
degli interessi giapponesi nella Mongolia Interna, in Manciuria, nello Shandong, nelle
provincie costiere sud-orientali e nella valle dello Yangzi, e pretendeva che
consiglieri giapponesi venissero collocati ai vertici dell’amministrazione e
dell’esercito” 284 .
Con questo sistema, il Giappone penetrava sempre più in Cina, assumendo il
controllo di fatto del paese, ed alleandosi con la Triplice Intesa, il che gli consentì di
occupare la Concessione tedesca di Tsing-tao, oltre ad alcuni fra i possedimenti
insulari che quella potenza possedeva nel Pacifico, allo scoppio delle ostilità in
Europa.
Anche la Cina, spinta dagli Alleati, dichiarò guerra agli Imperi Centrali il 14
agosto 1917, dopo aver ricevuto dal presidente americano Woodrow Wilson la
promessa che a fine guerra le sarebbe stata restituita Tsing-tao, peraltro già promessa
ai Giapponesi in via definitiva. Fu proprio la scoperta, nel 1919, che gli Alleati non
avevano intenzione di mantenere la parola, a spingere gli studenti universitari di
Pechino a sollevarsi, il 4 maggio di quell’anno, dando inizio ad un lungo periodo di
turbolenze, durante le quali emerse il neonato Partito Comunista Cinese, fondato a
Shang-hai nel 1921 sotto la diretta supervisione di delegati europei del Comintern.
Quello che rimaneva della Cina, dopo le secessioni di Moongolia Esterna e Tibet, e
per effetto dei “Signori della Guerra”, era sostanzialmente un paese spaccato in due.
284 M. SABATTINI, P. SANTANGELO. Op. cit. pag. 577.
205

In questo caos, nel 1923 Sun Yat-sen tornò a Canton per riorganizzare il
Kuomingtang, con l’aiuto di consiglieri sovietici, e “costituì il governo nazionalista
(la cosiddetta Repubblica Cinese Meridionale). Il suo successore, Chiang Kai-shek,
guidò nel 1926 la Spedizione del Nord da Canton verso lo Yang-tze; si volse poi
contro i comunisti e creò a Nanchino un governo nazionalista di destra” 285 nel 1928;
da Nanchino, con una serie di campagne militari, egli ristabilì lentamente un
sufficiente grado di controllo centralizzato nel paese, nel 1937.
Nel frattempo, la pressione giapponese non si era allentata: nel 1931 era avvenuta
l’occupazione della Manciuria, e nel 1932 i Giapponesi avevano bombardato
Shanghai. Malgrado questo, Ciang Kai-shek continuò a dare la priorità alla lotta
contro i comunisti. La sua frase: “i Giapponesi sono una malattia della pelle, i
comunisti sono una malattia del cuore” 286 , è rimasta celebre; fu l’ex Signore della
Guerra della Manciuria, Zhang Xueliang, “che era stato costretto dai giapponesi a
ripiegare a sud della Grande Muraglia, a costringere il “generalissimo” a perseguire
una politica di unione nazionale, comprendente anche i comunisti, in funzione anti-
giapponese.
Questo era un pericolo per l’espansione giapponese nella Cina, ed il governo di
Tokyo reagì, iniziando le ostilità. Il nord della Cina venne occupato, malgrado la
forte resistenza cinese, e quindi furono prese Shanghai e la stessa Nanchino, divenuta
la nuova capitale, che fu saccheggiata, in un bagno di sangue; il governo cinese, che
l’aveva abbandonata poco prima dell’attacco, si ritirò verso l’interno.
285 J. K. FAIRBANK. Op. cit. pag. 234.
286 Ibid. pag. 600.
206

Va detto che il principale sostegno a quest’ultimo venne, a partire dal 1941, dagli
Stati Uniti, i quali, oltre a fornire armamenti e denaro, giunsero ad organizzare una
piccola forza aerea di volontari le cosiddette Flying Tigers, i cui attacchi ridussero la
progressione giapponese verso l’interno della Cina, e contribuì alla sconfitta
dell’esercito nipponico a Taierzhuang, nell’aprile 1938.
Con la conquista di Canton, da parte giapponese, si creò una situazione destinata a
durare a lungo, con gli invasori che controllavano la fascia costiera, e gli
indipendentisti all’interno del paese, troppo vasto per essere conquistato dal nemico.
Mentre gli indipendentisti avevano eletto, come loro capitale, Chongqing, nel
Sichuan, sull’alto corso del fiume Yang-tse-Kiang, un governo filo-giapponese si
installò a Nanchino, retto da Wang Jingwei.
Nella visione di quest’ultimo, il nazionalismo doveva “lasciare il posto ad un
panasiatismo, che vedeva nell’alleanza tra Cina e Giappone uno strumento per
abbattere definitivamente l’imperialismo occidentale in Asia” 287 . Questa visione, in
realtà, non era altro che un corollario della dottrina giapponese della cosiddetta “Sfera
di co-prosperità”, un’Asia libera dagli influssi occidentali ed in grado di svilupparsi e
progredire autonomamente. Peraltro, abbiamo visto che un’eventuale unione cino-
giapponese era stata già considerata dal Mahan come un fattore che avrebbe creato un
centro di potere soverchiante, il cosiddetto “pericolo giallo”.
Di fatto, le esigenze delle continue guerre, cui si aggiungerà la Seconda Guerra
mondiale, per non parlare della dipendenza alimentare giapponese dalle importazioni
287 Ibid. pag. 602.
207

di riso, costrinsero il Giappone a saccheggiare la Cina, provocando carestie ed un
sempre più diffuso malcontento fra la popolazione. Gli stessi Alleati, durante la
guerra mondiale, cercarono di utilizzare il regime nazionalista per il loro fine, la
sconfitta del Giappone, non contribuendo certo alla conquista dei cuori e delle menti,
da parte di Ciang Kai-shek.
Quest’ultimo, invece, “era ormai deciso ad attendere la fine della guerra,
conservando e rinforzando il più possibile le proprie forze, convinto che la partita
decisiva sarebbe stata giocata dopo la cacciata dei Giapponesi ad opera degli
alleati” 288 , atteggiamento che lo mise in conflitto con questi ultimi, ed in particolare
con il generale americano Stillwell, il suo principale consigliere militare, e capo delle
forze americane che appoggiavano i cinesi.
Fra i partiti coalizzati, quello comunista, grazie alla guerra, si rafforzò
notevolmente al nord, risparmiando anch’esso le proprie forze e ricorrendo
“principalmente ad azioni di guerriglia, evitando qualsiasi scontro frontale” 289 .
L’invasione sovietica della Manciuria, nel 1945, rafforzò questi ultimi, che si
impossessarono delle armi giapponesi, risultate poi preziose nella guerra civile, che
portò alla vittoria comunista ed alla fuga di Ciang Kai-shek a Formosa. L’artefice del
trionfo comunista, già celebre come studioso di strategia militare, era Mao Zedong
(1893-1976).
Fu infatti lui, in mezzo alle difficoltà della guerra civile e della successiva
invasione giapponese, ad organizzare le forze comuniste, totalmente inesperte, ed a
288 Ibid. pag. 603.
289 Ibid. pag. 604.
208

guidarle nei momenti difficili come in quelli del successo, fino alla conquista del
potere ed alla sua successiva dittatura, durata fino alla sua morte.
Nel suo pensiero militare, viene inevitabilmente approfondita “la logica della
guerra del debole contro il forte, che è poi la base della dottrina della guerriglia, che
allo stesso tempo implica mezzi militari e mezzi psicologici” 290 . La sua conoscenza
dei classici militari cinesi, dai quali egli fu influenzato, allontana la sua dottrina dalle
impostazioni prettamente marxiste, e ne fa una versione moderna del pensiero
strategico nazionale.
L’obiettivo principale di Mao è classico, quasi confuciano, anche se egli dichiarò
di odiare il Confucianesimo, perché suo padre non faceva altro che citare aforismi del
grande predicatore: “conquistare e mantenere il potere. Tutto viene subordinato a
questo obiettivo, perché, nella tradizione cinese, la conservazione del potere è il
segno manifesto della benevolenza del Cielo” 291 . Oltre a questo, l’aspetto più
innovativo consiste nella teorizzazione delle operazioni di guerriglia, che per la prima
volta trovano una collocazione sistematica all’interno della scienza strategica.
Il primo caposaldo della sua dottrina della guerriglia riguarda la conservazione
della forza, evitando la battaglia decisiva, anche a costo di essere costretti ad una
interminabile ritirata strategica, quale fu la Lunga Marcia:
“cos’è la disfatta per l’Armata Rossa? Se ci si mette sul terreno della strategia, non si può
definire la disfatta se non come lo scacco totale di una contro-campagna; inoltre, questa disfatta non
è che parziale e temporanea. La ragione è che solo il completo annientamento dell’Armata Rossa
290 A. CORNELI (a cura di). Op. cit. Pag. 63.
291 Ibid.
209

costituirebbe una sconfitta totale nella guerra civile. Noi consideriamo (queste sconfitte parziali)
come la continuazione della nostra difensiva, e l’inseguimento condotto dal nostro avversario come
la continuazione della sua offensiva. La guerra civile in Cina non conosce che due forme
fondamentali di combattimento: l’offensiva e la difensiva.
La sconfitta strategica (dell’avversario) risiede nel fatto che noi abbiamo distutto la sua
campagna di accerchiamento e di annientamento, che la nostra difensiva si è trasformata in
offensiva, che l’avversario, a sua volta, è passato alla difensiva, e si è visto costretto a ricostituire le
sue forze prima di scatenare una nuova campagna” 292 .
Quindi, una ritirata strategica non è altro che una fase della difensiva, che la
guerra rivoluzionaria deve prevedere, pur essendo intrinsecamente offensiva. Il
principio fondamentale, che Mao vuole ribadire, è che la guerra rivoluzionaria non ha
territori o posizioni da difendere, o per lo meno questo genere di obiettivi rimane
secondario rispetto all’esigenza principale di mantenere viva la fiamma rivoluzionaria
e salvaguardare la coesione delle forze. Il fatto che Mao sia riuscito ad ottenere
questo risultato, ritirandosi per 10.000 km fin nell’interno della Cina, quasi ai confini
con la Siberia, è l’indice di quella “esclusività di uno scopo (che) è il segreto di un
grande successo” 293 , come osservava Napoleone.
Soprattutto, per Mao, quello che importa in questo tipo di guerra è: “difendersi al
fine di attaccare, ritirarsi al fine di avanzare, attaccare di fianco per realizzare un attacco frontale, e
fare delle deviazioni al fine di prendere il cammino diretto – tutto questo è inevitabile nel processo
di sviluppo di numerosi fenomeni ed a maggior ragione nelle operazioni militari. Il punto di vista
292 MAO. Écrits Militaires. Ed. Repubblica Popolare Cinese, Pechino, 1964. pgg.109-110.
293 A. T. MAHAN. Strategia Navale. Ed. Forum Relazioni Internazionali, 1997. Vol. I pag. 61.
210

degli opportunisti di sinistra, che si opponevano meccanicamente al ricorso alla difensiva in guerra,
non era altro che puerile ingenuità” 294 .
Questa flessibilità nello sventare le mosse dell’avversario con la manovra e con le
diversioni, badando a non essere agganciati dal nemico in una battaglia decisiva, ed a
disorientarlo circa i nostri movimenti, vale a maggior ragione nelle azioni di contrasto
alle sue azioni. Infatti, secondo Mao: “fin dal 1928, i principi fondamentali della
guerra partigiana, principi rudimentali ma corrispondenti alla situazione dell’epoca
erano già stati elaborati. Essi erano espressi in questa formula: il nemico avanza, noi
indetreggiamo; il nemico s’immobilizza, noi lo disturbiamo; il nemico si logora, noi
lo colpiamo; il nemico indietreggia, noi lo inseguiamo” 295 .
Un altro aspetto importante della dottrina di Mao riguarda la collaborazione fra i
partigiani e le forze regolari, cosa del resto attuata dagli Spagnoli contro Napoleone,
poi dai Sovietici e dagli Alleati in Francia nel 1944, ed infine dai nord-vietnamiti
negli anni ’60, ma messa in chiaro e razionalizzata come strategia solo da lui. La sua
affermazione, secondo cui “dal punto di vista della guerra rivoluzionaria nel suo
insieme, la guerra popolare di partigiani, da una parte, le forze principali dell’Armata
Rossa, dall’altra, sono come le due mani di un uomo. Non utilizzare che le forze
principali dell’Armata Rossa senza sviluppare la guerra popolare partigiana
equivarrebbe a combattere con una sola mano. La popolazione delle basi controllate
dai rivoluzionari, aiutando attivamente l’Armata Rossa è, per parlare in concreto, il
294 MAO. Op. cit. pgg.111-112.
295 Ibid. pag. 122.
211

popolo in armi. È soprattutto per questa ragione che il nemico ritiene anche
pericoloso avventurarsi all’interno di questi territori” 296 .
Per quanto riguarda la manovra – e qui si ritorna alla caratteristica principale della
concezione strategica di Mao – egli ribadisce che “la linea del fronte dell’Armata
Rossa è determinata dalle sue operazioni. L’assenza di direzioni operative stabili
comporta l’instabilità della linea del fronte. Sebbene la direzione generale resti, per
un tempo ridotto, immutabile, le differenti direzioni parziali il cui insieme costituisce
la direzione generale subiscono modificazioni costanti: quando in un dato momento
sono le truppe che operano secondo la direzione generale a trovarsi bloccate, bisogna
modificare quest’ultima” 297 .
Va peraltro notato che, all’interno di questa impostazione, il pensiero di Mao
contiene anche aspetti più classici, come l’enfasi sull’alternanza fra offensiva e
difensiva, sull’importanza della manovra e della concentrazione delle forze, di cui
Mao conosce le difficoltà, tanto da osservare: “a prima vista, la concentrazione delle
forze sembra molto facile, ma in realtà non è così. Molti comandanti, (infatti)
disperdono frequentemente le loro forze. Questo succede perché la dottrina strategica
di questi capi non è sufficientemente sviluppata, perché si smarriscono davanti ad una
situazione complicata, diventando schiavi (della volontà del nemico), perdono
l’iniziativa e non si preoccupano più che di tappare le falle” 298 .
Ma il concetto di concentrazione delle forze, in Mao non è da intendersi in senso
assolutistico, tanto che egli parla di “trasformare il colpo convergente che l’esercito
296 A. CORNELI (a cura di). Op. cit. Pag.70.
297 Ibid. pag. 72.
298 Ibid. Pag. 68.
212

avversario ci porta in una serie di colpi convergenti, sul piano operativo e tattico, che
il nostro esercito porterà al nemico in svariate direzioni; questo si chiama ottenere la
superiorità delle nostre forze contro forze superiori, manifestare la propria forza in
uno stato di debolezza, suscitare condizioni favorevoli in condizioni sfavorevoli, dar
prova di iniziativa nel corso di una fase passiva” 299 .
In pratica, a Mao interessa la concentrazione delle forze sul piano strategico,
evitando di far loro prendere delle direzioni divergenti, ma di sfruttare la maggiore
conoscenza del terreno e la capacità di impiegare le forze in piccoli distaccamenti, in
modo da colpire il nemico nei suoi punti deboli, fiaccandolo, ma a condizione che
questi colpi siano coerenti o, come dice lui, convergenti, non necessariamente in
senso fisico, ma nella logica dell’obiettivo che si vuole conseguire. Il mantenimento
dell’iniziativa, quindi, assume un’importanza determinante, anche nelle situazioni
difficili, ed anche questo è un pricipio classico della strategia.
Un altro aspetto che vale la pena di considerare è l’importanza del fattore tempo,
per Mao, un’altra caratteristica del pensiero strategico cinese. Egli, infatti, osserva
che:
“il carattere prolungato della guerra si spiega col fatto che le forze della reazione sono potenti,
mentre quelle della rivoluzione aumentano gradualmente. In questo caso, l’eccesso di ardore
sarebbe nocivo e reclamare ad ogni costo azioni impetuose sarebbe un errore. Non dobbiamo dare
per scontato che possiamo vincere sin da domani. Per assicurare lo svolgimento accelerato delle
operazioni, non basta desiderarlo; è necessaria tutta una serie di condizioni concrete, di cui le
principali sono le seguenti: prepararsi bene, non lasciar passare il momento opportuno, concentrare
299 Ibid. pag. 70.
213

forze superiori, utilizzare la tattica dell’accerchiamento e dei movimenti aggiranti, scegliere una
buona posizione, colpire l’avversario in marcia o quando si è fermato senza aver ancora avuto il
tempo di consolidare la sua posizione” 300 .
Sembra di sentire quel capo talebano che, pochi anni fa, disse che gli Occidentali
avevano l’orologio, ma i Talebani avevano il tempo a loro disposizione. Questo è il
succo di una guerra di liberazione: logorare l’avversario, in modo da stancarlo, fargli
perdere la motivazione e la coesione, ed a questo punto colpirlo.
L’ultimo aspetto interessante del pensiero strategico di Mao è il legame che egli fa
tra le esigenze logistiche della lotta ed il tipo di azioni da intraprendere. Egli,
addirittura, sconsiglia la creazione di un’industria di guerra, cosa che, a suo dire,
aumenterebbe la dipendenza dell’Armata Rossa da questa, finendo per creare degli
obiettivi da difendere, limitando in tal modo la sua libertà d’azione. Infatti, egli dice
che:
“per l’Armata Rossa che si rifornisce quasi di tutto a spese dell’avversario, la principale linea
d’azione consiste nelle operazioni di annientamento. È soltanto distruggendo le forze vive del
nemico che si possono spezzare le sue campagne e ingrandire il territorio delle basi rivoluzionarie.
Nello sforzo di colpire l’avversario nelle sue forze vive, indeboliremo anche noi stessi ma, se lo
annientiamo, ci impossessiamo del bottino. La nostra linea fondamentale consiste nell’appoggiarsi
sull’industria di guerra degli imperialisti e del nostro nemico nella guerra civile. Noi abbiamo dei
diritti sugli arsenali di Londra e di Hanyang, e il nemico viene ridotto a svolgere la funzione di un
mezzo di trasporto. Il significato dell’operazione è determinato dal rapporto tra le perdite ed i
guadagni” 301 .
300 Ibid. pgg. 75-76.
301 Ibid. pag. 77.
214

A differenza di quello che tentavano i nemici, vale a dire le forze nazionaliste, che
cercavano di ottenere la vittoria grazie ad un solo colpo fortunato, imbastendo
gigantesche operazioni di “Accerchiamento ed Annientamento”, la cui stessa
complessità faceva venir meno il fattore sorpresa, qui Mao predilige l’attacco a
reparti isolati, separati dal grosso delle forze, che quindi consentono ai comunisti di
conseguire una superiorità locale, ottenendo l’annientamento dell’avversario e la
conseguente cattura delle sue armi, delle munizioni e dei rifornimenti.
Non stupisce, quindi, la vittoria dei comunisti in Cina, data la loro maggiore
focalizzazione verso il risultato finale, un fattore che ne aumentò la compattezza
rispetto alle più numerose forze nazionaliste. La loro sconfitta ed il loro esilio a
Formosa, costituirà peraltro un’occasione per raggrupparsi, consolidarsi e resistere
fino ad oggi alla pressione nemica. Chi Vi parla ha incontrato, nell’isola, gli
esponenti militari di quel governo, e può testimoniare quanto forte fosse la loro
motivazione.
Ma oltre alla questione di Formosa, oggi nota come Taiwan, l’altro punto di
scontro fra la Cina e l’Occidente fu la guerra di Corea. A far scoccare la scintilla fu il
successo della controffensiva delle forze appartenenti alle Nazioni Unite, che
avevano scardinato il dispositivo delle forze comuniste, addentratesi fino alla punta
sud della Corea, grazie al loro attacco proditorio, con un’operazione anfibia sul loro
fianco costiero, ad Inchon.
Man mano che le forze ONU, sotto il comando del generale americano Mac
Arthur, si avvicinavano allo Yalu, arrivarono in Occidente delle dichiarazioni di
215

dirigenti cinesi, degli accenni che facevano capire, peraltro non troppo direttamente,
com’è usuale in Cina, che l’arrivo delle forze ONU fin sulle rive di quel fiume
avrebbe costituito un motivo di guerra; queste dichiarazioni, oltretutto, rispondevano
indirettamente – ed erano giustificate dal – le dichiarazioni del generale, secondo il
quale la linea dello Yalu avrebbe potuto costituire il trampolino di lancio per una
ulteriore campagna per liberare la Cina dal giogo comunista.
L’intervento cinese, sotto il comando del generale Lin Piao, estremamente
massiccio ed effettuato sfruttando appieno il fattore sorpresa, dato che non venivano
eseguiti voli di ricognizione oltre il fiume, per non provocare la Cina, ottenne risultati
all’inizio spettacolari. Il terreno aspro e montagnoso permise, però, alle truppe ONU
di riprendersi, e dopo una controffensiva, agevolata dalle difficoltà di rifornimento
dell’avversario, privo del dominio dell’aria e quindi con le linee di comunicazione
esposte alle offese aeree, le forze si stabilizzarono lungo il 38˚ parallelo nord, dove
corre ancor oggi la linea armistiziale.
Priva com’era di cospicui finanziamenti esteri, la Cina maoista ebbe grosse
difficoltà a creare le condizioni per uno sviluppo durevole. In questo campo, le tre
grosse iniziative ammodernatrici furono condotte con una determinazione ed una
crudeltà senza pari, causando perdite umane inimmaginabili. La carente disponibilità
di tecnologia fu peraltro la causa principale del parziale fallimento di queste spinte
modernizzatrici, che furono chiamate, nello stile della propaganda dell’epoca, il
Grande Balzo in Avanti, la Rivoluzione Culturale e le Quattro Modernizzazioni.
216

Oltretutto, il supporto cinese ai nord-vietnamiti, e la guerra con l’India, per dispute
di confine, furono ulteriori motivi per raffreddare ancora di più, casomai ve ne fosse
bisogno, i rapporti con l’Occidente. Fu la rottura dei rapporti con l’Unione Sovietica,
dovuta al suo rifiuto di cedere la tecnologia per la costruzione di una bomba nucleare
in Cina, seguita dagli aspri scontri lungo il fiume Ussuri, in Siberia, ad avvicinare
quest’ultima all’Occidente, ed in particolare agli Stati Uniti.
In questo paese, la vittoria dei comunisti del 1949 era stata vissuta come una
tragedia, visto che l’Amministrazione Truman si era impegnata a fondo per evitarla,
anche tentando di raggiungere un compromesso fra le parti. La reazione principale di
questo trauma, che faceva svanire il sogno USA di una Cina aperta al commercio
internazionale, nutrito, come abbiamo visto, fin dall’inizio del novecento, insieme
all’intervento cinese in Corea, fu la “Caccia alle Streghe”.
Su proposta del senatore Mac Carthy, fu creata, nel 1954, una commissione
senatoriale sulle “attività anti-americane”, che indagasse sui trascorsi comunisti dei
funzionari pubblici e dei personaggi di spicco, fra i quali fu compreso persino l’attore
Charlie Chaplin; gli ex funzionari dell’Amministrazione Truman, specie quelli che si
erano adoperati per allacciare buoni rapporti con i comunisti, furono epurati e privati
persino della pensione, e molte persone furono rovinate economicamente.
Alla fine, per gli eccessi compiuti, la commissione fu sciolta, ed una parte delle
vittime risarcita, ma l’episodio lasciò delle ferite che impiegarono anni a rimarginarsi,
specie per la riluttanza di molti, anche quelli non implicati oppure scagionati, a
dedicarsi alla riprea dei rapporti con la Cina maoista.
217

Solo nel 1972, con il viaggio in Cina del Presidente Nixon, si ebbe la svolta, che
tutti conosciamo. Ora la Cina sta puntando ad uno sviluppo del paese, esattamente
come aveva auspicato il Mahan, i cui consigli di svilupparlo tramite la popolazione
sono stati finalmente messi in pratica. Ma come si comporta ora la Cina, nel contesto
internazionale?
d)-La strategia della Cina come potenza mondiale
Da quanto precede, è possibile individuare, nella storia della Cina, una serie di
aspetti e problemi ricorrenti, che hanno influenzato la situazione del paese nel
contesto mondiale, oltre ad avere un impatto notevole sulle condizioni di vita degli
abitanti.
Il primo problema, o meglio il rischio principale, è quello di una frammentazione,
dovuta alla mancanza di coesione interna. Sulla necessità se tenere la Cina unita o
meno ne discusse persino il Mahan, come abbiamo visto. Sia al di fuori che
all’interno della Cina, queste spinte secessioniste sono esistite nel passato e, stando
ad alcune notizie, esistono tuttora.
Questa questione, peraltro, tende a creare una certa emotività, spesso eccessiva.
Ad esempio, in un autorevole periodico italiano, nel 1995, si affermava che, in caso
di disintegrazione dell’unità politica del paese: “le conseguenze per la Cina, per
l’intera Asia e per lo stesso Occidente sarebbero terrificanti” 302 .
302 LIMES 1/95. Editoriale, pag. 8.
218

Premesso che non bisognerebbe mai, in strategia, usare aggettivi qualificativi,
anche a costo di sembrare cinici, è indubbio che la leadership cinese è spesso stata
condizionata da questa questione, e più precisamente dal timore che si verificasse il
“terrificante evento” di una frammentazione della Cina.
Ora, la tendenza verso una frammentazione si è già verificata nel passato, ma non
è mai riuscita a permanere con una veste istituzionale per un tempo abbastanza lungo:
ci sono stati i Signori della Guerra, alcuni pezzi del paese si sono distaccati nel primo
periodo repubblicano, altri sono stati strappati via con la forza oppure assegnati ad
altre potenze per la loro gestione diretta o indiretta, come “Concessioni” oppure come
“Stati Fantoccio” ma finora ogni tentativo di costituire, al centro dello spazio cinese,
un paese capace di rivendicare un’identità propria e diversa, sopravvivendo
abbastanza a lungo per “fare storia”, (quindi almeno due secoli) non è mai riuscito.
Come accade peraltro ad ogni sub-continente, peraltro, vi sono le zone di confine
che hanno goduto nei secoli – oppure hanno dovuto subire – diverse condizioni ed
identità istituzionali. Questo è particolarmente vero per il Tibet, la Mongolia, la
Manciuria e Formosa, altrimenti detta Taiwan, nonché per le piccole enclaves di
Macao ed Hong Kong, mentre altri territori sono passati di mano dall’una all’altra
potenza, senza acquisire una propria, autonoma identità.
Come abbiamo visto, la maggior frammentazione si è avuta nel turbolento periodo
compreso fra la caduta dell’impero e la vittoria del comunismo, nel quale il nord e il
sud si separarono, ed il solo ricordo di quel periodo fa tremare le vene e i polsi a
chiunque si occupi della Cina.
219

Peraltro, nessuno vuole sapere quali siano, in realtà, i “confini naturali” di quel
paese, e ciò costituisce un problema che le altre nazioni, soprattutto, si trovano a
fronteggiare quando la spinta espansionistica cinese è più forte del solito, come
accade al giorno d’oggi, ed il livello di contenzioso aumenta.
Di fatto, ai bordi esterni della Cina vi sono entità che hanno vissuto per qualche
tempo distaccate da questa – il Tibet, ad esempio - come pure vi sono nazioni
indipendenti – ad esempio la Corea – che hanno fatto per secoli parte del Celeste
Impero.
La militarizzazione strisciante delle isole Spratley e Paracel, rivendicate anche
dalle Filippine, dal Vietnam, dalla Malesia, dal Brunei e dall’Indonesia, il
contenzioso con il Giappone per le isolette Senkaku e Diaouyutai, come pure
l’occupazione pacifica degli spazi vuoti della Siberia, da parte di milioni di Cinesi,
sono fenomeni che finiscono oscurati dalle questioni del Tibet e di Formosa, ma che
possono esplodere da un giorno all’altro nelle mani della diplomazia internazionale.
Ma perché la Cina, dopo tanti secoli, ha ripreso la sua politica espansionistica? La
crescita della popolazione fino al livello di un miliardo e mezzo, pochi anni fa,
implica, in alternativa, o l’occupazione di spazi altrui, ed abbiamo visto numerosi
esempi del passato, oppure comporta la creazione di condizioni di vita accettabili per
tutti.
Questa seconda alternativa, peraltro, significa limitare i livelli di disoccupazione a
percentuali storicamente non critiche, comunque inferiori al 20%, in modo da
assicurare un minimo di benessere diffuso. Una tale preoccupazione che discende dal
220

confucianesimo, come abbiamo visto, è sempre stata ben presente nella mente dei
leader del paese, anche nei tempi remoti, quando in Europa i governanti trattavano
con disprezzo e sfruttavano cinicamente i loro sudditi.
Purtroppo, per ottenere questo risultato, è necessario un continuo sviluppo del
paese, il che implica la necessità di disporre di energia e di materie prime in
abbondanza, essendone la Cina quasi totalmente sprovvista; vediamo quindi che le
sue attuali tendenze espansionistiche vanno proprio in questa direzione. Le isolette
Spratley e Paracel sono infatti ricche di giacimenti sottomarini, e la Siberia è nota per
essere il più grande deposito al mondo di questo tipo di bene. Non è noto cosa celi il
fondo marino attorno alle isolette Senkaku e Diaouyutai, ma è legittimo sospettare
che anche in quei fondali vi siano risorse, visto che, pur di sfruttarle, la Cina si è
accordata con il Giappone per una divisione a metà di quanto se ne ricaverà.
La sindrome della frammentazione, peraltro, viene anche alimentata da due
tensioni, esistenti da secoli; la prima è quella esistente fra l’interno del paese e la sua
fascia costiera. L’autorevole periodico, appena citato, oltre a riportare i casi di tentata
scissione del primo periodo repubblicano cinese, ricordava la cosiddetta “guerra del
riso” fra il Guangdong, il cui centro principale è Canton, e lo Hunan, verificatasi di
recente. Naturalmente, esistono anche altri contenziosi, dato che l’interno ha un
eccesso di popolazione, rispetto alle possibilità lavorative, il che crea un fenomeno di
emigrazione interna o verso l’estero.
Sotto questa luce si deve inquadrare lo sforzo del governo per controllare le
nascite, un’azione che ha ottenuto il risultato di ridurre ufficialmente il numero
221

complessivo dei Cinesi ad un miliardo e duecentomila, ma ha anche prodotto un
eccesso di popolazione maschile, altro fenomeno preoccupante, per l’instabilità che
esso usualmente provoca.
Sotto lo stesso angolo visuale vanno interpretati i provvedimenti di cessione ad
altre nazioni di manodopera in grandi numeri, i cui esempi più cospicui furono quella
per consentire la costruzione della ferrovia trans-americana, nonché l’invio di
manodopera in Francia, durante la Prima Guerra Mondiale. Pure la decisione, presa
nel XV secolo, di azzerare la fascia costiera, radendola praticamente a zero, fu un
tentativo, fra l’altro, di evitare eccessive sperequazioni fra l’interno e la costa, il cui
benessere era già allora più elevato, ma comportava un’azione di relazioni
internazionali ed una politica di potenza che si era rivelata insostenibile.
Il secondo motivo di tensione, non meno grave, è l’irrequietudine delle
popolazioni mussulmane delle estreme zone occidentali del paese, specie nello
Xinjiang, dove gli Uiguri, i Kazaki ed i Tagiki vedono negli abitanti delle confinanti
Repubbliche dell’Asia Centrale i loro prossimi, più che nei funzionari di Pechino. In
quelle zone relativamente spopolate, ma dal clima rigido, la popolazione oscilla
intorno ai 20 milioni. Anche se si tratta di meno del 2% della popolazione totale,
un’altra rivolta islamica generalizzata contro il governo centrale, magari sobillata e
finanziata da qualche potenza confinante, come è già avvenuto nel passato, sarebbe
un problema non da poco per il governo cinese. Va detto che, in queste zone, come
nel Tibet, ogni massiccia immigrazione di cinesi (i cosiddetti Han) crea
irrequietudine e rivolte.
222

Non è questa la sede né per azzardare soluzioni improbabili, né per avallare la
politica interna della Cina, caratterizzata da un autoritarismo bonapartista, né
tantomeno per criticarla. Quello che interessa è prendere atto che la Cina è un gigante
dai piedi di argilla, e come tutti gli stati in queste condizioni potrebbe, in alternativa,
vuoi cercare di esportare la sua instabilità, indirizzando la sua opinione pubblica
verso bersagli esterni (fenomeno esplosivo), vuoi piombare di nuovo in una guerra
civile senza fine, per mancanza di concordia nazionale (fenomeno implosivo).
In questi anni, grazie alla collaborazione con l’Occidente, la Cina ha avviato un
tumultuoso processo di sviluppo e di modernizzazione, ed ha tenuto un
comportamento moderato e tranquillizzante, in tutte le sue relazioni esterne,
malgrado le pesanti critiche dell’Occidente, nei confronti di alcune azioni di politica
interna; l’eccezione è stata la disputa con Taiwan (Formosa), che ha reso necessaria,
in un caso, la dislocazione di due gruppi da battaglia americani, per contenere le
pressioni sul governo dell’isola.
La stessa penetrazione in Siberia viene fatta in modo da non urtare le
ipersensibilità russe, poco attente alle questioni di lungo termine, un po’ come fu fatto
per la ferrovia trans americana: si mandano i lavoratori, di cui vi è gran bisogno,
questi si installano, si accasano e fanno venire i conoscenti, in modo da creare una
presenza dalla massa critica sufficiente per non essere cacciati.
Va detto che il confine attuale fu concordato nel 1950, come parte del trattato di
alleanza sino-sovietico, e comportò il riconoscimento, da parte della Cina,
223

dell’indipendenza della Mongolia Esterna, “che da quasi trent’anni gravitava
nell’orbita sovietica” 303 .
Infine, è stata ripresa, dopo secoli, la presenza cinese nell’Africa dell’Est, sempre
alla ricerca di materie prime ed energia. Questo fatto, che riprende i rapporti
commerciali esistenti fin dal XV secolo, ha creato allarme nei circoli economici
europei, che avevano sollevato il sospetto di una concorrenza sleale, ma si è notato
che la Cina suscita le stesse opposizioni che suscitano gli Europei, ed alcuni delegati
e tecnici cinesi hanno dato la vita, per queste collaborazioni.
La strategia del governo cinese è chiara: senza gli eccessi del XV secolo, si cerca
di stabilizzare il paese, ammodernarlo a tappe forzate, in modo da evitare di essere
colonizzato, come accadde nel XIX secolo, nonché di cadere preda delle sue
contraddizioni interne. Per ottenere questo, sono favoriti gli investimenti stranieri – il
che comporta un atteggiamento moderato e rassicurante in politica estera – ma si
cerca anche di diminuire il deficit energetico, e questo non può essere fatto in modo
indolore. La Shanghai Cooperation Organization, ad esempio, è l’unico forum di
discussione inter-asiatica, aperto a terzi, una struttura che promette di diventare un
ammortizzatore dei conflitti nell’area.
Le due linee di possibile frattura sono quindi la zona della Siberia, dove il rischio
di un contenzioso, anche violento, con la Federazione Russa, è significativo, anche se
il governo cinese fa tutto per evitarlo, ed il Mar Cinese Meridionale, dove peraltro i
303 M. SABATTINI e P. SANTANGELO. Op. cit, pag. 612.
224

concorrenti della Cina sono talmente deboli militarmente da non porre problemi, a
meno di un’interferenza di altre potenze.
Rimane da trattare il problema dei rapporti fra la Cina e l’India. Questo è un
problema che esiste fin dall’epoca vicereale, quando la Gran Bretagna, per premunirsi
contro un possibile attacco cinese, assunse il controllo del Tibet nel 1903, e lo spinse
a proclamare l’indipendenza nel 1913, pur riconoscendo la sovranità nominale
dell’imperatore, ma creando di fatto una zona cuscinetto che resse fino al 1951.
Durante quel periodo, il confine tra il Vicereame dell’India ed il Tibet, circa 4.000
km., fu definito dai cartografi britannici, con la presenza di rappresentanti tibetani e
cinesi, e sanzionata alla convenzione di Simla nel 1914. Questa “Linea Mac Mahon”,
dal nome del cartografo, venne ereditata dall’India, e dal Pakistan, al momento
dell’indipendenza, ma non è stata mai riconosciuta dalla Cina.
Come noto, India e Pakistan si contendono un’area significativa, il Kashmir, ma
anche la Cina, fin dal 1959, ha avanzato pretese sulla zona di Ladakh, circa 38.000
chilometri quadrati di territorio, che fu occupato temporaneamente dall’Armata
Rossa, poi respinta con perdite dall’esercito indiano, ma da allora oggetto della
penetrazione economica cinese.
La vendetta fu compiuta nel 1962, quando la guerra scoppiò di nuovo, questa volta
per lo stato indiano dell’Arunachal Pradesh, posto ad est del Buthan e facente parte
dell’altipiano tibetano, dal quale però è diviso da una catena montagnosa. La Cina
rivendicava il possesso di questo stato indiano – e lo fa tutt’ora – in quanto nella città
225

di Tawang è nato il sesto Dalai Lama. In effetti, andando a vedere le vecchie carte,
anteriori alla Linea Mac-Mahon, questo territorio era ancora incluso nel Tibet.
Ma, di fatto, la guerra del 1962, e la conseguente linea armistiziale, denominata
“Linea di Controllo Effettivo” hanno portato ad una situazione di spartizione di quel
territorio. Inoltre, la Cina si è rifiutata per molti anni di riconoscere l’avvenuta
adesione del Sikkim, piccolo stato posto fra il Buthan ed il Nepal, all’Unione Indiana.
Nel 1986-87 si sono verificati gli ultimi scontri, lungo la linea armistiziale, ma
negli ultimi anni, vi sono stati alcuni segnali di avvicinamento fra i due paesi, specie
quando, nel 2003, il presidente indiano, durante la sua visita in Cina, riconobbe
esplicitamente l’appartenenza del Tibet a quest’ultima. Era una dichiarazione
generica, ma indicativa della volontà di raggiungere un accordo.
Peraltro, esistono motivi di preoccupazione e di diffidenza da ambedue le parti.
L’India, anzitutto, teme di essere schiacciata militarmente dalla Cina, cosa che fu
evitata per un soffio nel 1962, ma che oggi, in una situazione di guerra, sarebbe
altamente probabile. Inoltre, il crollo della monarchia nepalese, e l’avvento dei
maoisti al potere, è stato visto come un passo espansionistico, anche se finora
l’appoggio indiretto da parte dei cinesi agli ex guerriglieri non si è tramutato in altre
forme di controllo più esplicite. Infine, l’alleanza tra Cina e Pakistan, con la
conseguente cessione della tecnologia per costruire una bomba nucleare, è stata vista
come una pugnalata nella schiena, avendo costretto Nuova Delhi ad un atteggiamento
più remissivo nei confronti del turbolento vicino islamico.
226

Da parte cinese, invece, irrita il supporto fornito dall’India al Dalai Lama: non
solo questi, con il governo in esilio ed un congruo numero di rifugiati sono stati
sistemati dal governo indiano subito al di là del confine, ma anche esiste il sospetto,
a Pechino, che la Linea di Controllo Effettivo sia stata attraversata più volte, in
occasione delle ricorrenti rivolte tibetane, da uomini, soldi ed armi diretti a fomentare
i disordini. Infine, l’Oceano Indiano è oggetto di attenzione da parte di ambedue i
paesi: non a caso, sia l’India sia la Cina hanno inviato unità navali per il
contenimento della pirateria nel Corno d’Africa, che collaborano appieno con le forze
della NATO e dell’UE, impegnate nello stesso tipo di missione.
In buona sostanza, i due paesi, che secondo alcuni potrebbero allearsi per
diventare il maggior centro di produzione mondiale, scalzando quindi gli Stati Uniti,
stanno in realtà con l’arma al piede, guardandosi in cagnesco, ognuno timoroso, ed a
ragione, che l’altro provi a tirargli qualche colpo mancino.
Secondo recenti analisi, gli obiettivi strategici della Cina sono quattro: il primo,
come abbiamo visto, è “il mantenimento ad ogni costo della stabilità interna, il che
presuppone uno sviluppo economico accelerato e un crescente fabbisogno di risorse
energetiche, minerarie e agricole, come la soya brasiliana” 304 .
Il secondo è l’intenzione di “cooperare, anziché competere, con gli Stati Uniti,
beninteso con dignità e in posizione non subordinata né servile, anche per soddisfare
l’orgoglio nazionale del popolo cinese, legittimare il potere del Partito Comunista
Cinese (PCC) e dissuadere soprattutto gli Stati Uniti e il Giappone, ma anche la
304 C. JEAN. Sviluppo Economico e Strategico della Cina. Ed. FrancoAngeli, 2008, pag. 34.
227

Russia e l’India, dal compiere pressioni per influenzare la politica cinese in modo
incompatibile con gli interessi, la dignità e gli obiettivi di Pechino” 305 ; in questo, le
enormi riserve valutarie cinesi ed i notevoli investimenti nel finanziamento del debito
pubblico USA sono un’arma efficace.
Il terzo obiettivo strategico è quello di “assistere lo sviluppo dei paesi che
appartengono alla medesima regione geo-politica della Cina – cioè il sistema Asia-
Pacifico – con accordi di amicizia e di cooperazione strategica e con progetti di
costituzione di aree di libero scambio, del tipo di quella in corso di realizzazione con
l’ASEAN, e di quelle già in funzione con il Cile e in corso di negoziato con il
Perù” 306 .
“Un quarto interesse strategico fondamentale è quello relativo alla riunificazione
con Taiwan. Essa rappresenta un obiettivo vitale per l’orgoglio cinese. La Cina aveva
ceduto l’isola al Giappone dopo la sfortunata guerra del 1894-96. L’aveva recuperata
al termine del secondo conflitto mondiale, per poi perderla nuovamente nel 1949,
allorquando i resti dell’esercito del Kuomingtang (KMG) di Chiang Kai-shek si erano
ritirati nell’isola a seguito della sconfitta subìta sul continente” 307 .
A questi si può aggiungere l’interesse per la penetrazione economica in Africa,
specie quella Orientale, riprendendo i rapporti che risalgono al XV secolo. Per quanto
riguarda la mentalità cinese, non si deve dimenticare che la cultura storica è uno degli
elementi di decisione, sia in ambito governativo, sia nei rapporti di tipo diplomatico,
economico e culturale; in particolare, aleggia il sospetto che i leader cinesi non
305 Ibid. pagg. 34-35.
306 Ibid. pag. 35.
307 Ibid. pag. 36.
228

ifiutano l’idea di un eventuale ripristino della situazione territoriale di quando la
Cina era un Impero prospero e potente, e cerchino, con passi prudenti e senza fretta,
di avvicinarvisi. L’appoggio economico e politico alla Birmania dei generali ne è un
ulteriore piccolo esempio.
Va da sé che, ad un certo punto, questa politica si dovrà scontrare con delle
opposizioni, come nel caso della silenziosa invasione della Siberia, argomento in
cima alle preoccupazioni degli attuali leader del Cremlino. A questo punto, sarà
probabile un passo indietro da parte cinese, seguito però da altre manovre tese a
conseguire ulteriori progressi sulla questione. Se poi la corda si spezzerà o meno,
dipende dalla volontà dell’Occidente di mantenere o di ridurre gli intensi rapporti di
“quasi-collaborazione” attuali.
Quali sono infatti le implicazioni per l’Occidente di tutti questi contenziosi, e qual
è l’atteggiamento prevalente verso la Cina, dati i suoi obiettivi? Come nel passato, le
componenti mercantilista e moralista, che provengono la prima dall’industria e la
seconda dall’opinione pubblica si scontrano con la tradizionale real-politik dei nostri
governi, che desiderano, come prima cosa, non vedere i problemi della Cina
rovesciarsi su di loro.
Per questo, essi vorrebbero chiudere ambedue gli occhi su tutte le repressioni,
nonché sulle condanne a morte, pur di non mettere in pericolo i proficui accordi
commerciali che, anche se non sono più tanto “ineguali” come nel passato,
consentono pur sempre dei buoni profitti. In questo, essi si comportano un po’ come i
loro lontani predecessori, anche se il rispetto, nei confronti della Cina è oggi molto
229

maggiore che nel passato. Come anche il periodico citato prima osservava, la paura
del “pericolo giallo”, e quindi di una massiccia immigrazione in Occidente non
sarebbe poi tanto irrealistica, qualora la Cina sprofondasse di nuovo nel caos, come
avvenne all’inizio del XX secolo.
Su questo argomento, la reazione negativa delle opinioni pubbliche occidentali
alla ancora limitata infiltrazione di cinesi nelle nostre città è un aspetto indicativo,
che potrebbe diventare un fattore condizionante i rapporti con quel paese. In sintesi, i
nostri governi sono preda delle opposte pressioni, e saggiamente hanno optato per un
approccio benevolo e paziente verso la Cina, in vista dei vantaggi che la politica della
“porta aperta” potrebbe portare a tutte e due le parti, oltre a stabilizzare il sub-
continente cinese.
Sul piano commerciale, invece, inizia una reazione contro il mancato rispetto degli
accordi stretti tra industriali, dato che i Cinesi producono quantità ben superiori a
quanto pattuito, dando alla merce in eccesso lo stesso marchio di quella consegnata
per contratto. Su questo argomento si intravedono spiragli, come nel caso di Prato,
dove un accordo è stato raggiunto, ma l’esito finale è tutt’altro che scontato, visto che
produrre per far star bene la popolazione è l’obiettivo cinese, che viene considerato
prevalente rispetto agli accordi conclusi.
Il primo esempio dei benefici di questo nostro approccio paziente lo si è visto in
Africa, dove la Cina è entrata facendo la concorrenza all’Occidente, ed ora, avendo
subito le prime reazioni degli Africani, cerca sempre più di operare in armonia con i
nostri paesi, consapevole com’è della possibilità di dover ricorrere al nostro aiuto, in
230

caso di guai, essendosi estesa industrialmente e commercialmente ben oltre le
possibilità di supporto militare ai suoi rappresentanti in loco.
Da parte della Cina, in definitiva, prevale un approccio di cordialità con tutti ma di
perseguimento degli “interessi vitali”, anche con una certa fretta, a spese dei vicini.
Abbiamo visto le motivazioni, ed abbiamo notato che il governo cinese li persegue
con il minimo ricorso possibile alla forza. Bisogna vedere se la Organizzazione per la
Cooperazione di Shanghai riuscirà ad essere il forum nel quale saranno appianate le
divergenze in corso, e questo è il grande punto interrogativo del domani.
5)-Ascesa del Giappone e lo scontro strategico con l’Occidente;
a)-Le costanti geostrategiche del Giappone
“Una leggenda vuole che il Giappone sia un mostro marino le cui scaglie escono
dall’acqua formando le isole nipponiche” 308 . Non ci potrebbe essere descrizione
migliore di questo paese, costituito da cinque isole maggiori, Hokkaido, Honshu,
Kyushu, Shikoku ed Okinawa, cui si aggiungono ben 3.000 (tremila!) isole più
piccole, che diventano 10.000 contando anche gli scogli affioranti, la cui importanza,
peraltro, non è trascurabile, come vedremo nel seguito.
Tutte queste isole, oltretutto, sono disposte da nord a sud, quasi in fila indiana,
tanto da toccare la Siberia da un estremo ed il Tropico del Cancro all’altro. Il clima,
di conseguenza, varia molto dal sud al nord, ed è in genere piovoso, con temperature
308 A VIGARIÉ. Economia Marittima e Geostrategia degli Oceani. Ed. Mursia, 1992, pag,198.
231

invernali simili a quelle dell’Europa centrale ed estati calde ed umide, con la
possibilità che i tifoni si arrampichino fino alle latitudini del Giappone Centrale.
La superficie totale di 378.000 chilometri quadrati rende il Giappone più grande
del 26% rispetto all’Italia; la popolazione, di circa 126 milioni, è invece doppia
rispetto a quella italiana, ed ha la caratteristica di essere inurbata per il 77%, uno dei
più alti tassi al mondo. Il terreno è molto mosso, con pianure abbastanza frequenti,
ma piccole, fra montagne e vulcani che le delimitano. La superficie totale coltivabile
non è elevata, tanto che l’agricoltura non è sempre riuscita a garantire
l’autosufficienza alimentare al paese.
Comunque, stando alle fonti dei proprietari terrieri, riuniti nella Japan
Agricultural Network (JAN), l’agricoltura è trascurata dal governo, che non si
preoccupa di assicurare una quota “strategica” di produzione degli alimenti-base,
contrariamente a quanto fa l’Unione Europea, preferendo importare le derrate a basso
prezzo da altri paesi, magari in pagamento dei prodotti industriali.
Posto lungo l’Anello di Fuoco del Pacifico, la catena di vulcani che corre lungo i
quattro limiti di quell’oceano, il territorio giapponese è soggetto a frequenti scosse di
terremoto, nonché ad eruzioni, i cui effetti sono minimizzati da un’architettura
accorta e specializzata. Mentre la costa orientale è esposta all’oceano, quella
occidentale si apre su di una serie di mari interni, dei quali il Giappone controlla gli
accessi, il che gli conferisce la possibilità di disturbare, in caso di conflitto, il traffico
marittimo verso la Cina settentrionale, la Corea e la Russia Orientale.
232

Durante la Guerra Fredda, questa sua disposizione geografica rendeva il
Giappone indispensabile per bloccare la Flotta Sovietica dell’Estremo Oriente, tanto
che quest’ultima dovette costruirsi una base più a nord, a Petropavlovsk, in acque
oceaniche, mentre ora questa sua funzione militare è limitata alla sorveglianza della
Corea del Nord.
Ma un paese con queste caratteristiche, oltretutto privo di risorse minerarie e di
giacimenti petroliferi, dipendendo in tutto dal mare, non poteva non dedicarsi al
commercio marittimo, dal quale tutta la sua vita economica dipende. Per il volume di
traffici, il Giappone è il secondo al mondo, e “possiede cinque dei primi quindici
porti, i cui nomi godono di prestigio in ogni oceano” 309 . Anche la pesca è oltremodo
sviluppata, ed i pescherecci oceanici del paese operano in tutti i mari del mondo,
incluso l’Oceano Antartico, creando talvolta grossi problemi internazionali, non
rispettando i limiti concordati dalla comunità internazionale sulla pesca a specie
protette, come nel caso delle balene o, più recentemente, del tonno a pinna blu.
La crescita economica, dopo la fine della Seconda Guerra mondiale, è stata
impressionante: il paese è “il secondo produttore mondiale dell’acciaio, il terzo di
elettricità, il quarto di alluminio (ed) è la seconda potenza finanziaria e borsistica del
mondo” 310 . Come mostrano questi dati, il Giappone è sostanzialmente un paese di
trasformazione, importatore di materie prime ed esportatore di manufatti, specie di
quelli ad alta tecnologia.
309 Ibid. pag. 199.
310 Ibid.
233

Per questo, “gli Stati Uniti sono i suoi principali concorrenti, ma anche i suoi
primi partner commerciali, con il 21% degli acquisti e il 36% delle vendite (in
valore)” 311 . Per effetto della sua Costituzione, però, il Giappone è sostanzialmente un
“consumatore di sicurezza”, tanto che gli Stati Uniti hanno spesso premuto affinché
“il Giappone si accolli una parte delle spese della sicurezza dell’area, fra cui quelle
del controllo armato in un raggio di 1.000 miglia nautiche intorno alle proprie
isole” 312 , una cosa che il Giappone avrebbe difficoltà a fare sul versante con la Cina,
a causa della clausola “non egemonica” inclusa nel trattato del 1960.
Il rapporto con gli Stati Uniti è quindi piuttosto articolato, e non sempre facile, il
che spiega perché, recentemente il Parlamento nipponico ha dovuto autorizzare, dopo
un lungo ed aspro dibattito, l’invio in Afganistan di specialisti della ricostruzione, e
nell’Oceano Indiano di una nave rifornitrice con relativa scorta, per fornire supporto
logistico gratuito alle navi impegnate nell’Operazione Enduring Freedom, intesa ad
interdire eventuali infiltrazioni di terroristi verso Occidente.
Va detto che il commercio con gli Stati Uniti si svolge, in gran parte, con la costa
atlantica di quest’ultimo e quindi attraverso il Canale di Panama. Questa realtà esiste
da quasi un secolo, tanto che si sospettò il Giappone di aver finanziato il dittatore di
Panama, il generale Noriega, nei suoi tentativi di riacquistare il controllo del canale,
prima del termine del periodo di affitto: solo anni dopo,sotto la presidenza Clinton, la
cessione è avvenuta, e ora Panama si è affidata a Giapponesi per la sua gestione
operativa e per le opere di allargamento del canale.
311 Ibid.
312 Ibid. pag. 220.
234

Naturalmente, l’allargamento del canale vede, fra i primi finanziatori, delle banche
giapponesi, oltre alle imprese specializzate dello stesso paese – che peraltro operano
anche nel canale di Suez, per mantenerlo dragato.
Cosa discende da questo quadro? Anzitutto l’elevato grado di interdipendenza con
l’Occidente e con gli Stati Uniti in particolare, tanto che il Giappone è considerato il
partner più affidabile, nell’area dell’Estremo Oriente. La sua Costituzione pacifista,
che resiste sostanzialmente intatta, malgrado le recenti modifiche, intese ad
autorizzare missioni limitate all’estero con scopi di pace, rende peraltro impossibile
una sua partecipazione alle principali operazioni militari occidentali.
Man mano, infatti, che l’area del Pacifico Occidentale diventa meno turbolenta, le
forze di autodifesa giapponesi, pur numerose e ben preparate nelle tre dimensioni
operative (terra, mare ed aria), corrono il rischio di diventare sempre meno
impiegabili, a meno che ulteriori emendamenti costituzionali, simili a quelli che la
Germania ha introdotto da pochi anni, non vengano approvati.
Rimane infine il problema della popolazione sempre in crescita. Questo, come
abbiamo visto in precedenza, è un fattore di instabilità, e di questo se ne sono avuti
alcuni segni, prima con la nascita di cellule terroristiche “ad alto contenuto
tecnologico”, e quindi con il risorgere del militarismo, un fenomeno che preoccupa
tutti i vicini del Giappone, che portano ancora addossa le cicatrici del recente passato.
Ma per capire bene il Giappone, è necessario prima vedere come questo paese si è
aperto alle relazioni con l’Occidente e quali rapporti si sono sviluppati nel tempo.
235

)-L’apertura all’Occidente
“Basandosi sulla teoria ciclica cinese della storia formulata da Marcel Granet,
spesso si è portati a descrivere in generale i paesi asiatici in preda a cicli successivi di
apertura e di chiusura. Questa immagine riguarda soprattutto il Giappone che, per la
sua vicinanza con la civiltà cinese, è stato periodicamente molto aperto o molto
chiuso alle sue influenze” 313 . Bisogna dire che questa osservazione, indubbiamente
valida, si applica appieno anche ai rapporti del paese con il mondo europeo, che si
presentò relativamente tardi, ma ha esercitato nei secoli un’influenza significativa.
Il primo contatto avvenne nel 1543, quando “i Portoghesi raggiungono per la
prima volta l’arcipelago giapponese a Tanegashima, un’ isola a sud di Kyushu. Se il
loro approdo è dovuto al caso e ad un’avaria, le conseguenze di questo contatto
saranno considerevoli. La prima è l’introduzione dei moschetti e dei principi della
loro fabbricazione, che ben presto si diffondono in tutto l’arcipelago” 314 .
Come si può notare, in una società scossa da continue guerre intestine, qual’era
quella nipponica, il primo oggetto d’interesse, nei confronti degli stranieri fu quali
armi essi portassero, e come esse potessero essere fabbricate, per riuscire a prevalere
sui nemici. Vedremo che questo approccio rimarrà costante, nei secoli a venire.
Come però avveniva all’epoca, assieme ai marinai occidentali, ed ai loro orologi
meccanici – subito copiati dai giapponesi - venivano i missionari, e nientedimeno
che San Francesco Saverio, gesuita, sbarcò in Giappone nel 1549. Grazie a lui ed ai
suoi successori, nel 1580 vi erano già 200.000 cristiani nell’isola di Kyushu.
313 R. CALVET. Op. cit. pag. 267.
314 Ibid. pag. 211.
236

Il reggente dell’epoca, Hideyoshi, “nei suoi contatti con gli europei (i Portoghesi
sarebbero stai seguiti ben presto dagli Olandesi) cercava anche di promuovere il
commercio estero, fonte di ricchezza e sostegno della forza militare. Lo sviluppo
delle relazioni commerciali con i mercanti portoghesi permette a questi ultimi di far
uscire annualmente circa ottanta tonnellate d’argento estratte dalle miniere
giapponesi. (Inoltre avanza) richieste insistenti ma infruttuose ai portoghesi di
cedergli una nave per poterla esaminare e copiare” 315 .
Due cose vanno notate, fin da ora: in primo luogo, il fatto che il Giappone, a
differenza della Cina, non era pregiudizialmente chiuso alle influenze occidentali,
almeno all’inizio, o quando i leader del paese erano lungimiranti, come nel nostro
caso. L’aver capito, fin da allora, la stretta connessione tra commercio internazionale
e forza militare è la dimostrazione di un’apertura mentale che fa invidia anche a chi
vive nella nostra epoca.
Inoltre, è significativa l’attenzione verso gli strumenti del Potere Marittimo.
Vedremo il Giappone, nel XIX secolo, andare ad imparare la costruzione e la
condotta delle navi da guerra in Gran Bretagna, che all’epoca aveva la prima Marina
al mondo, segno che si puntava sempre ad acquisire ciò che vi era di meglio in
circolazione. Nel XVI secolo, i migliori erano i Portoghesi, e fu chiesto a loro, anche
se invano.
Ma Hideyoshi, pressato dalla corte imperiale, fu anche costretto a chiudere le
porte ai missionari, vista l’enorme diffusione della fede cristiana, in quanto riteneva
315 Ibid. pgg. 222-223.
237

che “il suo successo scalzava le basi stesse della società giapponese” 316 . La riapertura,
peraltro, avvenne nel 1615, anche perché i commercianti non esportavano gli articoli
più richiesti – in genere le armi – se i missionari non erano autorizzati nel paese.
In questo secondo periodo, ai Portoghesi si aggiunsero gli Olandesi ed i
Britannici, e l’estrazione dell’argento raggiunse il livello di 150 tonnellate/anno, ed a
questo commercio si aggiunse quello della seta. Va detto che tecniche di estrazione
dei metalli preziosi più moderne erano state introdotte nel paese, “probabilmente dai
Portoghesi e dagli Spagnoli” 317 .
Nel 1636, peraltro, il governo giapponese iniziò a limitare i contatti con
l’occidente, anche a causa delle pressioni da parte delle “corporazioni di orafi e
mercanti, preoccupati per l’autentica emorragia di metalli preziosi che il commercio
internazionale, attraverso Nagasaki, per quanto limitato, faceva subire al paese” 318 .
Le vittime di questi provvedimenti furono i mercanti portoghesi, il che creò una
situazione in cui “gli unici ad avere il diritto di restare sul suolo giapponese – sempre
sotto stretta sorveglianza – sono i mercanti olandesi e cinesi, ma solo sulla penisola
artificiale di Deshima, di fronte a Nagasaki” 319 , Anche il numero di navi straniere
venne limitato, nel 1715, sempre per lo stesso motivo, anche se si notava la tendenza
a privilegiare il commercio con i vicini asiatici, specie con la Corea e le isole Ryu
Kyu, probabilmente per l’importazione del riso.
316 Ibid. pag. 267.
317 Ibid. pag. 237.
318 Ibid. pag. 232.
319 Ibid. pag. 268.
238

Questa chiusura dimostra che i Giapponesi non erano certo stati ammaliati dagli
Europei, tutt’altro! Questi ultimi, infatti, venivano chiamati nanban, che significa
“Barbari del Sud”; in effetti, e lo abbiamo visto nel caso della Cina, gli avventurieri
europei non erano certo dei meravigliosi ambasciatori della nostra civiltà, ed i loro
scopi non andavano al di là del profitto più bieco e diretto.
La pace interna ed il benessere prodotto dal commercio internazionale fecero in
quell’epoca raddoppiare la popolazione, da quindici a trenta milioni di abitanti. I
numeri ci sembrano ridicoli, ma il fatto che il governo degli Shogun abbia saputo
assicurare un livello di vita adeguato è segno che anche in Giappone, come in Cina,
l’attenzione alle esigenze della popolazione era un impegno morale per i leader.
Nel frattempo, il numero dei prodotti di esportazione aumentava: anzitutto la
carta, prodotta con la cellulosa di legno, “cosa che (le) conferisce una migliore qualità
estetica ed una maggiore solidità” 320 . Furono poi esportate le porcellane, le armi da
taglio e le corazze, segno dell’eccellenza dell’industria metallurgica, sia pure ancora
artigianale.
Stranamente, gli editti degli shogun dell’epoca mostrano che il poco commercio
estero ancora ammesso era riservato agli stranieri ed alle loro navi; “i divieti di
costruzione di imbarcazioni di grandi dimensioni, miranti ad impedire il commercio
internazionale” 321 ai cittadini giapponesi, fanno sì che si sviluppi la sola costruzione
320 Ibid. pag. 239.
321 Ibid. pag. 275.
239

di “imbarcazioni dallo scafo a forma di diamante” 322 , piccole ed idonee al solo
collegamento fra isole contigue.
Come accade spesso quando un paese si chiude al commercio internazionale, già
verso il 1720 iniziarono le difficoltà finanziarie del governo, in una società nella
quale lo sviluppo economico, malgrado i freni posti dal governo, era di tipo
capitalistico. Si tentò allora di ammettere all’importazione libri e conoscenze
tecniche, segno di attenzione agli sviluppi che avvenivano altrove, ma il commercio
estero rimase, in quel periodo, di un valore pari all’1,5% della produzione agricola
nazionale.
All’inizio del XIX secolo, “il commercio internazionale, in particolare con la
Russia, viene votato mediante plebiscito, e genera un nuovo impulso alla
colonizzazione delle isole di Hokkaido e Shakalin, a contatto con le rotte marittime
russe” 323 . Questa apertura, in verità, non fu affatto spontanea.
La Russia si era infatti appena affacciata all’oceano Pacifico, e nel 1792 iniziò a
premere, tramite “l’ambasciatore dello zar, Adam Laxman, (che) approda sulle coste
giapponesi, a Nemuro, e si presenta presso lo shogunato, esigendo l’apertura di
relazioni commerciali. Pur avendo (inizialmente) rigettato la sua richiesta, (lo
shogun) mette a punto dei piani di difesa del porto di Edo (l’attuale Tokyo) e delle
coste di Izu, Sagami e Boso. Nel 1804 un nuovo ambasciatore russo, Nikolai Petrovic
Rezanov, presenta la medesima richiesta, nel porto di Nagasaki. In seguito ad un
nuovo rifiuto, gli attacchi russi alle isole Shakalin e Curili si susseguono fino al
322 Ibid. pag. 174.
323 Ibid. pgg. 294-295.
240

1807” 324 . È interessante notare che questa chiusura aveva un’eccezione notevole negli
Olandesi, i quali, con il consenso delle autorità giapponesi, avevano costituito una
piccola colonia a Deshima, davanti a Nagasaki, e continuavano a “godere il privilegio
di un commercio limitato” 325 .
La pressione russa spinse i Giapponesi a spostarsi sempre più verso le isole
settentrionali, il cui clima rigido aveva scoraggiato, fino a quel periodo, una
colonizzazione intensa. Una tale corsa a popolare le isole più a Nord era una saggia
misura preventiva, atta ad evitare di trovarsi con dei “barbari” in casa; se si considera
che le isole Curili sono oggetto di contenzioso ancor oggi, e che i Russi hanno preso
possesso dell’isola di Shakalin col trattato di pace del 1947, possiamo vedere una
notevole continuità negli obiettivi politici dei governanti nipponici, un fatto di cui
bisogna tener conto anche oggi.
Ma in questa opera di ripopolamento del nord del paese vi era anche una ragione
contingente, anche se non meno importante: a causa delle carestie rurali del 1783-
1786, si verificarono numerose rivolte, e diventò chiaro al governo che la produzione
interna era ormai diventata insufficiente. Lo spostamento verso nord di una parte
della popolazione, quindi, mirava ad aumentare la superficie coltivabile del paese.
Inoltre, le accuse di corruzione al governo, che venne deposto sotto la pressione
popolare, spinsero nel 1800 la nuova leadership del paese ad una riforma
moralizzatrice, con “ingiunzioni che mirano a proibire, tra l’altro, la prostituzione, gli
stabilimenti di bagni misti, il gioco e le botteghe di barbiere. Ispirata dalla dottrina
324 Ibid. pag. 302.
325 S. HOWARTH. To Shining Sea. Ed. Weidenfeld & Nicolson, 1991, pag. 173.
241

confuciana, viene incoraggiata nelle famiglie numerose una pratica di infanticidio e
aborto, al fine di limitare i carichi familiari in una popolazione in cui la carestia
continua ad imperversare” 326 .
Sull’onda delle aperture al commercio con i russi, si presentarono anche navi di
altri paesi. In particolare, una nave da guerra britannica, la Phaeton, nel 1808,
“ottenne rifornimenti con la minaccia di bombardamento” 327 . Forse anche per questo
affronto, oltre che per le pressioni degli Olandesi di Deshima, “nel 1813, dopo la
presa di Giava, i Britannici subiscono un nuovo rifiuto di apertura delle relazioni
commerciali da parte del Giappone. Anche gli Americani si vedono rifiutare
l’ingresso nel 1837 e nel 1846; poi, nel 1849, è di nuovo il turno dei Britannici” 328 .
Più esattamente, i tentativi americani erano stati i seguenti: “nel 1832, un inviato
americano morì prima di raggiungere il Giappone; nel 1837 una nave mercantile
anglo-americana era stata respinta dal fuoco proveniente da terra; nel 1845 una
baleniera americana riuscì a rimpatriare alcuni pescatori giapponesi che avevano fatto
naufragio; nel 1846 lo USS Columbus, al comando del commodoro James Biddle, si
ancorò all’entrata della baia di Tokyo, non ottenendo nulla a parte il costituire una
temporanea attrazione turistica; e nel 1848, di nuovo grazie alla minaccia di
bombardamento, lo USS Preble riuscì a recuperare alcuni pescatori americani che
erano naufragati” 329 .
326 R. CALVET. Op. cit. pag. 296.
327 S. HOWARTH. Op. cit, pag.173.
328 R. CALVET. Op. cit. pag. 303.
329 S. HOWARTH. Op. cit. pag. 173.
242

Come si vede le pressioni stavano diventando troppo forti: “nel 1855, le navi da
guerra del russo Putiatin forzano l’ingresso del porto di Nagasaki, e lo stesso fanno,
nel 1853, quelle del commodoro americano Perry nella baia di Uraga. L’anno
seguente Perry fa ritorno con forze ancora maggiori. Da quel momento l’apertura è
irreversibile” 330 .
Queste dimostrazioni di forza, infatti, avevano mostrato al governo la sua
impotenza militare, nei confronti degli Occidentali, oltre a provocare “uno scontento
generale nel paese, che prende maggiore coscienza della propria inferiorità
tecnologica e militare nei confronti degli Occidentali, e dei pericoli che questa
situazione comporta” 331 ; le conseguenze che ne furono tratte, sia dal governo stesso,
sia dall’opinione pubblica, furono oltremodo realistiche, oltre che essere tipiche del
modo di pensare giapponese.
Infatti, “la questione fondamentale era sapere come collocare ciò che veniva
dall’Occidente nella nuova società che andava nascendo. Presero corpo diverse
risposte. Sul piano tecnologico, la formula del consigliere Sakuma Shozan (1811-
1864), ‘morale giapponese, tecnica occidentale’, riassume perfettamente
l’atteggiamento generale” 332 . Oltretutto, anche i più retrivi erano a conoscenza delle
umiliazioni subite dalla Cina, durante la prima guerra dell’oppio, e sapevano che ogni
ulteriore tentativo di chiusura sarebbe stato inutile.
Vediamo, ora, come questi eventi furono vissuti dal più importante fra gli
Occidentali coinvolti, e precisamente dal commodoro Matthew Perry. Questi, quando
330 R. CALVET. Op. cit. pag. 304.
331 Ibid. pag. 310.
332 Ibid. pag. 308-309.
243

gli fu assegnato il comando, ne fu deluso, avendo desiderato la squadriglia del
Mediterraneo, un’area che egli conosceva bene. Ma egli era stato designato per
andare in Giappone, a causa del suo “formidabile curriculum come diplomatico
navale. Egli aveva negoziato con successo in Turchia, a Napoli, in Africa ed in
Messico, conciliando la buona volontà e la fiducia della gente conquistata (sic),
amministrando il potere senza limiti che possedevo per il loro conforto e protezione,
piuttosto che per irritarli” 333 .
Per inciso, il periodo trascorso da Perry a negoziare con il Regno delle Due
Sicilie, riguardava una richiesta di risarcimento per la confisca, effettuata durante il
regno di Murat, di quattro mercantili americani, che erano stati riconvertiti in navi
militari; la lunga trattativa, durata dal 1816 al 1832, si concluse felicemente con una
convenzione bilaterale, “sottoscritta da John Nelson, incaricato straordinario di
Washington” 334 , al quale Perry faceva da assistente.
Ritornando alla sua missione in Giappone, Perry aveva saputo che “i Giapponesi
avevano seguito l’andamento della guerra con il Messico, ed erano stati
profondamente colpiti dalla cattura di Vera Cruz, fatta da Scott, Conner e (dallo
stesso) Perry. Al tempo stesso, alcuni Giapponesi stavano imparando i progressi degli
armamenti occidentali, della medicina e di altre scienze” 335 .
Anche il governo USA aveva coscienza del fatto che non si sarebbero trovati solo
degli oppositori accaniti, nella missione, ed emanò i seguenti ordini: “la sua missione
ha necessariamente un carattere pacifico, e (Ella) non dovrà ricorrere alla forza se
333 S. HOWARTH. Op. cit, pag. 172.
334 L. RADOGNA. Storia della Marina delle Due Sicilie. Ed. Mursia, 1978, pag. 79.
335 S. HOWARTH. Op. cit. pag. 173.
244

non in autodifesa, per la protezione delle navi e degli equipaggi sotto il Suo comando,
o per resistere ad un atto di violenza personale compiuto verso di Lei o uno dei Suoi
ufficiali” 336 .
Il 14 luglio 1853, Perry entrò nella baia di Tokyo con quattro navi. Nei contatti
con le autorità giapponesi, agevolati dalla sua presenza fisica, dal suo comportamento
scrupoloso e dall’ovvia potenza latente delle sue navi, egli “usò l’idea di tenersi
nascosto alla vista generale finché un funzionario dal grado paragonabile al suo non
si fosse presentato, (e quindi trattarlo) con un fastoso cerimoniale, il cui effetto era
aumentato dal fatto di usarlo con parsimonia” 337 . Questo comportamento era perfetto
nei confronti di un popolo come i Giapponesi, estremamente attenti alle forme, e gli
consentì, nel 1854, di firmare “un trattato di commercio ed amicizia” 338 .
Naturalmente, al rientro in patria piovvero gli elogi per il commodoro Perry, ed il
Segretario di Stato alla Marina, James C. Dobbin gli scrisse: “avete guadagnato
un’ulteriore fama per Voi, onorato la molto onorevole Forza Armata cui appartenete,
e, come noi tutti speriamo, avete assicurato al Vostro paese, al commercio, e alla
civilizzazione un trionfo le cui benedizioni potrebbero essere godute dalle
generazioni che non sono ancora nate” 339 . Il povero Segretario di Stato alla Marina
non poteva immaginare quanto turbolenti sarebbero stati i rapporti fra le due nazioni,
che il commodoro aveva provveduto ad avvicinare!
336 Ibid. pag. 174.
337 Ibid. pgg. 174-175.
338 Ibid. pag. 175.
339 Ibid.
245

Per ritornare al Giappone, mentre i più illuminati, come abbiamo visto,
consideravano che l’apertura alle tecnologie occidentali fosse il modo migliore per
difendere il paese, non tutti erano d’accordo, ed oltretutto, apparentemente, gli ordini
dal centro alla periferia non si diffondevano in modo abbastanza capillare.
Mentre, quindi, il governo centrale si preoccupò quasi immediatamente di
intraprendere “la modernizzazione dell’esercito e della marina militare,
essenzialmente con l’appoggio delle potenze occidentali” 340 , accettando di pagare i
costi elevati connessi con la cessione di tecnologia, si continuarono a verificare degli
incidenti: “nel 1862, membri di una setta assassinano un inglese nei pressi di
Yokohama; i fortini appartenenti al (clan di) Choshu aprono il fuoco il 25 giugno
1863 su bastimenti occidentali che incrociano nello stretto di Shimonoseki, (e) nel
1861 viene attaccata la delegazione inglese di Shinagawa. Si tratta sempre di azioni
condotte da giovani samurai sotto la spinta dei Daimios, i feudatari più ricchi del
Giappone” 341 .
In risposta, i britannici bombardarono il porto di Kagoshima, il 15 agosto 1863, e
l’anno successivo una “flotta confederata anglo-franco-olandese-americana” 342
smantellò i forti del clan Choshu, anche perché impedivano loro di compiere i rilievi
idrografici dello stretto di Shimonoseki, che era un’arteria fondamentale per il
transito dal Mare del Giappone alla costa orientale giapponese ed all’oceano;
oltretutto, i rilievi erano un’attività che tutte le navi occidentali dovevano compiere,
durante le campagne oltremare, per aggiornare le carte nautiche.
340 R. CALVET. Op. cit. pag.312.
341 Ibid. pgg. 312-313.
342 H. S. HEGNER. Op. cit. pag. 43.
246

In effetti, come riferì il capo delegazione giapponese a Parigi, nel 1865, al nostro
comandante Vittorio Arminjon, “osteggiando i Daimios gli stranieri e qualunque
commercio con l’estero, ed essendo di più in corso una guerra civile fra questi signori
e lo Shogun, capo del Governo e rappresentante del potere esecutivo imperiale, le
probabilità di una felice riuscita della missione (prevista per la corvetta Magenta) non
sarebbero state molte, fino a che una vittoria non avesse chiarito la situazione” 343 .
Il quadro di situazione era chiarissimo: l’apertura all’Occidente fu un trauma, le
cui ferite richiesero anni per essere sanate. Ma le pressioni occidentali non subivano
rallentamenti ed anche l’Italia decise di inviare lo stesso la corvetta Magenta, con il
comandante Arminjon, a compiere una campagna intorno al mondo, vuoi per far
conoscere il neonato Regno d’Italia nei paesi lontani, vuoi per esercitare un atto di
presenza, soprattutto in vista di futuri accordi commerciali anche con noi.
La nostra unità, partita il 2 febbraio 1866 da Montevideo, dove era di stazione, si
diresse verso il Giappone e, dopo aver doppiato il Capo di Buona Speranza, entrò
nella baia di Tokyo il 14 luglio successivo. Essendo ancora in corso la guerra civile,
al principio i funzionari giapponesi rifiutarono, cortesemente, di aprire un rapporto di
commercio con un ulteriore paese europeo, ma accennarono ad una possibile
concessione, in modo indiretto, tipicamente orientale, quando dichiararono che “un
partito molto influente si opponeva all’ammissione dei forestieri sul territorio
giapponese e la domanda italiana sarebbe stata sicuramente respinta se non si fosse
343 UFFICIO STORICO MARINA MILITARE (USMM). Storia delle Campagne Oceaniche della R. Marina. Ristampa
1992, Vol. I pag. 67.
247

almeno promesso di contenere le esigenze nei limiti del trattato con la Prussia” 344 ,
nazione di cui l’Italia era alleata.
Le notizie sulla crisi europea, che si aggravava di giorno in giorno, ed i possibili
pericoli derivanti dalla presenza di tante navi occidentali nelle acque del Giappone,
alcune delle quali, se le loro capitali si fossero alleate dell’Austria Ungheria,
avrebbero fatto del piccolo Magenta un solo boccone, convinsero il comandante ad
accettare queste clausole, anche se molto meno ampie di quanto scritto sulle sue
istruzioni ministeriali.
Il trattato fu quindi firmato senza difficoltà, il 25 agosto successivo, grazie anche
al fatto che uno dei delegati giapponesi era lo stesso plenipotenziario che il
comandante aveva conosciuto a Parigi, da allora iniziò una serie di contatti sempre
più frequenti fra i rappresentanti dei due paesi. Navi della Regia Marina fecero infatti
visita nei porti del Giappone quasi una volta ogni due anni, e precisamente nel 1868,
nel 1871, nel 1873, nel 1875, nel 1877 ed ancora nel 1879.
Quest’ultima visita ebbe un’importanza particolare, in quanto la nave italiana, la
corvetta Vettor Pisani, era comandata da un membro della casa reale, Tomaso di
Savoia duca di Genova, il quale era stato già anni prima in Giappone, nel 1873,
quando era guardiamarina, imbarcato sulla fregata Garibaldi, ed aveva lasciato
un’impressione positiva per i suoi modi pacati e signorili.
Quindi, egli fu ricevuto con tutti gli onori, tanto che, addirittura, il Mikado
(l’imperatore) si recò a restituire la visita protocollare sulla nave, fatto all’epoca
344 Ibid. pag. 68.
248

inusuale. In quegli anni, l’Italia aveva inviato un ministro plenipotenziario, il
commendator De Luca, con accreditamento sia in Cina, sia in Giappone, e questi non
solo fornì una preziosa assistenza al comandante, ma lo mise al corrente dei problemi
principali.
Fra questi è importante ricordarne uno, che costituisce un buon esempio di come
noi, talvolta, pecchiamo gravemente in fase di attuazione dei rapporti con le altre
nazioni. Ma lasciamo la parola al principe:
“come è ben noto, il Giappone, onde mettersi al più presto al livello della civiltà europea, istituì
da qualche anno scuole speciali di cui affidò l’insegnamento e la direzione a professori delle diverse
nazioni che in una data scienza ritengonsi avere una supremazia sulla altre. All’Italia accordò le
scuole di belle arti. Ignoro se i professori, molto generosamente retribuiti, siano stati scelti dalla
Legazione Giapponese in Italia o, come sentii anche vociferare, suggeriti in parte dal nostro
Governo, ma quello che sentii generalmente lamentare si è che essi sono, almeno la maggior parte,
molto al di sotto di quanto l’Italia poteva fornire, e di quanto il Giappone era in diritto di esigere da
loro. La nessuna armonia fra di loro, l’assoluta mancanza del saper vivere socievole, per non dire di
qualcuno molto peggio, non tardarono a disgustare il Governo giapponese che a parecchi non volle
rinnovare il contratto alla scadenza. Tutto ciò malgrado che il Governo giapponese nutrisse
realmente ed avesse sempre dimostrato le migliori disposizioni verso i nostri connazionali.
Constami essere stato detto da qualche Ministro giapponese che se i professori italiani qui inviati
fossero stati all’altezza della loro posizione, le scuole di belle arti da accordarsi ai nostri
connazionali sarebbero a quest’ora decuplicate con non lieve nostro interesse diretto e morale” 345 .
A parte la modesta figura fatta da questi professori, probabilmente mal selezionati
e che poco si curavano di far fare bella figura all’Italia, da questo stralcio della
345 Ibid. pag. 318.
249

elazione del Principe emerge anche quale fu la politica di modernizzazione
giapponese, tendente a prendere il meglio da ogni nazione occidentale, per portarsi ad
un livello adeguato per consentire al governo di sedersi, negli anni successivi, nel
concerto delle nazioni – come si diceva allora – con piena autorevolezza.
Un altro esempio ci è dato dalla Marina. Molte firono le nazioni occidentali che si
interessarono a costruire questa Forza Armata, probabilmente anche per creare una
dipendenza industriale di questa nei loro confronti. Iniziò l’Olanda – l’unico paese ad
avere avuto rapporti praticamente ininterrotti con il Giappone – donando una
cannoniera con propulsione a ruote, per intenderci come i vaporetti fluviali dei film
Western, subito seguita da uno yacht armato, anch’esso un dono, ma della regina
Vittoria.
Vennero poi gli Stati Uniti, che donarono una vecchia corazzata, lo Stonewall
Jackson, ed “ammisero un numero limitato di Giapponesi all’Accademia Navale di
Annapolis” 346 . Gli ingegneri francesi, dal canto loro, “costruirono un arsenale per la
Marina Imperiale a Yokosuka, venti miglia da Yokohama. Essi passarono dieci anni
insegnando ai Giapponesi tutto ciò che sapevano sulla costruzione delle navi da
guerra occidentali. Ma furono i Britannici che diedero il contributo più significativo.
Nel 1873, essi impiantarono un collegio navale a Tokyo, dove l’ammiraglio Douglas
e trentatré ufficiali e marinai britannici specialmente selezionati aiutarono a costruire
una marina giapponese moderna. L’Accademia navale fu poi trasferita sull’isola di
346 J. D. POTTER. Admiral of the Pacific. Ed. Heinemann, 1965, pag, 9.
250

Etajima, vicino ad Hiroshima, dove il dormitorio principale degli allievi fu costruito
con mattoni portati appositamente dall’Inghilterra” 347 .
Il risultato fu che, “entro il 1897, i Giapponesi ordinavano navi da guerra più
veloci di chiunque altra, eccetto quelle britanniche. Le corazzate venivano costruite in
Gran Bretagna, incrociatori in Francia, Germania ed America. Essi stavano anche
iniziando a costruire le loro navi nel loro arsenale principale, fondato dai Francesi a
Yokosuka. Presto, il Giappone ebbe una Marina grande quanto quella di molte
potenze occidentali” 348 . Da notare che, nel 1904, il Giappone rilevò due incrociatori
corazzati della classe Garibaldi, in corso di costruzione in Italia per conto della
Marina Argentina, impiegandoli poi nella linea di battaglia, per sostituire due
corazzate nipponiche, affondate dalle mine russe.
Questa politica lungimirante, portata avanti malgrado le notevoli difficoltà interne,
ebbe i suoi frutti nella vittoria contro la Cina, nel 1894, come abbiamo visto, ma
ancor più nella successiva guerra con la Russia. Come abbiamo visto, tutto nacque
dalla rivolta dei Boxer, in occasione della quale la Russia chiese ed ottenne dalla Cina
la penisola del Liao Tung (anche detta del Kuang Tung), inclusa la base navale di
Port Artur, in affitto venticinquennale; questa era l’ennesima violazione del trattato
fra Russia e Cina, ed il Giappone propose alla Russia la spartizione della Manciuria,
con i Russi che avrebbero preso la parte settentrionale ed i Giapponesi la parte
meridionale e la Corea.
347 Ibid.
348 Ibid.
251

I negoziati procedettero a rilento, in quanto la Russia sperava di avere acquisito, in
questo modo, un approdo nei mari caldi, indispensabile per “la vendita in Oriente dei
prodotti delle sue fabbriche che non erano in grado di sostenere la concorrenza sui
mercati mondiali” 349 ; se avesse ceduto la parte sud della Manciuria, inclusa quindi
Port Artur, questo grande progetto sarebbe andato in fumo. Ma invece di trovare una
soluzione che soddisfacesse le esigenze di ambedue le parti, si illuse di poter
prendere per stanchezza i negoziatori giapponesi.
Una volta che questi ultimi ebbero sufficiente evidenza della cattiva volontà russa,
inviarono la loro flotta, piccola ma moderna, verso Port Artur, in gran segreto e l’8
febbraio 1904, al tramonto, essa “si trovava a circa 60 miglia (dal porto), senza essere
stata segnalata dai russi. Le istruzioni (per le siluranti) erano di avvicinare la flotta
russa e di attaccarla coi siluri. Alle sei di sera la nave ammiraglia (giapponese)
Mikasa alzò il segnale affondate la squadra nemica, successo a tutti voi!” 350 .
L’attacco delle siluranti fu sferrato a mezzanotte, poco prima che fosse stata
dichiarata la guerra – i Giapponesi non sono mai stati capaci di calcolare i fusi orari,
nemmeno in occasione dell’attacco di Pearl Harbour – ed i loro siluri danneggiarono
solo tre delle sette corazzate russe, anche perché la temperatura gelida del mare
bloccò i meccanismi di scoppio di alcuni siluri; ma anche se i danni erano limitati,
l’effetto psicologico sui Russi fu enorme. Soprattutto, la sorpresa strategica
giapponese aveva colto la flotta russa impreparata, con tre incrociatori corazzati nel
porto di Vladivostok ed il grosso a Port Artur, come abbiamo visto.
349 N. V. RIASANOVSKY. Op. cit. pag. 403.
350 G. MOLLI. Op. cit. pag. 358.
252

Con le navi giapponesi poste a metà fra i due reparti russi, questi ultimi si
trovarono a non poter godere della loro pur limitata superiorità numerica;
l’ammiraglio giapponese Togo, inoltre, portò la sua flotta in un ancoraggio alle isole
Elliot, a nord-est della base principale russa, in modo da coprire i convogli che
portavano le truppe destinate all’invasione della Corea, che furono traghettate quasi
tutte senza perdite.
Su terra, la situazione era apparentemente migliore, avendo il generale russo
Kuropatkin ampi spazi a disposizione per attirare il nemico verso l’interno della
Manciuria e quindi batterlo. Il primo problema era che così facendo egli avrebbe
abbandonato la base navale principale al suo destino, non essendo stato completato il
sistema di difese della penisola del Kuang Tung. Quindi, la flotta russa doveva a tutti
i costi forzare lo stretto di Corea, sorvegliato dalla flotta giapponese e raggiungere gli
incrociatori corazzati a Vladivostok. Peraltro, il tentativo di effettuare il
ricongiungimento, effettuato il 10 agosto 1904, fallì miseramente, e le navi
rientrarono in porto, dove rimasero bloccate, e si autoaffondarono al momento della
resa della piazzaforte.
Nel frattempo, l’esercito russo si ritirava, secondo i piani, mantenendosi parallelo
alla diramazione ferroviaria della transiberiana, costruita di recente per collegare
quest’ultima con la penisola del Kuang Tung, ma quando si avvicinò al capoluogo
della Manciuria, Mukden, ebbe ordine di tenere la città ad ogni costo, malgrado i
rifornimenti fossero più arretrati, nella città di Harbin. Il governo, infatti, non era a
253

conoscenza del piano del generale, e temeva le ripercussioni sull’opinione pubblica,
qualora Mukden fosse caduta.
Naturalmente, con una linea ferroviaria a binario unico, qual’era la transiberiana, i
rifornimenti ed i rinforzi viaggiavano a rilento, e quindi fu necessario abbandonare
Mukden, dopo una fiera ma inutile resistenza. Nel frattempo, la flotta del Baltico,
malgrado fosse poco moderna, fu inviata di rinforzo, ma il tragitto intorno all’Africa,
inevitabile data l’alleanza in atto fra Giappone e Gran Bretagna, richiese ben 14 mesi,
e nel frattempo la flotta dell’Estremo Oriente si era autoaffondata.
La flotta giapponese, che nel frattempo aveva riparato tutti i danni subiti nei
combattimenti precedenti, l’attendeva nello stretto di Corea, presso l’isola di
Tsushima, e la sconfisse agevolmente, il 27 maggio 1905. Da quel momento, il
Giappone fu rispettato e temuto da tutte le potenze europee, avendo dimostrato le sue
notevoli qualità militari.
Sul piano strategico, i Russi avevano commesso una serie di errori che si
rivelarono fatali. Anzitutto, non avevano concentrato le forze né strategicamente,
portando la flotta del Baltico in Estremo Oriente prima della crisi, né tantomeno
operativamente, riunendo le forze in un unico porto, malgrado la scarsa ricettività dei
porti russi nell’area. Quel che è peggio, avevano lasciato le forze principali a Port
Artur, malgrado le difese della penisola del Kuang Tung non fossero state portate a
termine.
Inoltre, il piano di guerra dell’esercito russo non aveva tenuto conto della realtà
politica (necessità di tenere Mukden) né di quella locale, anche se, come racconta
254

Mahan, “tra gli ufficiali russi correva abitualmente la voce che essi non erano in
grado di mantenere la penisola di Liao Tung (Kuang Tung) su cui si trovava Port
Artur e neppure la Manciuria inferiore” 351 . Quindi, o si doveva tenere la penisola
oppure si sarebbero dovute ritirare le navi a nord.
Come nel caso del precedente trattato di Shimonoseki, dieci anni prima, le potenze
riunite esercitarono forti pressioni sul Giappone affinché moderasse le sue richieste,
al tavolo della pace, organizzato dal Presidente Theodore Roosevelt a Potsmouth, nel
New Hampshire, nell’agosto 1905. In definitiva, al Giappone venne riconosciuto “il
preminente interesse in Corea, (gli fu) ceduto l’affitto della penisola del Liao Tung, la
parte meridionale della ferrovia fino a Changchun e la metà dell’isola di Shakalin. I
due paesi si impegnarono di restituire la Manciuria alla Cina e, nonostante le forti
insistenze giapponesi, non fu concordata alcuna indennità” 352 .
Quest’ultimo punto era particolarmente importante per il Giappone, che aveva
subito pesanti perdite umane, “tra 60 e gli 80.000 uomini” 353 ed il cui deficit di
bilancio, già elevatissimo, era salito alle stelle per effetto della guerra; oltretutto, era
stato proprio il governo giapponese a proporre agli Stati Uniti di fare da mediatori,
per cui questo iniziò a considerare la nascente potenza americana come un probabile
avversario, con il quale, prima o poi, ci si sarebbe scontrati. Per rifarsi, il Giappone,
quindi, sfruttò alla lettera il testo del trattato, portando a compimento “l’annessione
discreta ma violenta della Corea, nel 1910” 354 , senza che l’Occidente protestasse.
351 A. T. MAHAN. Strategia Navale. Vol II, pag. 245.
352 N. V. RIASANOVSKY. Op. cit. pag. 404.
353 R. CALVET. Op. cit. pag. 337.
354 Ibid.
255

Gli Stati Uniti, dal canto loro, non avevano dimenticato la forte opposizione
giapponese all’annessione, da parte loro, delle isole Hawaii e, dopo l’invasione
nipponica della Corea, iniziarono a fare i primi piani di guerra per un conflitto contro
il Giappone. Infatti, “nel 1910 e 1911, il Collegio (di Guerra Navale a Newport)
completò il lavoro su di un piano di contingenza per una guerra contro Orange (il
Giappone). In quel periodo, gli studenti vedevano il Giappone come un potenziale
nemico per tre ragioni: (1) le incursioni giapponesi in Manciuria erano percepite
come la causa di punti di attrito, in quanto violavano la politica della Porta Aperta e
creavano rivalità commerciali con l’Occidente; (2) essi sospettavano il Giappone di
nutrire aspirazioni a prevenire la preminenza americana nel Pacifico, occupando sia
Guam sia le Hawaii, come mezzo per soffocare il possesso americano delle Filippine;
(3) (infine) essi erano al corrente che gli antagonismi razziali nei confronti dei
Giapponesi, allora esistenti negli Stati Uniti, e specialmente in California, potevano
portare a seri problemi” 355 .
In merito agli antagonismi razziali, bisogna dire che, per effetto dei disordini in
California contro l’emigrazione giapponese, già nel 1905 il governo di quello stato
aveva escluso i bambini di quella comunità dalla scuola, calmando le acque ma
creando un profondo risentimento in Giappone.
Le basi della Seconda Guerra mondiale erano state gettate, anche se non tutti,
nell’Occidente, lo avevano capito.
355 J. HATTENDORF, B. MITCHELL SIMPSON III, J.D. WADLEIGH. Sailors and Scholars. Naval War College
Press, 1984, pag. 78.
256

c)-Il confronto con gli Stati Uniti
Chiusa la dolorosa parentesi dei negoziati di Portsmouth, il Giappone riprese la
sua collaborazione con l’Occidente, utile per proseguire la modernizzazione del
paese. L’alleanza con la Gran Bretagna proseguì, tanto che il Giappone dichiarò
guerra agli Imperi Centrali, riuscendo in tal modo ad impossessarsi della Concessione
tedesca di Tsing Tao – ancora oggi nota per l’ottima birra – ma soprattutto degli
“arcipelaghi di Samoa, delle Marshall e delle Caroline” 356 , sia pure – o almeno così fu
creduto negli Stati Uniti – per la sola durata della guerra.
Al momento nessuno si oppose, anche se quegli arcipelaghi, oltre a circondare
l’isola americana di Guam, “fiancheggiavano per una distanza di oltre mille miglia la
linea di comunicazione militare (statunitense) dalle Hawaii a Guam, e da lì alle
Filippine ed alla costa cinese” 357 . Il Giappone, se avesse ottenuto il possesso
definitivo di quelle isole, sarebbe stato quindi in condizione di interrompere ogni
collegamento americano con le proprie aree d’interesse, cosa che fece, con successo,
all’inizio della guerra successiva.
Ma, oltre a collaborare con l’Intesa, la leadership giapponese cominciava a
guardare sempre più intensamente alla Cina, cui avanzò, il 18 gennaio 1915, le
cosiddette “21 richieste”, che erano “un vero e proprio ultimatum che imponeva il
riconoscimento degli interessi giapponesi nella Mongolia Interna, in Manciuria, nello
Shandong (Shantung), nelle provincie costiere sud-orientali e nella valle dello
356 R. CALVET. Op. cit. pag. 338.
357 H. e M. SPROUT. Toward a New Order of Sea Power. Princeton Univ. Press, 1943. pag. 36.
257

Yangzi, e pretendeva che consiglieri giapponesi venissero collocati ai vertici
dell’amministrazione e dell’esercito” 358 .
Era il momento di massima debolezza del governo cinese, ed oltretutto la guerra
in corso spinse gli alleati dell’Intesa a non fare troppe proteste, anche perché non tutte
le relative azioni furono attuate, malgrado la forzata acquiescenza cinese; nel 1918,
però, gli Stati Uniti imposero al Giappone una dichiarazione di rispetto della politica
della “Porta Aperta”, esattamente il contrario di quelle che erano le intenzioni
dell’Impero del Sol Levante.
Ma il Giappone seppe sfruttare anche la Rivoluzione Russa, occupando la
Manciuria settentrionale e “compì una serie di passi che apparvero al mondo esterno
molto simili ad un’impresa deliberata per conquistare ed annettere la provincia
marittima della Siberia” 359
In quegli anni, inoltre, ripresero le tensioni in California, tanto che il governo
federale fu costretto a decretare, nel 1924, “la messa al bando dell’emigrazione
giapponese sul territorio statunitense, nonché il rifiuto della naturalizzazione per gli
emigrati residenti e del diritto di possedere beni immobili. Eppure, all’epoca, vi sono
già 15.000 giapponesi negli Stati Uniti, principalmente sulla costa Ovest, senza
contare i 60.000 giapponesi delle Hawaii” 360 . Durante la Seconda Guerra mondiale,
questi poveracci verranno trattati con un rigore ed a volte anche con una crudeltà
inconsueta per gli Americani.
358 M. SABATTINI e M. SANTANGELO. Op. cit. pag. 577.
359 H. e M. SPROUT. Op. cit. pag. 39.
360 R. CALVET. Op. cit. pag.338.
258

L’altro grosso argomento di contenzioso bilaterale fu la questione del disarmo
navale. Negli Stati Uniti, infatti, si era giunti alla conclusione che “un’ulteriore
espansione della Marina giapponese sarebbe stata considerata una minaccia agli
interessi ed ai possedimenti occidentali nel Pacifico e nell’Estremo Oriente. (Per
converso, si era consapevoli che) una flotta americana sufficientemente forte da
condurre una guerra virtualmente nelle acque del Giappone sarebbe stata considerata
in quella nazione come una minaccia da contrastare ad ogni costo” 361 .
Queste considerazioni dell’Amministrazione americana, non incontravano,
ovviamente, alcun consenso in Giapponese, dove si riteneva indispensabile una flotta
potente per sostenere la penetrazione in Asia continentale, a prescindere
dall’equilibrio di potenza marittima in quel continente. Va anche detto che, dietro a
quest’iniziativa disarmista, resa pubblica alla fine del 1918, si celava un tentativo
USA di raggiungere un equilibrio di potenza diverso da quello esistente al momento,
specie nei confronti della Gran Bretagna.
Per usare le parole del rappresentante del Presidente americano, il colonnello
House, il quale “non credeva che gli Stati Uniti ed altre nazioni si sarebbero
sottomesse volentieri al completo dominio del mare da parte britannica molto più di
quanto (esse avrebbero accettato) il dominio tedesco sulla terra, e quanto prima gli
Inglesi avrebbero riconosciuto questo fatto, tanto meglio sarebbe stato per loro.
Ancora di più, il nostro popolo, se sfidato, avrebbe costruito una Marina e mantenuto
un Esercito maggiore dei loro. Noi avevamo denaro, uomini e risorse naturali. Un tale
361 H. e M. SPROUT. Op. cit. pag. 48.
259

programma (di riarmo) sarebbe popolare in America e, se l’Inghilterra ne desse
l’incentivo, il popolo chiederebbe il resto” 362 .
Inutile dire che queste dichiarazioni ebbero una eco notevole in Gran Bretagna,
dove “la reazione fu di allarme e di indignazione morale. Gli Inglesi avevano data per
scontata da tempo immemorabile la loro supremazia per mare. Ad un costo enorme in
uomini e per il tesoro essi avevano distrutto la potenza marittima emergente della
Germania, solo per ritrovarsi di fronte ad un altro possibile rivale al di là
dell’Atlantico” 363 .
La questione divenne talmente scottante che si giunse vicini alla rottura delle
relazioni diplomatiche fra i due alleati. Alla fine, costretto dalla necessità di dover
pagare i pesanti debiti che il paese aveva contratto con gli Stati Uniti, il governo
britannico dovette cedere, ma lo fece molto malvolentieri. Va anche detto che
l’Amministrazione americana faceva i suoi calcoli considerando la possibilità di
un’opposizione formata congiuntamente dalla Gran Bretagna e dal suo alleato
giapponese.
Il governo di questa nazione, peraltro, durante la guerra, non aveva trascurato
nulla per acquisire una posizione dominante nel Pacifico, avendo firmato un accordo
segreto con la Gran Bretagna, secondo cui questa avrebbe appoggiato l’acquisizione
definitiva delle isole a nord dell’Equatore, in cambio di un analogo appoggio per
l’acquisizione britannica delle isole nell’emisfero sud, oltre all’invio di navi
giapponesi per combattere i sommergibili nemici nel Mediterraneo; una volta
362 Ibid. pag. 60.
363 Ibid. pag. 61.
260

concluso questo accordo, i Giapponesi si erano anche assicurati l’appoggio francese
su questo argomento. Quando gli Stati Uniti si opposero, era già troppo tardi.
Malgrado la violenta campagna di stampa che si scatenò in America, fu necessario
raggiungere un compromesso, e ci si accordò sul fatto che il Giappone avrebbe
“mantenuto il possesso delle ex isole tedesche a nord dell’Equatore non con piena ed
illimitata sovranità, ma come amministratore di un mandato, o commissione, da parte
delle potenze alleate ed associate. I termini di quel mandato proibivano
specificamente la costruzione di fortificazioni o lo stabilimento di basi militari, senza
eccezione, nelle isole soggette al mandato” 364 .
Tanto per non perdere l’occasione, in aggiunta ai due contenziosi sulla Cina e
sulle isole del Pacifico, il Presidente Wilson provocò l’indignazione generale in
Giappone, quando prima si rifiutò di appoggiare, alla conferenza di pace, una
clausola che “affermava la parità delle razze nella Lega delle Nazioni” 365 e poi cercò
di convincere la Gran Bretagna a non rinnovare l’alleanza anglo-nipponica, il cui
trattato scadeva nel 1921. Ovviamente, vi erano ragioni di politica interna, come
l’irritazione dei californiani, ma non era questo un passo destinato a ridurre le
tensioni già alte fra i due paesi.
Anche i programmi di costruzione navale del Giappone finirono sotto
osservazione negli Stati Uniti, in questo clima di crescente attrito, ai limiti della
paranoia. Secondo il governo giapponese, la Marina aveva bisogno di una linea di
battaglia di otto corazzate ed otto incrociatori corazzati moderni, vale a dire con
364 Ibid. pag, 92.
365 Ibid. pag. 96.
261

meno di otto anni d’età. Non era questo un programma irragionevole, visto che
rispecchiava i livelli di forza risultati ottimali a seguito dell’esperienza della guerra
contro la Russia.
Dato il notevole progresso degli armamenti navali, e le contemporanee difficoltà
di bilancio durante la guerra, questo programma di costruzioni subì vari ritardi, tanto
che, solo nel 1920, il Parlamento (la Dieta) giapponese decise di finanziare un
programma omogeneo di otto super dreadnought ed otto incrociatori da battaglia,
anche se, nel frattempo, cinque dreadnought e quattro incrociatori da battaglia più
piccoli erano entrati in servizio.
Negli Stati Uniti la stampa, senza guardare alla qualità, fece la bruta somma delle
navi e si scandalizzò, anche se aveva mischiato le navi moderne con quelle che lo
erano meno. Parallelamente, la Marina americana, in attesa di ottenere il via libera
per costruire navi di linea, aveva avviato un significativo programma di costruzioni
minori, comprendente grandi incrociatori da 10.000 tonnellate, dalla grande
autonomia, ben protetti e con cannoni da 203mm, insieme ad un elevato numero di
sommergibili oceanici da 2.000 tonnellate, fra i più grandi dell’epoca.
Era chiaro a tutti che queste navi servivano soprattutto nel Pacifico, date le loro
caratteristiche, ma quello che irritò ancora di più il Giappone fu che, a questo
programma interinale, si aggiunse la decisione del Presidente di costituire la flotta del
Pacifico, prima inesistente. Guarda caso, le navi più potenti e moderne della Marina
furono appunto assegnate alla flotta neo-costituita.
262

Persino le spiegazioni ufficiali, quando anche la flotta dell’Atlantico attraversò il
Canale di Panama per fare esercitazioni a partiti contrapposti fra le due squadre,
erano uno schiaffo in faccia al Giappone. Infatti, fu precisato che gli Stati Uniti non
avevano “nulla da temere dal lato dell’Atlantico, ma avevano alcuni interessi ben
definiti nel Pacifico. In particolare, vi erano le Filippine, per non parlare dell’isola di
Yap (passata ai Giapponesi, ma collegata al sistema di cavi telegrafici sottomarini
degli Stati Uniti), in aggiunta alla tendenza naturale dello sviluppo commerciale
americano che era verso il Sud e l’Ovest; inoltre si pensava che mantenere una flotta
imponente nel Pacifico avrebbe aumentato fuori di ogni misura il prestigio americano
in quell’area” 366 .
Il fatto era che, mentre la tensione cresceva nelle opinioni pubbliche dei due paesi,
ed i rispettivi governi dichiaravano ad alta voce che i loro programmi di costruzione
navale erano puramente difensivi, nessuno chiariva il fatto principale, e precisamente
che esisteva “un profondo conflitto d’interessi e di politiche nazionali. Il programma
d’espansione giapponese, difeso in termini strategici ed economici, appariva
assolutamente incompatibile, agli occhi occidentali,con la (politica della) Porta
Aperta per il commercio e gli investimenti e con l’integrità politica, territoriale ed
amministrativa della Cina, per la quale gli statisti americani erano ancora
dichiaratamente impegnati” 367 . Per dirla in breve, gli Stati Uniti erano riusciti a
dimostrare la tesi che il disarmo può essere più destabilizzante di una corsa agli
armamenti, se condotto in modo inopportuno.
366 Ibid. pag. 100.
367 Ibid. pag.102.
263

Fortunatamente, non sfuggì ai membri del Congresso americano la stridente
contraddizione di “un Presidente che predicava al mondo il disarmo ed inviava un
misterioso messaggio al suo paese, chiedendoci di autorizzarlo a varare il più grande
programma navale nella storia del mondo” 368 . Il programma di costruzioni fu tagliato
drasticamente, e si posero le basi per la conferenza di Washington sul disarmo navale,
agevolata dalla mancata rielezione di Wilson, sconfitto dal concorrente Harding, sia
pure in un clima di feroci polemiche interne.
Ma il Giappone era rimasto scosso da questa diatriba e rimase con la convinzione
che, presto o tardi, avrebbe dovuto venire alle mani con gli Stati Uniti per la
preminenza nell’area del Pacifico. Nel frattempo, però, le difficoltà economiche
imponevano grossi tagli alla spesa pubblica, ed anche il Giappone si dichiarò pronto
per negoziare sul disarmo navale “alla condizione che questo avvenisse senza ledere
il prestigio (del paese) né disturbare seriamente lo status quo navale, dal quale
dipendeva non solo la sicurezza strategica dell’impero isolano ma anche i suoi futuri
destini in Asia” 369 .
Per tagliare questo nodo gordiano, la Gran Bretagna decise di non rinnovare il
trattato di alleanza con il Giappone, proponendo, come alternativa, una conferenza fra
tutte le potenze navali interessate. La conferenza fu convocata per il 12 novembre
1921, a Washington, e gli Stati Uniti si presentarono dichiarando la loro volontà di
ridurre drasticamente le loro forze navali. L’accordo per un patto di non aggressione
nel Pacifico fra Stati Uniti, Gran Bretagna, Giappone e Francia (il c.d. Four Power
368 Ibid. pag. 110.
369 Ibid. pag. 131.
264

Treaty) agevolò ulteriormente i negoziati e, malgrado il tentativo giapponese di
ottenere una quota maggiore di armamenti, alla fine si raggiunse un accordo sulla
base della proporzione 5: 5: 3, rispettivamente per Stati Uniti, Gran Bretagna e
Giappone.
Naturalmente, l’opinione pubblica giapponese non fu entusiasta dell’accordo,
tanto che il Primo Ministro fu accusato di “aver sacrificato l’alleanza con la Gran
Bretagna, aver legato le mani al paese nel Pacifico occidentale e nell’Estremo Oriente
e di aver accettata una proporzione di armamenti navali pericolosamente troppo
bassa” 370 . Da allora iniziò il movimento dell’opinione pubblica che, pochi anni dopo,
avrebbe portato ai governi militari ed alla guerra con la Cina.
Per non trovarsi completamente privo di alleati, nel 1925 fu inevitabile concludere
“accordi commerciali con l’URSS, che a lungo il Giappone si era addirittura rifiutato
di riconoscere, il che testimonia del divario che si è creato con gli Stati Uniti” 371 .
Parallelamente, per ridurre gli effetti delle conseguenze dell’accordo navale, il
Giappone decise di “barare” sul tonnellaggio delle nuove navi in costruzione, a
similitudine di quanto faceva la Germania, creando un crescente risentimento,
soprattutto nella Marina americana.
Ma la crisi di Wall Street del 24 ottobre 1929 fece passare in secondo piano queste
diatribe, anche perché imponeva una riduzione drastica delle spese statali. Il nuovo
Primo Ministro britannico, Ramsay MacDonald ed il neo-eletto Presidente USA
Hoover concordarono allora di indire un’altra conferenza dul disarmo navale.
370 Ibid. pag. 261.
371 Ibid. pag. 338.
265

Il 21 gennaio 1930, la conferenza fu aperta a Londra, con l’obiettivo di stabilire
dei tetti massimi nel numero degli incrociatori, un argomento che aveva diviso i due
paesi proponenti la conferenza per alcuni anni, date le esigenze notevolmente diverse:
la Gran Bretagna, infatti, doveva proteggere il traffico marittimo fra il suo vasto
impero coloniale e la madrepatria, mentre gli Stati Uniti dovevano solo avere
incrociatori pesanti, dotati di grande autonomia, da usare in Asia, in America del Sud
o in Europa in tempo di pace, nonché per scortare le navi da battaglia e le portaerei in
caso di guerra, nei vasti spazi oceanici.
Il Giappone, che questa volta era stato coinvolto nelle trattative preliminari, fece
la proposta più semplice, suggerendo “in effetti, che ognuno smettesse di costruire
navi da guerra. Anche se irrealistica, essa era una proposta onesta (a quel tempo, il
governo giapponese sperava di ottenere reali limitazioni), ma fu ignorata dai due
grandi, che si intestardirono sulla questione degli incrociatori” 372 .
Nonostante le differenze e le diffidenze, l’accordo fu raggiunto il 22 aprile, ed il
Giappone ottenne un rapporto, rispetto ai due grandi, di 5: 3 per gli incrociatori
pesanti, e di 10: 7 per quelli leggeri, ma in patria, la maggioranza degli ufficiali di
Marina si pronunciò contro il trattato, l’ultimo firmato da un governo civile. Essi,
infatti, “rivendicavano il fatto di rappresentare il vero spirito del Giappone, non
diluito dalle influenze straniere, e presentarono argomentazioni emotive di
irragionevole patriottismo per sostenere una Marina grande almeno quanto quella
degli Stati Uniti o della Gran Bretagna” 373 .
372
S. HOWARTH. Op. cit, pgg. 346-347.
373
Ibid. pag. 350.
266

Ma il governo doveva fronteggiare altri problemi, ben maggiori di quello
dell’equilibrio di potenza. Pochi anni prima, infatti, un serio disastro si era abbattuto
sul Giappone: il 1˚ settembre 1923, Tokyo, Yokohama e Yokosuka erano state
distrutte da un terremoto violentissimo, che “uccise 140.000 persone e distrusse
l’arsenale della Marina imperiale di Yokosuka. Aiuti stranieri affluirono per riparare,
ricostruire e rimpiazzare, e le prime navi ad arrivare con aiuti furono quelle della
Marina USA” 374 . Come abbiamo visto, pochi anni dopo, la crisi economica colpì
pesantemente il Giappone, che si ritrovò quindi con due milioni e mezzo di
disoccupati.
L’attentato mortale al Primo Ministro Hamaguchi Osachi, nel novembre 1930,
segnò poi il passaggio ai governi controllati dalla classe militare e ad una politica di
guerra, come unico rimedio a corto termine per ridurre il gravissimo tasso di
disoccupazione. La guerra dei nove anni stava per iniziare, e si sarebbe conclusa con
un’amara e totale sconfitta.
d)-La guerra dei nove anni (1937-1945)
In effetti, i primi scontri con la Cina erano iniziati, in Manciuria, già il 18
settembre 1931, dopo che i Cinesi avevano accusato di spionaggio un ufficiale
dell’esercito giapponese, il capitano Nakamura, e lo avevano giustiziato. Allora
“l’esercito (giapponese) accusa i Cinesi di un sabotaggio che è in realtà opera sua, e
con questo pretesto si impadronisce di Mukden” 375 .
374 Ibid. pag. 346.
375 R. CALVET. Op. cit. Pag. 346.
267

È interessante notare che lo stesso approccio fu tentato da Hitler, nei confronti
della Polonia nel 1939, solo che quella volta, essendo la regione meno remota ed
esistendo precisi impegni di garanzia, da parte di Francia e Gran Bretagna, il trucco
non funzionò. Sostanzialmente, la Cina era considerata da tutti, escluso gli Stati
Uniti, semplicemente un oggetto di spartizione, e quindi le iniziative giapponesi
furono accolte con indifferenza, malgrado le notevoli ricchezze minerarie della
Manciuria.
Incoraggiata dall’indifferenza delle altre potenze, la leadership giapponese
prosegue nella sua espansione, malgrado “la strenua resistenza della Cina. Nel
febbraio del 1932 viene presa la città di Harbin ma, mentre proseguono nella loro
avanzata, i giapponesi decidono di bombardare Shanghai, il che provoca viva
emozione in Occidente per via dei numerosi interessi occidentali, essenzialmente
americani. La città viene evacuata (dagli Occidentali) il 5 maggio” 376 .
Il bombardamento, effettuato a fine gennaio, era stato effettuato dalle navi della
Marina imperiale, “con un pretesto altrettanto spurio quanto quello dell’Esercito in
Manciuria. Una commissione della Lega delle Nazioni, che inquisiva sulle ragioni ed
i torti dei (due) incidenti, non ebbe alcun effetto utile, causando solo violente
autocritiche” 377 .
In questa situazione, la tensione non poteva far altro che aumentare, tanto che, il 4
maggio 1932 la Marina americana decise di aggiornare immediatamente il piano di
guerra contro Orange. “Nel marzo 1933 il Giappone annunciò la sua intenzione di
376 Ibid.
377 S. HOWARTH. Op. cit. Pag. 351.
268

lasciare la Lega delle Nazioni” 378 , il che lo svincolava da ogni limitazione, nella
costruzione di una flotta che questo paese riteneva necessaria.
In risposta il nuovo Presidente USA, Roosevelt, il 16 giugno 1933, fece approvare
“l’Atto di Recupero dell’Industria Nazionale, estraendo prontamente da questo 238
milioni di dollari per la Marina, al fine di costruire trentadue navi in tre anni.
Roosevelt non era certo che questa disposizione sarebbe passata senza opposizioni,
ma così fu, ed egli mostrò la sua soddisfazione e la sua sorpresa privatamente,
dicendo al Segretario (di Stato) per la Marina (che) questa volta avevano scampato la
punizione per il loro delitto” 379 . Nel 1936 il Giappone si schierò con la Germania e
l’Italia, firmando il patto anti-Comintern; da questo, il Giappone passò solo più tardi
all’adesione all’Asse Roma-Berlino-Tokyo (RO-BER-TO), il 27 settembre 1940. Si
cominciava peraltro, fin da allora, a delineare una situazione di blocchi contrapposti,
preludio di un’altra guerra mondiale.
Un anno dopo, il 7 luglio 1937, dopo diciotto mesi di piccole schermaglie,
“l’esercito giapponese occupa Pechino, Tianjin e Kaglan, quindi si dispiega lungo le
ferrovie che partono da queste città. La capitale della Cina di allora, Nanchino,
capitola nel dicembre 1937. Alla fine dell’anno successivo, tutto ciò che si trova ad
est della linea Pechino-Canton è nelle mani dei giapponesi, ma il paese resta
largamente non sottomesso e rifiuta la tutela del Giappone. Grazie agli appoggi
inglesi ed americani, Chiang Kai-shek continua a resistere a sud, mentre a nord i
nazionalisti (comunisti!) cinesi sono sostenuti dai sovietici. L’impantanarsi del
378 Ibid. pag. 353.
379 Ibid. pag. 354.
269

conflitto smentisce le previsioni degli strateghi giapponesi, che facevano
assegnamento su una guerra di breve durata” 380 .
Frustrato dalla resistenza cinese, l’esercito nipponico commise le terribili stragi e
gli stupri di massa di Nanchino, ed attaccò alcune navi occidentali, presenti nello
Yangtze-kiang, per allontanare possibili testimoni. La cannoniera americana Panay fu
affondata, ed anche se il governo giapponese presentò le sue scuse, era ormai chiara
la direzione verso cui il Giappone stava andando.
Mentre la guerra in Cina si trascinava, senza risultati apprezzabili, la situazione in
Europa peggiorava rapidamente, ed il 1˚ settembre 1 939, a causa dell’invasione
tedesca della Polonia, la Francia e la Gran Bretagna dichiararono la guerra. Ma
questo non distrasse gli Americani dal Pacifico più di tanto. Al termine delle
esercitazioni primaverili, “il 9 maggio 1940, la flotta del Pacifico doveva ritornare
sulla costa occidentale (americana), ma due giorni prima il presidente prese una
decisione fatale. Fino a nuovo ordine, la flotta sarebbe rimasta a Pearl Harbour, per
l’effetto deterrente – come fu detto dall’ammiraglio Stark - che si ritiene la vostra
presenza potrebbe avere nei confronti di una possibile invasione giapponese delle
Indie Orientali” 381 .
Gli Stati Uniti, sempre per prevenire l’ulteriore aggravamento della situazione in
Estremo Oriente, imposero “un embargo sul ferro, sull’acciaio, sul petrolio e su altri
materiali strategici diretti in Giappone, e decisero di congelare gli assetti finanziari
giapponesi in America. Questo processo, applicato gradualmente, raggiunse alla fine
380 R. CALVET. Op. cit. pag. 349.
381 S. HOWARTH. Op. cit. pag. 373.
270

la sua efficacia alla fine di luglio 1941, quando il Giappone aveva annunciato la sua
intenzione di occupare la parte meridionale dell’Indocina. Ora, nella seconda metà
del 1941, i britannici e gli Olandesi cooperavano sia nel congelare le risorse
finanziarie , sia per l’embargo” 382 . L’ultima parte dell’embargo, la più dura, era il
divieto ai mercantili giapponesi di usufruire del Canale di Panama, arteria vitale per il
Giappone, il cui commercio verso l’Europa e la costa orientale degli Stati Uniti
passava – e passa ancor oggi – attraverso quella via.
In effetti, con l’invasione dell’Indocina, il Giappone voleva fermare l’afflusso di
rifornimenti ai nazionalisti cinesi di Chang Kai-shek, e per questo voleva occupare
l’Indocina – come successivamente avrebbe fatto con la Birmania. Ma il Primo
Ministro nipponico, il Principe Konoye, parente e confidente dell’Imperatore, non
voleva la guerra, ed avanzò una serie di proposte agli Stati Uniti. “La prima avrebbe
comportato un ritiro limitato di truppe giapponesi dalla Cina, in cambio di una
sistemazione complessiva del conflitto Cino-giapponese. Essa fu respinta. Nella
seconda proposta, di ripiego, il Giappone offrì di cessare le operazioni militari se gli
Stati Uniti avessero fornito un milione di galloni di combustibile per l’aviazione” 383 .
Un’altra proposta del Principe, fatta “nell’agosto 1941, di una conferenza di
vertice fra lui ed il Presidente Roosevelt. L’ambasciatore USA a Tokyo era
favorevole; F.D. R. (il Presidente) era per farla; ma il Segretario di Stato Cordell Hull
si oppose in quanto Konoye era un carattere sfuggente, e che una conferenza di
vertice dovrebbe aver luogo solo per sanzionare un accordo precedente sui principi,
382 S. E. MORISON. The Two-Ocean War. Ed. Little, Brown & Co., 1963. pgg. 41-42.
383 S. HOWARTH. Op. cit. pag. 382.
271

come ad esempio l’abbandono del Patto tripartito (l’Asse) da parte del Giappone.
Hull non capì che per il Giappone, quel trattato con Germania ed Italia era in parte
una facciata, in parte un gesto minatorio, e che non intendeva onorarlo, a meno che
non gli facesse comodo. Il Principe Konoye desiderava sinceramente iniziare a
liquidare i sogni giapponesi di conquista; ma egli era in difficoltà, con un governo di
militaristi arrabbiati, e Hull non gli diede aiuto per prevalere” 384 .
Il 2 ottobre il governo americano respinse definitivamente la proposta, il Principe
si dimise e fu sostituito dal generale Tojo come Primo Ministro. Il 26 ottobre, la flotta
combinata giapponese, in silenzio radio, si allontanò dalla madrepatria, pronta ad
attaccare Pearl Harbour. La Seconda Guerra mondiale stava per coinvolgere le due
maggiori potenze del Pacifico.
Va detto che, differentemente dalla maggioranza degli ufficiali, proprio lo stratega
dell’aggressione agli Stati Uniti, l’ammiraglio Isoroku Yamamoto, era il meno
entusiasta. In una sua lettera del gennaio 1941, egli afferma, infatti: “se dovessero
scoppiare le ostilità fra il Giappone e gli Stati Uniti non sarà sufficiente per noi
prendere Guam e le Filippine, o persino le Hawaii e San Francisco. Dovremmo
marciare dentro Washington e firmare il trattato (di pace) nella Casa Bianca.
L’ammiraglio stava evidenziando che la guerra con l’America non sarebbe stata così
semplice come i politici guerrafondai pensavano. Era più facile iniziare una guerra
che finirla. A prescindere da quanti territori i Giapponesi avrebbero preso, la vittoria
finale avrebbe potuto sfuggir loro. Egli non cambiò mai opinione” 385 .
384 S. E. MORISON. Op. cit. pag. 42.
385 J. D. POTTER. Op. cit. pag. 128.
272

Malgrado l’attacco di sorpresa a Pearl Harbour, il 7 dicembre 1941, che causò
molte vittime, ma non riuscì a distruggere le portaerei, e nonostante l’eroismo di tutti
i combattenti, inclusi i due corsi di allievi dell’Accademia Navale che costituirono il
grosso dei kamikaze, questo fu, in effetti, quello che accadde.
I tre fattori decisivi della vittoria furono: la guerra sottomarina ai convogli, che
affamò il Giappone delle materie prime indispensabili per lo sforzo bellico; la
strategia dell’assalto alle isole in mano al nemico, i cosiddetti “salti della rana”
(Leapfrog), in modo da lasciare indietro, senza più rifornimenti, le isole fortificate,
attaccando quelle relativamente più deboli; ed infine le bombe atomiche, le quali,
malgrado avessero causato meno morti dei bombardamenti convenzionali, permisero
all’imperatore di convincere la leadership militare alla resa. Quindi, dopo meno di
quattro anni e molti milioni di morti, il 2 settembre 1945, a bordo della corazzata
Missouri, i rappresentanti giapponesi firmarono la resa incondizionata.
Uno sguardo alla carta geografica ci mostra l’ampiezza delle temporanee
conquiste giapponesi, all’inizio della guerra: l’Indocina, l’Indonesia, la Malesia e la
Birmania, dove i Giapponesi arrivarono fino al confine indiano. Nel Pacifico, furono
prese Guam, le Filippine, le Salomone, e parte della Nuova Guinea. Era chiaro che un
sistema di conquiste tanto esteso e complesso prima o poi sarebbe collassato, e così
fu, anche se bisogna ammettere che solo una parte dei popoli asiatici combatté gli
occupanti.
Non è chiaro quale parte giocò in questa limitata resistenza il progetto giapponese
della cosiddetta “Sfera di Co-prosperità della Grande Asia Orientale”, anche se è
273

lecito dubitarne: “i territori conquistati vengono indirizzati allo sfruttamento puro e
semplice; il riso indocinese o il caucciù birmano sono instradati verso il Giappone, in
condizioni peraltro difficili. L’economia è diventata economia di guerra; ogni
produzione che non sia orientata verso questo sforzo è abbandonata. Sorvegliata più
che mai, la manodopera è rafforzata da un gran numero di prigionieri asiatici,
sottoposti ai lavori più penosi” 386 . Anche i prigionieri di guerra occidentali furono
sottoposti ad un trattamento inumano, come emerse durante il Processo di Tokyo.
e)-La rinascita post-bellica del Giappone
Come a Norimberga, i capi politici e militari del Giappone furono sottoposti a
processo per crimini contro l’umanità, con la significativa eccezione dell’imperatore,
l’unica condizione posta – e rapidamente accettata – per la firma della resa.
Degli imputati maggiori, sette furono impiccati, sedici furono condannati
all’ergastolo – ma furono poi messi in libertà provvisoria sei anni dopo - ed altri due
ebbero pene inferiori. Un imputato impazzì durante il processo ed altri due morirono
per cause naturali, prima della loro condanna.
Il paese fu sottoposto ad un regime di occupazione, sotto il generale MacArthur,
che, dopo la ritirata dalle Filippine, aveva retto il comando delle forze alleate del Sud,
nel corso della controffensiva. Viste le condizioni disastrose in cui versava il paese,
egli “opta per una soluzione piuttosto morbida. Cerca di rimettere i Giapponesi sulla
retta via senza far ricorso alla legge marziale o al coprifuoco” 387 .
386 R. CALVET. Op. cit. pag.357.
387 Ibid. pag. 359.
274

Dopo un’iniziale opera di smantellamento delle industrie belliche e di quelle che
avevano profittato della guerra, il generale consentì la ripresa industriale, trainata
dalle stesse quattro banche dell’anteguerra: Mitsui, Mitsubishi, Sumitomo e Fuji, le
quali crearono una vera nebulosa di industrie dipendenti. L’avvento dei comunisti in
Cina e la guerra di Corea furono i fattori primari che portarono gli Stati Uniti ad
accentuare questa politica di benevolenza, visto che l’arcipelago giapponese era la
base di sostegno dello sforzo bellico in quel teatro.
Grazie all’acquisizione di brevetti occidentali, alla laboriosità dei lavoratori ed
all’attenzione dei dirigenti per il loro benessere, si verificò uno sviluppo notevole del
paese, con l’elettronica quale settore trainante. Le infrastrutture del paese furono
modernizzate, ed il primo ministero ad essere costituito fu quella dell’Industria e del
Commercio estero, il quale attuò una politica di “crescita senza inflazione. Le materie
prime sono contingentate, i prezzi controllati, ed alcune sovvenzioni consentono di
conservare una certa qual stabilità dei prezzi” 388 .
Ora, il Giappone è la seconda potenza economica mondiale, e la sua crescita
continua, “a dispetto delle previsioni non rosee riguardo ad un’eventuale recessione
economica in seguito alla contrazione delle importazioni dell’economia americana,
(tanto che) il PIL del Giappone nel 2008 ha registrato un tasso d’incremento del
3.3%, mentre ad esempio gli Stati Uniti e la zona euro hanno avuto incrementi
rispettivamente dello 0.6% e del 2.2%” 389 .
388 Ibid. pag. 539.
389 G. LIZZA. Op. cit. pag. 142, nota 36.
275

Questa politica, che ha sempre dato la priorità allo sviluppo economico, ebbe la
sua consacrazione nelle Olimpiadi di Tokyo, nell’estate 1964, che furono una
dimostrazione a tutto il mondo di quanto il Giappone si fosse evoluto: i visitatori
occidentali poterono ammirare il treno super rapido Osaka-Tokyo, la monorotaia che
collegava il centro città con l’aeroporto internazionale, da poco costruito, per non
parlare delle industrie che furono aperte senza restrizioni alle visite.
La Costituzione, preparata dallo stesso MacArthur, sulla falsariga di quella
americana, impediva al paese di avere delle Forze Armate, ma la spinta degli eventi,
ed il rischio di ulteriori aggressioni sovietiche portò alla costituzione di “Forze di
Autodifesa”, in tutto e per tutto simili a delle Forze Armate vere e proprie.
Ma lo spirito antico del Giappone non è morto del tutto. Nell’Accademia Navale
tutte le fotografie dei kamikaze sono riportate in una serie di vetrine, nel corridoio
principale, una torretta della corazzata Nagato, l’unica nave maggiore a non essere
affondata, fa bella mostra di sé davanti al cortile posto al centro degli edifici. Questo
è, in effetti, un doveroso omaggio ai caduti, ma a questo si sono aggiunte
manifestazioni preoccupanti di revisionismo storico.
Anzitutto, “nel 1977 il Ministero dell’Educazione pubblicò le linee guida per i
nuovi libri di testo. In una sintesi della storia del Giappone, lunga varie centinaia di
pagine, il racconto della Seconda Guerra mondiale fu ridotto a sei pagine, in
prevalenza occupate da una foto delle rovine di Hiroshima, un calcolo dei morti in
guerra e foto dei bombardamenti al napalm americani su Tokyo. Il giornale
Economist di Londra osservò che non vi era menzione nel testo né delle perdite del
276

nemico, né dei crimini di guerra, né dell’evacuazione forzata di Cinesi e Coreani nei
campi di lavoro in Giappone” 390 .
Ma è avvenuto anche di peggio: “l’anno successivo (1978) la riabilitazione dei
principali criminali di guerra ricevette un’imprevista accelerazione. Quattordici
militaristi, incluso Tojo, furono segretamente inseriti fra i martiri del tempio di
Yasukuni, che è dedicato ai caduti in guerra del Giappone ed è il tempio scintoista
più venerato” 391 .
Come se non bastasse il Primo Ministro Ohira, prima di andare in visita ufficiale
negli Stati Uniti, fece visita al tempio, scatenando polemiche senza fine, ed infine, nel
1982, un’altra linea guida per i libri di testo “descrisse l’invasione della Cina come
un’avanzata e lo stupro di Nanchino come dovuto alla resistenza dell’esercito cinese.
(Il testo diceva:) quando essi inflissero pesanti perdite all’esercito giapponese, le
truppe nipponiche erano adirate e, come risultato, esse uccisero molti soldati e civili
cinesi” 392 .
In definitiva, a differenza di quanto è accaduto in Germania, nel Giappone larghi
strati della popolazione non rifiutano come un male quanto è successo nella Seconda
Guerra mondiale, tanto che recentemente la proposta della Sfera di Co-prosperità è
stata fatta circolare di nuovo, come se fosse una proposta nuova.
In un paese che è legato alle tradizioni guerriere, la cosa è naturale, anche se
deprecabile, ma questo indica che oggi, come nel XIX secolo, l’approccio giapponese
è spesso ancora quello del motto: “morale giapponese, tecnica occidentale” e per
390 A. C. BRACKMAN. The Other Nuremberg. Ed. Quill-William Morrow, 1987, pag, 27.
391 Ibid. pag. 29.
392 Ibid. pag. 28.
277

conoscerli bisogna capire la loro storia, il loro senso dell’onore, le loro tradizioni,
incluse quelle guerriere, ed il loro formalismo.
Ma il Giappone non è legato alla tradizione fino al punto di ingessare il proprio
sistema sociale, come avviene in altri paesi. Anzi, in questi decenni molte
trasformazioni sono avvenute, anche per la forza degli eventi. Anzitutto
“l’urbanizzazione, ad esempio, (che) ha alterato drasticamente gli equilibri
ambientali: il deterioramento di un territorio modificato sotto gli effetti di un
dirompente sviluppo industriale va tenuto in grande considerazione” 393 .
Non a caso, “molto grave è anche la dipendenza alimentare. Attualmente il
Ministero dell’Agricoltura sta considerando la fattibilità di un nuovo piano per
portare la soglia dell’autosufficienza alimentare del paese al 50% entro il 2015. le
importazioni alimentari in effetti sono fortemente condizionanti non tanto dal punto
di vista economico quanto da quello strategico. Secondo gli ultimi dati le capacità di
auto sostentamento del Giappone stanno addirittura peggiorando. Nel 2006 per la
prima volta sono scese al di sotto del 40%” 394 .
Se si ricorda che, fino al secolo XIX, si combatteva in Giappone per
l’autosufficienza completa, questi dati fanno pensare. Ma non sono stati solo
l’urbanizzazione e l’inquinamento a far crollare la produzione agricola; un altro
fattore si è aggiunto negli ultimi anni, e precisamente:
“il rallentamento della crescita demografica, nel 2008 prossima allo zero, (il che) rappresenta un
freno decisivo per l’espansione economica e la sua competitività a livello internazionale. La drastica
393 G. LIZZA. Op. cit. pag. 142.
394 Ibid. pag. 152.
278

diminuzione della disponibilità di manodopera e soprattutto il progressivo aumento dei costi del
sistema assistenziale sono elementi che possono inesorabilmente compromettere i margini di
crescita di tutto il sistema paese. A differenza di tutti gli altri Stati altamente industrializzati e
benestanti che invecchiano anch’essi progressivamente, ma tendono a colmare il fabbisogno di
manodopera con l’immigrazione di massa, il Giappone punta tutto sulla tecnologia,
sull’automazione e sulla robotica” 395 .
Va detto che questa inversione di tendenza della crescita demografica è avvenuto
molto tardi, rispetto a situazioni analoghe di altri paesi. Si ricordava all’inizio che il
Giappone, con meno di 400.000 chilometri quadrati di territorio ha una popolazione
di ben 126 milioni di abitanti, con una densità quindi di oltre 315 abitanti per
chilometro quadrato, contro i 200 dell’Italia. Questo, peraltro, rende ancora più
elevato l’onere previdenziale, prima che il tasso di natalità aumenti di nuovo.
Di fronte alle turbolenze dei mercati, in questi ultimi anni il Giappone “grazie a
profonde riforme (ha potuto fronteggiare) la crisi degli anni novanta che ha investito
tutte le economie delle Tigri asiatiche. Il tradizionale corporativismo su cui si
impernia la vita politica giapponese ha posto mille bastoni tra le ruote della riforma e
rapidamente la popolarità del premier è crollata. Ma una dinamica di rinnovamento si
è imposta ugualmente. Lo Stato interventista, protezionista e nazionalista, che
esprimeva un capitalismo corporativo, lo Stato che in nome del consenso privilegiava
gli interessi particolaristici, accettava l’inerzia, la corruzione e lo sperpero di denaro
pubblico, ha fatto un passo indietro. Il sistema finanziario è stato ristrutturato, è
cambiato soprattutto il mondo del lavoro con la fine del mitico impiego a vita, fatto di
395 Ibid. pag. 143.
279

sacrifici ma anche di sicurezza, il sistema pensionistico è stato riformato per tenere
conto dell’innalzamento dell’aspettativa di vita” 396 .
Un altro cambiamento significativo, rispetto al passato, riguarda l’atteggiamento
dell’opinione pubblica sulle grandi questioni del paese. Da un lato, come abbiamo
visto, c’è un “consenso basato su una scarsa disoccupazione, (un) egualitarismo di
fondo (clamorosa la differenza rispetto a Cina e India), un nazionalismo diffuso e una
disciplina sociale assai poco intaccata dall’importazione di usi e gusti occidentali” 397 .
Dall’altro, “l’ombra dell’olocausto nucleare del 1945, i traumi emotivi di una
guerra riconducibile al disegno egemonico imperiale del Giappone degli anni trenta,
attualmente rendono il rifiuto aprioristico della guerra un sentimento ampiamente
diffuso” 398 .
Lo si è visto nel dibattito parlamentare di pochi anni fa, quando per poter inviare
un rifornitore con la sua scorta nell’Oceano Indiano, al fine di sostenere la coalizione
costruita attorno agli Stati Uniti, è stato necessario emendare lievemente l’articolo 9
della Costituzione, secondo il quale “il popolo giapponese rinuncia per sempre alla
guerra come diritto sovrano della nazione e alla minaccia dell’uso della forza per
risolvere le dispute internazionali” 399 . Curiosamente, sono gli stessi Stati Uniti, come
abbiamo visto, a premere ora affinché il Giappone aumenti la sua spesa militare,
peraltro già elevata, essendo pari all’1% di un PIL fra i più elevati al mondo.
396 Ibid. pag. 144.
397 Ibid. pag. 143.
398 Ibid. pag. 146.
399 Ibid.
280

L’Italia, fortunatamente, gode in Giappone di molta benevolenza, proprio per i
motivi appena esposti. I giapponesi non dimenticano la lunga storia dei rapporti
amichevoli fra i due paesi, inclusa l’alleanza durante la Seconda Guerra mondiale.
Questo ci ha permesso di stabilire numerose collaborazioni industriali, non tutte
peraltro coronate dal successo, come ad esempio nel caso dell’ARNA, l’automobile
concepita dall’Alfa Romeo e dalla Nissan.
Inoltre, molti imprenditori italiani si sono lamentati del fatto che i dirigenti
industriali nipponici guardano prima al benessere delle loro industrie e dei loro
operai, e poi a quello degli Occidentali, che per loro continuano ad essere i “barbari
del sud”.
6)-La lotta per il controllo dell’Asia sud-orientale;
a)-La fonte delle spezie: l’Indonesia
Il termine “Indonesia” che dà il nome allo stato, è recente, essendo stato coniato
“dal geografo ed etnologo tedesco A. Bastian (1826-1905) per sottolinearne la
composizione insulare (νήσος = isola) assieme alla onnipervadente cultura indiana
che caratterizza il Sud-Est asiatico in generale” 400
Come si può notare dalla carta geografica, l’Indonesia “si presenta come una sorta
di ponte insulare tra le due masse continentali dell’Asia e dell’Australia” 401 , e quindi,
come tutti i ponti, è sempre stata percorsa da grandi flussi di persone, che portavano
nuove idee, dottrine e religioni.
400 S. SUWARNO. Indonesia. Ed. Pendragon, 1998, pag. 9.
401 Ibid. pag. 5.
281

La sua configurazione insulare, inoltre, non ha mai facilitato un’unione politica,
specie nel tempo in cui la navigazione era basata sul vento: in quella zona del mondo,
infatti, i venti sono stagionali, con “il monsone umido che viene dal Pacifico,
portatore di piogge nei mesi di novembre-marzo, e quello asciutto, che giunge dal
continente, portatore della stagione secca” 402 .
Passando a considerare il territorio, ci si trova davanti ad un insieme di 18.000
isole, di cui circa 1.000 abitate in permanenza ed altre 5.000 visitate periodicamente;
l’isola più grande è Sumatra, con una superficie di 485.000 chilometri quadrati, e la
capitale, posta invece sull’isola di Giava, è Giacarta. Tre fra le isole maggiori,
peraltro, non appartengono totalmente alla repubblica dell’Indonesia. Infatti, il
Borneo Settentrionale, nonché le metà orientali della Nuova Guinea e Timor sono
indipendenti.
Il territorio è anche pieno di vulcani attivi, per cui la popolazione è spesso
tormentata da terremoti, eruzioni, a volte esplosive, nonché dagli Tsunami, le onde
gigantesche provocate da sismi sottomarini. Notevoli sono anche le ricchezze
minerarie, con abbondanza di petrolio e di metalli pregiati; il terreno, inoltre, è
particolarmente ubertoso. Le pianure sono vaste e ricche d’acqua, ideali per la
coltivazione, fra l’altro, di riso, mais, manioca, soia, arachidi, canna da zucchero.
“Geologicamente e naturalisticamente, la frattura che divide Asia ed Australia si
pone altrove: ad est di Bali e di Borneo la natura cambia aspetto. L’intero arcipelago
è tagliato in due dalla cosiddetta linea di Wallace: animali e piante che si trovano ad
402 Ibid.
282

ovest della linea sono infatti tipicamente asiatici, caratterizzati ad esempio dai grandi
mammiferi quali l’elefante, il rinoceronte, la tigre ed il leopardo, di cui non c’è
traccia nelle zone orientali. Celebes (Sulawesi) ha invece caratteristiche intermedie,
forse perché in epoca pleistocenica doveva essere collegata da ponti terrestri con le
Filippine e Formosa. Ad est, la massa continentale australiana si spingeva ad
occupare tutto il Golfo di Carpentaria e la Nuova Guinea, arrestandosi di fronte alle
Molucche e a Timor” 403
La superficie complessiva è di quasi 2 milioni di chilometri quadrati, ed una
popolazione stimata di 213 milioni di abitanti, appartenenti a vari ceppi etnici, fra i
quali predomina quello malese, anche se non manca una forte comunità cinese, che
detiene una parte significativa del potere economico. Per l’abbondanza di risorse,
l’Indonesia è quindi, potenzialmente, una delle nazioni con maggiori possibilità di
crescita.
La sua posizione geografica possiede anche altre notevoli particolarità, anzitutto
quella costituita dall’esistenza del principale passaggio marittimo tra l’Oceano
Indiano ed i Mari della Cina, appunto lo Stretto di Malacca, una delle principali
arterie del commercio marittimo internazionale. Inoltre, costeggiando il sud
dell’arcipelago, si entra nel mare di Timor e di lì nel mare di Arafura, e quindi si
accede ai porti dell’Australia settentrionale. Infine, esistono quattro mari interni, tutti
circondati da isole, e precisamente il mar di Giava, il mar delle Celebes - che separa
l’Indonesia dalle Filippine – il mare delle Molucche ed il mare di Banda, più a
403 Ibid. pag. 10.
283

levante, i cui fondali, relativamente bassi, sono molto ricchi di fauna marina, il che
favorisce il turismo subacqueo, sviluppatosi oltremodo negli ultimi anni.
Tutta questa complessa configurazione comporta che, agli effetti della strategia
militare, nonché del commercio marittimo internazionale, l’Indonesia non sia solo un
ponte fra Nord e Sud, ma anche un ponte fra l’Est e l’Ovest, e soprattutto una
posizione centrale, dalla quale è possibile il controllo dei grandi flussi e dei
movimenti delle forze, sia a levante che a ponente dell’arcipelago.
Non a caso, durante la Seconda Guerra mondiale, il Giappone, dopo la conquista
dell’arcipelago, usò l’arcipelago come base principale della flotta, vuoi nel grande
porto naturale di Surabaya, nell’isola di Giava, vuoi a Balikpapan, nel Borneo, e
quindi in posizione centrale dalla quale agire sia per arrestare la progressione nemica
lungo le isole Salomone, ad est della Nuova Guinea, sia per contenere le forze alleate
dell’oceano Indiano.
Ma per controllare, è necessario disporre di forze adeguate, e queste sono spesso
mancate, nella lunga storia dell’arcipelago. Sia i Portoghesi, nel XVI secolo, sia gli
Olandesi, successivamente, non disponevano di questa possibilità, e lo stesso governo
indonesiano, pur sviluppando la sua Marina, che è numerosa, ma poco moderna, non
riesce ad esercitare un’influenza determinante, nei rapporti con le nazioni dominanti
quella parte dell’Asia.
In effetti, la preoccupazione principale dell’Indonesia è mantenere la sua
compattezza interna, data la vastità del territorio ed i diversi popoli che abitano le
numerose isole. Le successive migrazioni, infatti, hanno creato un caleidoscopio di
284

etnie, difficili da tenere a freno, per cui le insurrezioni sono state frequenti e difficili
da domare, mentre la pirateria è da sempre una piaga endemica.
Gli abitanti, infatti, sono Malesi, affini a quelli della penisola di Malacca; “altre
popolazioni indonesiane (Cham, Jarai etc.) si trovano anche nell’Indocina, soprattutto
nel Vietnam. Al contrario, tutta la regione della Nuova Guinea e di alcune isole
adiacenti – politicamente indonesiane – è culturalmente ed etnicamente diversa,
melanesiana e papua” 404 . Non bisogna, però, dimenticare la comunità cinese, che
detiene un significativo potere economico.
Dopo l’era del grande impero buddista di Shrivijaya di Sumatra (c.a. 800-1377) ed
il successivo periodo del regno giavanese di Madjapahit, 1293-1478), si verificò un
notevole proselitismo islamico, che soppiantò gradualmente il bramanesimo nel XV
secolo, quindi un solo secolo prima dell’arrivo degli Occidentali, il che fa
dell’Indonesia il paese mussulmano più popoloso.
Furono infatti i Portoghesi a sbarcare in Indonesia, prima con Diego Lopez de
Sequeira, nel 1509, e quindi con Alfonso de Albuquerque, nel 1511, il quale
conquistò la città di Malacca, sul continente, sconfisse la flotta ottomana dell’oceano
Indiano ed estese gradualmente la conquista.
Ma l’interesse principale, all’epoca, erano le spezie, che abbondavano nelle isole,
e quindi i Portoghesi si limitarono a detenere delle città costiere, con funzione di
empori di commercio, lasciando gli abitanti dell’interno in condizioni di totale
autonomia, salvo condurre spedizioni punitive quando necessario. “In effetti, le
404 Ibid. pag. 9.
285

caratteristiche della colonizzazione portoghese sono tali, all’inizio, da non incidere
sui normali ritmi di vita delle isole. Qui si assisterà semmai al curioso, ma
comprensibile fenomeno dell’assimilazione dei Portoghesi ivi residenti, che
sposeranno donne del luogo e muteranno usi e costumi. La lingua portoghese
sopravviverà fino ai nostri giorni: il portoghese rimarrà in uso a Batavia-Jakarta,
caratterizzando un preciso settore della città. (Particolare è) il caso di Timor, che
politicamente rimase al Portogallo fino al 1974 e continuò a lungo a costituire una
roccaforte di cultura portoghese in Indonesia” 405 .
Ai Portoghesi subentrarono gli Olandesi della Compagnia delle Indie Orientali
(VOC), a capitale misto pubblico-privato, che stabilì un governatorato autonomo nel
1610, prima con Pieter Both, e quindi con Jan Pieterzoon Coen, nel 1618; fu lui a
fondare Batavia, che divenne la capitale della colonia, e ad estendere il controllo
olandese su tutte le isole. “Coen instaurò anche un tipo diverso di rapporti con i
territori colonizzati, basato esclusivamente sulla forza delle armi e sugli equilibri
degli interessi: le isole Banda, produttrici di noce moscata, che non si piegano alle
esigenze monopolistiche della VOC, subiscono lo sterminio e la deportazione
dell’intera popolazione, nonché lo sradicamento degli alberi di noce moscata” 406 .
Ma la debolezza principale del dominio olandese risiedeva in Europa. Fu infatti la
Rivoluzione Francese, e la fuga in Inghilterra del re Guglielmo V, nel 1795, a causare
il crollo della Compagnia, ed alla fondazione della Repubblica Batava, sotto il
405 Ibid. pag. 21.
406 Ibid. pag. 22.
286

dominio francese nel 1810, il cui governatore, il generale Herman Daendels, tentò “di
attuare riforme importanti” 407 .
Queste erano il frutto di lunghi dibattiti che si erano tenuti, negli anni precedenti,
all’Assemblea Nazionale di Parigi, dove i proprietari terrieri delle colonie avevano
invano cercato di ottenere la libertà di commercio con altre nazioni ed il
mantenimento della schiavitù, ma erano stati sconfitti. “La Convenzione, invece, non
ebbe timidezza:il 27 luglio 1793 proibì la tratta degli schiavi ed il 4 febbraio 1794, su
proposta di Levasseur, decretò l’abolizione immediata ed assoluta della schiavitù,
senza prevedere alcun regime transitorio, alcun indennizzo per i proprietari, né
precauzioni per mantenere l’ordine, né tantomeno di provvedimenti per assicurare
vuoi il sostentamento di centinaia di migliaia di persone liberate, vuoi la coltura della
terre che questi avrebbero abbandonato” 408 .
L’avvento di Napoleone segnò un ritorno all’autoritarismo, almeno durante il
breve periodo della pace di Amiens, con la conseguente rivolta di tutti i neri che,
ovviamente, essendo stati liberati non volevano ritornare in condizioni di schiavitù,
ma questo fenomeno non toccò quella che allora si chiamava l’Insulindia, che era
divenuta una base della guerra di corsa condotta dai Francesi contro i traffici
marittimi britannici, a similitudine delle isole francesi dell’oceano Indiano.
Il generale Daendels, “aveva moltiplicato gli sforzi per costituire un vero esercito
con elementi indigeni; ma, a partire dal 1810, l’ammiraglio (britannico) Drury, con
un’audace campagna, riconquistò una alla volta le isole, e (ad esempio) a Banda 1500
407 Ibid. pag. 23.
408 J. TRAMOND. Manuel d’Histoire Maritime de la France. Ed. Société d’Éditions Géographiques, 1927, pag. 690.
287

soldati olandesi si erano arresi a 180 Inglesi; per Giava, il 4 agosto 1811, una flotta,
partita dal golfo del Bengala vi sbarcò 12.000 Inglesi e Cipayes (indiani), che ebbero
ragione dei Franco-Olandesi in qualche settimana. Dopo alcune belle avventure che
lo portarono fino nell’interno dell’isola, il governatore Janssens (sostituto di
Daendels) si arrese il 18 settembre. Le due fregate che questi aveva ricevuto, come
rinforzo, sfuggirono senza difficoltà e rientrarono a Brest” 409 .
Quindi i Britannici, comandati da Sir Stamford Raffles, il fondatore di Singapore,
dopo aver scacciato i Francesi, dominarono la colonia fino alla sua restituzione
all’Olanda, fra il 1816 ed il 1824, per effetto delle delibere del Congresso di Vienna.
Come accade spesso, il governo olandese si ritrovò a gestire una colonia depauperata
ed irrequieta, dove gli abitanti non volevano perdere i diritti acquisiti, tanto che esso
dovette reprimere una violenta rivolta, scoppiata nel 1825 nella zona centrale di
Giava, e capeggiata dal principe Diponegoro (1785-1855), che durò cinque anni, e fu
sul punto di cacciare gli Olandesi. “Il bilancio degli scontri fu di 15.000 soldati
olandesi e 250.000 Giavanesi caduti” 410 , segno di uno sforzo enorme, per l’Olanda,
che dovette inviare un gran numero di truppe.
Dopo questa sanguinosa repressione, riprese lo sfruttamento della colonia, a
livello intensivo, tanto che - per effetto di un romanzo del 1860, Max Havelaar,
scritto da un impiegato coloniale olandese, Eduard Douwes Dekker, sotto lo
pseudonimo di Multatuli - persino in Olanda si dovette prendere coscienza delle
“numerose ingiustizie e soprusi cui erano sottoposti gli Indonesiani, insieme alla
409 Ibid. pag. 800.
410 S. SUWARNO. Op. cit. pag,23.
288

corruzione ed ai giochi di interessi che arricchivano gli amministratori e gli
imprenditori” 411 .
La seconda abolizione della schiavitù e, nel 1870, la riforma agraria calmarono gli
animi, anche se nella penisola di Aceh la rivolta continuò dal “1873 fino al 1908,
anche se la resistenza continuò fino al 1939” 412 . Nel 1916 venne costituito il
Parlamento coloniale, il Volksraad, che diede per la prima volta agli Indonesiani una
voce. “Ed è a partire da questi anni che vediamo sorgere i primi veri movimenti
nazionalistici” 413 , e l’istruzione venne gradualmente migliorata, anche se la prima
Università fu fondata solo nel 1942, sotto l’occupazione giapponese.
I leader del movimento provenivano da un piccolo gruppo di giovani
professionisti e studenti, che svolsero attività politica fra le due guerre, ed in molti
furono talvolta arrestati, in occasione di manifestazioni. Fra questi, vi era il futuro
Presidente Sukarno, che nel 1927 aveva fondato il Partito Nazionalista Indonesiano.
Nel febbraio 1942, il Giappone invase l’Indonesia, dopo aver distrutto la piccola
flotta alleata, la cosiddetta squadra ABDA (Americana, Britannica, Olandese,
Australiana), al comando del contrammiraglio Karel Doorman, nella notte fra il 27 ed
il 28 febbraio, nel mar di Giava. Solo la Nuova Guinea rimase sotto controllo
olandese per tutto il periodo.
“L’occupazione giapponese sarà dura e repressiva, ma in qualche modo prepara, e
non solo psicologicamente, l’indipendenza dell’Indonesia” 414 , anche grazie allo stesso
411 Ibid. pag. 24.
412 Ibid. pag. 25.
413 Ibid.
414 Ibid. pag. 26.
289

Sukarno, che “accettò l’offerta del Giappone di formare un governo rispondente
verso i bisogni militari giapponesi, (tanto da ) essere decorato dall’imperatore del
Giappone nel 1943” 415 .
Con la sconfitta giapponese, “il 17 agosto 1945 Sukarno legge alla popolazione
indonesiana la dichiarazione unilaterale d’indipendenza” 416 . Ma nel settembre
successivo gli Alleati sbarcarono in Indonesia ed installarono di nuovo il dominio
olandese. Ma, malgrado le intense operazioni di polizia, inframmezzate da tentativi di
accordo politico, la resistenza non fu sconfitta, ed il 2 novembre 1949, alla
Conferenza della Tavola Rotonda dell’Aja, si cercò di trovare un assetto federale,
nell’ambito della concessione dell’indipendenza.
Peraltro, la volontà di Sukarno di evitare un frazionamento dell’arcipelago,
costituendo un assetto costituzionale centralistico, prevalse, ed il 27 dicembre
successivo la regina d’Olanda concesse l’indipendenza, anche se la data che viene
celebrata è quella del 17 agosto 1950, quando il Paese fu di fatto indipendente. Le
popolazioni di alcune piccole isole, che avevano collaborato con gli Olandesi nella
repressione, furono costrette ad andare in esilio nei Paesi Bassi.
Nel dopoguerra, l’Indonesia cercò di trasformarsi in uno stato moderno, ma il suo
governo, retto da Sukarno, considerato l’eroe nazionale ed eletto Presidente a vita,
entrò in conflitto varie volte con i vicini, prima sostenendo la guerriglia anti-
britannica in Malesia, poi entrando in conflitto con quest’ultima, divenuta nel
415 Vds. Wikipedia. Storia dell’Indonesia.
416 S. SUWARNO. Op. cit. pag. 27.
290

frattempo indipendente, per il Borneo Settentrionale (Sarawak), fra il 1963 ed il 1966
(la cosiddetta Konfrontasi).
I problemi interni non mancarono: dopo alcuni anni di avvicinamento fra
l’Indonesia e l’Unione Sovietica, verso la fine del regime di Sukarno, anche se questi
aveva fatto in modo che il paese rimanesse nell’orbita dei Non Allineati, si verificò, il
30 settembre 1965 un tentativo di colpo di stato comunista, che fallì e fu represso nel
sangue, con l’uccisone di centinaia di migliaia di comunisti. Il leader della reazione,
che conseguentemente ascese al potere, era Suharto; nel 1999 ci fu l’insurrezione di
Timor Est, che era stata occupata dall’Indonesia nel 1976, poco dopo la partenza dei
Portoghesi. Infine, fra il 1997 ed il 1998 la crisi economica delle Tigri Asiatiche
provocherà violente manifestazioni di piazza, con il conseguente allontanamento di
Suharto, accusato di corruzione. La presenza di cellule terroriste divenne palese,
quando nel 2002 vi furono attentati a Bali, contro i turisti occidentali ed australiani,
ma la reazione del governo, anche in quest’occasione, è stata forte e decisiva, anche
grazie alla collaborazione da parte della popolazione.
Il fattore di forza dell’Indonesia è la sua produzione agricola e forestale, anche se
la superficie coltivabile è solo il 15% del totale, e le foreste, malgrado l’intenso
sfruttamento di questi ultimi anni, coprono la maggioranza del territorio. La
produzione di riso non è ancora adeguata a garantire l’autosufficienza alimentare;
peraltro, le foreste, ricche di legno pregiato, e le piantagioni di caucciù, iniziate
relativamente di recente, grazie all’acclimatamento di piante importate dal Brasile, il
cotone, il cacao e la palma da olio sono attività in continua crescita.
291

“Le spezie, che nel passato avevano rappresentato una risorsa economica
fondamentale, sono tuttora importanti: soprattutto chiodi di garofano e cannella, ma
anche pepe e noce moscata” 417 . Se a questo si aggiunge l’esportazione di gas naturale,
e la notevole produzione mineraria, ci si rende conto del potenziale economico del
paese.
L’Italia ha avuto un momento di forte collaborazione, a metà degli anni ’50,
quando costruì per l’Indonesia quattro unità di scorta. Purtroppo, l’avvicinamento
all’Unione Sovietica portò ad un completo cambio di linea operativa, con
l’acquisizione di numerose unità sovietiche, fra le quali un incrociatore pesante, della
classe Sverdlov, costruito negli anni ’50.
Ora la Marina indonesiana, molto numerosa, è basata su unità combattenti
prevalentemente tedesche ed olandesi, cui si aggiunge un elevato numero di navi da
sbarco, di costruzione tedesco orientale, prelevate a prezzo competitivo dalla
Germania, dopo la riunificazione di quest’ultima. Il recente impegno, da parte del
governo indonesiano, a combattere la pirateria, in accordo e coordinamento con
Singapore e la Malesia, lascia ben sperare per un futuro sviluppo della collaborazione
regionale.
In definitiva, il paese è in potenziale crescita, ma il suo sviluppo dipende dalla
risoluzione dei numerosi conflitti interni; in questo, l’Unione Europea ha fornito un
contributo significativo, garantendo la tregua ad Aceh, e consentendo il disarmo della
guerriglia in cambio di una forma di maggiore autonomia.
417 Ibid. pag. 43.
292

)-Le Filippine contese
Immediatamente a Nord-Est dell’Indonesia, esiste un altro grande arcipelago,
composto da 7107 isole, di cui due – Luzon e Mindanao – sono decisamente più
grandi delle altre, e sono quelle che hanno influenzato ed influenzano tuttora la vita
nazionale, per le loro differenze; la superficie complessiva è di 300.000 chilometri
quadrati, pari a quella dell’Italia, ma con una popolazione più numerosa, pari a circa
85 milioni di abitanti, con una densità già notevole (248 per km²) rispetto a molti
paesi del continente asiatico, ma che di fatto è maggiore nelle zone pianeggianti, dove
si concentra la popolazione.
“Questa regione è geologicamente fra le più instabili del pianeta, perciò nella
maggior parte delle isole predominano sedimenti e rocce eruttive. Numerosi sono i
vulcani ancora attivi e le catene montuose, che raggiungono i 2400 metri di
altezza” 418 . Il clima risente dei monsoni, come l’Indonesia, con la stagione asciutta da
novembre ad aprile e la stagione umida da maggio ad ottobre. Anche se, durante la
stagione umida “non piove sempre in maniera torrenziale ed i giorni possono essere
caldi e solatii, (solo) con brevi, intensi scrosci di pioggia al crepuscolo, il paese è
colpito da cinque/sei tifoni ed è interessato da una media di quindici” 419 ogni anno.
La religione è cattolica per la grande maggioranza del popolo, con un 5% di
mussulmani, peraltro concentrati nell’isola meridionale di Mindanao; la lingua
nazionale è il Filipino, derivato dal Tagalog, il dialetto dell’isola di Luzon, ma la
maggioranza parla e comprende lo Spagnolo e l’Inglese.
418 V. REYES. Filippine. Ed. Pendragon, 1998, pag. 5.
419 D. DALTON. The Rough Guide to Philippines. Ed. Rough Guides, 2007, pgg.12-13.
293

L’economia si basa prevalentemente sull’agricoltura, la cui produzione eccede il
consumo interno, consentendo l’esportazione, soprattutto di riso, oltre che del mais e
della canna da zucchero. Vi sono significativi depositi di minerali, ed altri potrebbero
esisterne, visto che non tutto il territorio è stato oggetto di esplorazione geologica, ma
i due problemi principali del paese sono l’enorme debito pubblico, frutto dei tentativi
d’industrializzazione, compiuti negli anni ’50 e ’60, nonché la forte dipendenza dalle
importazioni petrolifere. Questo spiega il contenzioso con la Cina sulle isole Spratley,
una zona di scogli affioranti, a quanto pare ricca di giacimenti sottomarini.
La storia del paese è stata caratterizzata, in rapida successione, prima dal
proselitismo mussulmano, che risale al 1380, quando “lo studioso arabo Makdam
arrivò nelle isole di Sulu, e poi al 1475, (quando) il leader mussulmano Sharif
Mohammed Kabungsuwan, di Johore, sposò una principessa locale e si dichiarò il
primo sultano di Mindanao” 420 . La nuova religione si era da poco consolidata, e stava
estendendosi a Luzon, quando iniziò la colonizzazione spagnola.
L’inizio, per questi, non fu promettente: iniziò Magellano, nel 1521, durante la sua
circumnavigazione del globo, ma fu ferito e quindi giustiziato sull’isola di Mactan dai
locali che si erano ribellati ad Humabon, il capo prescelto dal navigatore portoghese
per governare a nome della Spagna. Nel 1543, Ruy Lopez de Villalobos “raggiunse
l’arcipelago per una missione esplorativa più capillare (e) ribattezzò il gruppo
insulare con il nome di Filippine, in onore di Filippo, figlio di Carlo V ed erede al
trono di Spagna” 421 .
420 Ibid. pag. 496.
421 V. REYES. Op. cit. pag. 10.
294

L’inizio della colonizzazione è dovuto a Miguel Lopez de Legazpi, detto El
Adelantado (il condottiero). “Partito dal Messico sul finire del 1564, conquistò l’isola
di Cebu fondando la città omonima, quindi sottomise rapidamente le isole Panay e
Mindoro e sconfisse il piccolo impero islamico del Rajah Sulayman che dominava la
parte sudorientale dell’isola di Luzon” 422 . In quell’area, il 24 giugno 1571, egli fondò
la nuova capitale, Manila, in “un immenso porto naturale” 423 .
All’inizio, la colonizzazione procedette senza traumi per gli indigeni, avendo
Filippo II ordinato di non ripetere le stragi che erano state commesse in Sud America,
grazie anche al “frate agostiniano Andres de Urdaneta, che si fece promotore di una
politica di cristianizzazione degli indigeni, proteggendoli anche dalle forme di
sfruttamento più gravi dei conquistadores” 424 . Fu l’imposizione del “sistema feudale,
che concentrò le popolazioni sotto il controllo (della autorità) in nuove città e nei
latifondi, a causare numerose piccole rivolte” 425 .
Mindanao, invece, resistette a lungo ai tentativi di occupazione da parte degli
Spagnoli, che furono sconfitti nel 1593; alla fine, nel 1635 gli Spagnoli riuscirono a
prendere Zamboanga, all’estremità sud-occidentale di Mindanao, dove costruirono un
forte, per controllare le incursioni dei mussulmani, soprannominati moros. “Soltanto
nel 1878 il sultanato di Sulu riconoscerà la sovranità della Spagna” 426 .
Mentre l’economia interna fu ben presto caratterizzata dai latifondi, in possesso
degli Ordini Monastici, il commercio internazionale divenne in breve estremamente
422 Ibid.
423 D. DALTON. Op. cit. pag. 496.
424 V. REYES. Op. cit. pag. 11.
425 D. DALTON.
426 V. REYES. Op. cit. pag. 15.
295

importante. “I grandi galeoni spagnoli, partiti dal Messico carichi di verghe e monete
d’argento americano, facevano scalo a Manila per poi raggiungere i porti cinesi, dai
quali ripartivano con le stive piene di velluti, sete, porcellane e giade. Manila divenne
così un’importante piazza per gli scambi commerciali tra America ed Asia” 427 .
Le gelosie dei mercanti spagnoli e la preoccupazione del governo, che vedeva
l’argento americano finire in Cina, anziché finanziare le guerre in Europa, portò alla
politica della “Porta Chiusa”. “Un decreto del 1593 stabiliva che gli scambi tra le
Filippine e le colonie americane potessero essere svolti solo da galeoni di proprietà
del governo e soltanto nei porti di Manila ed Acapulco” 428 . In tal modo, si perse
l’opportunità di un duraturo sviluppo dell’arcipelago, la prima di tante occasioni
mancate.
Gli Olandesi, nel frattempo, cercarono di cacciare la Spagna dall’arcipelago,
alleandosi ai Sultanati mussulmani e compiendo incursioni. Due volte essi tentarono
azioni navali in grande stile, la prima nel 1610 e la seconda nel 1647, venendo
sconfitti ambedue le volte. Ebbe invece successo una spedizione britannica, nel 1762,
che portò all’occupazione di Manila per due anni, finché il trattato di pace non restituì
l’arcipelago alla Spagna.
Il prestigio militare di questa aveva subito un grave colpo, e ciò fu la causa di
numerose rivolte ed incursioni dei mussulmani. Questo spinse ad una politica che
cercava il consenso dei locali; già“verso la fine del XVIII secolo, le esportazioni delle
Filippine furono autorizzate ad essere trasportate su mercantili stranieri, e poco dopo
427 V. REYES. Op. cit. pag. 13.
428 Ibid.
296

ditte europee ed americane impiantarono uffici commerciali nelle isole. Ci volle poco
tempo affinché stranieri dominassero l’import-export filippino” 429 , il che ebbe la
sanzione formale nel 1834; inoltre, una serie di provvedimenti per sviluppare
l’economia e migliorare le infrastrutture furono varati.
L’apertura del Canale di Suez accentuò questa apertura, e gli scambi con l’Europa
aumentarono. “Con l’arrivo dei commercianti europei entrarono nuove idee,
specialmente le filosofie liberali che stavano diffondendosi nei paesi capitalisti nel
XIX secolo. A loro volta, i Filippini arricchitisi grazie all’espansione del commercio
poterono permettersi di inviare i loro figli alle università europee” 430 , specie in
Spagna.
Anche l’educazione in loco fu grandemente migliorata, e questi due fattori
portarono alla nascita di una classe di filippini colti, gli illustrados, fra i quali si
diffusero le idee liberali. Inoltre, specie dopo la caduta dell’impero spagnolo nelle
Americhe, aumentò l’immigrazione dalla Spagna; queste persone, soprannominate
peninsulares “entrarono in concorrenza con gli Spagnoli nati nelle Filippine, i creoli,
per gli impieghi tradizionalmente riservati agli Spagnoli” 431 .
Questa situazione di tensione crescente spaventava i coloni conservatori, specie gli
appartenenti agli Ordini monastici, che possedevano la maggioranza delle terre
coltivabili, che cercarono in tutti i modi per sabotare le riforme, anche quelle ordinate
da Madrid.
429 S. C. MILLER. Benevolent Assimilation. Yale University Press, 1982, pag. 31.
430 Ibid.
431 Ibid. pag. 32.
297

La lotta per l’indipendenza iniziò dopo la deposizione della regina Isabella II, nel
1868, il cui regime reazionario fu sostituito da un governo liberale; “come accade
spesso, riforme improvvise concesse a popolazioni a lungo oppresse, può aumentare
il fervore rivoluzionario” 432 , e due anni dopo, a causa delle rivolta a Cuba, la reazione
trionfò di nuovo, ed i governatori, nel tentativo di abrogare le libertà concesse,
provocarono la rivolta degli operai nell’arsenale di Cavite, nel 1872, che diede luogo
ad una feroce repressione.
Gli intellettuali filippini erano inclini a premere piuttosto per le riforme, anziché
puntare all’insurrezione; un medico e scrittore, José Rizal, organizzò un’associazione
riformista, il “Movimento di Propaganda” e, poco dopo,descrisse in un suo libro,
“Noli me Tangere”, l’oppressione spagnola del passato. Il libro, paragonato all’epoca
alla “Capanna dello zio Tom”, divenne subito popolare, galvanizzando il
nazionalismo filippino.
Malgrado i consigli di prudenza, le autorità spagnole reagirono in modo
sproporzionato, e arrestarono Rizal, confinandolo prima a Mindanao,e poi
condannandolo a morte, benché il suo programma politico non mettesse in
discussione la sovranità spagnola, e la conseguenza fu che la frangia più radicale
ebbe il sopravvento. Un’altra insurrezione, capeggiata da Andrés Bonifacio,
fondatore della società segreta Katipunan, era alle porte, e scoppiò quindi nel 1896,
quando il movimento fu tradito da un sacerdote, costringendo quindi Bonifacio a
432 Ibid.
298

proclamare anzitempo l’indipendenza; ancora una volta, la repressione fu feroce, e
mise alle corde gli insorti, costretti a rifugiarsi nel Cavite.
I sopravvissuti della rivolta “si riunirono a Tejeros, nel Cavite. Qui, durante una
drammatica assemblea, Bonifacio venne deposto dalla carica di presidente ed Emilio
Aguinaldo (1869-1964) che si era distinto per la sua abilità di capo militare, assunse
la guida della rivoluzione filippina” 433 . Bonifacio “fu accusato di tradimento e
sedizione, quando rifiutò di essere rimosso (dalla leadership). Dopo un processo-
farsa, egli fu fucilato. La commutazione della pena da quella di morte all’esilio,
decisa all’ultimo da Aguinaldo, arrivò troppo tardi al plotone di esecuzione” 434 .
Il nuovo leader, Aguinaldo, un meticcio cinese relativamente ricco, e sindaco di
Cavite, non riuscì peraltro ad invertire l’andamento dell’insurrezione, e fu quindi
costretto a rifugiarsi con i suoi uomini in montagna, a Biyák-na-Bató, trenta
chilometri fuori Manila, da dove avviò i negoziati di pace con il viceré.
Ma la guerra fra Spagna e Stati Uniti era ormai alle porte, e fu dichiarata il 25
aprile 1898 dal Congresso americano. Il 1° maggio 1898, alle 0541 del mattino, la
piccola squadra dell’ammiraglio Dewey, che era entrata durante la notte nella baia di
Manila, aprì il fuoco ed in poco tempo distrusse le navi spagnole presenti in porto.
Privi della possibilità di movimento, gli Spagnoli si rinchiusero dentro Manila,
mentre gli statunitensi, troppo poco numerosi per avere ragione del nemico, fecero
ricorso ad Aguinaldo, allora in esilio ad Hong Kong, promettendo apparentemente, a
guerra finita, l’indipendenza dell’isola.
433 REYES. Op. cit. pag. 19.
434 S. C. MILLER. Op. cit. pag. 34.
299

Come spesso accade, una volta ottenuta la resa di Manila, il 12 agosto successivo,
direttamente dalle forze spagnole, che non volevano arrendersi ai locali e dopo aver
firmato il trattato di pace a Parigi con la Spagna, negli Stati Uniti si accese un intenso
dibattito. Da una parte vi erano i Democratici – fra i quali il Presidente MCKINLEY
– che sentivano forte la vocazione storica americana di anti-colonialismo, ed
avrebbero voluto al più ottenere una base di appoggio per i commerci, nonché per
poter proiettare le loro forze, all’occorrenza, verso la Cina.
I Repubblicani, invece, erano influenzati da Teodoro ROOSEVELT e sostenevano
l’annessione sic et simpliciter dell’arcipelago la cui popolazione, a loro parere, non
era matura per l’indipendenza; il Presidente trovò improvvisamente un compromesso,
sintetizzato con lo slogan “Benevolent Assimilation”,, che voleva indicare una
cooptazione morbida dei Filippini negli Stati Uniti e così, con due voti di margine, il
Congresso sanzionò il Trattato di Pace di Parigi, inclusa l’annessione dell’arcipelago.
In questo modo, i nuovi occupanti provocarono la reazione dei locali, convinti
che gli Stati Uniti si fossero rimangiati la promessa, e di conseguenza scoppiò
un’insurrezione, la notte del 4 febbraio 1899, quando un soldato americano di
pattuglia “all’interno della base di Manila sorprese e sparò a tre filippini” 435 .
Dopo una serie di successi, fra i quali la battaglia di Novaleta 436 , una metà del
contingente USA fu dirottato d’urgenza in Cina, come contributo di forze per liberare
le Legazioni occidentali di Pechino, assediate dai Boxer; questo prolungò
l’insurrezione che durò quindi tre anni, fino al 1902, quando Aguinaldo venne
435 D. DALTON. Op. cit. pag.499.
436 J. R. MOSKIN. The Story of the US Marine Corps. Ed. Paddington Press, 1979, pag. 91.
300

finalmente catturato. Peraltro, “la lotta venne proseguita fino al 1911 da alcuni isolati
gruppi rivoluzionari, che si erano rifiutati di deporre le armi” 437 .
Non era stata una passeggiata: la lotta comportò “la morte di 600.000 Filippini. Le
truppe USA adoperarono tattiche che sarebbero poi state usate anche in Vietnam,
come la creazione di villaggi strategici e la terra bruciata, per pacificare i locali. Ma
schiacciare i Filippini non era facile. Le forze USA, malgrado la loro potenza di
fuoco superiore, furono tormentate dal caldo incessante, piogge torrenziali e gravi
malattie. Nel marzo 1899, Manila era in fiamme. Malolo, al nord di Manila, sede del
governo rivoluzionario, fu conquistata, ma nel giugno 1899 gli Americani erano
bloccati e controllavano un territorio non maggiore di quaranta chilometri attorno a
Manila” 438 .
Impressionante era la ferocia degli insorti, che attaccavano dopo essersi drogati,
ed essersi stretti dei lacci intorno alle braccia e alle gambe, in modo che solo una
ferita al corpo li avrebbe atterrati. La constatazione che neanche una pallottola di
pistola calibro 38 fermava un assalitore a breve distanza portò all’adozione, sia presso
l’Esercito sia presso i Marines, della tanto celebrata Colt 45.
Alla fine, la cattura di Aguinaldo fece perdere all’insurrezione la sua coerenza ed
efficacia, e quindi il territorio fu pacificato. Il governo americano, colpito dalla
violenza della reazione, divenne però più attento ai bisogni della popolazione,
avviando finalmente il processo di “assimilazione benevola” – mai iniziato a causa
della guerriglia – il quale comprendeva un ottimo sistema sanitario che ridusse
437 V. REYES. Op, cit. pag. 22.
438 D. DALTON. Op. cit. pag. 499.
301

l’incidenza delle epidemie di peste e colera - malattie endemiche in quelle isole - e
creando un sistema d’istruzione capillare, che “divenne il principale strumento per la
diffusione della cultura e della civiltà americane” 439 .
Fu quindi prevista un’assemblea popolare nel 1907, e nel 1916 furono dati
maggiori poteri di autogoverno a questa assemblea locale. Ancora, nel 1934 il
Presidente Roosevelt firmò il Tydings-MacDuffie Act, (nel quale si) stabiliva che, a
partire dal 4 luglio 1936 venisse proclamato il Commonwealth delle Filippine, un
governo semi-autonomo con una nuova Costituzione che sarebbe rimasta in vigore
per un periodo di transizione di dieci anni. Nel 1946 (quindi) le Filippine sarebbero
divenute finalmente indipendenti” 440 .
L’invasione giapponese dell’arcipelago ebbe luogo il 12 dicembre 1941, dopo una
serie di bombardamenti aerei, iniziati lo stesso giorno dell’attacco a Pearl Harbour,
che distrussero al suolo “un terzo degli aerei da caccia e metà dei bombardieri” 441 .
Malgrado l’accanita resistenza, diretta dal generale MacArthur, il 2 gennaio 1942
cadde Manila, ed il 6 maggio successivo anche l’ultimo nucleo di forze americane,
trincerato nell’isolotto di Corregidor, all’ingresso della baia, dovette arrendersi al
nemico, che aveva una superiorità schiacciante.
Adirati per la dura resistenza, i Giapponesi costrinsero i prigionieri, già deboli per
le notevoli privazioni dell’assedio sostenuto, ad una marcia forzata che provocò la
morte di 10.000 uomini. Anche l’Esercito nipponico dovette fronteggiare una dura
439 V. REYES. Op. cit. pag 22.
440 Ibid. pag. 24.
441 J. R. MOSKIN. Op. cit. pag. 243.
302

guerriglia, che arrivò a comprendere ben 200.000 combattenti, e reagì con una
notevole crudeltà, senza peraltro ottenere alcun risultato.
Il 19 ottobre 1944, le forze americane sbarcarono a Leyte, con il generale
MacArthur, alla loro testa; la Marina giapponese compì l’ultimo sforzo per ricacciare
l’invasione, arrivando vicina al successo, ma subendo gravissime perdite. La
resistenza giapponese durò fino all’aprile 1945, e fu piegata da una serie di
operazioni anfibie che conquistarono tutte le isole presidiate dal nemico, a prezzo di
notevoli perdite.
Finita la guerra, come promesso, il 4 luglio 1946 le Filippine ebbero la tanto
sospirata indipendenza. Gli Stati Uniti ebbero in affitto la base aeronavale di Subic
Bay, che si rivelò preziosa durante il conflitto in Vietnam, ma che poi lasciarono alla
scadenza del contratto – in coincidenza con l’eruzione del vulcano Piñatubo; inoltre,
fino alla partenza delle forze americane, i giovani filippini potevano arruolarsi nella
Marina Americana (US Navy) e, dopo un congruo numero di anni di servizio, ottenere
la cittadinanza americana.
Con l’indipendenza iniziava un nuovo periodo per l’arcipelago, ma la neonata
Repubblica delle Filippine non ebbe vita facile: primadovette sconfiggere un
movimento di guerriglia comunista, lotta che finì solo nel 1972, e quindi, in
parallelo, contenere l’insurrezione indipendentista di Mindanao e nelle isole Sulu,
dove rimangono ancor oggi movimenti di guerriglieri mussulmani che il governo non
riesce a domare.
303

Quest’ultimo fenomeno, le cui origini risalgono ai secoli passati, è peraltro risorto
per effetto delle politiche governative, nei confronti dei mussulmani, praticate anche
durante il periodo coloniale americano. Tutto iniziò con il cosiddetto Moro Act, del
1903, nel quale “ampie aree di terra ancestrale venivano date in concessione alle
compagnie multinazionali che volevano creare piantagioni nella nuova colonia
americana, fra le quali Dole e Firestone” 442 .
Il secondo passo fu fatto dal presidente Quezon, nel 1936, quando egli “fece
passare una legge che rendeva pubblici tutti i terreni dei Mori e ne assegnò una gran
parte a Cristiani che si stabilirono (a Mindanao) in cambio della promessa di
(esenzione dal) servizio militare. I Musulmani erano in tal modo marginalizzati nella
loro stessa terra, ed il risentimento crebbe inevitabilmente. Dopo il massacro di
Jabidah, nel 1968, quando le truppe filippine fucilarono 28 reclute mussulmane che si
erano rifiutate di prendere parte all’invasione di Sabah, concepita in modo
assolutamente sbagliato, i Musulmani ricorsero alle armi contro il governo, formando
il Movimento per l’Indipendenza di Mindanao, il predecessore del (l’attuale) Fronte
di Liberazione Nazionale dei Mori” 443 . Come si vede, attuando politiche
discriminatorie contro alcune componenti della società, specie quando queste hanno
un retaggio di lotte indipendentiste, si ottiene sempre il solito risultato.
Nel 1987, inoltre, in coincidenza con il ritiro delle forze americane dalla loro base
nella baia di Subic, una spaventosa eruzione esplosiva del vulcano Pinatubo causò
molte vittime ed enormi danni, che richiesero molto tempo per essere riparati. Il
442 D. DALTON. Op. cit. pag. 501.
443 Ibid. pag. 502.
304

itorno alla democrazia, dopo il lungo periodo autocratico del Presidente Marcos, non
fu privo di tensioni e di scandali, e solo ora le Filippine stanno lentamente
riemergendo da una situazione economica difficile.
Le prospettive del paese sono peraltro ottime sul piano potenziale, anche se non
sarà facile elevare il tenore di vita della popolazione; le rimesse dei numerosi
emigrati negli Stati Uniti ed in Europa sono un altro fattore positivo, ed il recente
aumento dei prezzi delle derrate alimentari può essere un ulteriore incentivo di
crescita. Senza però una maggiore pace sociale tutti gli sforzi potrebbero risultare
vani.
c)-L’albero della gomma: l’Indocina
La penisola indocinese, la cui superficie è di 285.000 km², comprendeva, alla fine
del secolo scorso, oltre alla Birmania ed al Siam – divenuto Thailandia nel 1939 – tre
provincie a regime misto, francese e locale, denominati Tonchino (Vietnam
Settentrionale), Cocincina (Vietnam Meridionale) e Laos, oltre a due protettorati
francesi, la Cambogia e l’Annam (Vietnam Centrale).
Prevalentemente boscosa, con foreste tropicali che coprivano la maggioranza del
territorio e con una popolazione prevalentemente rurale, che all’inizio del XX secolo
era pari a circa 16,4 milioni di abitanti, la penisola presenta altipiani, catene
montagnose e fiumi – il più grande dei quali è il Mekong – che seguono un
andamento Nord-Sud. Non mancano i vulcani, specie lungo la costa. Il clima è caldo
ed umido, con le piogge abbondanti specie durante il monsone estivo.
305

Abbiamo visto i tentativi cinesi di impadronirsi di questa penisola già nel XV
secolo, con risultati deludenti, data la fiera opposizione degli abitanti, pur
appartenenti a diverse etnie e spesso in lotta fra loro. Nei secoli successivi, i rapporti
fra il gigante cinese e gli stati della penisola avrebbero seguito un percorso
altalenante, con momenti di collaborazione ed altri di grossa tensione, situazione che
dura ancora ai nostri giorni. L’Indocina, invece, vide i primi europei - dei missionari
gesuiti - piuttosto tardi, solo nel 1663, cui seguirono contatti con mercanti portoghesi
ed olandesi, nei secoli successivi.
Peraltro, l’agricoltura è sempre stata fiorente, nelle pianure, con abbondante
produzione di riso, pepe e tè; le risorse minerarie sono anche notevoli, visto che vi si
estrae carbone, zinco e stagno. Ma la produzione principale, introdotta dai
colonizzatori francesi, è divenuta quella del caucciù. Data la sua importanza nella
nostra vita quotidiana, è bene vedere un attimo in cosa consista questa produzione,
che abbiamo visto fiorire anche in Indonesia e nelle Filippine.
“All'inizio del ventesimo secolo, i bisogni dell'industria automobilistica favorirono lo
slancio del caucciù indocinese, un'attività che beneficiava dell'afflusso di capitali
attirati dall'annuncio di favolosi profitti. Nella storia della presenza francese in
Indocina, lo sfruttamento dell' albero della gomma, il «legno che piange», occupò un
posto particolare. In effetti, il caucciù figurava come simbolo della riuscita coloniale,
poiché avrebbe garantito una grossa fonte di reddito per la Francia. L'importanza
delle superfici piantumate, il decollo delle esportazioni, i progressi della ricerca
agronomica, i dividendi riportati testimoniarono i successi ottenuti dalla cultura di
306

quell' albero nella penisola indocinese. Questa impresa fu vissuta, almeno all'inizio,
come una vera avventura dai piantatori, fieri di veder indietreggiare una natura
giudicata ostile a vantaggio di una coltura ben ordinata e al servizio del progresso
industriale. Tuttavia, è importante sapere anche che il caucciù è divenuto anche il
simbolo del rifiuto della dominazione francese, espresso dagli operai delle
piantagioni negli anni 1930.
Le prime grandi piantagioni apparvero all'inizio del secolo XX. I tronchi diritti
dalla corteccia grigia si slanciavano lungo linee monotone nelle terre meridionali
della penisola, dapprima nelle «terre grigie» situate in prossimità dei grandi centri
abitati, poi nelle «terre rosse», più ricche ma anche più lontane, meno popolate, che
esigevano maggior lavoro, maggiori capitali e che posero il problema del
reclutamento della manodopera, visto che, ancor oggi, la squadra di incisori deve
iniziare all’alba, incidere la corteccia e raccogliere la resina di numerosi alberi.
La lavorazione, ancora oggi, è la seguente: il lattice raccolto viene portato nello
stabilimento, installato al centro della piantagione, dove è mescolato a dell’acido. Il
coagulo ottenuto, sostanza preziosa, viene passata attraverso dei laminatoi, poi
seccata ed imballata.
È stato il bisogno crescente di caucciù dei fabbricanti di biciclette e poi
dell’industria automobilistica, ma soprattutto l’annuncio di 100.000 franchi di
benefici che realizzò nel 1906 Belland, commissario centrale della sicurezza di
Saigon, che aveva fatto piantare degli hevea, a suscitare l’interesse per quest'attività.
307

Nacquero importanti società, come la Società delle Terre Rosse e la Società delle
Piantagioni di Hevea.
Tuttavia un’industria maggiore, come la Michelin non investì in Indocina prima
del 1925. Il vero boom del caucciù dell’Indocina risale, infatti, solo agli anni ’20:
bisogna infatti che passino sei- sette anni dal momento in cui la terra viene dissodata
e quello in cui gli alberi sono produttivi. Le esportazioni di caucciù della penisola
diventarono allora considerevoli, dato che i proprietari approfittarono dell’andamento
mondiale in aumento tra il 1925 e il 1926. Allo stesso tempo si verificò l’arrivo
massiccio di capitali provenienti dalla madrepatria in Indocina, attirati da profitti così
elevati.
Traendo beneficio da premi remunerativi e capitali crescenti, i proprietari delle
piantagioni moltiplicarono gli spazi coltivati ad hevea. Perciò, il mercato mondiale
conobbe delle oscillazioni brusche con l’inizio della crisi e il calo di domanda dei più
grandi consumatori mondiali, gli Stati Uniti in particolare. A partire dal 1930, la tratta
di caucciù scese al di sotto di quello del 1922, e il governo generale dell’Indocina fu
chiamato a dare aiuto. Le autorità accordarono degli incentivi e dei prestiti, facendo
attenzione affinché la regolamentazione internazionale messa in atto a partire dal
1934 non ledesse gli interessi delle società francesi. La Banca di Indocina intervenne
accordando degli anticipi e diventando a volte padrona delle piantagioni.
Infine, passato il periodo peggiore della crisi dovuto al crack finanziario del 1929,
iniziato negli Stati Uniti, la coltura di hevea in Indocina riprese slancio, al prezzo di
308

una concentrazione maggiore di società. I proprietari non investivano più molto in
corsi eccezionali, piuttosto in una produzione massiccia, permessa dallo sfruttamento
delle zone piantate prima della crisi e dal miglioramento dei rendimenti.
Nel 1939 l’Indocina esportava una quantità di caucciù otto volte maggiore di
quella esportata quindici anni prima; e ciò rappresentava un quarto delle esportazioni
della penisola, contro meno del 5% nel 1924. A partire dal 1941 i dissesti provocati
dall’invasione giapponese (1940), poi dalla guerra d’Indocina, compromisero la
produzione e l’esportazione. Tuttavia, non fu posto un termine all’attività delle
piantagioni. Queste si mantennero fino agli anni ’70.
Nel frattempo l’avvenire del caucciù naturale sembrava compromesso dal ricorso
crescente al caucciù “rigenerato” fabbricato sia a partire da articoli riciclati, sia in
maniera sintetica. Questi procedimenti furono utilizzati dagli Stati Uniti dal conflitto
mondiale fino alle guerre d‘indipendenza in Asia. Tuttavia, gli americani furono
obbligati, durante il periodo della Guerra Fredda, a non sconvolgere l’economia del
sud-est asiatico e perciò continuarono ad approvvigionarsi di caucciù di piantagione.
Nel 1962 il caucciù sintetico raggiunse il caucciù naturale a livelli di consumo
mondiale. Al giorno d’oggi i due tipi sono visti più come prodotti complementari che
come prodotti di in concorrenza” 444 .
Chiusa questa parentesi, che peraltro ci indica come l’Indocina francese divenne
una colonia di sfruttamento, e non di popolamento – i francesi residenti non
444 Da Wikipedia.
309

superarono mai i 34.000 – vediamo un attimo le tappe del processo di colonizzazione.
L’occasione, o il pretesto, fu dato dalle persecuzioni alle quali erano soggetti i
missionari cattolici dell’Annam, da parte delle autorità locali, che volevano
mantenere il buddismo come religione prevalente. Tale conflitto fra le religioni,
peraltro, rimase latente anche nel secolo successivo, e costituì, in particolare, uno dei
principali fattori di debolezza del Vietnam del Sud, nella breve vita di quello stato
(1956-1975).
Per proteggere i missionari, quindi, la Francia e la Spagna condussero un
intervento armato fra il 1858 ed il 1862; il 5 giugno di quell’anno, l’Annam chiese la
pace e cedette alla Francia la Cocincina, la cui capitale, Saigon, divenne
l’insediamento principale francese nel Sud-Est asiatico. “Piuttosto imbarazzato dalla
sua conquista, Napoleone III, dopo molte esitazioni, decise di tenerla, (anche se la
colonia) da sé stessa sembrava non presentare alcun interesse. La sua sola utilità
sembrava (allora) di essere un eventuale sbocco per le favolose ricchezze che
venivano generalmente attribuite alla Cina meridionale” 445 .
Per raggiungerla, il 5 giugno 1866 una spedizione, condotta da Doudart de Lagrèe
e da Francis Garnier, due ufficiali di Marina, tentò di risalire il fiume Mekong. Dopo
due anni, solo il secondo ritornò a Saigon, informando che il suo compagno era
deceduto per malattia, ed annunciando che l’alto corso del fiume era impraticabile.
Da quanto risultava, però, “il fiume Song-Koi, che traversa il Tonchino e sfocia
nel mare, in prossimità di Hai-Phong” 446 sembrava offrire questa possibilità di
445 M. BENOIST. Courbet. Ed. des Loisirs, s.d., pag. 28.
446 Ibid.
310

accesso alla Cina. Da quel momento, la Francia cominciò a sognare la conquista di
quella regione. Bisognava, però trovare un pretesto valido.
Nel 1873, quest’occasione finalmente si presentò. Un commerciante d’armi
francese, un certo Jean Dupuis, dovendo inviare “un carico d’armi al maresciallo
cinese Mâ, il quale combatteva i ribelli dello Yunnan” 447 , fu apparentemente
sottoposto a vessazioni da parte delle autorità del Tonchino. Nell’ottobre successivo,
il governatore francese della Cocincina decise d’inviare una piccola spedizione di
soccorso, composta da 56 marinai e 30 soldati di fanteria – le forze francesi a Saigon
erano molto ridotte – al comando del già noto Francis Garnier, nel frattempo
promosso Tenente di Vascello.
Questi sbarcò ad Hanoi il 5 novembre, e dovette constatare la scarsa volontà di
collaborazione delle autorità locali, che evidentemente parteggiavano per i ribelli
cinesi. Avuti altri 60 uomini di rinforzo, il giovane ufficiale decise di compiere
un’impresa apparentemente folle. “il 20 novembre, egli prese d’assalto la cittadella di
Hanoi, conquistandola, malgrado fosse difesa da 7.000 guerrieri indigeni. In poco
tempo, i suoi subordinati compirono l’opera: il 22 novembre furono occupate Hug-
yen e Ninh-Bin; il 10 dicembre Nam-Dinh. In meno di un mese, il tricolore
sventolava vittorioso sulla quasi totalità del delta del Tonchino. 180 Francesi avevano
conquistato una provincia popolata da più di due milioni di anime” 448 .
Il successo era stato, in effetti, troppo rapido. Le autorità si rivolsero ai ribelli
cinesi, appartenenti alla setta della “Bandiera Nera”, che scatenarono una
447 Ibid.
448 Ibid. pgg. 28-29.
311

controffensiva; Francis Garnier fu ucciso il 21 dicembre, ed i sopravvissuti dello
scontro non poterono far altro che rinchiudersi dentro Hanoi. Il 15 marzo 1874, fu
firmato un trattato di pace, secondo il quale “l’Annam diventava indipendente,
rompendo così i suoi legami con la Cina; la Francia prometteva aiuto ed assistenza
contro ogni invasione straniera. In contropartita, l’imperatore dell’Annam
s’impegnava a conformare la sua politica estera a quella della Francia. La
navigazione (francese) fra il mare e lo Yunnan era autorizzata, attraverso il Fiume
Rosso, ed i tre porti di Qui-Nhon, Hai-Phong ed Hanoi sarebbero stati aperti al
commercio. Una piccola guarnigione era stata mantenuta ad Hai-Phong” 449 .
Questo trattato, ovviamente, non faceva gli interessi né dell’imperatore
dell’Annam né tantomeno della Cina; anzi, ottenne il risultato di convincere
l’imperatore dell’Annam vuoi a cooptare i Cinesi ribelli della Bandiera Nera, vuoi a
riavvicinarsi alla Cina in nome degli antichi legami di vassallaggio.
A questo punto, però, la Cina commise il solito errore di fare la voce grossa senza
averne le forze. Dopo, infatti, una serie di schermaglie, equivoci e sgarbi a tre, la
Cina dichiarò formalmente, il 24 settembre 1881, di non riconoscere il trattato del
1874 tra la Francia e l’Annam.
A dire il vero, questa dichiarazione dura ebbe una momentanea efficacia,
scatenando di nuovo il dibattito fra Jules Ferry, colonialista arrabbiato e
Clemenceau,un uomo convinto che le imprese lontane fossero un consumo inutile di
soldi e di vite umane. Anche le Forze Armate entrarono nel dibattito, con la Marina,
449 Ibid. pag. 29.
312

naturalmente, favorevole a rafforzare la presenza in Asia, rispondendo alla
provocazione, e l’Esercito che “al contrario, non voleva togliere nessun soldato dalla
linea blu dei Vosgi” 450 , dove era stato fissato il confine con l’impero tedesco. Infine,
il Ministero degli Esteri (detto il Quai d’Orsay) cercava di risolvere la questione
d’intesa con Pechino.
Alla fine, si giunse ad un compromesso, su proposta del governatore della
Cocincina, Le Myre de Villers, e si optò per “una manifestazione materiale che non
avesse alcun carattere di azione militare” 451 , ed il Capitano di vascello Henri Rivière
fu mandato ad Hanoi con due compagnie di Fanti di Marina, per “estendere ed
affermare politicamente e pacificamente la nostra influenza sul Tonchino” 452 .
Anche in questo caso, la decisione di mandare truppe poco numerose, anziché una
nave era un modo di cercar guai, ed è ciò che puntualmente accadde. Il comandante
Rivière, esasperato, prese anche lui d’assalto la cittadella di Hanoi, il 26 aprile 1882;
da allora ognuna delle parti sembrò voler prendere tempo, e per un anno non accadde
nulla, ma nel frattempo l’infiltrazione di truppe cinesi si faceva sempre maggiore, e
costrinse il comandante Rivière ad occupare anche Nam-Dinh, il 26 marzo 1883.
Malgrado questa azione, egli si trovò ad essere sempre più isolato, e venne ucciso
in una scaramuccia il 19 maggio successivo. L’emozione in Francia fu tale che il
Parlamento votò l’invio di 4.000 soldati e di una divisione navale, al comando
dell’ammiraglio Courbet, un uomo di genio, ma che aveva anche la testa sulle spalle,
e non commetteva follie. Iniziava la campagna d’Indocina.
450 Ibid. pag. 33.
451 Ibid.
452 Ibid.
313

Le operazioni militari su terra ebbero un andamento soddisfacente, nei primi due
anni, e le truppe francesi, con una serie di battaglie contro gli annamiti ed i cinesi
coalizzati, arrivarono a controllare quasi tutto il Tonchino. Nel frattempo, Courbet
assicurò i collegamenti fra le truppe ed il mare, occupando il forte di Thuan-An, che
guardava il porto della capitale annamita Hue, e quindi Sontay, alla foce del fiume
Rosso. La Cina chiedette la pace, e la relativa convenzione fu firmata a Tien-Tsin
l’11 maggio 1884.
Da quel momento, invece, iniziarono ad avvicinarsi al confine col Tonchino le
armate del Celeste Impero, come se la pace non fosse stata firmata; le truppe francesi,
inferiori di numero, si trovarono in difficoltà e subirono alcune sconfitte. La
situazione fu salvata dall’ammiraglio, che portò le sue navi ad attaccare la principale
base navale cinese del sud, Fou-Tcheu, il 22 agosto 1884, annientando la flotta
cinese. A questo seguì il blocco di Formosa, e la vittoria contro la squadriglia di
Shanghai, che aveva cercato di forzarlo.
L’ulteriore, più grave, sconfitta francese a Bang Bo, presso la città di Lang-Son,
alla frontiera con la Cina, provocò la caduta del ministero presieduto da Jules Ferry,
ma lo stesso giorno, il governo cinese acconsentiva alla ratifica della convenzione di
Tien-Tsin, mettendo fine alle ostilità.
Da notare che la Gran Bretagna, timorosa che questa nuova colonia francese
potesse costituire l’inizio di un ennesimo attacco all’India, da dove la Francia era
stata cacciata all’epoca di Napoleone, decise di occupare la Birmania, sempre nel
1885, in modo da controllare un territorio che facesse da cuscinetto, nei confronti del
314

loro prezioso possedimento. Le due nazioni, infatti, diffidavano l’una dell’altra e lo
continueranno a fare fino all’incidente di Fashoda, nel Sudan, evento che fece
comprendere l’urgenza di accordarsi fra loro.
L’indole pacifica degli abitanti, insieme al fatto che i governanti locali erano
rimasti al loro posto, consentì lo sfruttamento delle terre coltivabili, come abbiamo
visto, senza gravi difficoltà. Il sorgere del comunismo, dopo la Prima Guerra
mondiale, portò gli Indocinesi che studiavano in Francia a contatto con la nuova
ideologia. Fra questi vi era un giovane, di nome Ho-Ci-Min.
Ma, il 2 settembre 1939, scoppiò la Seconda Guerra mondiale, e nel maggio
successivo, la Francia fu sconfitta dalle forze tedesche e dovette chiedere un
armistizio. Il Giappone, che cercava di bloccare i rifornimenti anglo-americani
all’esercito nazionalista cinese, attraverso il porto di Hai-Phong, e voleva
sconfiggerlo nello Yunnan con un attacco alle spalle, domandò al nuovo governo
francese il diritto di passaggio attraverso il Vietnam del Nord. Mentre le trattative
procedevano a Vichy, il 22 settembre 1940, i Giapponesi attaccarono, bombardando
le forze francesi lungo il confine e sbarcando ad Hai-Phong.
La Francia dovette acconsentire allo stazionamento di truppe giapponesi nel
Vietnam del Nord, ma nel frattempo, il Siam, che rivendicava da tempo una parte dei
territori cambogiani abitati da un’etnia Thai - la stessa che viveva nel suo territorio,
ed aveva appunto spinto il Siam a mutare nome in Thailandia nel 1939, per
evidenziare le sue rivendicazioni - si alleò al Giappone. La sconfitta francese in
Europa, e l’avvento del debole governo di Vichy aveva imbaldanzito questa nazione,
315

che invase il territorio cambogiano il 14 novembre 1940, malgrado avesse firmato
con la Francia un Patto di non Aggressione il 12 giugno precedente.
La reazione francese fu decisa: il 17 gennaio 1941, la divisione navale
dell’Estremo Oriente, al comando del Capitano di Vascello Berenger, “sorprese e
distrusse, nella baia di Koh-Chang due guardacoste corazzati e tre torpediniere” 453 .
Visto che anche su terra i Francesi stavano avendo successo con la loro
controffensiva, il Giappone intervenne e spinse le parti ad un accordo di pace l’11
marzo 1941, nel quale la Francia dovette “cedere alla Thailandia tre provincie in
Cambogia e due provincie nel Laos” 454 .
Un secondo, più massiccio attacco giapponese ebbe luogo il 9 marzo 1945,
quando il governo francese, presieduto dal generale De Gaulle, dichiarò guerra
all’Asse. Rapidamente, i Giapponesi procedettero alla conquista dell’Indocina, e
decapitarono sia il generale Lemonnier sia il governatore Auphelle; l’11 marzo
successivo essi costrinsero quindi l’imperatore dell’Annam a “proclamare la fine del
protettorato francese e l’indipendenza del suo paese sotto la protezione
giapponese” 455 . Nel frattempo, dal luglio 1944, guerriglieri indocinesi, i cosiddetti
Viet Minh, avevano cominciato ad operare contro i Giapponesi nelle zone più remote
del Vietnam del Nord e nello Yunnan, agli ordini di Ho-Chi-Min e di un giovane
militare di talento, Vo-Nguyen Giap.
“Il giorno della vittoria contro il Giappone, i Viet Minh erano l’unico gruppo di
una certa consistenza nel Viet-Nam che potesse sfruttare il vuoto di potere esistente
453 C. FARRÈRE. Histoire de la Marine Française. Ed. Flammarion, 1956, pag. 404.
454 B. B. FALL. Dall’Indocina al Vietnam: Storia di due Guerre. Ed. Sugar, 1968, pag. 17.
455 Ibid. pag. 20.
316

nella zona. I Cinesi nazionalisti, entrati dallo Yunnan, non solo non ricuperarono dal
Viet Minh le numerose ed eccellenti armi giapponesi, ma vendettero loro ingenti
quantitativi delle loro armi americane” 456 .
Così, quando la Francia occupò di nuovo l’Indocina, nel dicembre 1946, si trovò a
dover combattere contro un nemico molto forte e sfuggente, che rifiutava gli scontri
in campo aperto e moltiplicava gli attacchi contro avamposti e colonne isolate. La
vittoria dei comunisti in Cina consentì ai Viet Minh un appoggio sicuro, ma con la
fine della guerra di Corea fu chiaro che la Francia avrebbe dovuto sostenere da sola
un peso insopportabile. La resa di Diem Bien Phu, nel marzo 1954 fu quindi solo una
tragedia annunciata.
La cessazione del fuoco, negoziata a Ginevra il 20 luglio 1954, pose le basi per
un’Indocina divisa in quattro stati indipendenti, rispettivamente il Laos, la Cambogia,
il Viet Nam del Nord ed il Viet Nam del Sud, divisi dal confine che correva lungo il
17° parallelo. In quest’ultimo paese, che comprendeva la Cocincina ed una parte
dell’Annam, trovarono rifugio, con un esodo biblico, i cattolici del Tonchino, insieme
a tutti coloro che volevano sfuggire al regime comunista.
Erano state poste le premesse per la Seconda Guerra d’Indocina, e questa volta
sarebbe toccato agli Stati Uniti combatterla. La decisione di fronteggiare direttamente
i comunisti, appoggiati dai guerriglieri del Sud, denominati Viet Cong, fu un errore
strategico, che costrinse gli USA a dispiegare fino a 500.000 soldati, relegando in
compiti secondari le forze del Viet Nam del Sud. Quando fu chiaro che non vi era
456 Ibid. pgg. 21-22.
317

speranza di un rapido successo, e gli Americani si ritirarono, il Viet Nam del Sud
resistette per due soli anni, e fu occupato dal Nord.
Anche questa volta l’esodo fu massiccio, ed ebbe luogo, questa volta, via mare. I
cosiddetti “Boat People” furono raccolti da navi occidentali, comprese tre italiane,
dislocate nel golfo di Thailandia nel 1979, e si distribuirono fra Stati Uniti ed
Australia, con piccoli gruppi che rimasero in Malesia, Indonesia ed Europa.
L’abbandono, da parte occidentale, dell’Indocina causò una serie di violenti
traumi, tra i quali un breve ma duro scontro di frontiera fra Cina e Viet Nam, seguito
dall’avvento di un regime comunista in Cambogia, le cui crudeltà spinsero lo stesso
Viet Nam ad intervenire.
Ci sono voluti quasi vent’anni, prima di vedere la ripresa dei colloqui del Viet
Nam con l’Occidente, e la ripresa degli scambi commerciali. Oggi, dopo notevoli
aiuti economici occidentali, il Viet Nam è rifiorito; il paese è una meta turistica
ambita ed i rapporti sono positivi. La produzione del caucciù è in ripresa, ed il paese,
sulla scia della Cina, si è inserito positivamente nel contesto internazionale.
Vi sono quindi motivi per sperare che l’Indocina costituisca un elemento di
stabilità nell’area asiatica sud-orientale. Nei confronti dell’Italia, il Viet Nam ha un
motivo di gratitudine, avendo il nostro paese creato un collegamento informale,
durante la Seconda Guerra d’Indocina, fra il Nord e gli Stati Uniti, il che permise
l’avvio della trattativa, poi conclusa con l’accordo del 1972. Per questo, nonché per
gli aiuti economici forniti, il Viet Nam non ha posto ostacoli all’invio in Italia dei
parenti di quei rifugiati che da noi avevano trovato asilo, nel 1979.
318

Ma qual è il ruolo dell’Indocina? La penisola mantiene il non invidiabile ruolo di
cuscinetto tra la Cina e l’India, da una parte, e tra la stessa Cina ed i paesi del Sud-Est
asiatico, con le Filippine e l’Indonesia dall’altra. Al momento, questo è l’aspetto più
delicato, in quanto il contenzioso maggiore in atto nell’area vede i due ultimi paesi,
insieme al Viet Nam, cercare di opporsi all’occupazione strisciante delle isole
Spratley e Paracel, equidistanti fra i quattro contendenti e ricche di idrocarburi sul
fondo marino.
Oltre a questo, il Viet Nam si trova il problema del Golfo del Tonchino, le cui
zone economiche esclusive non sono ancora suddivise fra i due paesi, visto che i
rispettivi punti di vista sono profondamente diversi. Dire che l’appoggio occidentale
potrebbe aiutare il più piccolo dei contendenti significa azzardare una previsione,
senza molte probabilità che essa si avveri: l’Occidente ha puntato troppo sulla Cina
per non appoggiare la sua ricerca di fonti energetiche a basso costo e, soprattutto,
proprie. La paura del “Pericolo Giallo” è rimasta nelle opinioni pubbliche
occidentali, e nessuno vorrebbe vedere un’altra fiumana di Cinesi cercare
disperatamente lavoro da noi, e se il Viet Nam rimarrà privo di petrolio proprio,
pazienza!
d)-Il pianeta India
Fra tutte le potenze emergenti, l’India è la nazione più giovane, malgrado la sua
storia plurimillenaria e la sfaccettata civiltà. Dominata per secoli dai Mogul
mussulmani, poi a lungo contesa fra Francia e Gran Bretagna, l’India, o meglio il
319

sub-continente indiano, si trovò, subito dopo la Seconda Guerra mondiale, in pieno
processo d’indipendenza, dato l’impoverimento della Gran Bretagna, sfinita dalla
guerra e desiderosa di liberarsi dell’impero coloniale, tutto in ebollizione.
Per questi motivi, il paese fu fatto nascere in fretta, il 15 agosto 1947, oltretutto
mediante una spartizione in due nazioni, India e Pakistan. Quest’ultima era stata
voluta da Alì Jinnah, capo della componente mussulmana, quella storicamente più
fedele ai colonizzatori britannici. La spartizione, peraltro, provocò migrazioni di
massa ed una vera e propria carneficina, un contenzioso neanche troppo latente fra le
due maggiori comunità religiose, che esplode periodicamente in violenze senza pari,
nonché tre guerre fra vicini, la prima delle quali immediatamente dopo
l’indipendenza.
Il modo nel quale l’India riuscì ad affermare la sua sovranità sui principati, molti
dei quali mussulmani che governavano popolazioni indù è un altro esempio
interessante. Fin dall’inizio, il governo dichiarò che “noi gestiremo la questione. I
Principi sono nostri e ce la vedremo con loro” 457 . Il compromesso che fu trovato fu:
“se i governanti accetteranno che, per quanto riguarda la difesa, gli affari esteri e la
comunicazione essi si affideranno all’Unione Indiana, allora i loro diritti rimanenti
saranno protetti, e le loro rendite rimarranno inviolate” 458 .
Oltre al Kashmir, che dichiarò la sua indipendenza, scatenando la prima guerra
indo-pakistana, anche il Nizam di Hyderabad, nel Deccan, fece la stessa mossa, e
“cercò di difenderla mettendo insieme un esercito irregolare formato da membri
457 P. ZIEGLER. Mountbatten. Ed. Harper &Row, 1986, pag. 405.
458 Ibid. pag. 406.
320

dell’aristocrazia mussulmana. Il suo sogno era però destinato a non realizzarsi, poiché
il suo principato era completamente circondato da territorio indiano e la stragrande
maggioranza dei sudditi era di religione indù. Inoltre il suo esercito si rivelò
totalmente inefficiente e non fu neanche in grado di soffocare la rivolta scoppiata nel
Telengana. Nel settembre 1948 l’esercito indiano marciò dunque sullo stato, ponendo
fine alla dinastia bicentenaria del Nizam e distruggendo con essa l’unico luogo
dell’intero Deccan in cui si patrocinavano la cultura e gli studi islamici” 459 .
Per tutte le sue vulnerabilità, evidenti fin dall’inizio della sua storia unitaria, e
malgrado sia generalmente considerata una “potenza emergente”, l’India rimane
sostanzialmente un esperimento di creazione di una entità statale, dalle ceneri di una
serie di potentati rimasti per secoli separati, compiuto dalla congiunzione astrale fra
l’empirismo britannico ed una classe dirigente locale, peraltro di assoluto livello, la
cui prima generazione fu forgiata dalla lotta politica indipendentista, e quindi era
portata ad un approccio idealistico, ben personificato dalla splendida figura morale
del Mahatma Ghandi.
Le cifre, infatti, sono impietose: la superficie dello stato è pari a 3,3 milioni di
km², e la popolazione ha raggiunto 1.15 miliardi di abitanti; poiché i vari tentativi di
controllo delle nascite, fatti dal governo, sono falliti, a differenza di quanto è
avvenuto in Cina, la popolazione cresce del 1,38% l’anno, vale a dire che ogni anno
bisognerebbe creare 15 milioni di posti di lavoro in più.
459 B.D. e T.R. METCALF. Storia dell’India moderna. Ed. Mondadori, 2004, pag. 199.
321

La popolazione, infatti, è molto giovane, data l’aspettativa di vita media pari a
24,9 anni, per cui oltre la metà della popolazione ha meno di 25 anni. Questo, se da
un lato è un vantaggio, visto che i giovani “per definizione sono i più adatti a recepire
le innovazioni e a inserirsi nel flusso della globalizzazione attraverso una visione del
futuro di ampio respiro” 460 , dall’altro è un noto fattore di instabilità interna.
Sul piano della scolarizzazione, il 65% circa degli Indiani sa leggere e scrivere,
risultato che è già un miracolo, rispetto al passato. Le Università sfornano ogni anno
quasi un milione di laureati, ma la percentuale di accesso alle scuole superiori è
ancora del 10%, rispetto al totale della popolazione.
Le religioni prevalenti sono l’induismo, praticato dall’85% della popolazione, e
l’islamismo, praticato dal 13,43%. Questo significa che in India vi sono altrettanti
mussulmani che in Pakistan, e rende l’idea di quanto la scissione sia stata un vano
tentativo di separare gli uni dagli altri.
La divisione in caste, e le diseguaglianze economiche sono un altro problema
dell’India, visto che da un lato vi sono circa 299 milioni di persone con reddito
medio-alto, mentre “il 63% degli indiani continua a vivere con circa tre dollari al
giorno mentre il 18% in una condizione di totale miseria” 461 . Se è vero, come è vero
che “è soprattutto l’ineguale distribuzione dei benefici della dirompente crescita
economica l’elemento che condiziona maggiormente gli equilibri socio-politici del
paese” 462 , bisogna anche ammettere che, in termini assoluti, l’India è ancora la
460 G. LIZZA. Op. cit. pag. 135
461 Ibid. pag. 132, nota 26.
462 Ibid. pag. 132.
322

dodicesima potenza economica mondiale, molto al di sotto dell’Italia in termini di
PIL, e quindi vi è ancora poco da distribuire.
Malgrado questa povertà e disuguaglianza sociale - una situazione che avrebbe
portato qualsiasi altro paese a cadere in preda a violente convulsioni interne - in
India, invece, non vi sono stati finora tumulti o violenze per questo motivo, tanto che,
spesso, chi la vuole destabilizzare deve importare attentatori dall’estero. L’attentato
di Mumbai, infatti, ci ha indicato proprio questo, dato che non sarebbe opportuno
trascurare.
Se a questo si aggiunge che le infrastrutture sono migliorate poco dai tempi del
colonialismo, e sicuramente sono ora terribilmente indietro rispetto alle esigente di
uno sviluppo economico basato sull’alta tecnologia (High Tech), il fatto che questo
settore occupi un milione di addetti mostra l’ingegnosità e l’adattabilità degli Indiani,
capaci di ottenere risultati brillanti, malgrado le difficili condizioni al contorno.
Oltretutto, sono già due le megalopoli, quelle per intenderci con più di dieci milioni
di abitanti, e quindi per definizione possibili focolai di epidemie e disordini.
Quindi, da una parte si finisce per rimanere scettici per tanto entusiasmo nei
confronti dell’India come potenza mondiale, tanto che è stato correttamente coniato
per l’India il termine di “grande potenza povera, contraddizione in termini che non si
riesce ad inserire nei consueti schemi geopolitici e che consiglia prudenza quando si
parla con ottimismo del futuro del paese” 463 .
463 Ibid. pag. 134.
323

Guardando però l’altra faccia della medaglia, si notano cose altrettanto
interessanti. Anzitutto, le capacità di gestire le situazioni, da parte dello stato, sono
aumentate, malgrado la corruzione sia rampante. Chi abbia visitato l’India trent’anni
e più orsono non può evitare, ritornando oggi, di meravigliarsi per gli enormi
progressi compiuti. Anche se questo progresso non tocca un numero elevato di
persone, e può sembrare come l’opera di chi tenti di vuotare il mare con una
conchiglia, pur tuttavia è comunque percepibile da tutti, ricchi e poveri, e la maggiore
percentuale di scolarità consente a sempre più gente di sperare, grazie all’impegno e
al lavoro, in una vita migliore.
Quello che, in particolare, rende meno pessimisti è l’enfasi che viene data
all’insegnamento delle materie scientifiche, e non da oggi: il programma nucleare è il
figlio del Centro Studi che fu costituito a Poona negli anni ’60, e gli esperti di
software sono i fratelli minori degli Hackers che, già anni fa, pullulavano nel paese,
ed oggi sono ben inquadrati nelle industrie di Software, del quale provano
l’affidabilità. Certo, il paese ha ancora bisogno di importare tecnologia, ma è ormai in
grado di sfruttare bene il “know-how” che esso acquista, a prezzi elevati. Si
comprende ora per quale motivo gli Indiani siano profondamente orgogliosi del loro
paese, e lo spingano avanti nella strada del progresso.
In definitiva, il quadro di situazione è un insieme di luci ed ombre, con al centro
un popolo che possiede qualità collettive non comuni. Si resta tentati di prevedere che
il livello collettivo di sopportazione delle difficoltà terribili, frutto senza dubbio di un
324

livello etico diffusamente elevato, durerà ancora per un tempo sufficiente a far uscire
definitivamente il paese da questa situazione.
Anche sul piano della politica internazionale, l’India ha saputo conquistarsi una
fama che, se pure non attira il consenso di quanti l’accusano di compiere troppi
voltafaccia (swing politics), pure la rende degna di rispetto, in quanto non ha mai
superato la soglia del fattibile, anche nei numerosi contenziosi che essa ha dovuto
affrontare finora.
Iniziamo dalla questione dei rapporti con il Pakistan. Il problema del Kashmir,
causa di tre guerre, è ora gestito in modo duttile, senza esagerare nei confronti di un
interlocutore disperato, per i problemi interni che non riesce a gestire. Il rapporto con
la Cina, inoltre, altra causa di guerre in passato, è relativamente migliorato; è vero
che l’India possiede le chiavi della situazione in Tibet, ospitando il Dalai Lama e
parte della popolazione di quel paese, e quindi, inviando a periodi alterni
finanziamenti e – forse – armi, può condizionare il potente vicino, ma la ricerca di un
modus vivendi ha ridotto di molto la tensione alle frontiere cinesi. Anche il modo nel
quale essa ha pilotato il cambio istituzionale nel Nepal è un indice di profonda
maturità.
Inoltre, pur avendo nel suo meridione una cospicua fetta della popolazione di etnia
Tamil, l’India sta reagendo con flemma britannica la repressione del governo dello
Sri Lanka contro quella parte della popolazione appartenente alla stessa etnia. In
questa capacità di gestire il nazionalismo acceso di una parte della sua popolazione
325

isiede un’altra grande qualità dell’India, che sembra aver recuperato, almeno in
parte, i valori del Mahatma Ghandi.
La sua forza militare, anche se non è nemmeno paragonabile a quella cinese, è
tuttavia rimarchevole. Non sono solo i missili a testata nucleare a farne una potenza
regionale; questi casomai, rispondono ad una strategia di dissuasione, simile al
concetto gollista del “on va lui arracher un bras” (gli strapperemo un braccio, anche
se ci distruggono). Il punto di forza, in campo militare è uno strumento militare nel
complesso ben bilanciato, con una Marina in grado di controllare l’area dell’oceano
Indiano più prossima alle sue coste, dove le attività marittime vedono impegnato un
gran numero di operatori economici, un Esercito che sa difendere le frontiere con
onore, oltre a costituire una sicurezza per il mantenimento dell’ordine interno, ed
un’Aeronautica adeguata ed efficace, anche se non modernissima.
L’India, poi, ha acquisito un’esperienza sufficiente nella gestione delle crisi
oltremare, grazie all’esperienza nelle missioni di pace dell’ONU, alle cui missioni
partecipa con dei contingenti non certo disprezzabili.
In definitiva, l’India è un miracolo di equilibrio, sia nel gestire le sue complesse
situazioni interne, sia nei rapporti con i turbolenti vicini. Oltre ad essere un esempio
per gli altri stati, che versano in situazioni altrettanto difficili, l’India ha meritato,
nella sua ancor breve vita, un rispetto ed un prestigio che lasciano ben sperare, anche
se non è ancora il caso di scommettere sulla sua tenuta come nazione.
e)-Gli attuali contenziosi e le prospettive
326

A questo punto, è l’ora di tirare le fila di questo lungo discorso, anche perché la
cosa più importante è di capire come l’Oriente si comporta con l’Occidente e
viceversa, ma anche vedere come, in un rapporto negoziale, si possono sfruttare le
difficoltà in cui il nostro interlocutore si dibatte, magari per aiutarlo, in modo da
“guadagnare punti” ai suoi occhi, oppure per contenerlo quando questo è volto in una
direzione che potrebbe essere pericolosa per noi.
Va anche premesso – cosa che noi diamo per scontata – che l’approccio italiano in
politica internazionale, da sessant’anni a questa parte, è mirato a cercare sinergie e
collaborazioni, a stabilizzare le aree di crisi ed a promuovere gli scambi interculturali.
Per questo, anzitutto, bisogna guardare, uno per uno, i contenziosi interni esistenti
in Asia, e vedere quali possibilità di soluzione o rischi di aggravamento esistano.
Iniziamo dal nord, in Siberia, la grande riserva energetica e fonte di ricchezze
minerarie per la Federazione Russa. La diminuzione drastica della popolazione, ed il
conseguente abbandono di molte città, porta a ritenere che tale vuoto possa essere
riempito, come è avvenuto spesso nella storia, da altre popolazioni, spinte dalla
sovrappopolazione dei loro luoghi di provenienza e dal bisogno del lavoro.
Questo fenomeno ci fa considerare che la silenziosa invasione di cinesi, già in atto
da qualche tempo in quell’enorme area, continuerà per i prossimi anni, con il rischio
che si crei una situazione di ulteriore tensione fra i due paesi interessati. Va detto
però che l’emigrazione cinese, com’è avvenuto in altre aree, tende normalmente ad
integrarsi, almeno formalmente, nel tessuto statale del paese ospite, pur mantenendo
legami commerciali con la madrepatria.
327

Esiste anche il problema delle aree occidentali della Cina dove, ad esempio,
abitano gli Uiguri, i Kazaki ed i Tajiki, tutti di religione musulmana. Le Repubbliche
Centro Asiatiche, indubbiamente, assistono questi loro affini, perseguitati, a loro dire,
dal governo cinese, che continua a far migrare in queel’area gli Han (Cinesi). Per
questo, come per la questione siberiana, l’esistenza della Shanghai Cooperation
Organization, cui aderiscono, oltre alla Russia ed alla Cina, anche le repubbliche
dell’Asia Centrale, è una garanzia che le differenze verranno risolte in quell’ambito
negoziale.
Viene poi il problema dal cosiddetto AFGPAK, cioè l’insieme costituito da
Afganistan e Pakistan, due paesi che non hanno un confine riconosciuto su base
bilaterale. L’Afganistan, infatti, non può riconoscere l’attuale linea divisoria, tracciata
un secolo fa lungo le linee di displuvio, e nota come “Linea Durand”, dal nome del
geografo che la individuò. Ciò in quanto la popolazione di etnia Pashtun abita in
ambedue i lati di quella linea.
Pensare all’unione fra i due paesi è altrettanto errato, visto il sentimento del
popolo afgano, fiero tutore della sua identità contro i più potenti nemici che hanno
tentato di sottometterlo, né tantomeno si può pensare, neanche lontanamente, ad una
spartizione del Pakistan fra Iran, India ed Afganistan, per le terribili conseguenze che
ciò avrebbe sul mondo sunnita.
In un caso come questo, l’unica alternativa ad una soluzione d’ingegneria
istituzionale è un accordo di collaborazione fra nazioni sovrane, ma per giungere ad
un tale punto, è prima necessario che queste si stabilizzino e raggiungano un livello di
328

enessere almeno migliore di quello attuale, grazie all’effetto positivo sulla
popolazione di ogni miglioramento relativo, con la speranza di ulteriori passi avanti
nel futuro.
Un contenzioso del quale non si parla troppo è quello relativo ai Beluci, che
abitano in un territorio divisa fra Iran, Pakistan ed Afganistan. Con la costruzione di
grandi infrastrutture, fra cui un porto per il traffico dei containers, il Pakistan sta
dimostrando di volersi spingere in quella direzione, anche come possibile sfogo alla
sua sovrappopolazione. Questa tendenza non piace, ovviamente, né all’Iran né
tantomeno agli stessi Beluci, il cui indipendentismo è represso dal governo di
Islamabad.
Viene poi il contiguo conflitto congelato sul Kashmir, che vede coinvolta, oltre
all’India e al Pakistan, anche la Cina. La tentazione, anche in questo caso, è quella di
una spartizione, possibile fonte di traumi ancora maggiori di quelli attuali. Bisogna
ammettere che non tutti i problemi del mondo si possono risolvere nello spazio di
una-due generazioni, per cui la situazione attuale di tipo armistiziale è, forse, l’unica
possibilità di evitare ulteriori conflitti, sanguinosi e rovinosi per le finanze di stati già
indebitati fino all’osso.
Si deve quindi passare al problema del confine tra India e Cina. Non si tratta solo
dell’Arunachal Pradesh, ma anche dello stesso Tibet, la cui popolazione guarda più
verso l’India che verso la Cina, anche se la massiccia immigrazione di Cinesi Han in
Tibet ha di molto alterato gli equilibri etnici. Qui, come nel Kashmir, la linea
armistiziale è il male minore: un’altra guerra tra i due contendenti può solo risolversi
329

in un’altra sconfitta per l’India, con la conseguenza di uno stato di tensione ancora
maggiore di quello attuale, e con la rovina economica di due paesi che si stanno
affacciando, pur con enormi difficoltà e limitazioni, al novero delle potenze mondiali.
Ancora, esiste la spinosissima questione delle due Coree, complicata dal possesso,
da parte della Corea del Nord, di razzi – sarebbe troppo chiamarli missili – a lunga
gittata, nonché dalla volontà di questo paese di dotarsi di un’arma nucleare, come
garanzia di sopravvivenza. Fortunatamente, la Cina sta svolgendo una funzione
moderatrice veramente preziosa, e si spera che, nel tempo, il problema delle due
Coree diventi, quanto meno, gestibile in modo pacifico.
Solo però un deciso miglioramento delle condizioni di benessere di quella
popolazione può evitare un rischio di tumulti e d’implosione di quello stato, l’unica
monarchia ereditaria di tipo comunista.
Non si potrebbe, inoltre, dimenticare l’Iran ed i suoi tentativi di sviare l’attenzione
del suo popolo dai problemi interni, concentrandola sul contenzioso internazionale.
Le prossime elezioni dovrebbero dare un’indicazione della direzione che quel popolo
e la sua leadership intendono prendere; quello che manca è la consapevolezza degli
effetti destabilizzanti della questione nucleare sui paesi confinanti, inclusi quelli del
Golfo, Arabia Saudita in testa. Sorge infatti il sospetto che l’Iran abbia più paura
della “bomba sunnita” che il Pakistan possiede, piuttosto che di quelle israeliane.
Passando dalla terra al mare, si nota che i contenziosi non sono meno numerosi:
Anzitutto vi è la questione delle isole Curili, fra Russia e Giappone. Le isole sono
divise fra le due nazioni, ma abitate da Giapponesi. L’attuale negoziato bilaterale in
330

corso è un filo di speranza in una disputa che si trascina ormai da decenni,
conseguenza delle Seconda Guerra mondiale, i cui effetti ormai dovrebbero cessare.
Fra la Cina ed il Giappone, poi, esiste il contenzioso sugli isolotti Senkaku e
Diaouyutai, vicini alla catena delle isole Ryu Kyu, disputa che potrebbe trovare una
soluzione a breve, grazie alla proposta cinese di collaborazione bilaterale per lo
sfruttamento del fondo marino; invece quella, ben più grave, di Formosa/Taiwan è un
problema senza alcuna possibilità di soluzioni imposte dall’esterno.
Passando più a Sud, esiste il già ricordato problema delle Spratley e Paracel, dove
però la Cina ha già fatto la parte del leone, e gli altri paesi che avanzano
rivendicazioni non hanno la forza per opporsi ad un tale colpo di mano. Su questo
argomento, l’ASEAN sta tentando una conciliazione, e si spera che questa strada sia
coronata da successo.
Viene quindi la questione di Mindanao, capace di guastare le relazioni tra
l’Indonesia, che guarda con simpatia al movimento indipendentista, e Filippine, che
non hanno nessuna voglia di perdere quell’isola, la seconda dell’arcipelago per
grandezza, dove ormai la maggioranza degli abitanti è costituita da cristiani; dove
invece una soluzione è stata trovata nella collaborazione regionale è lo Stretto di
Malacca, attualmente sorvegliato dagli stati litoranei, in buona sinergia.
Ma tutti questi problemi sono nulla di fronte alle tensioni interne alla galassia
islamica, profondamente divisa fra stati sunniti e stati sciiti, fra nazioni laiche e
nazioni fondamentaliste. In questa complicata situazione, va purtroppo notato che,
all’interno di quella galassia, vi sono componenti non trascurabili, anche se
331

tradizionaliste e reazionarie, che vedono l’Occidente come un vero nemico, che sta
distruggendo la loro civiltà ed i loro valori con il sistema della “Coca Cola
civilization”.
Bisogna continuare a proteggere i nostri alleati di fatto – i regimi laici – e
difendersi dagli eccessi di ostilità nei nostri confronti, in modo fermo ma senza
eccessi. Comunque, il rischio di un’implosione di questa complicata galassia è tale
che tutto l’Occidente si sta impegnando per scongiurare un tale pericolo. Questa è la
sfida maggiore per l’Occidente, nei prossimi dieci-venti anni.
I principali nostri difetti, nei confronti dell’Oriente, sono il nostro approccio
mercantilista e la scarsa attenzione vuoi verso la storia e le tradizioni, due aspetti
essenziali per ognuno dei nostri interlocutori, vuoi verso le formalità. Con gli Arabi,
ad esempio, non si deve parlare con gli occhiali da sole sul naso, né mostrar loro le
suole delle scarpe; con i Giapponesi è necessaria una riservatezza e bisogna mostrare
loro il rispetto, oltre a capire quando vogliono essere gentili, con i loro piccoli gesti
che noi non siamo abituati a percepire, e così via.
In definitiva, bisogna conoscere le loro tradizioni ed il loro galateo, per andare
d’accordo con loro ed essere rispettati. Infine, un miglioramento dei rapporti con
l’Oriente è condizionato dall’abbandono, da parte occidentale, degli eccessi
mercantilistici che hanno caratterizzato i comportamenti seguiti finora. Se non si
temperano questi eccessi, c’è il rischio di una situazione di confronto permanente,
con la fine dell’attuale livello di interscambi, una iattura per il nostro livello di vita
che dobbiamo a tutti i costi evitare.
332