Relazioni Pol. - Strat. fra Oriente ed Occidente - Università di Trieste ...

approcci (Ways in Inglese), come giustamente notato dal generale americano
Maxwell-Taylor. Vediamo di definire brevemente questi tre elementi fondamentali,
che possono essere ben definiti i suoi pilastri.
Il Fine, anzitutto, come indica la parola, è l’obiettivo che ci si prefigge di
conseguire, mediante una determinata azione. In strategia, questo si divide peraltro in
due parti. Al di sopra di tutto vi è il fine politico o scopo (Zweck, come indicato da
Clausewitz), quello appunto definito dai vertici di un’organizzazione. Al di sotto di
questo vi è l’obiettivo finale (Ziel), più concreto del primo, col quale viene definito
dalla dirigenza cosa in pratica si voglia conseguire, per ottenere ciò cui i vertici
miravano. Purtroppo, spesso il fine politico viene espresso in termini vaghi, il che,
mentre da una parte consente al dirigente una libertà d’azione più ampia, dall’altra
diventa spesso fonte di tensione interna fra il politico e lo stratega.
Abbiamo introdotto, quindi, la dinamica fra politica e strategia, definita da alcuni
come il “dialogo ineguale” 12 , ma essenziale per l’esito positivo di ogni impresa.
Infatti, “più di un gruppo di capi rivoluzionari, dai commissari bolscevichi del 1919
ai mullah iraniani, oltre mezzo secolo dopo, si dovettero rivolgere, volenti o nolenti,
ad ufficiali esperti, dei quali essi magari non si fidavano, ma dei cui servigi avevano
bisogno” 13 . In una situazione simile si ritrovò l’ONU negli anni ‘90, quando decise di
attuare il Peace Enforcing, senza peraltro curarsi di disporre dei mezzi e delle tattiche
adeguate. Solo nel 1999, con il Rapporto Brahimi, il Consiglio di Sicurezza capì la
necessità di adottare approcci coerenti con i mezzi a disposizione.
12 E.A. COHEN. Supreme Command. Ed. Anchor Books, 2003, pg. 263.
13 Ibid.
6