Relazioni Pol. - Strat. fra Oriente ed Occidente - Università di Trieste ...

Persino le spiegazioni ufficiali, quando anche la flotta dell’Atlantico attraversò il
Canale di Panama per fare esercitazioni a partiti contrapposti fra le due squadre,
erano uno schiaffo in faccia al Giappone. Infatti, fu precisato che gli Stati Uniti non
avevano “nulla da temere dal lato dell’Atlantico, ma avevano alcuni interessi ben
definiti nel Pacifico. In particolare, vi erano le Filippine, per non parlare dell’isola di
Yap (passata ai Giapponesi, ma collegata al sistema di cavi telegrafici sottomarini
degli Stati Uniti), in aggiunta alla tendenza naturale dello sviluppo commerciale
americano che era verso il Sud e l’Ovest; inoltre si pensava che mantenere una flotta
imponente nel Pacifico avrebbe aumentato fuori di ogni misura il prestigio americano
in quell’area” 366 .
Il fatto era che, mentre la tensione cresceva nelle opinioni pubbliche dei due paesi,
ed i rispettivi governi dichiaravano ad alta voce che i loro programmi di costruzione
navale erano puramente difensivi, nessuno chiariva il fatto principale, e precisamente
che esisteva “un profondo conflitto d’interessi e di politiche nazionali. Il programma
d’espansione giapponese, difeso in termini strategici ed economici, appariva
assolutamente incompatibile, agli occhi occidentali,con la (politica della) Porta
Aperta per il commercio e gli investimenti e con l’integrità politica, territoriale ed
amministrativa della Cina, per la quale gli statisti americani erano ancora
dichiaratamente impegnati” 367 . Per dirla in breve, gli Stati Uniti erano riusciti a
dimostrare la tesi che il disarmo può essere più destabilizzante di una corsa agli
armamenti, se condotto in modo inopportuno.
366 Ibid. pag. 100.
367 Ibid. pag.102.
263