Marginalità e appartenenza: la funzione dell'intellettuale tra sfera ...

Marginalità e appartenenza: la funzione dell'intellettuale tra sfera pubblica e
privato nell'Italia del dopoguerra
Vincenzo Binetti
Italica, Vol. 74, No. 3. (Autumn, 1997), pp. 360-374.
Stable URL:
http://links.jstor.org/sici?sici=0021-3020%28199723%2974%3A3%3C360%3AMEALFD%3E2.0.CO%3B2-X
Italica is currently published by American Association of Teachers of Italian.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/about/terms.html. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless you have obtained
prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you may use content in
the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.
Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/journals/aati.html.
Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.
The JSTOR Archive is a trusted digital repository providing for long-term preservation and access to leading academic
journals and scholarly literature from around the world. The Archive is supported by libraries, scholarly societies, publishers,
and foundations. It is an initiative of JSTOR, a not-for-profit organization with a mission to help the scholarly community take
advantage of advances in technology. For more information regarding JSTOR, please contact support@jstor.org.
http://www.jstor.org
Sun Jan 20 14:47:15 2008

Marginalità e appartenenza: la funzione
dell'intellettuale tra sfera pubblica e
privato nell'ltalia del dopoguerra
Dovremmo prima decidere se siamo marxisti
o idealisti, e io per il primo non saprei come
rispondere.-Cesare Pavese, Lettere
La linea che divide, nel campo della cultura,
il progresso dalla reazione, non si identifica
esattamente con la linea che li divide in poli-
tica.-Elio Vittorini, Diario in pubblico
Tra le tante morti "eccellenti" di cui si discute recentemente nelle
disquisizioni di high theory all'interno dell'Accademia una delle
più celebrate e controverse, accanto alla fine della storia o delle
ideologie, è senz'altro quella dell'intellettuale "impegnato." La sua
funzione "~racolare"~ è diventata, a buon ragione, quantomeno discutibile
in una società in cui il sistema massmediologico ed un sempre
più ampio utilizzo della tecnologia hanno imposto un processo
irreversibile di "decentralizzazione" e di "ridistribuzione" nella diffusione
della cultura che non può sempre dare validità ad un tipo
"tradizionale" di informazione proveniente da un'unica fonte pretenziosamente
depositaria di verità assolute ed insindacabili.
D'altro canto se l'intellettuale è oggi un "ideologo inascoltato"
(Bobbio 134) e se la pretesa di realizzare gramscianamente un intellettuale
"organico" risulta essere ormai quasi improponibile, dall'altro
decretarne la sua necrosi irreversibile mi sembra oltre che una contraddizione
in atto, un assioma pericoloso e fuorviante.
In questi giorni in Italia, ad esempio, è di moda, in nome di un
"revisionismo" molto spesso asservito alle necessità ideologiche del
momento, proporre una rivisitazione del periodo resistenziale e dei
suoi miti adducendo motivazioni pseudoscientifiche e falsamente
"oggettive" sulla presunta credibilità della violenza e dei crimini fascisti,
sull'esattezza del numero dei morti nelle rispettive fazioni politiche,
fino ad arrivare a mettere in discussione, se mai, l'esistenza
stessa di una vera e propria Resistenza.
Indubbiamente questo periodo presenta delle problematicità e
della controversie di fondo che vanno esaminate con maggior attenzione
per poter "rileggere" un momento particolare della storia
italiana che per diverse ragioni, sia politiche che emotive, sembra
ITALICA Volume 74 Number 3 (1997)

essersi spesso "sottratto" ad una più obiettiva e meno disincantata
verifica storica. Scrive infatti a questo riguardo Claudio Pavone:
La polemica, trascinatasi poi a lungo, fra i delusi e i soddisfatti della
Resistenza dovrebbe partire da questo dato elementare. Se la grande
utopia della Resistenza era stata quella di sottrarsi alla morsa che il
secolo XX sembrava aver preparato per l'uomo, a molti resistenti parve
di trovarsi di fronte a un «deragliamento)) del risultato. (585)
Se, infatti, come suggerisce giustamente Romolo Gobbi, il mito
della Resistenza è diventato "il mito fondante della nazione italiana"
(105), è anche vero che esso era scaturito dalla necessità impellente
che il paese aveva di ridefinire la propria identità. Scrive ancora
Gobbi:
Così nelllItalia del secondo dopoguerra il bisogno di ricostruire
un'identità nazionale, dopo il ventenni0 fascista, spinse storici e politici
a confezionare un mito credibile, che assolvesse gli italiani dal senso di
colpa per essere stati in grande maggioranza fascisti e per aver accet-
tato l'alleanza con i nazisti. (10)
Ora, se il problema in questi frangenti è, come suggerisce Edward
Said, quello di "dire la verità" (15),ma una "verità non assoluta, non
sublime, non consolante" (Fortini 33) e se allo stesso tempo bisogna
giustamente cercare di riesaminare determinate problematiche
storico-sociali sotto una luce diversa per smascherarne eventuali mistificazioni,
è necessaria altresì un'attenta verifica storico-politica di
quelle contraddizioni e di quelle zone d'ombra che hanno caratterizzato
un periodo così controverso quale quello dell'immediato
dopoguerra.
Nel caso specifico della questione di una ridefinizione del ruolo
dell'intellettuale in quegli anni, di cui vorrei occuparmi in parte nel
presente lavoro, i1 problema risiede soprattutto nel cercare da un lato
di analizzare la complessità di alcune figure catalizzanti ed emblematiche
di uno specifico milieu culturale-e qui penso soprattutto a
Pavese e Vittorini, ma anche a Moravia, Calvino o Pasolini-e
dall'altro nel tentativo di superare le difficoltà che ancor oggi certa
critica incontra a volersi aprire a nuove interpretazioni e prospettive
di ricerca che aiutino in un certo senso a "demitizzare" la figura di
queste icone pubbliche, rileggendole senza datati preconcetti e riduttive
categorizzazioni: "i monumenti, sia in positivo sia in negativo,suggerisce
Gianni Vattimo a proposito di Pavese-sono sempre falsi,
miti esposti all'inevitabile lavoro della demitizzazione" (21).
E il rischio non è solo quello di una rigida e stagnante cristallizazione
di questi "simulacri," ma anche quello ben più pericoloso di una
loro banale strumentaliz~azione.~ Mi sembra quindi doveroso cercare
di esplorare e discutere, in termini più ampi, i significati e le proble-

362 VINCENZO BINETTI
maticità di fondo di questo discorso per tentare di chiarire in quali
termini la dinamica dei rapporti tra intellettuali e politica abbia influ-
enzato e continui ad influenzare non solo la produzione letteraria di
quegli scrittori ma anche l'evolversi successivo della nostra storia.
Del resto, sebbene un po' tutti conosciamo ormai le vicissitudini di
quegli anni, una rivisitazione attuale di un momento così controverso
e ricco di contraddizioni e di "equivoci ideologici" (Angelo Romanò;
cit. in Romano 65) potrebbe aiutarci a far luce su inquietanti interro-
gativi rimasti tuttora irrisolti, proprio perché occorre oggi, ci ricorda
ancora Said, "quella che Miche1 Foucault chiamò un giorno
un'erudizione implacabile, l'accurato esame di fonti contrastanti, il
riportare alla luce documenti sepolti, il ridar vita a storie dimenticate
(O abbandonate)" (17).
Si tratta, in altre parole, di "articolare storicamente il nostro pas-
sato . . .e di strappare la tradizione al conformismo che è in procinto
di sopraffarla" (Benjamin 77-78) e cercare di capire come il bisogno
che certi intellettuali avvertirono di "immaginare" una nuova identità
nazionale avvenisse sotto il peso di imprescindibili condizionamenti
ideologici e di sofferte perplessità nel "privato,"3 ma col preciso in-
tento di ridefinire, pur tra enormi contraddizioni e incertezze, il pro-
prio ruolo "pubblico" all'interno della società.
Dopo la conclusione del conflitto mondiale e con alle spalle
l'esperienza recentissima e sofferta della Resistenza che aveva visto la
partecipazione di gruppi politicamente eterogenei alla lotta al nemico
comune, si instaura, come sappiamo, in Italia un clima di solidarietà
"emotiva" che vede convergere una larga fascia di intellettuali,
all'insegna di un ancora fresco antifascismo militante e nella prospet-
tiva di uno spontaneo ma a volte generico impegno politico, nelle non
ancora ben definite direttive culturali del partito comunista.
In unlItalia ancora sconvolta dalle ripercussioni della guerra e da
anni di dittatura fascista, era infatti prevedibile che l'intellettuale si
assumesse il compito di rinnovare e di ricostruire la società tramite
una rivalutazione della propria funzione culturale ed un'imposta-
zione "a sinistra" del proprio programma politico. I1 PCI, dunque, in
quanto esponente di spicco della scena politica italiana, costituisce il
denominatore comune nel quale si identificano tutti quegli uomini di
cultura propensi, al di là delle loro caratterizzazioni strettamente
ideologiche e in quel clima di solidarietà ereditato dalla lotta parti-
giana, ad indirizzare le proprie forze verso un concreto impegno ci-
vile e sociale.
Ccrive a proposito Nello Ajello:
I1 territorio dell'intellighenzia militante che si estende dal "crociane-
simo di sinistra" fino al PCI è insomma agitato da mille contraddizioni,
ma concorde su un punto: quello di dare all'impegno politico impor-

tanza decisiva, e a non considerare la vita civile qualcosa di indipen-
dente dalla speculazione filosofica, o dalla cultura in senso lato. (81)
Intellettuali come Pavese e Vittorini si iscrivono nel dopoguerra al
PCI operando una scelta che se in un certo senso rientra appunto
nell'indirizzo comune del momento, non implica però automatica-
mente una sottomissione passiva alla politica culturale del partito, sia
per il non facile adattamento di questi scrittori ad una normativa
spesso soffocante e tautologica, sia per l'atteggiamento stesso di
"apertura" del PCI verso persone di diversa provenienza ideologica e
religi~sa.~
Le difficoltà di fondo di un appiattimento riduttivo del discorso di
certi intellettuali nell'ambito di una programmaticità strettamente
ideologica, trovano quindi una loro sistemazione temporanea grazie
ad un atteggiamento accondiscendente del PCI che assume una
posizione
di maggior favore verso la figura del simpatizzante che non dell'intel-
lettuale militante, al quale comunque veniva assegnata una funzione-
strettamente culturale e non politica-che come tale era meglio svolta
da uomini pubblicamente conosciuti e stimati per il loro ruolo specia-
listico più che per la loro connessione col partito. (50)
Si tratta dunque, per l'intellettuale di sinistra, di accettare la pro-
pria funzione di operatore culturale in un clima storico-politico nel
quale il significato di engagement non implicava necessariamente
un'identificazione ideologica o dialetticamente motivata con il mar-
xismo, ma significava piuttosto, in termini più ampi, l'esercizio del
proprio ruolo demiurgico di "funzionario" culturale al servizio della
collettività.
In questo periodo la politica culturale del PCI propende inoltre
verso una diffusione della dottrina marxiana meno ortodossa ed è
favorevole perciò-nella prospettiva di un pluralismo ideologico che
assimili ai fini del programma partitico della sinistra il maggior nu-
mero di aspiranti iscritti o simpatizzanti-ad un più generico ed ap-
prossimato "marxismo universale" che accomuni un po' tutta
l'eterogeneità dell"'intel1ighenzia" italiana.
Pavese, ad esempio, vede forse nel PCI, inteso appunto come unità
catalizzante e disciplinante, una possibilità non tanto ideologica
quanto sociale ed umana, di superare le proprie tendenze individua-
listiche ed esistenziali attraverso una rivisitazione reale e storico-
conoscitiva del suo discorso artistico:
in ogni caso è certo che l'atteggiamento di Pavese non corrispose a una
conoscenza approfondita dei testi e del pensiero marxista, né coincise
con una ortodossa coliocazione nei quadri del partito o con il formarsi
di una coscienza di classe . ..il marxismo gli servì, tutt'al più, a raffor-

364 VINCENZO BINETTI
zare la base storicistica della sua attività critica. (Guglielminetti e Zac-
caria 19)
Anche l'adesione al partito, comunque, non assume nel suo caso i
caratteri di un momento "espiatorio" (Mondo 15) o di copertura, ma
rappresenta invece lo sforzo cosciente di inserirsi all'interno del
dibattito culturale con la consapevolezza di rendere pubbliche, attra-
verso la scrittura, non solo alcune sue "simpatie" ideologiche, ma
anche le polemiche ed i dubbi che quelle stesse scelte politiche com-
portavano. Del resto se "il diario di Pavese Il mestiere di vivere . . .
avrebbe potuto meritare da parte di Togliatti la stessa accusa di insen-
sibilità politico-sociale che il leader del Pci riservava ai diari di André
Gide" (Ajello 2281, è anche vero che proprio la presa di posizione
pavesiana, a volte contraddittoria e certamente problematica, rispetto
alla linea programmatica del partito esprime la coscienza critica di un
intellettuale incapace di sottomettersi alle imposizioni restrittive di
una scuola o alle direttive propagandistiche di un'ideologia.
Lo stesso Elio Vittorini scrive, in un primo momento, a sottolineare
la condizione di conciliabilità della propria militanza nel PCI, che
il nostro lavoro non può certo ignorare il marxismo, perché nessun la-
voro culturale può ignorarlo. Ma . . . può essere marxista solo nella
misura e nel modo in cui il marxismo è positivo anche per i non mar-
xisti, come accade che il cristianesimo sia positivo anche per chi non
crede in Cristo. ("Risposte ai lettori" 2)
Ed ecco, a proposito, il commento entusiasta di Italo Calvino:
Ricordo quando, nella mia città di provincia, arrivarono le prime copie
deli'unità, dopo il 25 aprile. Apro L'Unità di Milano: vice direttore era
Elio Vittorini. Apro L'Unità di Torino: in terza pagina scriveva Cesare
Pavese. . . .Ora scoprivo che erano nel campo che anch'io avevo scelto
. . . queli'ideale di cultura che fosse tutt'uno con la lotta politica ci si
delineava in quei giorni come una realtà naturale. (Albertoni, Antonini,
Palmieri 79-80)
Questo iniziale atteggiamento di fiducia, "di illusioni infantili"
(Alicata 314) nella possibilità di portare avanti il proprio discorso
poetico ed artistico in un'atmosfera di solidarietà ideologica e di
fratellanza umana che aveva alimentato il clima del primo
dopoguerra, subisce una battuta d'arresto con l'esclusione della
sinistra dal governo nel maggio del 1947; una tensione questa che
avrebbe portato in seguito ad una "definitiva frattura di un certo
rapporto fra scrittori e politici" (Asor Rosa, "Lo Stato democratico e I
partiti politici" 614) con la rivelazione pubblica dei crimini di Stalin e
l'invasione dell'ungheria ne1 '56.

MARGINALITÀE APPARTENENZA 365
L'intellettuale che nel '45 aveva fermamente creduto, sulle basi di
un concorde antifascismo, nella possibilità concreta di partecipazione
attiva ed esaltante alla ricostruzione ed al rinnovamento di una so-
cietà nuova, si ritrova adesso a fare i conti con una realtà completa-
mente mutata nella quale i presupposti culturali e politici di solida-
rietà del momento resistenziale sono irreparabilmente crollati o per lo
meno non sono più sufficienti a colmare una sensazione incombente
di vuoto e di incertezza.
I1 PCI inoltre di fronte alla perdita di una certa egemonia
all'interno del panorama politico italiano e nella prospettiva di raf-
forzare il proprio organico, si irrigidisce ideologicamente adoperando
una tattica politica che mira soprattutto ad indirizzare il ruolo degli
intellettuali di partito e simpatizzanti verso una più ortodossa e meno
eterogenea direttiva programmatica, onde evitare pericolose disper-
sioni all'interno del partito stesso.
Ad esasperare maggiormente questa "chiusura" del PCI contri-
buisce l'influsso, certamente filtrato ma non per questo meno settario
e determinante, che ebbe sul "milieu" culturale italiano l'imposta-
zione zdanovista del discorso letterario ed artistico; è inevitabile
perciò, come precisa Romano Luperini, che:
il principio dell'engagement della cultura degli intellettuali di sinistra
viene spinto a coincidere con quello della partiticità della cultura e
"dello spirito di partito" che deve essere evidente in tutte le manifesta-
zioni culturali degli intellettuali militanti; e il carattere impegnato e
popolare della produzione artistica diventa accoglimento della poetica
del "realismo socialista" e del principio del "carattere di partito della
letteratura." (131)
L'intellettuale "impegnato," dunque, soprattutto se contradditto-
riamente polemico e poco accomodante dal punto di vista ideologico,
visse problematicamente questa "involuzione" politica come militante
iscritto al partito ma anche come scrittore e uomo di cultura che ini-
zialmente aveva trovato nel mito della politica la giustificazione im-
mediata al bisogno impellente di comunicazione con gli altri e che ora
si ritrova a vivere una condizione di inquietudine generale e di alie-
nazione profonda una volta svaniti quei valori e quelle sicurezze che
erano stati il supporto ideologico ed "emotivo" del periodo resisten-
ziale.
La questione complessa del rapporto tra cultura e politica e
l'influenza che tale polemica esercitò all'interno del dibattito tra in-
tellettuali e potere, interessò e coinvolse più da vicino soprattutto Elio
Vittorini. I1 nome di Vittorini è quello che più si avvicina, infatti,
anche se partendo da impostazioni culturali e letterarie diverse, alle
stesse controverse questioni che interessarono la vicenda intellettuale

366 VINCENZO BINETTI
di Pavese, proprio perché, come sottolinea Gian Carlo Ferretti, "egli
porta nel suo lavoro un'audace ricerca del nuovo, una dirompente
carica di perturbazione problematica e polemica, una infaticabile e
feconda insoddisfazione" (L'editore Vittorini 309-10).
Riterrei, perciò, particolarmente informativo in questa sede un sia
pur breve confronto fra entrambi gli autori soprattutto attraverso il
canale specifico della scrittura giornalistica; scrittura che più si presta
ad evidenziare i motivi polemici ed innovatori di una ricerca comune.
Ecco cosa scrive, ad esempio, Vittorini in un articolo pubblicato su
Il Politecnico nel 1947:
Non voglio dire che politica e cultura siano perfettamente distinte. ...
Ma certo sono due attività, non un'attività sola; e quando l'una di esse
è ridotta (per ragioni interne o esterne) a non avere il dinamismo suo
proprio, e a svolgersi, a divenire, nel senso dell'altra, sul terreno
dell'altra, come sussidiaria o componente dell'altra, non si può non
dire che lascia un vuoto nella storia. (ora in Diario in pubblico 297)
E ancora:
Non ho mai inteso dire che l'uomo politico non debba "interferire" in
questioni di cultura. Ho inteso dire ch'egli deve guardarsi
dall'interferirvi per finalità di contingenza politica . . . attraverso argo-
menti o mezzi politici, e pressione politica, e intimidazione politica.
(Diario in pubblico 299)
E non è un caso se le motivazioni che caratterizzano la polemica di
Vittorini nei confronti di una politica partitica che sembrava porsi in
maniera sempre più intransigente rispetto alle velleità di autonomia
intellettuale di certi scrittori, rispecchino le stesse controversie che
attraversano sia la produzione pavesiana che quella di altri intellet-
tuali direttamente coinvolti in questo acceso dibattito.
Se da un lato, infatti, Pavese non esita ad affermare che "chi vuole
far l'arte del suo tempo "per necessità storica," farà tutt'al piu una po-
etica, un manifesto" (La letteratura americana e altri saggi 2441, o più
categoricamente che "unico mio disinteresse-ab aeterno e parlo colla
mano sul cuore-la letteratura politica" (Lettere 1: 293), Vittorini,
dall'altro, riesce a sintetizzare, in poche righe, e con un linguaggio
lucido ed esplicito, su cosa si basava in effetti la diatriba che coinvol-
geva a quei tempi intellettuali e uomini politici: "la linea che divide,
nel campo della cultura, il progresso dalla reazione, non si identifica
esattamente con la linea che li divide in politica" (Diario in pubblico
300).
L'atteggiamento polemico di Vittorini rispetto a questo dibattito,
che determinò come sappiamo la lunga querelle con Togliatti e che
portò lo scrittore all'uscita dal P.C.I., è tra l'altro segnato anch'esso,

come nel caso di Pavese, dalla necessità di definire la propria
funzione di intellettuale di sinistra, pur polemizzando nei confronti
della sottomissione ideologica imposta dal partito:
Rivoluzionario è lo scrittore che riesce a porre attraverso la sua opera
esigenze rivoluzionarie, (ma) "diverse" da quelle che la politica pone:
esigenze .. . deli'uomo ch'egli soltanto sa scorgere neli'uomo, che è
proprio di lui scrittore scorgere, e che è proprio di lui scrittore
rivoluzionario porre, e porre "accanto" alle esigenze che pone la poli-
tica, porre "in piu" delle esigenze che pone la politica. (Diario in pub-
blico 304)
Lo stesso Vittorini puntualizza, più avanti, l'importanza di questo
concetto definendolo un "ritornello che si ripeteva spesso in Politec-
nico" (Diario in pubblico 305) e aggiunge:
Ho sempre negato che possa essere compito della letteratura di dare a
vedere, o tradurre in letteratura, le ragioni politiche di una rivoluzione.
Nego che possa essere compito di uno scrittore educare politicamente
attraverso un bel gioco letterario. Ma vi sono ragioni umane di una
rivoluzione che soltanto lo scrittore, il poeta, può dare a vedere. E' lui
soltanto che può conoscerle e porle in rilievo. (Diario in pubblico 305-06)
Ecco quindi che per Vittorini, come in modo più contrastato per
Pavese, il comunismo, in quanto riferimento ideologico comune ai
due autori, diventa soprattutto "un mezzo piuttosto che un fine; una
via piuttosto che una meta" (Diario in pubblico 307).
Se da un lato, infatti, Pavese scrive:
La storia anche italiana di questi ultimi anni dimostra a chi vuol vedere
che gli intellettuali posson trovare nel comunismo il piu efficace stru-
mento per realizzare una concreta libertà intellettuale. (Letteratura
americana 232)
Dall'altro, lo scrittore siciliano afferma:
Perciò è inutile che si parli di "via democratica" al comunismo, di "via
democratica" al socialismo. A noi (agli uomini) interessa che il comu-
nismo stesso e il socialismo stesso siano "democratici." Questo inten-
diamo dire dicendo che li pensiamo come '"vie." Noi non vogliamo
nulla che non resti aperto alla possibilità di trasformarsi, di mutare, di
diventare "altro," nulla che non si ponga su un piano ancora di
"passaggio," e di movimento, di storia. (Vittorini, Diario in pubblico 307)
Una posizione critica, questa di Vittorini, che sottende, pur coi suoi
limiti e le sue contraddittorietà di fondo,5 anche la denuncia
pavesiana nei confronti di una cultura "umanistica" portatrice dei va-
lori e degli ideali borghesi ed incapace, perciò, di rappresentare le esi-
genze del "popolo":

368 VINCENZO BINE'ITI
Un tempo esisteva in Italia una «cultura» umanistica che diede lavoro e
dignità alla classe che l'aveva promossa nel corso della sua costitu-
zione in classe dirigente. A questa cultura, signori, ecclesiastici, nobili e
infine borghesi credettero come a un comune ideale. Le humanae litterae
rappresentarono un campo di lavoro che significò ragione di vita per
questa gente. . . . Non è difficile dimostrare che proprio gli elementi
umanistici di questa sua ormai superficiale cultura furono l'addobbo
festaiolo che permise alla borghesia italiana di ritrovarsi e compiacersi
nella baracca del fascismo. . . . Noi crediamo invece che in mezzo al
sangue e al fragore dei giorni che viviamo vada articolandosi una di-
versa concezione dell'uomo. . . . L'uomo nuovo sarà rimesso in grado
di vivere la propria cultura e cioè di crederci e di produrla anche per
gli altri, non in astratto ma in uno scambio quotidiano e fecondo di
vita. Inutile dire che questa società sarà quella socialista, e i suoi svi-
luppi futuri saranno nel senso di un sempre più profondo e
consapevole socialismo. (Pavese, Letteratura americana 286-87)
Ancora una volta ritorna, quindi, l'interesse di Pavese-intellet-
tuale spesso accusato di rinchiudersi evasivamente e passivamente
nel suo "privaton-per questioni di carattere "politico," che si esprime
attraverso la condanna di quegli elementi "superficiali" di una cultura
"umanistica" fossilizzata nel clima stantio del regime fascista.
In un saggio inedito del 1945, dal titolo "I1 fascismo e la cultura,"
Pavese analizza, in maniera matura e polemica, le motivazioni cultu-
rali che avevano determinato, nel ventennio, la "chiusura" dell'intel-
lettuale italiano nei confronti della realtà circostante:
In questi frangenti, la cultura italiana visse dell'illusione, perenne-
mente rinnovata, che fosse possibile scavarsi una nicchia e accucciar-
visi attendendo ai fatti propri, allo stesso modo che brontolando si ac-
cetta il cattivo tempo e ci si consola con l'idea che dopo tutto fa bene
alla campagna. . . . Ma intanto lo stato di panico in cui vissero le
migliori intelligenze italiane, la continua coscienza di non aver via
d'uscita se non nella fine di un mondo, contribuirono a dare alla nostra
cultura quel carattere ombroso, nevrotico, futile o disperato che la
contraddistinse nel ventennio. (Pavese, Letteratura americana 225-26)
Ma l'autore riesce ad individuare, inoltre, la componente di con-
traddittorietà incita in quel voler "andare verso il popolo" che costi-
tuiva il presupposto teorico dell'attività politica di tanti intellettuali di
allora:
Eppure si può affermare che i migliori di noi, ombrosi e disperati
com'erano, si sono sovente sorpresi, negli anni andati, a figurarsi che
soltanto una cosa avrebbe potuto salvarli: un tuffo nella folla, un
febbrone improvviso d'esperienze e d'interessi proletari e contadini,

MARGINALITAE APPARTENENZA 369
per cui la speciale e raffinata malattia che il fascismo c'iniettava, si
risolvesse finalmente nell'umile e pratica salute di tutti. Qualcosa come
andare verso i1 popolo, pensavamo talvolta. Ma beninteso «andare
verso il popolo* faceva parte della valanga. E poi non eravamo anche
noi popolo? Non è la cosa piu nevrotica sentire il bisogno di uscire da
se stessi? Hanno mai di queste ubbie i popolani veri? (Pavese, Letteratura
americana 226)
La soluzione proposta da Pavese in conclusione dell'articolo, se
risente tuttavia di una certa infondatezza ideologica, testimonia
d'altro canto la sua determinazione nel voler superare il privilegio
inutile della "solitudine" e cercare invece nell'impegno verso gli altri
la propria motivazione intellettuale:
Di fatto, adesso che è finita, ci par chiaro che soltanto attraverso la
strettoia di sangue e di dolore ci si poteva liberare dall'ansia. Lo
strappo, la crisi è avvenuta. Bisognava e bisogna vincere la paura.
Anche e soprattutto quella di sentirsi esclusi, privilegiati, soli. Se la
nostra è davvero una realtà proletaria e contadina, non dovremo
ostentarla come un problema o una distinzione. Basterà viverla.
(Pavese,htteratura americana 226-27)
La polemica di scrittori come Vittorini e Pavese si fonda perciò su
di una maturata consapevolezza dalla necessità di intervenire, in
quanto intellettuali ed artisti, nel vivo del dibattito culturale che ani-
mava quegli anni. Scrive ancora Pavese:
Se ora in buon numero gli intellettuali-e dei migliori-vengono al
comunismo, quasi a sciogliere un voto formulato nella stretta di questi
anni terribili, ciò significa che molti tra loro ci trovano soprattutto una
condizione di libertà, un avvio a esperienze e creazioni che gli altri
sistemi non consentono o non promettono altrettanto ricche. Sia la
promessa unicamente una diversa e piu efficace vita collettiva su cui
innestare la propria vita interiore, sia una fede o, come si dice,
un'ideologia vera e propria per cui lavorare e spendersi-fatto sta che
in tutt'Europa, e in America e nel mondo, uomini di pensiero, di fanta-
sia, di coscienza, illustri e oscuri, scelgono di celebrare la loro libertà in
una prassi comunista. Ciò significa qualcosa. Anzitutto significa che
per questi uomini una maggior libertà intellettuale non era sinora esi-
stita. (Letteratura americana 229-30)
Ed anche Vittorini esprime, pur con l'immediatezza e la sponta-
neità del fervore polemico che caratterizzò quel periodo, la sua
posizione critica a proposito del rapporto dialettico tra cultura e so-
cietà:

370 VINCENZO BINETTI
Da che cosa la cultura trae motivo per elaborare i suoi principii e i suoi
valori? Dallo spettacolo di ciò che l'uomo soffre nella società. L'uomo
ha sofferto nella società, l'uomo soffre. E che cosa fa la cultura per
l'uomo che soffre? Cerca di consolarlo. . . . La società non è cultura per-
ché la cultura non è società. E la cultura non è società perché i suoi
principii sono soltanto «consolatori», perché non sono tempestiva-
mente rinnovatori ed efficacemente attuali, viventi con la società stessa
come la società stessa vive. (Diario in pubblico 187)
Ed ecco perchè proprio partendo da questa presa di coscienza, la
definizione vittoriniana del concetto stesso di letteratura "rivoluzio-
naria" non può non tener conto di una condizione positiva di "crisi" e
delle implicazioni problematiche che le "esigenze" della cultura, della
politica e dell'uomo in generale impongono, in maniera a volte
conflittuale e controversa, allo scrittore e all'intellettuale:
E se accuso il timore che i nostri sforzi in senso rivoluzionario non
siano riconosciuti come tali . . .è perché vedo la tendenza a riconoscere
come rivoluzionaria la letteratura . . . di chi suona il piffero per la
rivoluzione piuttosto che la letteratura in cui simili esigenze sono
poste, la letteratura detta oggi di crisi.
Rifiutare e ignorare i migliori scrittori di crisi del nostro tempo
significa rifiutare tutta la letteratura problematica sorta dalla crisi della
società occidentale contemporanea. E non è un rifiuto di riconoscere la
problematicità stessa per rivoluzionaria? Non è un rifiuto di ricono-
scere la crisi stessa per rivoluzionaria? (Diario in pubblico 270)
Un approccio critico che prescinda quindi da una precisa conte-
stualizzazione storica della produzione artistica di Pavese o Vittorini
o che tenda ad esaminare la loro partecipazione al clima engagé degli
anni '45-'50 unicamente in base alla non "linearità" ideologica delle
loro dichiarazioni poetiche, finirebbe con lo sminuire la figura com-
plessa di questi uomini di cultura che invece rappresentano, proprio
per le contraddittorietà politico-esistenziali di fondo, un momento
particolarissimo e chiarificante di quel processo difficile di adatta-
mento da parte dell'intellettuale italiano al continuo evolversi e mu-
tarsi della linea politica e culturale di quegli anni.
I1 "caso" del Politecnico e la conseguente polemica Vittorini-
Togliatti, furono certamente gli episodi emblematici di questo difficile
momento storico; la decisione di Vittorini di abbandonare i1 partito
ne1 '51 e lo stesso suicidio di Pavese ne1 '50 diventano, da una parte,
per molti uomini di cultura, il simbolo evidente di una crisi in atto e
dall'altra, per gli intellettuali militanti fedeli alla linea "rigida" del
PCI, la conclusione inevitabile di chi in effetti ai loro occhi non aveva
mai vissuto coerentemente il proprio impegno ideologico. Scrive in-

MARGINALITÀE APPARTENENZA 371
fatti Lucio Lombardo Radice su Rinascita a proposito di scrittori come
Pavese e Moravia: "non vi è [in essi] il tono di chi denuncia . .. ma
l'amarezza di chi si confessa, l'angoscia e il disgusto di chi, pur confessandosi,
non riesce a liberarsi di una "decadenza" in cui continua a
rimanere radicato" (166).
Al di là comunque di queste osservazioni critiche, provenienti da
un clima particolare in cui la tensione fra intellettuali e potere6 si
svolgeva secondo alcune dinamiche ideologiche oggi inaccettabili,
non bisogna dimenticare che la parabola esistenziale di questi scrittori
si evolve attraverso una contraddittoria e sofferta militanza politica,
senza diventare però mai accettazione incondizionata di un programma
ideologico.
Tale atteggiamento comporta necessariamente la messa in discussione
di quella funzione "catartica" che l'immaginario collettivo, alla
ricerca costante del suo mito risolutorio, voleva attribuir loro. Sebastiano
Vassalli osserva acutamente come in effetti Pavese, e con lui
Pasolini, siano "gli unici scrittori del Novecento ad avere la
consapevolezza che chi scrive non appartiene ad un'ideologia, ma ad
una lingua, ad una comunità di parlanti" (Riccobono 17).
Ecco quindi il valore enorme della funzione culturale svolta da
questi scrittori che se da un lato erano consapevoli, come nel caso di
Pavese, della "frattura" esistente tra la loro "appartenenza alla comunità
politica degli antifascisti e la comunità globale . . . [dell'l intero
Paese" (Riccobono 17), non per questo erano meno inclini a rendere
gli altri partecipi e coscienti di tale conflittualità tra "passione e
ideologia," attraverso la costanza del proprio impegno e la tenacia del
proprio lavoro intellettuale.
Ed ecco perché, infine, la problematica intrinseca nella ridefinizione
di una dinamica tra ruolo pubblico e sfera privata quale si
evolve nel periodo in questione, testimonia in maniera esemplare il
significato profondo di un messaggio politico-culturale e letterario
certamente capace di offrire nuove indicazioni epistemologiche ai fini
di una chiarificazione non solo della loro produzione artistica e culturale
e del controverso momento storico in cui questi intellettuali
vissero ed operarono, ma anche di quello che oggi potremmo
chiamare lo "spettro"7 dell'intellettuale postmoderno.
Del resto se l'intellettuale deve pur essere "una coscienza inquieta"
(Sartre 158)~ allora il suo ruolo rimane-anche se "constata, in definitiva,
di essere sostituibile" (Maldonado 19)-di fondamentale importanza
all'interno della società globale in cui viviamo; nella misura in
cui però esso non diventi nè un "chierico" pronto a dichiarare che il
suo "regno non è di questo mondo" (Benda 95)? nè uno "stregone"lo
capace di manipolare per un certo fine il pubblico a cui si rivolge e
quindi di fissare "in qualche modo una malattia necessaria

372 VINCENZO BINETTI
all'economia collettiva della salute" (Barthes 102), ma piuttosto una
funzione "deterrit~rrializzata,"~~ destabilizzante e provocatoria rispetto
ad un tipo di informazione e di cultura che l'establishment e le
istituzioni ci propinano e ci impongono come falsamente "oggettive"
e veritiere.
NOTE
VINCENZO BINETTI
University of Chicago
'scrive TomAs Maldonado a proposito: "Non si può, infatti, negare che, già da un
pezzo, si sta verificando un progressivo indebolimento del tradizionale ruolo oracolare
dell'intellettuale, del ruolo dell'intellettuale come "coscienza morale della nazione,"
come giudice supremo degli sviluppi storici, come zelante guardiano dei
diritti civili e umani" (52). . ,
*~e~~evo, ad esempio, che alcuni mesi fa in un recente convegno patrocinato
dalla Lega Nord uno degli esponenti di quel partito facendo riferimento appunto a
Pasolini aveva esordito sostenendo che, se fosse ancora vivo, sarebbe stato sicura-
mente un buon leghista!
"
3È interessante notare, a questo proposito, il commento di Pavone sulla funzione
del 'privato' nel periodo resistenziale: "All'impegno pubblico, che contiene inscritta
in sé, scarnificata, la dicotomia vitdmorte, ripugnava autorappresentarsi come paren-
tesi; ma nello stesso tempo esso era pervaso di nostalgia della quiete di una normalità
che talvolta finirà poi con l'essere vissuta come rinuncia" (522).
4~ccoinfatti in quali termini era impostata la dichiarazione programmatica del
PCI al V Congresso: "Non si trattava, né si tratta, di reclutare nel nostro partito un
certo numero di intellettuali già conquistati all'ideologia e alla politica comunista.
Questo reclutamento è, senza dubbio, un fatto importante; ma l'aspetto essenziale
della nostra azione tra gli intellettuali deve consistere nel saper porre davanti alle
masse degli intellettuali il problema del rinnovamento della cultura italiana, saldando
in un fronte culturale (le cui forme organizzative debbono essere le più differenziate e
le meno rigide possibili) tutti quegli uomini di cultura che sentano il bisogno di liqui-
dare nel campo della letteratura, delle arti, della scienza i residui del fascismo ancora
presenti e operanti nella mentalità degli intellettuali. Rinnovamento della cultura,
dunque, non in senso esclusivamente marxista, ma in senso democratico-antifascista"
(AA.VV. 74-75.
5 ~ 'incrinature' e del discorso vittoriniano sul problema della definizione di cultura
sono state rilevate acutamente da Luperini, il quale, pur riconoscendo allo scrittore
siciliano i meriti di aver sollevato importanti questioni, ne denuncia la debolezza
di fondo: "la debolezza di tutto il discorso di Vittorini [sta nel fatto] che, considerando
la cultura in blocco, al di fuori e al di sopra della lotta di classe e dei gruppi
sociali che la producono, finiva col cadere in una «mistica della cultura»" (113).
6~sorRosa evidenzia, a riguardo, il carattere "etico-politico-pedagogico" della
critica letteraria in questo particolare momento della storia italiana: "Frutto diretto di
questo rapporto assai stretto fra letteratura e potere fu in questa fase una critica letteraria
impegnata e progressista, il cui carattere principale potrebbe dirsi un singolare
atteggiamento etico-politico-pedagogico, in conseguenza del quale il critico si costituisce
nei confronti dello scrittore come un guardiano della verità e un identificatore
degli errori commessi: come uno, insomma, che ha il compito di dire allo scrittore
quello che avrebbe dovuto fare e non ha fatto" (Lo Stato 595-96).

MARGINALITA E APPARTENENZA 373
7 ~ sembra i interessante notare in questo ambito il commento di Derrida:
"l"intel1ettuale . . .' dovrebbe apprendre à vivre imparando e insegnando, non a fare
conversazione con il fantasma, ma a intrattenersi con lui, con lei, a lasciargli o a rendergli
la parola, sia pure dentro di sé, nell'altro, all'altro in sé: gli spettri ci sono sempre,
anche se non esistono, anche se non sono più, anche se non sono ancora" (220).
8~osì si esprime ancora Sartre: "Nel momento in cui tutte le chiese ci respingono
e ci scomunicano, quando l'arte di scrivere, incastrata tra le propagande, sembra aver
perso la sua efficacia peculiare, deve cominciare il nostro impegno. Non si tratta di
dilatare le esigenze della letteratura, ma semplicemente di servirle tutte insieme,
anche senza speranza" (Sartre; cit.. in Ceserani e De Federicis 525).
9~criveBenda: "Intendo parlare di quella classe di uomini che chiamerò i chierici,
designando con questo nome tutti coloro la cui attività, per natura, non persegue fini
pratici, ma che, cercando la soddisfazione nell'esercizio dell'arte o della scienza o
della speculazione metafisica, in breve nel possesso di un bene non temporale, dicono
in qualche modo: «I1 mio regno non è di questo mondo»" (95).
lovedi a proposito: Romano 2 10.
l~crivonoDeleuze e Guattari: ". . . an ideological, scientific or artistic movement
can be a potential war machine, to the precise extent to which it traces, in relation to a
phylum, a plane of consistency, a creative line of flight, a smooth space of displacement"
(121).
OPERE CITATE
AA.VV. Il comunismo italiano nella seconda guerra mondiale. Relazione e docu-
menti presentati dalla direzione del partito al V Con~ressodel Partito Comunista
Italiano. Roma: Riuniti, 1963.
Ajello, Nello. Intellettuali e PCI 1944-1958. Bari: Laterza, 1979.
Albertoni, E. A., Ezio Antonini, e Renato Palmieri, a cura di. La generazione degli
anni drficili. Bari: Laterza, 1962.
Alicata, Mario. "Una linea per l'unità degli intellettuali progressivi" Intellettuali e
azione politica. Roma: Riuniti, 1976.
Asor Rosa, Alberto. Scrittori e popolo. Il populismo nella letteratura italiana con-
temporanea. 1965. Torino: Einaudi, 1988.
-. Lo Stato democratico e i partiti politici. Letteratura Italiana. Vol. 1. Torino:
Einaudi, 1985.
Barthes, Roland. Saggi critici. Torino: Einaudi, 1966.
Benda, Julien. Il tradimento dei chierici. Torino: Einaudi, 1976.
Benjamin, Walter. Angelus Novus. Saggi efiammenti. Torino: Einaudi, 1962.
Bobbio, Norberto. Politica e cultura. Torino: Einaudi, 1955.
Ceserani, R., e L. De Federicis. Il materiale e l'immaginario. Vol. 8. Torino:
Loescher, 1982.
Deleuze, G., e F. Guattan. Nomadology. New York: Semiotext(e), 1986.
Derrida, Jacques. Spettri di Marx. Milano: Cortina, 1994.
Ferretti, Gian Carlo. La letteratura del rifiuto. Milano: Mursia, 1968.
-. L'editore Virtorini. Torino: Einaudi, 1992.

374 VINCENZO BINETTI
Fortini, Franco. Verifica dei poteri. Scritti di critica e di istituzioni letterarie. Milano:
I1 Saggiatore, 1965.
Gallo, N. "La narrativa italiana del dopoguerra." Società (giugno 1950): 32441.
Gobbi, Romolo. Il mito della Resistenza. Milano: Rizzoli, 1992.
Guglielminetti, Marziano, e Giuseppe Zaccaria. Cesare Pavese. Firenze: Le Monnier,
1984.
Luperini, Romano. "I1 trasformismo degli intellettuali. Gli intellettuali di sinistra e
l'ideologia della ricostruzione nel dopoguerra." Ideologie 15 (1971): 102-38.
Maldonado, Tomas. Che cos'è un intellettuale? Avventure e disavventure di un ruolo.
Milano: Feltrinelli, 1995.
Mondo, Lorenzo. "Pavese, il taccuino segreto." La Stampa 8 agosto 1990: 15-17.
Pavese, C. La letteratura americana e altri saggi. Torino: Einaudi, 1962.
-. Lettere. Torino: Einaudi, 1966.
-. Opere. Torino: Einaudi, 1968.
Pavone, Claudio. Una guerra civile. Saggio storico sulla moralità nella Resistenza.
Milano: Bollati Boringhieri, 199 1.
Radice, Lombardo. "Decadenza in prima persona." Rinascita 7 (1950): 16667.
Riccobono, Nanni. "Ideologia, il peccato originale di chi scrive." Intervista a Seba-
stiano Vassalli. L'Unità 12 agosto 1990: 17.
Romanò, A. "Osservazioni sulla letteratura del Novecento." Officina 1 1 (novembre
1957): 427-33.
Romano, Massimo. Gli stregoni della fantacultura. La funzione degli intellettuali
nella letteratura italiana del dopo,puerra (1945-1975). Torino: Paravia, 1977.
Said, Edward W. Dire la verità. Gli intellettuali e il potere. Milano: Feltrinelli, 1995.
Sartre, Jean-Paul "Qu'est-ce que la littérature?" Les Temps Modeines (febbraio-luglio
1947). Trad. it. Che cos'è la letteratura. Milano: Il Saggiatore, 1960.
Vattimo, ,Gianni. "Pavese, liberiamolo dal suo mito." La Stampa 10 agosto 1990: 2 1.
Vittorini, Elio. Diario in pubblico. Milano: Bompiani, 1957.
. "Risposte ai lettori. Politica e cultura." Il po1irecnic.o (luglio-agosto 1946).
Zanotti, Angela. Impegno e cririca. Gli intellettuali di sinistra nel dopo,puerra.
Napoli: Liguori, 1979.