Marginalità e appartenenza: la funzione dell'intellettuale tra sfera ...

368 VINCENZO BINE'ITI
Un tempo esisteva in Italia una «cultura» umanistica che diede lavoro e
dignità alla classe che l'aveva promossa nel corso della sua costitu-
zione in classe dirigente. A questa cultura, signori, ecclesiastici, nobili e
infine borghesi credettero come a un comune ideale. Le humanae litterae
rappresentarono un campo di lavoro che significò ragione di vita per
questa gente. . . . Non è difficile dimostrare che proprio gli elementi
umanistici di questa sua ormai superficiale cultura furono l'addobbo
festaiolo che permise alla borghesia italiana di ritrovarsi e compiacersi
nella baracca del fascismo. . . . Noi crediamo invece che in mezzo al
sangue e al fragore dei giorni che viviamo vada articolandosi una di-
versa concezione dell'uomo. . . . L'uomo nuovo sarà rimesso in grado
di vivere la propria cultura e cioè di crederci e di produrla anche per
gli altri, non in astratto ma in uno scambio quotidiano e fecondo di
vita. Inutile dire che questa società sarà quella socialista, e i suoi svi-
luppi futuri saranno nel senso di un sempre più profondo e
consapevole socialismo. (Pavese, Letteratura americana 286-87)
Ancora una volta ritorna, quindi, l'interesse di Pavese-intellet-
tuale spesso accusato di rinchiudersi evasivamente e passivamente
nel suo "privaton-per questioni di carattere "politico," che si esprime
attraverso la condanna di quegli elementi "superficiali" di una cultura
"umanistica" fossilizzata nel clima stantio del regime fascista.
In un saggio inedito del 1945, dal titolo "I1 fascismo e la cultura,"
Pavese analizza, in maniera matura e polemica, le motivazioni cultu-
rali che avevano determinato, nel ventennio, la "chiusura" dell'intel-
lettuale italiano nei confronti della realtà circostante:
In questi frangenti, la cultura italiana visse dell'illusione, perenne-
mente rinnovata, che fosse possibile scavarsi una nicchia e accucciar-
visi attendendo ai fatti propri, allo stesso modo che brontolando si ac-
cetta il cattivo tempo e ci si consola con l'idea che dopo tutto fa bene
alla campagna. . . . Ma intanto lo stato di panico in cui vissero le
migliori intelligenze italiane, la continua coscienza di non aver via
d'uscita se non nella fine di un mondo, contribuirono a dare alla nostra
cultura quel carattere ombroso, nevrotico, futile o disperato che la
contraddistinse nel ventennio. (Pavese, Letteratura americana 225-26)
Ma l'autore riesce ad individuare, inoltre, la componente di con-
traddittorietà incita in quel voler "andare verso il popolo" che costi-
tuiva il presupposto teorico dell'attività politica di tanti intellettuali di
allora:
Eppure si può affermare che i migliori di noi, ombrosi e disperati
com'erano, si sono sovente sorpresi, negli anni andati, a figurarsi che
soltanto una cosa avrebbe potuto salvarli: un tuffo nella folla, un
febbrone improvviso d'esperienze e d'interessi proletari e contadini,