Marginalità e appartenenza: la funzione dell'intellettuale tra sfera ...

370 VINCENZO BINETTI
Da che cosa la cultura trae motivo per elaborare i suoi principii e i suoi
valori? Dallo spettacolo di ciò che l'uomo soffre nella società. L'uomo
ha sofferto nella società, l'uomo soffre. E che cosa fa la cultura per
l'uomo che soffre? Cerca di consolarlo. . . . La società non è cultura per-
ché la cultura non è società. E la cultura non è società perché i suoi
principii sono soltanto «consolatori», perché non sono tempestiva-
mente rinnovatori ed efficacemente attuali, viventi con la società stessa
come la società stessa vive. (Diario in pubblico 187)
Ed ecco perchè proprio partendo da questa presa di coscienza, la
definizione vittoriniana del concetto stesso di letteratura "rivoluzio-
naria" non può non tener conto di una condizione positiva di "crisi" e
delle implicazioni problematiche che le "esigenze" della cultura, della
politica e dell'uomo in generale impongono, in maniera a volte
conflittuale e controversa, allo scrittore e all'intellettuale:
E se accuso il timore che i nostri sforzi in senso rivoluzionario non
siano riconosciuti come tali . . .è perché vedo la tendenza a riconoscere
come rivoluzionaria la letteratura . . . di chi suona il piffero per la
rivoluzione piuttosto che la letteratura in cui simili esigenze sono
poste, la letteratura detta oggi di crisi.
Rifiutare e ignorare i migliori scrittori di crisi del nostro tempo
significa rifiutare tutta la letteratura problematica sorta dalla crisi della
società occidentale contemporanea. E non è un rifiuto di riconoscere la
problematicità stessa per rivoluzionaria? Non è un rifiuto di ricono-
scere la crisi stessa per rivoluzionaria? (Diario in pubblico 270)
Un approccio critico che prescinda quindi da una precisa conte-
stualizzazione storica della produzione artistica di Pavese o Vittorini
o che tenda ad esaminare la loro partecipazione al clima engagé degli
anni '45-'50 unicamente in base alla non "linearità" ideologica delle
loro dichiarazioni poetiche, finirebbe con lo sminuire la figura com-
plessa di questi uomini di cultura che invece rappresentano, proprio
per le contraddittorietà politico-esistenziali di fondo, un momento
particolarissimo e chiarificante di quel processo difficile di adatta-
mento da parte dell'intellettuale italiano al continuo evolversi e mu-
tarsi della linea politica e culturale di quegli anni.
I1 "caso" del Politecnico e la conseguente polemica Vittorini-
Togliatti, furono certamente gli episodi emblematici di questo difficile
momento storico; la decisione di Vittorini di abbandonare i1 partito
ne1 '51 e lo stesso suicidio di Pavese ne1 '50 diventano, da una parte,
per molti uomini di cultura, il simbolo evidente di una crisi in atto e
dall'altra, per gli intellettuali militanti fedeli alla linea "rigida" del
PCI, la conclusione inevitabile di chi in effetti ai loro occhi non aveva
mai vissuto coerentemente il proprio impegno ideologico. Scrive in-