Marginalità e appartenenza: la funzione dell'intellettuale tra sfera ...

More documents

Recommendations

Info

366 VINCENZO BINETTI di Pavese, proprio perché, come sottolinea Gian Carlo Ferretti, "egli porta nel suo lavoro un'audace ricerca del nuovo, una dirompente carica di perturbazione problematica e polemica, una infaticabile e feconda insoddisfazione" (L'editore Vittorini 309-10). Riterrei, perciò, particolarmente informativo in questa sede un sia pur breve confronto fra entrambi gli autori soprattutto attraverso il canale specifico della scrittura giornalistica; scrittura che più si presta ad evidenziare i motivi polemici ed innovatori di una ricerca comune. Ecco cosa scrive, ad esempio, Vittorini in un articolo pubblicato su Il Politecnico nel 1947: Non voglio dire che politica e cultura siano perfettamente distinte. ... Ma certo sono due attività, non un'attività sola; e quando l'una di esse è ridotta (per ragioni interne o esterne) a non avere il dinamismo suo proprio, e a svolgersi, a divenire, nel senso dell'altra, sul terreno dell'altra, come sussidiaria o componente dell'altra, non si può non dire che lascia un vuoto nella storia. (ora in Diario in pubblico 297) E ancora: Non ho mai inteso dire che l'uomo politico non debba "interferire" in questioni di cultura. Ho inteso dire ch'egli deve guardarsi dall'interferirvi per finalità di contingenza politica . . . attraverso argo- menti o mezzi politici, e pressione politica, e intimidazione politica. (Diario in pubblico 299) E non è un caso se le motivazioni che caratterizzano la polemica di Vittorini nei confronti di una politica partitica che sembrava porsi in maniera sempre più intransigente rispetto alle velleità di autonomia intellettuale di certi scrittori, rispecchino le stesse controversie che attraversano sia la produzione pavesiana che quella di altri intellettuali direttamente coinvolti in questo acceso dibattito. Se da un lato, infatti, Pavese non esita ad affermare che "chi vuole far l'arte del suo tempo "per necessità storica," farà tutt'al piu una po- etica, un manifesto" (La letteratura americana e altri saggi 2441, o più categoricamente che "unico mio disinteresse-ab aeterno e parlo colla mano sul cuore-la letteratura politica" (Lettere 1: 293), Vittorini, dall'altro, riesce a sintetizzare, in poche righe, e con un linguaggio lucido ed esplicito, su cosa si basava in effetti la diatriba che coinvol- geva a quei tempi intellettuali e uomini politici: "la linea che divide, nel campo della cultura, il progresso dalla reazione, non si identifica esattamente con la linea che li divide in politica" (Diario in pubblico 300). L'atteggiamento polemico di Vittorini rispetto a questo dibattito, che determinò come sappiamo la lunga querelle con Togliatti e che portò lo scrittore all'uscita dal P.C.I., è tra l'altro segnato anch'esso,
come nel caso di Pavese, dalla necessità di definire la propria funzione di intellettuale di sinistra, pur polemizzando nei confronti della sottomissione ideologica imposta dal partito: Rivoluzionario è lo scrittore che riesce a porre attraverso la sua opera esigenze rivoluzionarie, (ma) "diverse" da quelle che la politica pone: esigenze .. . deli'uomo ch'egli soltanto sa scorgere neli'uomo, che è proprio di lui scrittore scorgere, e che è proprio di lui scrittore rivoluzionario porre, e porre "accanto" alle esigenze che pone la politica, porre "in piu" delle esigenze che pone la politica. (Diario in pubblico 304) Lo stesso Vittorini puntualizza, più avanti, l'importanza di questo concetto definendolo un "ritornello che si ripeteva spesso in Politec- nico" (Diario in pubblico 305) e aggiunge: Ho sempre negato che possa essere compito della letteratura di dare a vedere, o tradurre in letteratura, le ragioni politiche di una rivoluzione. Nego che possa essere compito di uno scrittore educare politicamente attraverso un bel gioco letterario. Ma vi sono ragioni umane di una rivoluzione che soltanto lo scrittore, il poeta, può dare a vedere. E' lui soltanto che può conoscerle e porle in rilievo. (Diario in pubblico 305-06) Ecco quindi che per Vittorini, come in modo più contrastato per Pavese, il comunismo, in quanto riferimento ideologico comune ai due autori, diventa soprattutto "un mezzo piuttosto che un fine; una via piuttosto che una meta" (Diario in pubblico 307). Se da un lato, infatti, Pavese scrive: La storia anche italiana di questi ultimi anni dimostra a chi vuol vedere che gli intellettuali posson trovare nel comunismo il piu efficace stru- mento per realizzare una concreta libertà intellettuale. (Letteratura americana 232) Dall'altro, lo scrittore siciliano afferma: Perciò è inutile che si parli di "via democratica" al comunismo, di "via democratica" al socialismo. A noi (agli uomini) interessa che il comunismo stesso e il socialismo stesso siano "democratici." Questo inten- diamo dire dicendo che li pensiamo come '"vie." Noi non vogliamo nulla che non resti aperto alla possibilità di trasformarsi, di mutare, di diventare "altro," nulla che non si ponga su un piano ancora di "passaggio," e di movimento, di storia. (Vittorini, Diario in pubblico 307) Una posizione critica, questa di Vittorini, che sottende, pur coi suoi limiti e le sue contraddittorietà di fondo,5 anche la denuncia pavesiana nei confronti di una cultura "umanistica" portatrice dei va- lori e degli ideali borghesi ed incapace, perciò, di rappresentare le esigenze del "popolo":
Page 1 and 2: Marginalità e appartenenza: la fun
Page 3 and 4: essersi spesso "sottratto" ad una p
Page 5 and 6: tanza decisiva, e a non considerare
Page 7: MARGINALITÀE APPARTENENZA 365 L'in
Page 11 and 12: MARGINALITAE APPARTENENZA 369 per c
Page 13 and 14: MARGINALITÀE APPARTENENZA 371 fatt
Page 15 and 16: MARGINALITA E APPARTENENZA 373 7 ~

Marginalità e appartenenza: la funzione dell'intellettuale tra sfera ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?