PLAUTO DI SARSINA: UN PROFILO* - Comune di Sarsina

PLAUTO DI SARSINA: UN PROFILO
da Plauto e da Terenzio nei loro prologhi o dai loro commentatori antichi:
Menandro, Difilo, Filemone, Apollodoro di Caristo, l’oscuro (anche per
noi oggi!) Demofilo, autore del modello dell’Asinaria, appaiono perduti
per sempre, ridotti semmai all’ombra evanescente di pochi frammenti che,
di nuovo, occorre faticosamente rintracciare negli autori che li citano. Nel
primo Rinascimento, e in seguito, altri furono gli interessi suscitati da
Plauto: fu infatti trionfalmente riscoperto come autore da far rivivere sulla
scena 55, mentre i dotti furono per lungo tempo impegnati nel duro e paziente
lavoro di restituire la buona lezione di un testo, come quello plautino,
“difficile” perché tanto diverso dalla “politezza” lessicale e dal togato
decoro di una latinitas troppo spesso identificata con Virgilio e, soprattutto,
con Cicerone. L’attività filologica, insomma, prevale, e non a torto,
nei confronti di una vera e propria valutazione critica – che di sicuro
avrebbe prima o poi suscitato la questione dei modelli greci –, anche se,
com’è naturale, di questa non mancano affatto spunti: ma una storia dei
giudizi su Plauto dalla fine del sec. XV a tutto il Settecento è ancora da fare
e solo di recente si manifesta interesse per una ricerca del genere.
La “questione plautina”, nei termini che si è soliti definire “moderni”,
sorge con la rinascita degli studi sul Sarsinate, verso la metà del XIX secolo.
All’origine c’è, senza dubbio, un fatto casuale ma clamoroso: la scoperta
da parte di Angelo Mai, nella Biblioteca Ambrosiana di Milano, del
palinsesto di Plauto 56. Meno clamorosa, presso il grande pubblico, di
55 A partire dal XIII e soprattutto nel XIV secolo la presenza di manoscritti plautini
delle cosiddette “otto commedie” allora note (Amphitruo, Asinaria, Aulularia, Captivi,
Curculio, Casina, Cistellaria, Epidicus) si fa più frequente, finché la riscoperta delle altre
“dodici” commedie (Bacchides, Mostellaria, Menaechmi, Miles, Mercator, Pseudolus, Poenulus,
Persa, Rudens, Stichus, Trinummus, Truculentus) nel codice Vat. Lat. 3870 (D), avvenuta
a Colonia e presto comunicata a Roma (1429) e poi a Firenze e a Ferrara, rese
generale e profondo l’interesse per Plauto, che toccò personaggi come Bracciolini, Niccoli,
Guarino, Panormita. Da allora il lavoro critico degli umanisti sul testo di Plauto proseguì
intensamente, fino alla formazione di un’edizione “standard” che va sotto il nome di Itala
recensio. Ma gli umanisti e le corti rinascimentali ebbero anche il merito di intendere lo
specifico valore teatrale di Plauto, rimettendo in scena le sue commedie, dapprima in latino
(a Roma, nella cerchia dell’accademia di Pomponio Leto) e poi in volgare (soprattutto
a Ferrara, nella corte di Ercole I d’Este). Da queste rappresentazioni, assieme a molte
altre, anche di Terenzio, prenderà avvio la commedia “regolare” e, dalle medesime corti
in cui questa commedia si sviluppa con autori come Ariosto, Bibbiena, Machiavelli, partirà
la definitiva rinascita del teatro, in Italia e in Europa. Sulla rinascita della commedia
a partire dalla corte estense vd. ora l’importante messa a punto di G. GUASTELLA, Menaechmi
e Menechini: Plauto ritorna sulla scena, in R. RAFFAELLI e A. TONTINI (a cura di), Lecturae
Plautinae Sarsinates. X. Menaechmi, Urbino 2007, pp. 69-150.
56 Vd. sopra, nota 4.
235