ott-dic 4-2006.qxd - Basilica San Nicola

Recommendations

Info

22 IL RITORNO DALLA DIASPORA? Il difficile dialogo all’interno della Chiesa Russa per cicatrizzare una dolorosa ferita. Quali risvolti per il dialogo ecumenico? Ormai il dialogo è veramente ad ampio raggio. Anche i più reticenti, coloro che sono arciconvinti di essere nella verità e di non aver bisogno del dialogo, poco a poco prendono coscienza che non si può rimanere inerti di fronte alle micidiali sfide del mondo secolarizzato, spesso portatore di valori in netto contrasto col messaggio cristiano. Dato però che sul dialogo tra i cristiani pesa un’enorme ipoteca, la difficoltà di individuare l’interlocutore rappresentativo dell’intera comunità, molti tentativi vengono frustrati. Uno degli ultimi e più interessanti contatti fra comunità cristiane è quello che da qualche anno si sta facendo strada fra la Chiesa russa del Patriarcato di Mosca e una sua “costola” separatasi a causa della Rivoluzione bolscevica (1917) e del nuovo governo sovietico ateo. Trattasi di un dialogo importante in quanto, se ha successo, verrebbe a sanare un doloroso scisma nella Chiesa russa, la cui stessa esistenza è un’accusa verso la gerarchia ortodossa di questa nazione. Il successo di questo dialogo darebbe cioè la sensazione della definitiva normalizzazione della Chiesa russa che così cancellerebbe 70 anni di “collaborazionismo” con lo Stato. Tale riconciliazione avrebbe non pochi risvolti anche sul piano pratico delle comunità parrocchiali della diaspora. La stessa chiesa russa di Bari, dopo tanti anni di dissi- di fra la Chiesa Oltre-Frontiera (che la gestiva) e il Patriarcato di Mosca (che la richiedeva), ne sarebbe beneficamente coinvolta. Le due Chiese russe, che dal 2000 si spartiscono rispettivamente la parte inferiore e quella superiore dell’edificio barese, potrebbero tornare ad essere una sola Chiesa. Che cos’è la “Chiesa russa oltre-frontiera”? Con l’ultimo zar Nicola II, nei primi anni del Novecento, la Russia aveva proceduto ad importanti riforme sociali, anche dal punto di vista religioso. Le aperture, però, invece di accontentare la popolazione, le diedero gli strumenti per pretendere di più. Fu così che nel 1917, mentre la Chiesa russa era riunita con vescovi e laici in un grande di Gerardo Cioffari O.P concilio che avrebbe ricostituito il Patriarcato di Mosca, per le strade i comunisti scatenavano l’inferno. Era scoppiata la cosiddetta Rivoluzione d’Ottobre, anche se (per i 13 giorni di ritardo rispetto al nostro calendario) si era già al 7 novembre. I Rivoluzionari, sia per la necessità di denaro che per la loro ideologia atea (che con Vladimir Lenin si ispirava a Karl Marx e a Friedrich Engels), procedettero al saccheggio delle chiese e all’uccisione di un gran numero di vescovi e sacerdoti. A differenza delle “purghe” staliniane, queste prime persecuzioni, saccheggi e distruzioni, furono filmate e di essi si conserva la documentazione anche visiva. Dopo qualche anno di proteste, poco a poco il neoeletto patriarca Tichon dovette adeguarsi alla situazione per salvare il salvabile. E mentre il clero che parteggiava per la sinistra fondava la “Chiesa vivente” ( ivaja Cerkov’), le diocesi meridionali e siberiane si staccavano dal Patriarcato per meglio lottare contro i comunisti. Il trionfo delle forze rivoluzionarie costrinse ad emigrare parte della gerarchia ortodossa russa prima a Costantinopoli poi a Karlovcy (Serbia). Capo spirituale di questa Chiesa dell’emigrazione (Zarube naja Cerkov’, Chiesa Oltre-frontiera) divenne Antonij Chrapovickij, noto teologo di grande personalità. Nel 1921 Chrapovickij nominava l’arcivescovo di
Volynia, Evloghij, capo delle chiese russe all’estero (ad eccezione dei Balcani e dell’Asia). Ma, se Chrapovickij era convinto di potere agire liberamente, essendo capo dell’unica Chiesa russa libera (Supremo governo della Chiesa russa all’estero), non così la pensava Evloghij, che volle l’avallo di altri gerarchi. Il Patriarca Tichon gli riconobbe tale incarico fino al momento in cui saranno ristabiliti i legami regolari e senza impedimenti delle suddette chiese con Pietrogrado. Nell’autunno si accentuava la differenza fra Evloghij e Chrapovickij, non firmando il primo l’appello voluto dal secondo per un ritorno dei Romanov sul trono della Russia. Nel giugno 1922 il Patriarcato aboliva il Supremo governo ecclesiastico del Chrapovickij, mettendo tutte le chiese russe all’estero sotto la giurisdizione di Evloghij. Questi, però, sapendo che la sua nomina era dettata da ragioni politiche, non ruppe col Chrapovickij e, nel 1927, si rifiutò di sottoscrivere la dichiarazione di fedeltà al governo sovietico fatta dal luogotenente patriarcale Sergij Stragorodskij. Lontano da ogni fedeltà agli zar, come pure da ogni adesione al governo sovietico, Evloghij nel 1931 decise di mettersi sotto la giurisdizione del Patriarca di Costantinopoli. A questa giurisdizione appartiene ancora oggi il prestigioso Istituto Teologico di S. Sergio a Parigi. Intanto, la Dichiarazione di fedeltà al governo sovietico da parte della Chiesa patriarcale tolse il terreno sotto i piedi alla Chiesa Vivente (socialista), che entrò in crisi. Ormai, era la Chiesa ufficiale a collaborare col governo. Fu proprio contro questa politica ecclesiastica che si mosse all’estero la Chiesa russa Oltre-Frontiera, che già dal 1922 in Serbia si era dato un suo statuto come Chiesa sinodale all’estero. Spesso veniva indicata come Karlovciane, perché è dal sinodo in questa città serba che essa ebbe inizio. Nel novembre del 1922 un sinodo americano eleggeva come suo metropolita Platon, il quale per diversi anni (come Eulogio in Europa) mantenne buoni rapporti con la Chiesa Oltre- Frontiera. Nel corso degli anni ovviamente quest’ultima ebbe l’appoggio ideologico e finanziario da parte di tutte le istituzioni che avevano nei loro scopi la lotta al comunismo. Per cui, anche dopo la morte del Chrapovickij (1936) e dopo la Seconda Guerra Mondiale la Chiesa Oltre Frontiera mantenne la sua intransigenza, al punto di sospendere la comunione con tutte le Chiese ortodosse che intrattenevano rapporti col Patriarcato di Mosca, ritenuto canonicamente illegittimo e fondamentalmente traditore della fede (in quanto collaboratore dei Senza-Dio). Le uniche Chiese con le quali intratteneva rapporti quasi normali erano quelle di Serbia, Gerusalemme e Sinai. Negli anni Sessanta la Chiesa Oltre-Frontiera instaurava una stretta collaborazione col monastero ultraconservatore della Trasfigurazione (Brookline, Massachusetts), che aveva rotto con l’Arcidiocesi greco-ortodossa d’America, ma poi ci ripensava e se ne staccava negli anni Ottanta. Il suo centro spirituale era intanto divenuto il monastero della SS. Trinità a Jordanville (New York), ove si pubblicava (e ancora si pubblica) l’agile e interessante rivista Orthodox Life. In Europa invece il centro era Ginevra, dal cui vescovo dipendeva tra le altre la chiesa ortodossa russa di Bari. La caduta del comunismo (1985) ed il ritorno della Russia alla libertà (1989) non cambiava i rapporti di questa Chiesa col Patriarcato di Mosca, in quanto tutta la gerarchia russa era accusata di essere stata connivente col KGB (polizia segreta), e quindi qualsiasi ordinazione episcopale era considerata canonicamente invalida. Contatti fra il Patriarcato di Mosca e la Chiesa Oltre- Frontiera. Alle varie iniziative del Patriarcato di Mosca, i vescovi Oltre-Frontiera hanno risposto che prima di qualsiasi contatto la Chiesa patriarcale doveva soddisfare a quattro condizioni: 1) Rigettare ufficialmente la Dichiarazione del 1927. 2) Canonizzare i martiri del periodo sovietico. 3) Rigettare qualsiasi partecipazione al movimento ecumenico. 4) Ogni vescovo e sacerdote deve fare una pubblica penitenza per la sua appartenenza al Patriarcato. Ovviamente, pur desideroso di riconciliazione, il Patriarca Alessio II ha rigettato queste quattro condizioni (cfr. E. Komarov, Patriarch, Moskva 1993, pp. 70-71). La situazione è andata così peggiorando di anno in anno, soprattutto a causa del fatto che la Chiesa Oltre-Frontiera ha intrapreso molteplici iniziative sul territorio canonico della Russia. Approfittando della libertà politica, rientrava in patria e, senza curarsi del Patriarcato, fondava tutta una serie di parrocchie negli stessi luoghi ove già c’erano parrocchie del Patriarcato. Ma, proprio quando tutto sembrava peggiorare, avendo imboccato una via di non ritorno, ecco verificarsi il fatto nuovo che avrebbe invertito la tendenza, a dimostrazione che spesso molto dipende dal temperamento degli uomini. 23
Page 1 and 2: Bilancio 2006: pace, famiglia, dial
Page 3 and 4: Giunti alle soglie del nuovo anno i
Page 5 and 6: comune si rafforzi sempre di più".
Page 7 and 8: Dal 28 novembre al 1° dicembre 200
Page 9 and 10: nel mondo di oggi. Questa missione:
Page 11 and 12: zioni assunte da Roma. Nel giugno 1
Page 13 and 14: depositarie di una tradizione avanz
Page 15 and 16: Queste note nel ricordare alcuni da
Page 17 and 18: Quanto al fondamento ecclesiologico
Page 19 and 20: salvaguardia degli speciali privile
Page 21: 21. Cfr. PARLATO, V., Il vicariato
Page 25 and 26: Dialogo teologico cattolico-ortodos
Page 27 and 28: SOLA SCRIPTURA: un tentativo di ‘
Page 29 and 30: dizione:‘Il Figlio dell’uomo st
Page 31 and 32: deva lo sbarco dell’icona di San

ott-dic 4-2006.qxd - Basilica San Nicola

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?