crisi globale, oggi come nel 1929? - Liceo Scientifico Antonelli

Il Liceo scientifico Antonelli
nell’ambito dell’iniziativa
Focuscuola Redazioni di classe
promossa dall’Osservatorio permanente Giovani Editori
presenta il
Numero sperimentale di
Focus Antonelli Edizione maggio 2011
a cura della 5 G, a.s. 2010-2011
e della prof.ssa Marina Albanese
Liceo statale Antonelli, Via Toscana, 20, Novara
1

Sommario
Editoriale :la vita è un gioco di centimetri p. 2
Scienza. Chi ha paura dell’infinito? p. 3
Intervista all’infinito p. 5
Economia e storia: crisi globale, oggi come nel 1929?
La crisi del 1929 p. 7
La crisi attuale p. 7
Marx e Keynes : finta condivisione di veri ideali p. 8
“Immaginari scambi di idee” p. 9
Scienza e tecnologia. Macchine come noi. La sfida dell’ intelligenza artificiale p.10
I primi passi dell’intelligenza artificiale p.11
Scienza e società:
gli scienziati e le conseguenze etiche dell’invenzione della bomba atomica p.12
Scienza e tecnologia. La casa antisismica p.14
Ringraziamenti p.15
Editoriale
La vita è un gioco di centimetri
“[…] la vita è un gioco di centimetri, e così è il football. Perché in entrambi questi giochi, la vita e il football,
il margine di errore è ridottissimo”. In questo modo Al Pacino incitava la propria squadra a reagire alle
avversità, a sopportare i dolori e a combattere per la vittoria, nel film “Ogni maledetta Domenica”. Io, in
questo gioco di centimetri, ci aggiungo la scuola. Per un adolescente, come lo è il football per un giocatore
professionista, essa rappresenta il nucleo attorno al quale ruota la sua esistenza, tanto fragile ed instabile,
che il minimo errore può compromettere il lavoro di anni.
Noi lottiamo ogni giorno per guadagnare “centimetri” (come recita il discorso di cui sopra), che, nel nostro
caso, sono costituiti dai voti. Qualcuno urlerà che è squallido ridurre a questo la scuola, ridurla al mero voto
è da materialisti sbraiterà qualchedun altro. Eppure, per quanto amorale sia, questa è la nostra realtà : quei
dannati numeri sono le yard che la nostra squadra, la nostra classe deve conquistare man mano. “In questa
squadra si combatte per un centimetro, in questa squadra massacriamo di fatica noi stessi e tutti quelli
intorno a noi per un centimetro, ci difendiamo con le unghie e con i denti per un centimetro, perché sappiamo
che quando andremo a sommare tutti quei centimetri , il totale allora farà la differenza tra la vittoria e la
sconfitta, tra vivere e morire.”
E allora eccoci, al rush finale. La meta è lì davanti agli occhi. Poco importa se i nostri sguardi sono offuscati
dal sudore, poco importa se le gambe sono molli, poco importa. Nella scuola, come nel football, la
determinazione fa la differenza.
Prima del Grande Slam si giocherà l’ amichevole nella regione di Focus, un’ottima occasione per
dimostrare di che pasta è fatta la squadra. Formazione schierata, tattiche imparate a memoria come
preghiere, si parte. Lo schema iniziale è un’idea di Ferrari: la disposizione ricorda le fattezze di una casa. Gli
uomini così disposti sono in grado di sopportare l’urto con la squadra avversaria, proprio come un’abitazione
antisismica. Nonostante l’impegno, gli avversari sfondano la linea di difesa. Il periodo della nostra
sottomissione è però breve: l’azione antagonista viene “consumata” da un ottimo intervento di Coretta. Si
impegnerà de Bellis a fare in modo che, disponendo ancor meglio la difesa, un’”esplosione” avversaria cosi
forte non avvenga nuovamente. Nonostante questo momento di “crisi”, Michelon fornisce la soluzione
offensiva con un lungo passaggio che copre quasi tutto il campo raggiungendo la corsa a velocità “infinita” di
Bernardi, la quale, liberandosi degli avversari, cede l’ovale a Vastola. I centimetri sembrano “infiniti”, eppure
la giovane giocatrice gestisce questa ineffabile misura con facilità. Fiato sospeso, pubblico incredulo. Meta.
Luca Michelon
2

SCIENZA.
CHI HA PAURA
DELL’INFINITO?
Fin dall’antichità
l’infinito sconcerta e attrae
le menti umane. Ma
l’infinito esiste come
dimensione reale o come
aspirazione illusoria? Un
percorso fino ai giorni
nostri...
Ammettiamolo: chi di noi
odierni pensatori della modernità è in
grado di resistere al fascino
dell’infinito? E’ una parola che
suscita moti nella nostra fantasia e
aziona l’immaginazione, che ci porta
ad abbattere con la mente i limiti di
ciò che conosciamo e a postulare un
“oltre”, lontano, forse irraggiungibile,
talmente ampio da esulare dalle nostre
capacità umane. Che qualcosa di
infinito ci sia, esista, sebbene non
siamo in grado di identificarlo, è in
noi come un presentimento inconscio,
sottile e nascosto, che ci attrae e
inquieta allo stesso tempo. Ma questo
infinito, alla fine, che cos’è?
Contrariamente a quel che
possiamo aspettarci, nel mondo antico
l’infinito risultava molto meno
attraente di quanto sia oggi per noi.
Babilonesi ed Egizi, per esempio, non
presero mai in esame il concetto, non
certamente per incapacità
intellettuale, ma perché,
semplicemente, l’infinito non era per
loro di alcun interesse o utilità. I
primi che ne diedero una definizione
furono infatti i Greci, i quali lo
chiamarono àpeiron, cioè “senza
limite” ( a, «senza» e péras,
«limite»); è proprio in questo àpeiron
che il filosofo Anassimandro (VII-VI
secolo a. C.), concependolo come
materia indefinita e illimitata,
identificò l’archè, il principio,
l’origine di tutte le cose.
E’ evidente che però l’infinito,
definito come “ciò che non ha limite”,
assuma una connotazione tutta
negativa; con la sua nascita, perciò,
ha origine anche la domanda che
animerà la discussione circa l’infinito
nei millenni successivi: è possibile
dare una definizione positiva
dell’infinito? In altre parole: è
possibile l’esistenza di un infinito
concreto, attuale? Tale argomento
divenne per il mondo greco e le
società antiche in generale un vero e
proprio tabù; con il concetto di
infinito attuale nasce anche la paura,
detta “horror infiniti”, per qualcosa
ritenuto assolutamente impensabile.
La credenza era infatti che solo ciò
che era finito e limitato fosse
conoscibile e il limite veniva ad
assumere così il significato di ideale
estetico, di perfezione; “la natura
evita cose infinite”, diceva Aristotele:
ovvero, l’infinito è privo di quella
completezza e finalità verso cui la
natura è costantemente tesa.
In quest’ottica è da intendersi
anche il concetto di universo per i
Greci; esso, il cosmos, era simbolo
dell’ordine, in opposizione al caos,
per cui non poteva assolutamente
essere considerato infinito: per questo
il modello cosmologico comunemente
proposto nell’antichità greca (con
l’eccezione dell’atomista Democrito)
è quello della sfera, entità dotata di un
limite ben preciso. Anche Copernico,
pur nell’immensa rivoluzione che la
sua teoria ha portato, mantenne l’idea
della sfera (e dunque di un universo
raccolto, finito), “limitandosi” a
spostare il centro di essa dalla Terra al
Sole.
Di infinito attuale, dunque,
neanche a parlarne. I tempi non sono
maturi. L’infinito comincia però a
farsi timidamente spazio come
infinito potenziale, la cui
identificazione si deve ad Aristotele.
L’infinito non è dunque ciò al di fuori
del quale non c’è nulla (infinito
attuale), bensì ciò al di fuori del quale
c’è sempre qualcosa, ovvero per cui
esiste la possibilità di aggiungere
sempre elementi a una quantità
determinata senza che ci sia un
elemento ultimo. Il primo esempio: i
numeri naturali. Essi sono infiniti,
poiché, aggiungendo un qualsiasi
numero a un altro, sarà sempre
possibile aggiungerne ulteriormente
uno in più; otterremo perciò, di volta
in volta, quantità sempre finite, ma
che sembrano potenzialmente in
grado di tendere all’infinito.
Per Aristotele, quindi, il numero
è infinito solo in fieri. Del resto, egli
dichiara che “il numero è infinito in
potenza, ma non in atto( …) Questo
nostro discorso non intende
sopprimere per nulla le ricerche dei
matematici, per il fatto che esso
esclude che l’infinito per
accrescimento sia tale da poter
essere percorso in atto. In realtà essi
stessi allo stato presente non sentono
il bisogno di infinito, ma di una
quantità più grande quanto essi
vogliono, ma pur sempre finita”.
Per la matematica, dunque,
l’infinito attuale, oltre che “orribile”
al pensiero, è anche perfettamente
inutile. Per definire la sua retta,
Euclide (IV-III secolo a.C.) non ne ha
bisogno, poiché si limita a indicarla
come un segmento, finito ma
prolungabile da entrambi i lati. Lo
stesso si può dire circa l’infinitezza
dei numeri primi: vale infatti la regola
per cui “data una qualsiasi quantità di
numeri primi esiste sempre un
numero primo che non fa parte di
questa quantità”. Persino Gauss
(XVIII-XIX secolo d.C.), concorrente
al titolo di “princeps
mathematicorum”, dichiara che “non
è mai lecito usare l’infinito attuale in
matematica”. Per concludere, anche il
più recente Poincaré (XIX-XX
secolo) ritiene che l’infinito attuale
non esiste e che noi chiamiamo
“infinito” solo la “capacità di creare
sempre nuovi oggetti,
indipendentemente dal numero di
oggetti già esistenti”.
E’ questa dunque la realtà?
L’infinito ci terrorizza in questo
modo? L’horror è così forte da
3

impedirci di avvicinarci anche solo
per ipotesi al concetto di un infinito
positivo, concreto e realmente
esistente?
In verità l’infinito attuale ha
vissuto, alle spalle del potenziale, una
sorta di “millenaria clandestinità
matematica”. Nel nono secolo
l’astronomo e matematico arabo
Thābit Ibn Qurra giunse a importanti
considerazioni circa la natura
concreta dell’infinito: noi poniamo
che i numeri naturali siano infiniti, ma
anche che i numeri pari lo siano, così
come i dispari. Poiché però i numeri
naturali sono la somma dei numeri
pari e dei numeri dispari, ovvero di un
infinito + un altro infinito, dobbiamo
necessariamente ammettere che
l’infinito dei numeri naturali è più
grande di quello dei numeri pari o
dispari. Ecco che l’horror infiniti
viene colpito nel proprio nucleo più
interno: se ammettiamo che possano
esserci infiniti maggiori o minori,
dobbiamo attribuire una quantità
fisica all’infinito, dunque ammettere
che esso esista concretamente. Ma
allora, nel caso, dov’è? E che cos’è?
Un ragionamento simile fa
Galileo Galilei nel suo “Dialogo sopra
i due massimi sistemi del mondo”
(1632): egli dichiara però che noi non
abbiamo il diritto di parlare di
uguaglianza, maggioranza o
minoranza tra gli infiniti, ma solo tra
le cose infinite. L’esempio che egli
apporta è sempre matematico: i
quadrati perfetti sembrano
numericamente inferiori rispetto ai
numeri naturali, poiché, preso un
determinato intervallo numerico (per
es. le nove cifre decimali) solo un
intervallo più piccolo appartiene
all’insieme dei quadrati perfetti (l’1, il
4 e il 9). Eppure, ogni numero ha il
proprio quadrato, per cui la quantità
dei numeri naturali e dei quadrati
dovrebbe essere la stessa: dove si
trovano allora quei quadrati “in più”?
Comincia a sembrarci evidente
la profondità del mondo che le porte
dell’infinito attuale, che abbiamo a
mala pena accostato, ci consentono di
vedere. Un mondo che sembra tanto
al di fuori della nostra portata da farci
pensare, come diceva Leibniz, che la
natura ostenti l’infinito attuale per
mostrare la perfezione del suo autore.
Forse perché, di fronte all’infinito,
dobbiamo cambiare il nostro modo di
ragionare: non a caso Bernard
Bolzano, nell’opera “I paradossi
dell’infinito” (1851), dichiara che ciò
che vale per le cose finite non vale
necessariamente per quelle infinite.
Dall’accettazione dell’esistenza
dell’infinito si è giunti così
all’esistenza di diversi gradi di
infinito; il maggior contributo dato
alla teoria degli insieme infiniti è
sicuramente quello del matematico
tedesco Georg Cantor, il quale,
assieme agli studi di Richard
Dedekind sul metodo delle sezioni, ha
portato finalmente a una definizione
matematica positiva di insieme
infinito: un sistema si dice infinito se
è equipotente a una sua parte propria.
L’insieme dei numeri naturali N
è un insieme infinito perché, per
esempio, il suo sottoinsieme
proprio dei numeri pari è equipotente
ad N stesso. Basta considerare la
funzione 1-1 su f : n à 2n
che lega biunivocamente ogni numero
naturale con un numero pari. Al
contrario, nessun insieme finito non
vuoto può essere equipotente a un suo
sottoinsieme proprio. In questo modo
il discrimen tra insiemi finiti e infiniti
è fissato con precisione matematica,
abbandonati i vaghi concetti empiriciintuitivi
(definizione di insieme
infinito come insieme che contiene un
numero infinito di elementi) che
hanno attraversato la storia della
matematica fino alla grande
rivoluzione fra ‘800 e ‘900.
Da questo trampolino di lancio,
però, il percorso dell’infinito attuale è
ancora lungo è complesso. Riuscirà
l’uomo a raggiungere l’infinito? E’
questo un concetto realmente
abbordabile per le nostre possibilità?
Abbiamo ancora paura dell’infinito, o
siamo finalmente pronti a conoscerlo?
Sono domande a cui, forse, solo
il tempo risponderà. Augurandoci
che, certo, non sia un tempo infinito.
Silvia Bernardi
Bibliografia
• M. Ferrari, L’infinito in
matematica, conferenza tenuta al
Liceo Scientifico Antonelli di Novara
Aprile 2011
• L’infinito matematico e
dintorni
http://www.racine.ra.it/lcalighieri/pes
cetti/ricerca_infinito_2004_05/somm
_greci/infi_greci.htm
• L’infinito in matematica
http://www.vialattea.net/pagine/
infinito/
• Infinito, di Luca Granieri
http://www.dm.unipi.it/~granier
i/Infinito.html
• E-school di Errigo Amadori,
Analisi I, Insiemi finiti ed infiniti
http://www.arrigoamadori.com/lezion
i/InsiemiFinitiEdInfiniti/InsiemiFiniti
EdInfiniti.htm
Sotto, il dardo scagliato ma in realtà immobile perchè in ogni momento occupa uno spazio uguale a se’ stesso, paradosso
proposto da Zenone, filosofo di Elea, VI-V sec., per dimostare l’impossibilità del movimento e quindi l’impossibilità della
divisibilità, finita o infinita, dello spazio e quindi della molteplicità
4

L’infinito compare in questa
intervista in una delle sue più note
rappresentazioni simboliche: quella
matematica!
In ogni caso, come si vede, anche
l’infinito apprezza il caffè.
Intervista all’infinito
di Giuseppina Vastola
Sabato 6 Maggio 2011 ore
16:00: l’Infinito ha accettato di
incontrarci per questa data,
nonostante i suoi numerosi
impegni. L’intervista si svolge
presso casa mia perché
l’intervistato si mostra restio a
mostrarci la propria abitazione e
preferirebbe evitare i luoghi
pubblici. Puntualissimo,
inizialmente risulta un
personaggio schivo. Nonostante il
suo modo di esprimersi vago ed
indefinito, siamo riusciti ad
ottenere qualche dettaglio
maggiore sulla personalità di
questo personaggio di spicco dei
nostri giorni.
D. Grazie, innanzitutto, di essere
venuto. Siamo onorati di avere
l’occasione di poterLa intervistare.
E’ risaputo che Lei può essere sia
positivo sia negativo. Qual è la
propria sensazione riguardo
quest’intervista? Il suo stato
d’animo oggi? Mi dica quando
possiamo iniziare.
Chi non vorrebbe
conoscere di persona
l’infinito? La nostra
redattrice lo ha intervistato
per i lettori di Focus.
Ecco le domande che
avreste sempre desiderato
porgli!
R. Mi sento a mio agio, grazie.
Sono molto positivo a riguardo,
penso che da questa intervista
potrebbe derivare un’ottima
pubblicità a mio favore. Inizi pure
con le domande.
D. Bene. Lei è impegnato in
molte attività; la Sua competenza
spazia in diversi ambiti e materie,
come la Matematica, la Filosofia e
la Letteratura. Inoltre, è ormai un
dato di fatto che molti Limiti
tendano a Infinito: Lei è
consapevole di essere un creatore
di tendenze?
R. Si, mi era giunta voce di
questa nuova moda sempre più
dilagante. E’ stato X, il mio
manager, il primo a comunicarmi
la notizia e a consegnarmi le
lettere dei miei primi fans. Ecco,
colgo l’occasione per ringraziarli
tutti, soprattutto le Funzioni, un
gruppo di ragazze da Geometria
Analitica, un paese in provincia di
Matematica. Mi seguono sempre,
ma non sono per nulla tangenti.
Biunivoche!
D. Ecco a proposito di
popolarità, Lei è stato spesso
citato da suoi colleghi del mondo
Ansia da prestazione.
dello spettacolo e della cultura. Ad
esempio, l’amato Buzz Lightyear
nel primo film della saga di Toy
Story usa come proprio motto:
. Non c’è
forse una leggera nota di
sarcasmo in questa sua frase?
R. (Ride) Io e Buzz abbiamo già
chiarito moltissimo tempo fa. In
effetti, insinuare che oltre l’Infinito
ci possa essere altro è stato un
tiro mancino. Come Infinito non ci
farei una bella figura se fossi finito.
Comunque, è finito tutto con le
sue scuse e una stretta di
mano.D. Ne siamo felici, ma c’è
anche un altro celeberrimo
esempio, sicuramente più positivo,
che vorremmo citare: “L’infinito” di
Giacomo Leopardi. Che cosa ha
da dire a riguardo?
R. (Sorride commosso nel
leggere il componimento stampato
che gli abbiamo mostrato)
L’amicizia che lega me e Giacomo
dura da anni ormai e lui ben sa
quanto io gli sia grato per questo
regalo magnifico…non avrebbe
potuto descrivermi meglio.
D. A proposito di amicizia,
vorremo parlare del suo peggior
5

ivale di sempre: l’Universo.
Insomma è risaputo che egli
sostenga di essere infinito, ma noi
ci chiedamo: è l’Universo ad
essere infinito o è L’infinito ad
essere universo?
R. No comment. Non amo
parlare di persone non presenti.
D. Capiamo. C’è anche un altro
uomo, tale Chuck Norris, sul cui
conto si dice che abbia contato
fino ad infinito due volte. Lei lo
ritiene possibile?
R. (Ride) Mi piacerebbe proprio
conoscerlo! Ovviamente non è
Stretta di mano.
Autografo del testo leopardiano.
possibile…
D. Lo sospettavamo. Passiamo
ora a qualche domanda un po’ più
personale. Un dubbio attanaglia
tutti i suoi più grandi fans: Lei,
quanti anni ha?
R. Infiniti, ovviamente.
D. Come fa quando deve
lavarsi? Impiega molto tempo?
R. In effetti sì, ma parlarne mi
imbarazza se devo essere
sincero.
D. Lei riesce mai a sentirsi
sazio?
R. No, mangio in continuazione
L’infinito, parlando di Giacomo
Leopardi “Lui ben sa quanto io gli
sia grato per questo regalo
magnifico…non avrebbe potuto
descrivermi meglio”.
infatti e penso si noti dalle mie
rotondità. (Addenta uno dei
pasticcini messi a sua
disposizione)
D. Bene, ultima curiosità: il
disordine dilaga in molte case. Lei
come organizza i suoi spazi?
R. Forse è il motivo per cui evito
di ospitare persone a casa mia!
D. Ultimissima dichiarazione:
cosa risponde a chi la scambia
per un Otto (8)?
R. (Accenna ad un gestaccio
ridendo).
La nostra redattrice, sorridente, con
l’infinito!
6

Economia e storia: crisi globale, oggi come nel 1929?
Nel 1929 la crisi più grave del sistema economico mondiale.
Non era però la prima: altre crisi avevano già,scosso
ripetutamente il sistema capitalistico. Come sappiamo, non fu
nemmeno l’ultima. In queste pagine, una ricognizione storica e una
riflessione, amara, sull’immaginario scambio epistolare tra Marx e Keynes.
La crisi del 1929
La crisi del 1929 (originata dal crack borsistico di
Wall Street il 24 ottobre 1929) fu una crisi finanziaria (i
titoli azionari persero in tre anni tre quarti del loro
valore) ma anche una crisi di sovrapproduzione, con
conseguenti fallimenti di aziende e aumento
esponenziale della disoccupazione (soltanto negli
USA si ritrovarono senza lavoro più di 13 milioni di
persone).
La crisi mostrò che l’economia, una volta entrata in
fase di recessione, non era in grado di risollevarsi con
l’aiuto dei soli meccanismi automatici del mercato.
A differenza di quanto riteneva la teoria economica
classica non era sufficiente un elevato livello del
risparmio per garantire, in modo automatico, un livello
egualmente alto di investimenti.
La crisi attuale
La crisi attuale ha avuto inizio nel 2008, negli USA,
con lo “scoppio” della bolla speculativa del mercato
immobiliare. I principlai responsabili di questo
fenomeno sono i cosiddetti “mutui subprime”.
I Mutui subprime sono prestiti concessi a mutuatari
sprovvisti di garanzie. I crediti che le banche
vantavano nei confronti di questi debitori sono stati
“cartolarizzati”. Cosa significa? Dietro questo termine
si cela un’operazione finanziaria essenzialmente
finalizzata a ridurre il rischio della concessione di un
credito ripartendolo tra molti soggetti. La
cartolarizzazione dei crediti consiste quindi nel
trasferire crediti futuri (che non si sa se sara’ possibile
riscuotere) in titoli particolari, obbligazioni, che sono
stati ceduti a investitori in USA e nel resto del mondo.
Peccato che in molti casi i mutuatari di cui sopra non
abbiano saldato il loro debito. Così si sono prodotti
titoli “tossici” nelle banche di tutto il mondo, in
particolare nelle banche dei paesi più aperti alle
transazioni internazionali. Dal canto loro le agenzie di
valutazione hanno dato prova di un comportamento
scorretto: attribuivano punteggi alti ai titoli tossici
perché erano interessate al loro andamento (conflitto
di interesse). Un altro fattore che ha aggrvato il
problema è stata la mancanza di controlli
conseguente alla deregulation (strategia di politica
economica messa in atto a partire dagli anni Ottanta
dal presidente USA Ronald Reagan e consistente
appunto nel depotenziare o eliminare le normative, a
volte risalenti al New deal, che permettevano allo
stato di esercitare un controllo iui meccanismi
economici.
Con l’esplosione della bolla speculativa e la
conseguente cirsi, si manifestano le cosiddette spirali
deflazionistiche (il termine spirale indica che si tratta
di meccanismi che si autoalimentano e quindi si
aggravano col passare del tempo):
in attesa che i prezzi scendano si sospendono gli
acquisti, ciò genera il paradosso del risparmio
evidenziato a suo tempo da Keynes: se una pluralità
crescente di soggetti nel mercato vogliono
risparmiare, alla fine “tutti” non guadagnano più (cioè
si riducono i guadagni di un numero crescente di
soggetti)
meccanismo di deflazione debitoria, se tutti
tentano di ridurre il debito vendendo, il valore di ciò
che vendono scende
se tutte le imprese tendono a ridurre i costi,
aumenta la disoccupazione, si riduce il reddito e
quindi i consumi
meccanismo analogo vale per le banche, se
riprendendo i soldi fanno fallire le imprese, anche la
rischiosità dei prestiti che mantengono aumenta.
Luca Michelon
7

Marx e Keynes:
finta condivisione
di veri ideali.
Di cose riguardo all’attuale crisi
economico­finanziaria se ne sono
dette. Tante. Mille altre ne
verranno dette, eppure, sembra
esserci la mancanza di opinioni
autorevoli, o perlomeno coerenti
ed oneste. Lontani sono i tempi
delle rivoluzioni di pensiero
economico, lontano il periodo di
lotte ideali, lontano sono le opere
di Karl Marx, lontani i fasti della
“rivoluzione” keynesiana.
Sarebbe stato interessante e,
perché no, istruttivo udire un
confronto tra queste due
personalità a riguardo della triste
situazione odierna. Ovviamente
ciò è impossibile, o almeno lo è
per il mondo reale. Jean Marie
Harribey, con un articolo su
Liberation (pubblicato il 18
Novembre del 2008), ci ricorda
che la fantasia può, se non
resuscitare i morti, far rivivere gli
ideali. L’economista francese
immagina una possibile
corrispondenza tra Keynes e Marx
e la propone al grande pubblico.
“Mio caro” si appellano i due
pensatori, una maschera di
gentilezza che non è in grado di
nascondere le differenze evidente
tra i due. Loro stessi la
percepiscono e non lesinano
frecciatine ironiche a riguardo : se
da una parte Keynes invita
velatamente Marx a rivalutare, per
poter dimenticare la sua
“foruncolosi”, le mondanità delle
classi colte, dall’altra l’autore del
Capitale accusa l’economista
londinese di leggerezza nella
trattazione di alcuni argomenti e di
aver “trafugato una parte
importante” della sua opera,
fingendo di non averlo mai letto.
Tali convenevoli, però, non sono
che l’incipit per acute riflessioni
sulla situazione attuale. E come
potrebbe essere altrimenti? Sono
entità divenute leggendarie per le
loro idee, dopotutto.
Ecco allora che Keynes in un
sentimento quasi incredulo
(pensava che la sua opera avesse
“condotto tutti i governi del mondo
ad essere più saggi”) denuncia
l’inettitudine egoista di “banchieri e
dispositori di rendite”, i quali
“godendosela” durante gli anni, si
sono trovati incredibilmente
impreparati al giungere della crisi.
Marx, dalla sua parte, propone
tre soluzioni. Primo: sopprimere
“la libertà di movimento del
capitale” e garantire le “libertà
democratiche”. Secondo: stabilire
“un reddito massimale” e prendere
“il surplus per finanziare gli
investimenti pubblici”. Terzo:
instaurare “la proprietà sociale dei
beni essenziali dando vita alla
gestione collettiva del credito”.
Su una cosa i due fittizi autori di
corrispondenze si trovano in
accordo: il capitalismo è
incorreggibile. Ciò spiega come
sia stato possibile che la storia
della crisi del ’29 non abbia
davvero i segnato nulla alla
popolazione mondiale. Forse la
verità è che gli interessi
momentanei e transitori sono
molto più appetitosi dello sforzo di
correggersi.
Luca Michelon
Bibliografia
A. Castagnoli, Il mercato
planetario, Milano, Paravia, 2000
Cultura finanziaria a scuola:
Quaderno di lavoro, 3. ed., Milano:
Osservatorio permanente giovani
editori, 2011
M. Belcredi , Il lato oscuro della
banca: alle radici della crisi
finanziaria globale del 2008,
intervento al Liceo Scientifico
Antonelli, Novara, 2/3/2010
J.M. Harribey, Corrispondenza
inedita tra Marx e Keynes, in
Liberation, 19 Novembre 2008
P. Ortoleva, M. Revelli, L’età
contemporanea, Milano Edizioni
scolastiche Bruno Mondadori,
1998
8

SCIENZA E TECNOLOGIA.
MACCHINE COME NOI. LA SFIDA DELL’ INTELLIGENZA ARTIFICIALE
I computer possono
pensare? Questa
domanda ne implica
un’altra, forse ancora
più problematica: come
possiamo definire il
pensiero umano?
Se alcuni dei più grandi
filosofi dell’antichità, come
Parmenide, Socrate, Platone e
Aristotele, che incentrarono il
loro pensiero sulla
“gnoseologia”, la teoria della
conoscenza, avessero sentito
che nel ventesimo secolo
saremmo arrivati a paragonare
un computer al cervello umano
ci avrebbero preso per pazzi. Ma
prima di tutto, cos’è
l’intelligenza artificiale??
Con il termine “intelligenza
artificiale” (o I.A.) si intende
generalmente l’abilità di un
computer di svolgere funzioni e
ragionamenti tipici della mente
umana.
Per raggiungere questo
obiettivo gli studiosi cercano di
costruire modelli plausibili sul
ragionamento della mente
umana per trasferirla sulla
macchina; questi si basano sul
modello computazionale, su cui
si fondano tre idee-guida:
1. la prima è la convinzione
che l’essenza del fenomeno (il
ragionamento umano) consista
nel percepire informazioni,
elaborarle e fornire risposte
autonome al mondo esterno;
2. la seconda è basata
sull’elaborazione di informazioni
che può essere espressa in
forma computazionale, cioè
attraverso calcoli e simboli
matematici
3. la terza afferma che il
sistema di elaborazione presente
nella mente umana è costituito
da più sottosistemi collegati tra
loro, di cui (al momento attuale)
il computer somiglia ai livelli più
bassi.
I ricercatori dell’I.A., quindi,
sono consapevoli dell’enorme
complessità del cervello e della
difficolta’ di stabilire
corrispondenze tra i calcoli
matematici del PC e le facoltà
del cervello umano: di solito ogni
aspetto del pensiero umano ci
appare come un’attività non
soggiacente a regole,
caratterizzata da ironia,
creatività e intuizione diversa
per ogni individuo.
Tale attivita’ può, tuttavia,
essere vista come una sistema
governato da regole semplici,
formali e meccaniche?
È questo il suggerimento
dell’I.A.
Se risultasse che ambedue i
sistemi sono basati su
meccanismi computazionali,
allora si potrebbe ammettere
che I COMPUTER PENSANO E
SONO INTELLIGENTI GIÀ OGGI.
Come accade alle giovani
ipotesi, ci sono varie obiezioni a
questa tesi, fondate sull’idea che
i computer si comportano come
se fossero intelligenti ma in
realtà non capiscono nulla delle
operazioni che eseguono.
Tra le molteplici opposizioni
,appaiono particolarmente
rilevanti quella di Winogrand e
Flores e quella di Searle:
1. la prima afferma che
l’interpretazione e comprensione
della realtà sono attività che non
possono essere separate, invece
l’I.A. si basa sull’”idea di
scremabilità” della prontezza di
comprensione, cioè sulla
capacità di poter analizzare
l’intelligenza in astratto,
attraverso linguaggi formali e
matematici
2. la seconda è la
convinzione che la reale
comprensione del significato dei
simboli non è riducibile alle
regole dell’algoritmo, ma è
collegato all’intenzionabilità
delle menti umane. Se i
computer non hanno intenti e
non comprendono i significati ,
non si può certo dire che
pensino. Per sostenere la propria
tesi Searle propone l’esempio
della stanza cinese : egli si
immagina in una piccola stanza
(la stanza cinese) con un libro
contenente la
versione in italiano del
programma utilizzato dal
computer e carta e penna in
abbondanza. Searle potrebbe
ricevere scritte in cinese
attraverso una finestra di
ingresso, elaborarle seguendo le
istruzioni del programma, e
produrre altri simboli cinesi in
uscita, in modo identico a
quanto faceva il calcolatore.
Searle fa notare che egli non
capisce i simboli cinesi. Quindi la
sua mancanza di comprensione
dimostra che il calcolatore non
può comprendere il cinese,
poiché esso è nella sua stessa
situazione.
Searle, tuttavia, non esclude
che in futuro si potranno
costruire macchine pensanti,
infatti gli sviluppi più interessanti
dell’I.A. sono quelli della
cibernetica, che mirano a creare
macchine in grado di
autogovernarsi.
Il divario tra mente umana e
macchina è ancora lontano ma
non incolmabile.
Questo a cosa porterebbe?
Secondo alcune versioni
fantascientifiche le macchine si
ribelleranno e annienteranno
l’uomo ( si pensi al romanzo “La
guerra dei mondi” di Herbert
George Wells oppure ai film
come “Io, Robot” diretto da Alex
Proyas e come “ Blade runner” di
Ridley Scott).
Per ora possiamo solo notare
l’impigrimento delle menti
umane, che non sono più capaci
di eseguire operazioni
10

complicate perché le fanno
compiere solo ai computer:
LE MACCHINE SI STANNO
DAVVERO AVVICINANDO A NOI!!
I primi passi dell’Intelligenza
Artificiale
Già nel Seicento il filosofo francese Pascal e
quello tedesco Leibniz costruirono macchine per
aiutare gli uomini in calcoli particolarmente lunghi e
perciò complicati (si trattava comunque di addizioni
e moltiplicazioni). Lo studioso che però sviluppò
maggiormente l’idea del calcolo attraverso le
macchine fu l’inglese Charles Babbage. Babbage
(1792-1871) progettò (ma non riuscì a realizzare) la
Macchina Analitica, che avrebbe dovuto avere sia
un magazzino (cioè una memoria) che un mulino
(unità di calcolo e precisione). Il mulino avrebbe
dovuto funzionare attraverso moltissimi cilindri
dentati ingrananti tra di loro e controllati da una
sorta di programma contenuto in schede perforate.
Tali schede avrebbero dovuto funzionare in analogia
al telaio meccanico Jacquard, dotato di schede e
capace di tessere disegni molto complessi. Una
poetica amica di Babbage, Lady Lovelace, diceva
quindi che la macchina analitica avrebbe potuto
tessere disegni algebrici come il telaio di Jacquard
tesseva foglie e fiori. A Lady Lovelace si deve
inoltre l’intuizione, molto promettente dal punto di
vista dell’IA, che la macchina analitica avrebbe
potuto essere applicata ad altro oltre che ai numeri,
per esempio alle melodie musicali.
Molti decenni dopo queste poetiche premonizioni
negli anni Trenta e Quaranta del Novecento
verranno costruiti i primi calcolatori, chiamati
Marica Marbuccio
cervelli elettronici, che erano grandissimi (potevano
occupare enormi stanze) e le cui prestazioni
sembravano stupefacenti. Tuttavia la realizzazione
delll’intelligenza meccanizzata continuava a
sfuggire e questo costrinse gli studiosi ad
approfondire quello che intendevano per
intelligenza: emerse così che la flessibilia’ è una
cratteristica essenziale della mente umana che ci
differenzia notevolmente dai calcolatori. I primi
studiosi di IA provarono a definire operativamnte
questa flessibilita’: devono esserci delle regole
sempici che guidano l’azione e poi delle
metaregole, semplici anche loro, per modificare le
regole e poi delle metametaregole per modificare in
mdodo snello le metaregole se la situazione lo
richiede... si fa strada così l’idea della sttruttura
ricorsiva della mente umana, caratteristica per
riproducibile, almeno in linea di principio, nei
calcolatori...
Marica Marbuccio
Bibliografia
• D. R. Hofstadter, Godel Escher e Bach:
un’eterna ghirlanda brillante, Milano Adelphi, 1984
• F. Cioffi, F. Luppi, Dialogos: problemi, v.3.
Milano, Edizioni scolastiche Bruno Mondadori, 1998
11

Scienza e società:
gli scienziati e le
conseguenze etiche
dell’invenzione della
bomba atomica
Dal Manifesto Russel-Einstein La
domanda rigida, terrificante,
inevitabile è “metteremo fine alla
razza umana, o l’umanità rinuncerà
alla guerra?”
Al giorno d’oggi se diciamo Seconda Guerra
Mondiale, che cosa ci viene in mente? Senza
pensarci diremmo Hitler, la Resistenza, i
bombardamenti su Londra, le stragi di ebrei nei
campi di concentramento e, the last but not the
least, le bombe nucleari americane sganciate su
Hiroshima e Nagasaki (6 e 9 agosto 1945).
Ci sembra inutile darvi nuove informazioni
sull’accaduto: ogni anno e ad ogni anniversario le
televisioni di mezzo mondo ci propongono le scene
in bianco e nero che hanno sconvolto chiunque le
abbia viste, radicando sempre di più nella maggior
parte di noi l’idea che cosa del genere non
dovrebbero più succedere.
Ciò che molti non sanno è che persone che hanno
ripudiato la bomba atomica ve ne sono state anche
tra quegli scienziati che nel primo Novecento hanno
contribuito alla progressione della chimica e della
fisica con nuove scoperte riguardanti l’atomo e la
radioattività.
Tanto per citare qualche nome (persone da
ricordare non solo per le loro scoperte ma anche
per le loro prese di posizione): Lise Meitner (Vienna
1878 – Cambrige 1968) che disse “Non avrò nulla a
che fare con una bomba!”, il compagno di studi di
Enrico Fermi, Franco Rasetti (1901 - 2001), che
lasciò persino la fisica per dedicarsi alla geologia e
alla paleontologia, Max Born (1892 - 1970) che
definì la bomba atomica come “un’invenzione
diabolica” e infine Ettore Majorana (Catania 1906
– ?), fisico italiano la cui scomparsa si pensa sia
legata proprio al possibile utilizzo, da lui intuito,
delle scoperte, realizzate da Majorana stesso
nell’ambito del “gruppo di via Panisperna”.
Ettore Majorana. Scomparso
misteriosamente nel 1938.
Qualcuno si chiederà: ed Einstein? Il più grande
scienziato del Novecento che posizione ha preso
nei confronti della bomba atomica? Ebbene il
grande genio tedesco accettò la creazione della
bomba per poi ricredersi in un secondo momento: il
Manifesto Russel - Einstein (che come notiamo ha
anche il suo nome) del 1955 (da cui nasce il
Manifesto Pugwach del 1957, dal nome della città
di Pugwash in cui venne discusso il primo
documento) ne è l’esempio lampante.
Il Manifesto Russel – Einstein è la prima
dichiarazione morale degli scienziati di fronte a una
loro stessa devastante creazione: da quel momento
in poi la domanda “rigida, terrificante, inevitabile”
cioè “metteremo fine alla razza umana, o l’umanità
rinuncerà alla guerra”, sarà un chiodo fisso nella
mente di molte persone, visto anche il periodo
storico subito successivo: la guerra fredda, un
momento nella storia umana in cui la paura di un
conflitto nucleare era sempre presente ad ogni
mossa delle due superpotenze, USA e U.R.S.S.
In questo periodo test nucleari erano realizzati in
località segrete, centinaia di scienziati assistevano
alle immense esplosioni incuranti della dispersione
di radiazioni estremamente dannose per ogni forma
vivente che si trovava sulla terra e sott’acqua nel
raggio di chilometri.
Per fortuna non tutti sono stati a guardare
L’organizzazione mondiale che prende il nome di
Greenpeace nasce proprio in questi anni per
contrastare gli esperimenti nucleari. Più tardi si
specializzerà in altri compiti di difesa come la
campagna per le balene e per le foche, per le
foreste pluviali o contro il riscaldamento globale,
per non citare le campagne contro gli OGM e la
“campagna Toxic” che vede protagonista anche il
fondatore della Apple, Steve Jobs, riguardo i rifiuti
elettronici.
Un’altra iniziativa contro la guerra, di carattere
simbolico ma proprio per questo molto suggestiva,
si concretizza nel periodico Bulletin of the Atomic
12

Scientists, nato all’indomani del 1945 (in italiano
L’orologio dell’apocalisse) all’Università di Chicago.
L’orologio metaforico indicava quanti minuti
mancassero alla mezzanotte, “ora” della fine del
mondo, causata dalla guerra atomica che si
sarebbe scatenata tra le due superpotenze
dell’epoca. Al momento della sua creazione, nel
1947, durante la guerra fredda, l'orologio fu
impostato sette minuti prima della mezzanotte.
Dalla fine della guerra fino ad oggi le lancette
dell’orologio si sono spostate diciannove volte a
seconda delle relazioni mondiali tra stati e del
pericolo nucleare correlato. La massima vicinanza
alla mezzanotte fu registrata nel 1953 in seguito a
test nucleari avvenuti sia negli Stati Uniti sia
nell’U.R.S.S. quando l’orologio segnò due minuti
alla mezzanotte.
Il Bulletin of the Atomic Scientists è attivo ancora
oggi, come Greenpeace, per mantenere viva nella
coscienza pubblica l’attenzione per quei conflitti
mondiali (che prevedano o meno l’utilizzo del
nucleare) che potrebbero portare alla “mezzanotte”
dell’umanità, alla distruzione degli esseri viventi,
per contribuire alla responsabilizzazione collettiva,
per dare finalmente una risposta alla domanda di
Russel, Einstein e di tutti gli scienziati che
firmarono il Manifesto del 1955: è più importante
l’umanità o la guerra? Ad ognuno l’onere della
risposta.
Michela De Bellis
Bibliografia:
G.P. Parodi, M.Ostili, G. Mochi Onori, L’evoluzione della
fisica volume 3, 2006, Paravia.
Wikipedia, the free encyclopedia, The Bulletin of the
Atomic Scientists.
Wikipedia, Greenpeace.
La foto di Ettore Majorana è tratta da Wikipedia, Ettore
Mjorana.Il logo di Greenpeace è tratto da Wikipedia,
Greenpeace.
L’immagine della copertina de The Bulletin of Atomic
Scientists è tratta da Wikipedia, the free encyclopedia, The
Bulletin of the Atomic Scientists.
Il logo di Greenpeace. Oggi l’organizzazione non
governativa è diffusa in tutto il mondo: Argentina,
Australia, Austria, Belgio, Brasile, Canada, Cile,
Cina, Repubblica Ceca, Danimarca, Figi, Finlandia,
Francia, Germania, Grecia, Ungheria, India, Israele,
Italia, Giappone, Libano, Lussemburgo, Malta,
Messico, Olanda, Nuova Zelanda, Norvegia, Papua
Nuova Guinea, Filippine, Polonia, Romania, Russia,
Slovacchia, Spagna, Svezia, Svizzera, Tailandia,
Turchia, Regno Unito, USA.
Una copertina del Bulletin of Atomic Scientist. L’ora
segna sette minuti alla mezzanotte. (copertina del
1947).
13

Scienza e tecnologia.
La casa antisismica
I recenti eventi di cronaca
hanno riportato all’attenzione
dell’opinione pubblica il
problema delle costruzioni
antisismiche. La normativa
tecnica del settore, molto
specifica e articolata, non
potrà forse salvarci la vita,
ma, se applicata
scrupolosamente, potrà forse
ridurre il numero delle vittime
e i danni.
“Questo terremoto non è cosa
nuova­ rispose Pangloss; la città di
Lima provò le stesse scosse in
America l’anno scorso; identiche
cause, identici effetti” (Voltaire,
Candido, 1759). Terremoti, vulcani ed
eventi meteorologici hanno da
sempre determinato la
trasformazione della superficie
terrestre, scontrandosi talvolta con lo
sviluppo della civiltà umana. Durante
il corso della storia ,infatti, i terremoti
hanno agito pesantemente sullo
sviluppo sociale, economico e
culturale di grandi aree mondiali.
L’Italia risulta essere compresa tra
le molte zone del nostro pianeta
soggette a fenomeni sismici in cui si
possono registrare terremoti superiori
al VII grado della scala MCS.
Tuttavia, come si è potuto verificare in
passato, non è possibile prevedere in
modo deterministico l’arrivo di un
terremoto. Tutto quello che si può
cercare di fare è, dopo aver
individuato le zone a rischio, limitare
il numero delle vittime e la distruzione
di interi centri abitati imponendo
vincoli edilizi, costruendo edifici
antisismici e fornendo la città di
adeguati piani di evacuazione;
l’Italia ,tuttavia, è purtroppo rimasta
indietro circa la prevenzione. Ma
come potrebbe essere costituita una
casa antisismica? Alcuni requisiti
validi potrebbero essere:
• La presenza di una
sottostruttura di fondazione, assai
legata al suolo, composta dalla platea
in conglomerato cementizio armato,
dai pilastri e dai pulvini di sostegno
degli isolatori e dalle strutture di
appoggio.
• L’utilizzo di dispositivi di
isolamento, distinti per un’ alta
deformabilità lungo la componente
orizzontale e per una sostanziale
rigidità lungo la componente
verticale, tali da unire la sottostruttura
con la sovrastruttura.
• La presenza di una
sovrastruttura che, per i dispositivi di
isolamento, manda il peso dei carichi
verticali alle fondazioni, risultando
così libera di muoversi nel piano
grazie alla flessibilità e alla capacità
di spostamento degli isolatori. Essa è
costituita da una piastra collocata
sopra gli isolatori e dalla struttura
degli edifici da abitare.
Questa stratificazione tuttavia non
basta ad impedire il crollo della casa:
è importante in seguito rispettare
alcune norme. I carichi verticali, per
esempio, devono essere equamente
divisi sui pilastri e sulla platea, gli
isolatori non possono essere soggetti
a sollecitazioni di forze di
trazione( quando un corpo è soggetto
a un sistema di forze divergenti), e la
massa dell’edificio soprastante la
piastra superiore non può superare
determinate stime.
Di solito nei centri cittadini italiani
colpiti da terremoto, gli edifici più
soggetti al crollo sono quelli più
vecchi, costruiti con mattoni e pietre.
Questi ultimi due materiali, resistendo
poco alle sollecitazioni, tendono a
sbriciolarsi. Gli elementi più usati
nell’edilizia antisismica sono infatti il
cemento armato e il legno,
nonostante sia un materiale
infiammabile. Il primo, che sia
calcestruzzo armato normale o
precompresso è valido perché
resistente, il secondo è un’ottima
sostanza per le sue caratteristiche di
flessibilità e resistenza se
opportunamente assemblato.
Quest’ultimo infatti è stato scelto più
volte perché sostenibile ed
ecocompatibile; ha tempi di posa
molto rapidi (utile nei casi di
emergenze, quando è necessaria
un’immediata soluzione) ; ed infine è
flessibile e si adatta ad una
progettazione dinamica. Nonostante
sia un materiale combustibile, con
adeguati accorgimenti, come un
sovradimensionamento degli elementi
strutturali, da questo costituiti, è
possibile migliorare la sua
prestazione nel caso di incendi,
assicurando la stabilità dell’ edificio.
L’indebolimento della struttura
apportato al legno dopo il
manifestarsi di un incendio è così
limitata: la parte del legno che non
viene colpita dal fuoco mantiene le
sue resistenze meccaniche. Questo
inoltre è un materiale leggero, rapito
da trasportare, maneggevole, dato
fondamentale se si pensa alle
immediate costruzioni necessarie per
la popolazione sfollata dopo un
terremoto. Oltre a queste
caratteristiche, tale elemento ha
buone qualità in campo energetico:
risulta essere un buon isolante
termico e acustico; una buona
soluzione per le partizioni interne di
un edificio. Blocchi di legno riempiti di
cartongesso, fibra di cellulosa e lana
di roccia (isolanti) possono essere
una buona combinazione per la
costruzione di chiusure esterne( muri
esterni) di una casa antisismica.
Anche I materiali per la saldatura,
chiodi e bulloni devono essere per
sicurezza conformi alle norme
europee UNI EN ISO.
Chiara Ferrari
Bibliografia
Conferenza sull’architettura
sostenibile, tenuta al Liceo
Scientifico Antonelli di Novara,
Marzo 2011
Voltaire, Racconti filosofici,
Milano, Garzanti, 1973
Wikipedia
14

Gli articoli di questo numero sono stati realizzati da studentesse
e studenti della 5. G del Liceo Scientifico statale Antonelli di
Novara, anno scolastico 2010­2011.
I redattori sono: Silvia Bernardi, Michela De Bellis, Chiara
Ferrari, Marica Marbuccio, Luca Michelon e Giusi Vastola.
Lorenzo Bagnati e Giusi Vastola si sono occupati delle vignette.
Giusi Vastola ha realizzato le foto che accompagnano
l’intervista all’infinito.
La prof.ssa Marina Albanese ha supervisionato il lavoro e ha
curato l’impaginazione.
La redazione ringrazia gli altri studenti e studentesse della 5. G
per l’amichevole sostegno e tutti gli insegnanti del Consiglio di
classe della 5. G, come pure il personale tecnico e il Dirigente
scolastico del Liceo Antonelli.
La foto in copertina rappresenta l’intera 5. G che fornisce
un’interpretazione collettiva del cogito di cartesiana memoria e
del famoso eureka di Archimede, simboleggiando così l’unità
delle due culture (umanistica e scientifica), unità coltivata da
sempre nel nostro istituto.
15

Via Toscana, 20, Novara 28100
tel. 0321­465480/458381 fax 0321­465143
e­mail lsantone@liceoantonelli.novara.it
http://www.liceoantonelli.it
16