Globalizzazione e Solidarietà - PAS

GLOBALIZZAZIONE E SOLIDARIETÀ 33
Il dibattito che oggi dovrebbe aver luogo su tale argomento dovrebbe
basarsi sulla seguente domanda: quali devono essere i termini del capitalismo
globale? È evidente che il denaro è necessario, ma come strumento di
scambio che pone in circolazione i prodotti ed aiuta la produzione, soprattutto
per quei popoli che per la prima volta si affacciano nel sistema globale.
Ma certo non è produttivo, per i lavoratori ed i poveri, quel denaro o
quel capitale che cerca unicamente il puro lucro con ‘diritto’ all’usura.
Larry Summers, funzionario del Ministero del Tesoro americano, rende
bene l’idea: “Il problema è il tipo di capitalismo globale. Non vogliamo un
capitalismo globale che ponga il capitale sopra ogni altro interesse e che
impegni ogni paese in una gara fino allo stremo, in cui i governi non sono
in grado di sostenere i diritti dei lavoratori, di imporre tassazioni eque e di
proteggere l’ambiente”. 31 I paesi che hanno tratto così tanti benefici da
un’economia mondiale improntata sul lucro, dovrebbero tornare sui loro
passi e ricordare quali furono le ‘soluzioni’ da essi individuate in risposta
agli ultimi grandi sovvertimenti nell’economia mondiale. Il Fondo monetario,
ad esempio, era stato creato, dietro suggerimento di Keynes, per fornire
ai Paesi in difficoltà la liquidità necessaria per finanziare la spesa e la
produzione, in modo da evitare recessioni. Invece, come denuncia ogni
volta con più forza il Nobel per l’economia Stiglitz, le politiche imposte
dagli organismi internazionali che dipendono dagli interessi lucrativi dei
finanziatori hanno inasprito la contrazione con politiche fiscali eccessivamente
restrittive. Stiglitz afferma testualmente: “Le decisioni che venivano
assunte dall’FMI o dalla Banca mondiale non si preoccupavano tanto di
conservare la forza delle economia quanto, piuttosto, di impedire le inadempienze
verso le banche occidentali. Non si è dimostrata alcuna solidarietà
nei confronto delle persone che si sono ritrovate senza lavoro o che
hanno dato luogo a rivolte sociali, allontanando ancora di più il Paese dalla
possibile ripresa”. 32 “Dovremmo forse chiederci – conclude il Nobel in economia
– se i figli dei nostri figli non guarderanno agli attuali rapporti economici
con lo stesso senso di costernazione, di scandalo morale, con cui
noi guardiamo all’esperienza coloniale. Gli eventi di Seattle e Washington,
uniti a conversazioni con i giovani di tutto il mondo, fanno pensare che
reazioni simili non dovremo forse aspettarle tanto a lungo: già oggi i gio-
31 L.H. Summers, Discorso tenuto all’Economic Strategy Institute, Washington DC,
6 maggio 1998.
32 J. Stiglitz, Il Nobel Stiglitz: un’economia solo privata è un’utopia, in Avvenire, 31
gennaio 2002, Agorà, p. 21.