La durabilità nella progettazione delle strutture in - Ordine degli ...

4
Anche nche quest’anno il Generale Agosto im
pone, volenti o nolenti, una pausa di riflessione
sui temi della nostra Professione, in vista di un
Congresso, che si terrà a La Spezia dal 9 al 12
settembre, che si preannuncia particolarmente
vivace. Ne parleremo abbondantemente nel
prossimo numero.
In questo scorcio d’estate, tuttavia, impazza il
dibattito sull’Energia: il nuovo Governo punta
sul nucleare, il capo dell’opposizione vorreb-
be trasformare tutto l’italico sole in energia,
sufficiente, a suo dire, al fabbisogno naziona-
le, confondendo i watt con i wattora, come se
fossero bruscolini.
Come nel caso dei rifiuti (vedi l’articolo dede- dicato nel precedente numero di Professione
Ingegnere), tutti danno aria alle corde vocali e
la logorrea è spesso inversamente proporzio-
nale alla competenza.
Francamente, trattasi di temi complessi, ove il
“superesperto” di settore osa spesso cimentar- cimentar-
si perigliosamente negli altrui feudi, fornendo
quadri generali spesso inverosimili, ma che
tanto spazio trovano nei media.
Non v’è dubbio alcuno, poi, che la torta
dell’energia sia strategica per l’Industria: ma
se nel passato era esclusiva della Grande, oggi
anche la Piccola e Media industria sono in-
teressatissime alla partita. Così gli ultras del
solare e del mini idro allignano fra i piccoli e
medi imprenditori che, rispetto a vent’anni fa,
sono in grado di condizionare opportunamente
i media, soprattutto quelli locali, vellicando gli
istinti primordiali degli ambientalisti.
Questa premessa ha messo in fila i tre aspetti
salienti del dibattito: la conoscenza tecnico- tecnico-
EDITORIALE
L’Energia degli Ingegneri
di Stefano Busana
scientifica del problema, l’influenza nell’infor-
mazione delle varie lobby industriali e, dulcis
in fundo, le scelte politiche.
Non c’è che dire, il mondo è cambiato rispetto
al dibattito sul nucleare degli anni ’80, con le
“Sette Sorelle” spacciate come onnipresenti
mandanti di tutte le nefandezze, fino al punto, si
è detto, da pilotare l’opinione pubblica italiana
nello sciagurato Referendum e massacrare il
povero ing. Felice Ippolito come untore della
radioattività.
Historia Magistra Vitae, ma l’Italia non ama far
tesoro dei passati errori e il dibattito cui stiamo
assistendo ne è la riprova.
Anche al nostro interno non è semplice dipadipa- nare una matassa complessa e contorta, senza
che le partigianerie, più o meno interessate,
prevalgano sulla trattazione tecnico-scientifica
e sui risvolti economici connessi. Il vero guaio
di tale complessità è che tecnici parimenti au-
torevoli possono sostenere che le cosiddette
“energie alternative” sono determinanti o insi
gnificanti nel paniere globale del fabbisogno
energetico. Qualcuno, invasato di sicumera,
vagheggia l’uscita dal petrolio in pochi anni
per mezzo del fotovoltaico; altri ribattono che
l’energia necessaria per realizzare un siffatto
pannello non verrà completamente restituita
nella vita dell’impianto, per non parlare dei co-
sti a kWh prodotto. Ovviamente, per l’industria
è necessaria energia ad elevata entalpia, non
quella fornita dai pannelli solari, anche se qual-
cuno ama far strame dei concetti di potenza e di
energia, mettendo sullo stesso piano le centrali
nucleari e i mulini a vento.
E se facciamo fatica a raccapezzarci noi, che