Capitolo 4 - Dipartimento di Filosofia

· Una teoria deve avere un’ampia portata, e non limitarsi a render conto dei fatti che è chiamata
a spiegare.
· Una teoria deve essere il più semplice possibile.
· Una teoria deve essere feconda, nel senso che deve fornire la struttura di riferimento per la
continuazione della ricerca.
Kuhn, conseguentemente, rigetta il totale irrazionalismo, perché questi valori impongono limiti di
carattere razionale rispetto alle teorie che gli scienziati possono accettare. D’altra parte, questi
valori da soli non possono determinare quali decisioni gli scienziati dovranno prendere nei casi più
interessanti, perché possono entrare in conflitto l’uno con l’altro; una teoria potrà essere semplice
ma non precisa, o feconda ma non di ampia portata, etc. Inoltre, valori come quello della semplicità
possono essere interpretati diversamente a seconda delle proprie concezioni di sfondo, etc.
Indipendentemente dalla questione se la filosofia della scienza di Kuhn sia compatibile con la
razionalità scientifica, è chiaro che la sue idee portano tendenzialmente a negare tutti e sette gli
aspetti della concezione standard della scienza presentati all’inizio di questo capitolo. La scienza
non è cumulativa, perché il cambio di paradigma comporta l’abbandono delle vecchie teorie
piuttosto che la costante accumulazione di conoscenze; la scienza non è unificata, perché ogni sottodisciplina
scientifica è relativa a paradigmi che, di solito, non sono condivisi dalle altre scienze.
Non c’è un punto di vista neutrale dal quale valutare le teorie, e quindi il contesto della
giustificazione, così come l’idea di una logica unica per il controllo delle teorie, è un’illusione,
perché ogni giudizio sul valore di una teoria è sempre interno a un paradigma. La scienza non è
avalutativa, perché fattori sociali e psicologici svolgono un ruolo ineliminabile nella scelta di una
teoria, e pertanto viene meno la distinzione netta tra teorie scientifiche e altri sistemi di credenze.
L’unico modo per demarcare la scienza dalla non-scienza consiste nel rimarcare il fatto che la
scienza normale è un attività di risoluzione di rompicapo, e nel fare riferimento ai cinque valori
proposti da Kuhn, ma non è chiaro quale peso relativo dovrebbe essere attribuito ciascuno e quindi,
quest’ultima proposta ha scarsa forza analitica.
Per chi non è convinto dalle tesi più radicali della filosofia della scienza di Kuhn, resta il problema
di spiegare la natura del metodo scientifico. Nella seconda parte di questo libro le questioni relative
al metodo scientifico continueranno ad affiorare, ma l’argomento principale sarà il dibattito intorno
alla questione se si debba credere non solo alle generalizzazioni empiriche proprie della scienza, ma
anche nelle entità e nei processi inosservabili descritti dalla maggior parte della scienza
contemporanea.
Alice Non nego che certe volte la scienza cambia radicalmente, dico solo che non succede
spesso, e continuo a pensare che le teorie che abbiamo oggi sono migliori di quelle del
passato.
Tommaso Sì, ma non ti rendi conto – capita, quando gli scienziati valutano una teoria, che tutte le
loro credenze i loro valori retrostanti influenzino il loro giudizio. Le società hanno le
teorie che riflettono tutte le loro altre credenze.
Alice Guarda, di sicuro nel breve periodo i fattori sociali hanno il loro peso, ma nel lungo
periodo le teorie che si impongono sono quelle vere.
Tommaso Ma la decisione sulla la verità di una teoria non viene presa meccanicamente sulla base
di esperimenti. Si deve anche valutare come si rapporta al resto della scienza, il che
rende relativa l’intera questione della valutazione di una teoria.
Alice Forse fino a un certo punto, ma alla fine una teoria o funziona o non funziona, ed è
questo il vero test. Voglio dire, la ragione per la quale la gente crede negli atomi, nelle
molecole e in cose di questo tipo è che in questo modo siamo stati in grado di costruire i
computer, di produrre nuove medicine e di mandare missili sulla luna. Non puoi negare