∑ VO n 10 ottobre 2011_10 ottobre 2011 - Provincia Romana ...

LA FRAGILITÀ UMANA:
ASPETTI ETICI E BIOETICI
Raffaele Sinno
In questo periodo storico di profonda
crisi sociale, economica, e
più in generale antropologica,
discutere di fragilità sembra quasi un
paradosso. Questo concetto sembra
associato a una comune idea d’incapacità
da parte dell’uomo di far fronte
ai limiti e alle necessità della sua
esistenza, proponendo l’antico dilemma
tra la sua Hybris nei confronti
della natura e del mondo. Spesso si
sente discutere di fragilità e di vulnerabilità
come di due nozioni quasi
identiche, con forti connotazioni di
similitudine. La fragilità e la vulnerabilità,
pur rappresentano situazioni di
locus minoris resistentiae, sono due
aspetti ben distinti. La fragilità è il
livello che indica la generalità e il
rischio potenziale di marginalità
sociale, in cui si può trovare ogni persona;
è dunque “un aspetto contenutistico
del limite”, come è stato segnalato
da mons. Vittorio Nozza. 1 Al
contrario, la vulnerabilità comprende
un primo livello che è quello della
finitudine della persona umana, mentre
un secondo aspetto analizza il
diritto leso della dignità quale fondamento
comune di ogni essere vivente
2 . In questo senso si potrebbe affermare
che tutti sono vulnerabili nella
loro costituzione etico-morale, mentre
si diventa fragili se non si pongono
in essere le condizioni per rendere
l’esistenza umana quanto più possibile
libera dagli accidenti che la circondano.
Si situa, in tal senso, un rapporto
bipolare tra la propria fragilità e
quella delle istituzioni che dovrebbero
essere preposte a evitare l’ampliare
di questo fenomeno. In tal modo
possiamo affermare che non tutte le
condizioni di fragilità possono contare
su un corredo adeguato di risorse e
politiche socio-assistenziali:
BIOETICA
- accanto a settori dove è rilevabile
da sempre un forte impegno delle istituzioni
e del volontariato organizzato
(si pensi ai minori o agli anziani);
- vi sono settori di disagio sociale
trascurati e particolarmente fragili, in
quanto connotati da una certa dose di
carenza e debolezza nel sistema di
risposte (esempi di questo tipo di
carenze potrebbero essere individuati
nel settore del carcere o della
malattia mentale);
- inoltre, la presenza di situazioni
di fragilità dai contorni non sempre
ben definibili esigono non solo una
“politica” più mirata ad affrontare le
cause del fenomeno (il lavoro, la
casa, il sistema dei valori, l’appartenenza
culturale, la rete dei servizi
alla persona e alla famiglia.
Ogni persona umana deve sempre
essere considerata come una narrazione
individuale, una storia di affetti,
capacità, e desideri, per cui quando
diviene particolarmente esposta ai fattori
di fragilità deve essere aiutata non
in maniera generica, ma utilizzando
percorsi multidisciplinari, che sappiano
riconoscere e integrare le diverse
condizioni di fragilità impegnate:
1) Gli aspetti fisici legati alla fragilità
del corpo come le disabilità nelle
diverse forme;
2) I livelli legati all’ambiente;
3) Gli aspetti delle fragilità psicoemotive;
4) Quelli legati alle relazioni sociali
o alle reti comunitarie 3 .
Da tali premesse orientative sorge
la riflessione etica e bioetica sulla
fragilità della persona umana, che
spesso è costretta a scelte difficili,
che comportano enormi dilemmi
etici. Nella letteratura bioetica “gli
oceani della fragilità riguardano i
destini degli embrioni, come il livello
degli stati minimi di coscienza, in
cui la nave della ragione spesso perde
la bussola, e i riferimenti sono drasticamente
rivolti alla risoluzione dei
casi a tutti i costi” 4 .
È noto che su questo argomento si
confrontano due aspetti normativi e
relazionali. Il primo, considera la
fragilità un comune denominatore
d’appartenenza, da tenere in giusta
considerazione nell’analisi comportamentale
umana, mentre il secondo
percorso nega che ci possa essere,
dall’esperienza individuale, o collettiva
della fragilità, nessun elemento
conoscitivo per una crescita e una
risposta a tale esperienza. Questa
posizione è definita non cognitivista,
e nega qualsiasi livello positivo da
attribuire alla fragilità e sofferenza,
considerata un “cieco e incomprensibile
peso alla gioia dell’esistenza
umana”. Al contrario, sembra ovvio
che nella vita impariamo dalle nostre
e altrui fragilità, elevando il nostro
spirito verso i porti della com-passione
e con-divisione.
Per noi cristiani si realizza, inoltre,
una vera e propria rivoluzione dei limiti:
ciò che sembra scandalo alla ragione
o impossibile per la scienza, diviene
il terreno operativo per quell’imitazione
di Cristo, che fece della fragilità, la
forza del Suo operare salvifico.
La fragilità dell’uomo diviene l’Amore
per Dio.
_________________
1 Mons. Vittorio Nozza, Presentazione
del rapporto povertà ed esclusione in
Italia, Roma 2006
2 Raffaele Sinno, Corso di Bioetica
sulla vulnerabilità e fragilità umana,
una cultura da costruire, Roma 2010
3 Renata Ghisalberti, Gli indicatori
della fragilità, in Convegno della Regione
Emilia Romagna, Fragilità, territorio
e istituzioni preposte, Bologna 2010.
4 Raffaele Sinno, op. cit.
5