1. L'eredità kantiana Arthur Schopenhauer condivideva ... - Appunti

Insieme a questa più esplicita definizione dei limiti della facoltà conoscitiva, Schopenhauer
ribadisce che la sua metafisica non pretende di pronunciarsi sul trascendente, di dare una risposta a
problemi che l’uomo non è in condizione di risolvere, giacché «qualsiasi fiaccola noi accendiamo e
qualsiasi spazio essa possa illuminare, il nostro orizzonte continuerà ad essere delimitato da una
notte profonda» 60 . Tra i problemi dichiarati non suscettibili di soluzione forse il più importante, o
almeno quello che crea maggiori difficoltà, è costituito dal rapporto fra l’unità della volontà e la
molteplicità delle sue manifestazioni. Schopenhauer continua a sostenere che la molteplicità è solo
il risultato del modo in cui il soggetto si rappresenta l’unica volontà attraverso le forme di spazio e
tempo, ma d’altra parte ammette una molteplicità qualitativa all’interno della volontà, vale a dire le
idee, in quanto espressione dei diversi e talora contraddittori atti dell’unica volontà. Inoltre la tesi
che alcuni individui possono negare il volere, mentre altri possono continuare ad affermarlo,
implica la coesistenza nell’unico fondamento della realtà di atti di affermazione e di atti di
negazione del volere. Schopenhauer afferma che l’individualità sussiste solo fin quando sussiste
l’affermazione del volere, il che sembra significare che gli individui che negano la loro volontà
cessano di esistere in quanto tali; ma si vede bene che una tale ipotesi suscita più problemi di quanti
ne risolva 61 . Così nei Parerga e paralipomena Schopenhauer affermerà di non sapere determinare
«la profondità» a cui giungono le radici dell’individualità 62
Per quanto riguarda il pessimismo, nei Supplementi vengono esplicitate le componenti antiteologiche
in esso contenute: il mondo non può essere stato creato da un Dio buono e provvidente, e
addirittura è assurdo pretendere che un tale mondo si identifichi con Dio, come vogliono i panteisti.
Questo non è certamente il migliore dei mondi possibili, come voleva Leibniz: non l'ottimismo ma
il pessimismo deve essere l'atteggiamento di fondo di una filosofia che voglia essere rispettosa della
realtà 63 . Al pessimismo si collega l’esplicita condanna dell’idea di progresso che Schopenhauer
pronuncia in un capitolo dedicato al tema della storia. La situazione dell'uomo non potrà migliorare
significativamente nel corso del tempo, perché la storia, in quanto successione di avvenimenti nel
tempo, riguarda unicamente il mondo fenomenico e non tocca l’essenza della realtà. È vero che gli
avvenimenti ci si presentano in forme sempre diverse, ma questa diversità riguarda solo la
superficie delle cose: la formula che esprime meglio l'essenza della storia è eadem sed aliter.
Questo modo di intendere la storia costituisce la base per un attacco alla filosofia hegeliana, la quale
commette l’imperdonabile errore di porre al centro del suo interesse il divenire storico, ovvero il
fenomenico, l’inessenziale 64 .
La nuova edizione del Mondo come volontà e rappresentazione fu recensita ancor meno della prima
e poche furono le copie vendute. Sulla Germania passava intanto la bufera del 1848 e con essa
svanivano le speranze di un rapido progresso politico e sociale, coltivata dai molti che, ispirandosi
specialmente ai pensatori della sinistra hegeliana, avevano svolto un ruolo non marginale nel
periodo rivoluzionario. Nel clima di generale abbattimento era comprensibile che ci si volgesse ai
filosofi che si erano sempre opposti a Hegel, e quindi a Herbart e soprattutto a Schopenhauer. Infatti
la nuova opera che Schopenhauer pubblicava nel 1851, i Parerga e paralipomena ottenne un
successo immediato che si estese rapidamente ai precedenti scritti, dei quali vennero presto
stampate nuove edizioni. Così Schopenhauer diveniva il filosofo della reazione per antonomasia e
doveva subire l’affronto di veder interpretato in base a categorie hegeliane il successo da lui tanto
agognato.
I Parerga e paralipomena sono costituiti da due ponderosi volumi contenenti un insieme di saggi
molto diversi tra loro per forma, argomento ed estensione. Nel primo un gruppo di saggi è dedicato
alla storia della filosofia; non senza evidenti forzature essi perseguono il fine di fare apparire la
filosofia schopenhaueriana come la naturale e inevitabile conclusione di tale storia. Nella stessa
prospettiva di autolegittimazione va visto anche il celebre pamphlet contro la filosofia accademica
(Sulla filosofia delle università): Schopenhauer, mostrando come i filosofi contemporanei, Fichte,