1. L'eredità kantiana Arthur Schopenhauer condivideva ... - Appunti

del mondo fenomenico non mette in discussione la validità delle scienze, intese come indagine dei
rapporti esistenti tra i fenomeni: come per Kant, anche il mondo fenomenico di Schopenhauer
possiede la stabilità e la regolarità necessarie al sapere scientifico 17 . Ma questo mondo diviene
qualcosa di essenzialmente differente in quanto ad esso viene costantemente contrapposto, come
polo immaginario, il mondo dell'in sé. Le forme soggettive sono allora qualcosa che occulta
l’essenza del mondo, che vi tesse intorno il «velo della maya», cosicché il mondo della
rappresentazione diviene sogno, fantasmagoria, illusione 18 . Questi caratteri risultano
particolarmente evidenti per un aspetto fondamentale, gravido di conseguenze per l’agire
dell’uomo: per Schopenhauer l’esistenza della molteplicità degli individui dipende unicamente dallo
spazio, dal tempo e dalla causalità, i quali insieme costituiscono il principium individuationis. Posto
che queste forme esistono nel soggetto e solo nel soggetto, ne consegue che la molteplicità degli
individui è qualcosa di puramente soggettivo, di illusorio 19 .
Per Schopenhauer il problema fondamentale della filosofia diventa così quello di andare al di là del
mondo della rappresentazione, oggetto ma insieme limite del nostro conoscere, di coglierne
l'essenza, di svelarne l'enigma. La via che conduce a questa meta prende le mosse dalla peculiare
posizione che nel mondo dell'esperienza occupa il corpo dell’uomo. L’individuo lo conosce
dall'esterno, come un oggetto fra gli oggetti, per esempio quando osserva il movimento di una
mano, ma lo conosce anche dall'interno: allora quel movimento si presenta alla sua coscienza come
l'atto di volontà che muove la mano e movimento e atto volitivo sono colti immediatamente come
due aspetti di un’unica realtà. Infatti il rapporto tra atto volitivo e movimento corporeo non è di
natura causale: la volizione non precede l’azione e non deve essere confusa con la decisione di
compiere un atto, la quale è un atto razionale e ha luogo prima dell’azione. L'unità di corpo e
volontà è confermata anche dal fatto che ogni affezione del corpo è sempre anche avvertita come
un'affezione della volontà, la quale reagisce con il piacere e il dolore a ciò che, rispettivamente,
soddisfa o si oppone a ciò verso cui essa tende 20 .
Ogni azione del corpo è dunque il rendersi visibile, il manifestarsi della volontà, che può essere
considerata l’essenza, ciò che è fondamento delle singole azioni. Questo vale non solo per le azioni
ma anche per ciò che ne è condizione, le varie parti del corpo e il corpo in generale. Se così non
fosse, l’essenza del corpo (la volontà) dovrebbe dipendere da qualcosa di diverso da sé per apparire.
La conoscenza del volere, di cui ciascun individuo è immediatamente conscio, è radicalmente
diversa dalla conoscenza rappresentativa in generale: in tal modo Schopenhauer ritiene di avere
trovato la via per superare la cinta di mura costituita dal mondo fenomenico e per penetrare nella
sfera della kantiana cosa in sé 21 .
Estendendo analogicamente il nesso corpo-volontà agli altri esseri viventi e alla stessa natura
inorganica, si può concludere che la volontà è l'in sé non solo dell'uomo ma della realtà intera. Essa
è una ed è interamente presente in ogni individuo. Il concetto di volontà, in quanto viene ad
esprimere il carattere comune di tutti i fenomeni - essa è il “fenomeno originario” di Goethe -
assume di necessità un significato più ampio di quello che possiede quando è utilizzata in
riferimento all’uomo, dove si presenta sempre collegata alla coscienza e alla conoscenza. L’impiego
del concetto di volontà per indicare l’essenza del mondo trova la sua giustificazione nel fatto che
essa è per ciascuno una realtà immediatamente nota e pienamente comprensibile: il microcosmo
diviene la chiave per comprendere il macrocosmo 22 .
Il percorso attraverso cui si giunge alla cosa in sé chiarisce il significato che Schopenhauer
attribuisce alla metafisica. D’accordo con Kant, egli ritiene impossibile una metafisica come scienza
del trascendente, costruita utilizzando le forme a priori della conoscenza. È invece possibile una
metafisica «immanente» che si realizzi attraverso la «decifrazione» della «scrittura misteriosa» del
mondo stesso, attraverso un’interpretazione complessiva della realtà, cui si pervenga utilizzando gli