Il ARC HITET TURA - Il Giornale dell'Architettura

I GIORNALI DEL GIORNO DOPO
Le Monde
L’architecture dans tous ses éclats à Ve n i s e
[…] Il tema scelto da Sejima suggerisce un gran calderone benevolo
che lascia immaginare il felice incontro tra umanità e contesto di vita.
L’effetto è una miscela molto piacevole e curiosa. La maggior parte
degli invitati sembra aver abbandonato l’architettura e l’urbanistica
a favore di installazioni che ricordano quelle di una biennale di arti
plastiche […]. Del resto, all’Arsenale, Kazuyo Sejima ha invitato
un grande artista di ispirazione ecologista che di professione non fa
l’architetto. Si tratta del danese Olafur Eliasson che mette in mostra
inattese spirali d’acqua che si materializzano nell’oscurità illuminate
da una luce stroboscopica. E degno di nota è anche l’architetto giapponese
Junya Ishigami, la cui opera si compone di fili impercettibili
così tesi che già dal primo giorno hanno ceduto al passaggio di un
gatto, mentre lo Studio Mumbai (India) presenta una curiosa composizione
di pezzi di impalcatura e strumenti di carpenteria, forma ultima
della dispersione dell’architettura.
Alcuni dei partecipanti rimangono più vicini alla realtà. Un esempio
è il padiglione giapponese, graziosa riflessione sulla casa, lo spazio
vitale e i legami di vicinato. Altri invece fanno della Biennale un
campionato di narcisismo. È il caso del teorico Hans Ulrich O b r i s t,
che si ritrae come un intervistatore di centinaia di personalità, offrendo
un’interminabile perorazione che risulta in un muro di nomi celebri.
Troviamo ancora difficile, infine, identificare il legame tra il tema
e il lavoro dell’architetto cinese Wang Shu: una semplice cupola
autoportante in legno, incontro tra le strutture asiatiche e una delle forme
classiche dei monumenti occidentali.
[…] Sejima ama i progetti visionari. Ma quando si tratta di presentare
il suo lavoro espone una serie di costruzioni realizzate in Giappone
che appaiono leggere e fluttuanti come nuvole. È altrettanto concreta
quando offre un’anticipazione del lavoro a Taïchung di To y o
I t o, presso il cui studio ha lavorato. Come Sejima, Ito è campione di
un’architettura che sfugge alle legge di gravità; tuttavia il suo progetto
è massiccio, un formidabile intreccio di vuoti e pieni, tutto forza e
struttura, la cui densità è tanto difficile da determinare quanto quella
del g r u y è r e f r a n c e s e .
Anche i padiglioni nazionali hanno la forte tendenza a far svanire la
realtà costruita o a ritornare alle origini del rifugio abitativo, utilizzando
soprattutto il legno. In questo gioco di costruzione, gli antichi paesi
dell’est si rivelano dei veri campioni, come la Repubblica Ceca, che
fa sorgere dal disordine degli alberi una struttura sorprendentemente
ordinata: un messaggio senza dubbio poetico lanciato in risposta a un
tempo di crisi che si annuncia duraturo. Il C i l e, invece, nella crisi s’immerge
del tutto, presentando le strategie per far fronte ai terremoti. Il
Regno del Bahrain, infine, racconta il lamento dei popoli esiliati dalla
terra ferma e costretti a rifugiarsi sul mare o sulle spiagge a causa della
speculazione edilizia.
E la Francia? Dominique Perrault ha moltiplicato il disordine di cinque
grandi agglomerati francesi, il cui disegno e destino rispondono
all’ideale del ricongiungimento tra l’uomo e l’architettura. Infine,
rimane l’archistar Rem Koolhaas […] che offre una riflessione
radicale e significativa sulla nozione di patrimonio. Domande senza
risposta, le sue, che ci lasciano non senza una certa angoscia nonostante
l’ironia e la causticità che lo caratterizzano.
Frédéric Edelmann, 30 agosto 2010
El País
Se buscan arquitectos de urgencia
Cosa determina la vita delle persone? Le decisioni piccole o quelle
grandi? L’architetto Kazuyo Sejima pensa che siano quelle piccole a
scatenare l’infelicità o rendere possibile una vita tranquilla. Spiega di
averlo imparato dagli architetti che hanno studiato le persone e i loro
comportamenti prima di dedicarsi all’analisi delle forme. La lista è
lunga: da Cedric Price, Rem Koolhaas o Lina Bo Bardi a non architetti,
come l’artista Olafur Eliasson o il regista Wim We n d e r s. Per questo
l’architettura scelta da Sejima non vuole cambiare il mondo, ma
la vita delle persone che lo popolano […]. Per studiare le relazioni tra
l’architettura e le persone (e lo spazio come origine di queste relazioni)
Sejima espone le fotografie di Walter Niedermayr, che illustrano
lo spazio pubblico in Iran, il meraviglioso studio (ricostruito letteralmente)
degli architetti indiani Studio Mumbai, gli schizzi che la scomparsa
Lina Bo Bardi realizzava come lavoro preparatorio a qualunque
edificio, le inquietanti fontane illuminate di Olafur Eliasson o la
nube di Matthias Schuler (Transsolar) e Tetsuo Kondo [ … ]
Sejima ha anche invitato a partecipare paesi mai presenti prima: Albania,
Iran, Malesia o il Regno del Bahrain, nel cui padiglione - di
nuovo letteralmente - ci si può accomodare per un momento in un’abitazione
tipica.
La presenza spagnola va al di là del padiglione nazionale, per il cui
allestimento si è preferito, solo all’ultimo momento, spostare a Venezia
la mostra Solar Decathlon, che indaga la realizzazione di abitazioni
che funzionano a energia solare […]
Fra i progetti spagnoli, quello di Selgas Cano […], il risultato di uno
8 | IL MAGAZINE DELL’ARCHITETTURA
Lunga vita
alla Biennale!
È un «giocattolo» da 30 milioni
di dollari, ma ne vale la pena
La Biennale di architettura di Venezia è forse sopravvissuta
alla sua utilità? In quasi tutte le
Biennali, a partire dal 1980, i curatori hanno
detto di voler creare una mostra non tanto per
gli architetti, quanto per il pubblico. Per Vittorio Greg
o t t i, ad esempio, se si trattava di presentare l’architettura
«la comunicazione con il pubblico era praticamente
impossibile», ma poi, quando è diventato curatore
delle prime mostre di architettura della Biennale
prima della 1. Mostra internazionale di Architettura,
ha detto: «Ho voluto dichiarare in modo chiaro e inequivocabile
che la Biennale è aperta al pubblico, alla
città di Venezia e ai non addetti ai lavori». Persino P a olo
Portoghesi, curatore della nota mostra del 1980 «Strada
Novissima» che si tenne all’Arsenale,
sosteneva che l’architettura aveva per-
so la capacità di «parlare alla gente comune».
Ma dietro la creazione delle sue
facciate cinematografiche su entrambi i
lati dell’Arsenale si trovava proprio
questa mancanza di comunicatività.
All’apertura della mostra, la stampa specializzata
internazionale cala sulla Serenissima
per due o tre giorni, c r i t i c a n d one
l’elitarismo e l’assenza di legami con i
reali problemi urbani del mondo. Se in
parte questo riflette l’onnipresenza della
comunicazione e delle immagini in rete,
c’è anche la sensazione che sarebbe meglio
spendere il denaro per risolvere questio-
Per gli
architetti
e i media
i n c o n t r a r e
vecchi colleghi e
voci importanti
e conversare
ad alto livello
è una delle
grandi doti della
Biennale.
È ciò che la
salva dalla
f r i v o l e z z a ,
r e n d e n d o l a
degna di
p r o s e g u i r e
malgrado
i costi
“
”
ni più urgenti, come la povertà e l’esigenza
di pensare alloggi sociali accessibili.
So per esperienza che allestire un padiglione
nazionale in Biennale costa più
di 400.000 dollari: sembra che quest’anno
quello austriaco superi gli 800.000
dollari mentre i tedeschi, pur esponendo
solo disegni, ne hanno sborsati comunque
650.000. Sommando padiglioni,
Arsenale e Giardini, per non parlare di feste
e biglietti aerei, si tratta di un affare
da 20-30 milioni di dollari, un festeggiamento di due mesi
sempre più appariscente.
Le critiche alla Biennale spesso ruotano attorno al fatto
che Arsenale e padiglioni nazionali mostrano opere
che si potrebbero definire «arte» piuttosto che architettura.
Eppure il problema di ogni mostra di architettura,
nei musei o nelle gallerie, è: come si può esibire
il frutto del lavoro degli architetti - disegni, prospetti e
sezioni, persino rendering - senza annoiare il pubblico?
Ironicamente, un modo per comunicare le idee architettoniche
è la realizzazione di esposizioni che si potrebbero
definire «installazioni artistiche». La strategia
di solito consiste nel prendere un concetto architettonico,
come «spazio», «esperienza» o addirittura l’idea
di «comunicazione» di Portoghesi, e cercare di riprodurlo
in un audace gesto teatrale.
E questo è proprio ciò che è accaduto quest’anno all
’A r s e n a l e.
Entrando nel grande edificio delle C o r d e r i e ci si trova
di fronte una serie di installazioni: la nuvola del giapponese
Tetsuo Kondo con gli ingegneri ambientali Tr a ns
s o l a r, le enormi travi in equilibrio dell’architetto spagnolo
Antón García-Abril e persino l’installazione di O l afur
Eliasson, con spruzzi d’acqua catturati da tremule
luci stroboscopiche. Tutte impiegano strategie diverse
ben note alla Biennale d’arte, come i cambiamenti di
scala (le travi di García-Abril), i teatrali trompe l’oeil
(Eliasson) e le installazioni artistiche (la nuvola di
Kondo). Mettendo da parte la pretesa che l’architettura
abbia una sua noiosa e ipocrita sicurezza delle proprie
convinzioni solo quando affronta povertà e degrado
ambientale, i progetti della Biennale di quest’anno
hanno un forte impatto sugli spettatori. Quando l’architettura
è esibita così, si perde però il legame con l’ambiente
urbano che la contraddistingue. Troppo spesso
ciò che resta non è architettura ma «design».
L’aspetto importante della Biennale è che, a prescindere
dalle singole opinioni su ruolo e significato dell’architettura
nella società contemporanea, chiunque
può trovare qualcosa da amare o da odiare, a ulteriore
conferma del fatto che può esistere una mostra d’ar-
chitettura incentrata su oggetti che parlano
persino quando sono immersi nelle
crude esigenze della vita e della protesta
urbana. Il catalogo del padiglione del B ah
r a i n spiega che il paese sta svendendo la
sua costa al miglior offerente, ma che gli
abitanti si oppongono a questa tragedia
costruendo baracche abusive sul litorale.
Anche il padiglione degli Stati Uniti, che
lega l’architettura ai problemi quotidiani
della pratica contemporanea, la storia
del kibbutz di I s r a e l e, l’installazione della
Gran Bretagna e la piccola riproduzione
della laguna veneta valgono la fatica
di andare fino a Venezia. Ho molto apprezzato
anche la montagna di gabbie per
uccelli della P o l o n i a, che permettono di
arrampicarsi fino alla cima e saltare in un
abisso nero di gommapiuma, aggiunte
degne di nota all’esperienza, alle sfide e
al discorso sull’architettura. E a proposito
di discorso, è un tratto tipico della
Biennale che sedi come la bolla gonfiabile
di r a u m l a b o r, le conferenze organizzate
dalla rivista «Volume» al p a d i g l i o n e
o l a n d e s e e le soirée al Dark Side Club di
Robert White diano ad architetti e me-
dia l’opportunità di discutere, lamentarsi e parlare dello
stato della professione. Per gli architetti e i media,
questa è una delle grandi doti della Biennale: i n c o n t r a r e
vecchi colleghi e voci importanti e conversare ad alto livello
su ciò che hanno gradito o meno. Posso assicurarvi
che il livello della discussione e del dialogo in Biennale
supera di gran lunga quello di ogni altro convegno,
fiera o esibizione del calendario internazionale di
architettura e, tutto sommato, è ciò che la salva dalla
frivolezza, rendendola degna di proseguire malgrado
i costi.
Infine, se ricordate il colorato padiglione nomade a tenda
che ogni ora si spostava in un punto diverso dei
Giardini o il tubo giallo dell’E s t o n i a che correva dal
padiglione russo a quello tedesco (senza che loro lo sapessero)
- scaltri progetti della Biennale del 2008 -, quest’anno
dovete amare la partecipazione croata. Una
mattina sono andato ad aspettare la chiatta-padiglione
realizzata in Croazia per poter essere riutilizzata a
ogni Biennale, ma non è mai arrivata perché non è riuscita
ad attraccare vicino ai Giardini. È proprio per
progetti come questo, concepiti da giovani architetti
con budget limitati che per far parte del dibattito internazionale
sull’architettura contano solo su creatività
e passione, che si continua a tornare a Venezia ogni
due anni. Lunga vita alla Biennale di architettura!
William Menking