qui - Istituto del Nastro Azzurro

4 IL NASTRO AZZURRO
Caro Cigliana,
Caro Direttore,
LETTERE AL DIRETTORE
leggendo gli articoli apparsi sul n. 2 (marzo/aprile 2008) de “Il Nastro Azzurro” dedicato, in apertura , al 60°
Anniversario della promulgazione della Costituzione italiana, mi è apparso evidente il diverso rispetto per la verità
storica che è riscontrabile fra il messaggio inviato dall’On.le Vannino Chiti, quale Ministro per i Rapporti con il
Parlamento e gli scritti, in proposito, sia del Direttore Editoriale e sia del Direttore Responsabile, e cioè Suo.
Infatti, il primo pone l’accento oltre che sulle “ferite apportate all’unità nazionale da vent’anni di dittatura” e sulla
“celebrazione incentrata sulla riscoperta sostanziale dei suoi valori fondanti” e cioè su una serie di frasi in politichese che, in
buona sostanza, dicono ben poco pur lasciando aperta (se non addirittura spalancata) la porta alla “vulgata” della
“Repubblica nata dalla Resistenza” alla quale, peraltro, oramai credono in pochi…
Il Direttore Giorgio Zanardi rivendica invece … che alla Guerra di Liberazione, condotta dalle potenti forze
anglo-americane con i loro alleati, hanno, in Italia, contribuito principalmente i Reparti dell’Esercito Regio
(tenendo anche conto del numero dei Caduti, quadruplo rispetto a quello dell’intero movimento partigiano)
ricostituitosi man mano al Sud … mentre, come avviene nelle celebrazioni del 25 aprile, la loro partecipazione
non ha avuto, per evidenti ragioni politiche, il dovuto riconoscimento.
Del Suo intervento ho molto apprezzato la lucida disamina dei dolorosi fatti con i quali si era chiusa per il
nostro Paese, con una gravissima sconfitta, la vicenda bellica, con il seguito dell’onta dell’8 settembre e la
successiva guerra civile nonché, al termine della guerra fra gli alleati ed i tedeschi - per quanto concerne l’Europa -
la ricostituzione dei Partiti, la creazione della Costituente, il Referendum e, infine, la promulgazione, un anno e
mezzo dopo, della Costituzione che, ormai sessantenne, necessiterebbe di un aggiornamento specie per quanto
riguarda il Titolo V.
Da ultimo, ho letto con molta attenzione ed interesse la rievocazione delle imprese eroiche della MOVM Ettore
Viola (fondatore, fra l’altro, dell’Istituto del Nastro Azzurro); di Maria Brighenti, prima donna decorata di
MOVM; dei veri motivi della resa di Pantelleria nel giugno del 1943 nonché del ricordo del Maresciallo Giovanni
Pezzulo, caduto in Afghanistan in missione di pace, a firma di Giuseppe Valencich …
Perdoni se mi sono dilungato eccessivamente e voglia accettare i migliori e più cordiali saluti.
Giuseppe Cesare Maria Cigliana
Ardito Tenente degli Alpini c.a.
mi perdoni Lei se ho tagliato “troppo” la sua lunga lettera, ma spero di averne salvaguardato il pensiero fondamentale, che sfonda
una porta aperta, situata però in un mare di nebbia: quanto Lei ricorda a commento degli articoli che ha letto, devo constatare, con
vivo interesse e grande attenzione (e per questo La ringrazio anche a nome della redazione), è vero.
Però, mi permetta di confutare una delle sue affermazioni e precisamente quella relativa “…alla “vulgata” della “Repubblica nata
dalla Resistenza” alla quale, peraltro, oramai credono in pochi…”. In effetti, la nostra Repubblica è nata proprio dalla Resistenza,
intesa essenzialmente come movimento politico e non come azione bellica.
Il direttivo politico della Resistenza era il Comitato di Liberazione Nazionale nel quale già coesistevano gli embrioni di quelli
che sarebbero stati i futuri partiti della rinata democrazia italiana. Tra di essi, il tentativo di egemonia da parte dei Comunisti e dei
loro alleati Socialisti era già evidente quando le armi dovevano far sentire la loro voce ancora a lungo. Il Re, pur ritenendo utile l’attività
del C.L.N., non lo considerava un interlocutore istituzionalmente valido e non gli annetteva l’importanza politica che esso,
invece, si stava conquistando. L’importanza dell’attività bellica delle Forze Armate ricostituitesi al sud sotto la bandiera sabauda non
è mai stata riconosciuta appieno perché si sarebbe minata alla base l’importanza politica del C.L.N. che, in realtà, fu solo in grado
di “fiancheggiare”, con opportune azioni “di disturbo” svolte dai partigiani, l’avanzata alleata supportata invece in forze dai militari
italiani fedeli al Re, durante i due lunghi anni della Guerra di Liberazione.
Liberata l’Italia e cessate le ostilità, il C.L.N. aprì il fronte politico interno ponendo le basi per il referendum istituzionale
“Monarchia-Repubblica” del 2 giugno 1946. Per fare ciò, i neonati partiti italiani, soprattutto quelli di sinistra, fecero a gara ad addebitare
al Re tutte le responsabilità politiche della disfatta, dal ventennio fascista, alla seconda guerra mondiale combattuta nelle condizioni
in cui era stata combattuta (dalla parte “sbagliata”, completamente impreparati, ecc…), dal disastro dell’8 settembre alla
spaccatura in due del Paese, e così via...
Ci si può solo meravigliare che la “Repubblica” abbia vinto di stretta misura e non con un “plebiscito”, tanto fu intensa la propaganda.
In sintesi, la nostra Repubblica è davvero nata dalla Resistenza, ma non perché la Resistenza sia stata decisiva nella sconfitta del
nazifascismo, bensì perché essa aveva in se il DNA repubblicano.
Antonio Daniele