La dimensione etica della politica - Istituto Luigi Sturzo

Civitas
Rivista quadrimestrale di ricerca
storica e cultura politica
Fondata e diretta da Filippo Meda
(1919-1925)
Diretta da Guido Gonella (1947)
Diretta da Paolo Emilio Taviani
(1950-1995)
Quarta serie
Diretta da Gabriele De Rosa
(2004-2007)
Diretta da Franco Nobili (2007-2008)
«Civitas» “riprenderà il difficile impegno con la serietà
ed il rigore che l’hanno contraddistinta nei momenti
più travagliati e complessi.
I temi riguarderanno problemi, eventi, prospettive
della politica internazionale con un particolare riguardo
alla vita italiana ed all’unità europea.
... Il XX secolo ha lasciato tracce e impronte in Italia,
in Europa e nel mondo, che sono in gran parte da scoprire e,
per un certo verso, se non addirittura, da correggere,
da meglio interpretare.
Sarà anche questo un importante compito della nuova «Civitas»”.
[Paolo Emilio Taviani, 18 febbraio 2000]
Costo di un numero € 10,00
Abbonamento a tre numeri € 25,00
Abbonamento sostenitore € 250,00
(Equivalente a 10 abbonamenti)
C/c postale
15062888 intestato a Rubbettino Editore, Viale Rosario
Rubbettino, 10 - 88049 Soveria Mannelli (Catanzaro)
Bonifico bancario
Banca Popolare di Crotone - Agenzia di Serrastretta
C/C 120418 ABI 05256 CAB 42750
Carte di credito
Visa - Mastercard - Cartasì
Pubblicità
Pagina b/n € 1.500,00 - Per tre numeri € 3.500,00
Registrazione
Tribunale Civile di Roma
n. 152 dell’8.04.2004
Civitas
è una pubblicazione
dell’Istituto Luigi Sturzo
Presidente
Roberto Mazzotta
Direttore Responsabile
Agostino Giovagnoli
Coordinatore Editoriale
Amos Ciabattoni
Comitato Redazione
Andrea Bixio
Walter E. Crivellin
Mario Giro
Flavia Nardelli
Ernesto Preziosi
Giuseppe Sangiorgi
Segreteria Redazione
Rita Proietti, Serena Torri
Sede
Via delle Coppelle, 35
00186 Roma
Tel. 06.68809223-6840421
redazione@rivistacivitas.it
www.rivistacivitas.it
Editore
Rubbettino
Viale R. Rubbettino, 10
88049 Soveria Mannelli
Tel. 0968/6664275
Fax 0968/662055
periodici@rubbettino.it
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Indice
ITALIA EUROPA EMERGENZE
5 Presentazione – Roberto Mazzotta
ITALIA
9 Politiche per il Sud: dopo i troppi fallimenti, una nuova proposta –
di Luca Bianchi e Stefano Prezioso
17 Crescita o declino: dietro c’è sempre una scelta politica – di Giuseppe Alvaro
33 Federalismo fiscale e Favor Familiae: un connubio strategico:
35 Il contributo della famiglia al superamento della crisi – di Giorgia Latini
37 Famiglia e federalismo fiscale – di Giulio M. Salerno
43 Valore privato e pubblico della famiglia – di Gaspare Sturzo
49 Cinque opzioni per una cultura di governo – di Giuseppe Sangiorgi
EUROPA
57 Un processo irreversibile. L’Europa unita verso gli “Stati Uniti d’Europa” –
di Amos Ciabattoni
61 Credere nell’Unione europea. Sfida a scetticismo e populismo – di Flavio Mondello
Intervista a cura di Amos Ciabattoni
99 Il modello sociale europeo. Un fattore decisivo per superare la crisi –
di Marco Ricceri
123 Cos’è l’Europa? Fabbisogno di una cultura per l’unità europea – di Laura Balestra
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
3

Indice
FOCUS
143 La dimensione etica della politica – di Joaquín Navarro-Valls
149 Famiglia ed etica della solidarietà. L’obbligo e la promessa – di Franco Riva
STORIA E MEMORIA
173 De Gasperi visto dal Pci – di Giuseppe Vacca
193 Luigi Sturzo: una lezione attuale – di Card. Mariano Crociata
APPENDICE
197 Numeri precedenti della IV serie

Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
Presentazione
Quando nel febbraio del 2000 Paolo Emilio Taviani consegnò la testata di
Civitas all’Istituto Luigi Sturzo di Roma accompagnò il lascito con un messaggio
che si concludeva con un auspicio sul nuovo corso della Rivista: … «Il XX secolo ha
lasciato tracce e impronte in Italia, in Europa e nel mondo, che sono in gran parte da
scoprire e, per un certo verso, se non addirittura, da correggere. Sarà anche questo un
importante compito della nuova Civitas».
Successivamente la “quarta serie” della pubblicazione, curata dall’Istituto Luigi
Sturzo e diretta da Gabriele De Rosa, ha fatto, fin dal primo numero del 2004, di
questo auspicio un impegno d’onore e l’ha mantenuto, alimentato e caratterizzato
in tutte le trascorse sedici edizioni: e il presente numero ne è la conferma, per argomenti
e attualità.
Su questa strada Civitas intende continuare. La rivista occupa un posto di rilievo
nella storia del movimento cattolico italiano, da Meda e Taviani a De Rosa, ed
ha sempre mantenuto i tratti distintivi di una sensibilità civile aperta al confronto e
insieme chiara nella propria identità cristiana e liberale.
Nel pieno svolgimento di una crisi finanziaria grave che ci colpisce sempre più
direttamente, la nostra condizione civile mostra debolezze impressionanti.
Crisi determinata dalla gravità dei problemi che non trovano risposta né nella
capacità del Governo né nella forza alternativa dell’opposizione.
Questo grande vuoto dovrà essere riempito. Occorre intensificare gli sforzi per
aggregare le energie positive di un Paese pieno di tanti problemi, ma straordinariamente
ricco di energie e di opportunità.
L’opera non sarà facile dopo una così lunga stagione negativa e richiederà, tra le
tante condizioni, l’efficace presenza di nuclei di aggregazione culturale e sociale. La
Rivista seguirà con attenzione questi processi, darà conto delle iniziative allo scopo
promosse dall’Istituto Luigi Sturzo, essendo a tutti evidente l’indispensabile ed
esemplare ruolo che dovrà essere giocato dalla grande tradizione sturziana.
Roberto Mazzotta
5

ITALIA
Politiche per il Sud: dopo i troppi fallimenti, una nuova proposta - di Luca
Bianchi e Stefano Prezioso
Crescita o declino: dietro c’è sempre una scelta politica - di Giuseppe Alvaro
Federalismo fiscale e Favor Familiae: un connubio strategico:
Il contributo della famiglia al superamento della crisi - di Giorgia Latini
Famiglia e federalismo fiscale - di Giulio M. Salerno
Valore privato e pubblico della famiglia - di Gaspare Sturzo
Cinque opzioni per una cultura di governo - di Giuseppe Sangiorgi

Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
Politiche per il Sud
Dopo i troppi fallimenti,
una nuova proposta*
La mancata convergenza del PIL pro-capite meridionale,
che staziona da 60 anni intorno al 60% del Centro-
Nord, contribuisce ad ingenerare un clima di scetticismo
diffuso che investe, oramai, sia le possibilità di inserimento
competitivo nei mercati internazionali delle
risorse imprenditoriali private, sia l’efficacia delle politiche
regionali perseguite, quest’ultime, attraverso risorse
di origine comunitaria o nazionale. Eppure lo
sforzo prodotto dalla c.d. Nuova Programmazione
(NP), l’ultimo tentativo di ampia portata per aggredire
la “Questione Meridionale” avviato oltre dieci anni fa, è
stato veramente poderoso, sotto il profilo intellettuale
che delle risorse messe in campo. Si valuta che in circa
dieci anni sono state impiegate risorse complessive per
oltre 100 mld. di euro, circa il 40% di quanto globalmente
speso dall’Intervento Straordinario, ma su un
orizzonte temporale ben più lungo (circa 40 anni). Nel
momento in cui si sta faticosamente avviando il nuovo
ciclo di programmazione 2007-2013 appare quindi
cruciale capire se gli scarsi successi del precedente siano
dovuti esclusivamente a fattori esterni (i.e. bassa crescita
del Paese nel suo complesso) o se vi fosse, invece, un
errore nelle ipotesi sottostanti la NP, che ne hanno limitato
l’efficacia. L’analisi da noi sviluppata nel contributo
citato in nota, e qui sinteticamente riportata, sembra
confermare, pur tendendo conto dei fattori esterni citati,
quest’ultima idea.
* Le argomentazioni qui presentate sono tratte da un articolo degli
autori pubblicato in E.Barucci, C. De Vincenti, M. Grillo (a cura di), Idee
per l’Italia. Mercato e Stato, Brioschi, Milano 2010.
LUCA BIANCHI
Vice Direttore Svimez
STEFANO PREZIOSO
Ricercatore Svimez
≈
«Il divario Nord-
Sud non può
essere riproposto
nei termini
tradizionali di un
riallineamento
delle strutture
economiche e
sociali, ma in
termini di
individuazione di
percorsi autonomi
di sviluppo,
sostenuti da
politiche nazionali
che ne favoriscano
il tracciato»
≈
9

Luca Bianchi - Stefano Prezioso
Gli elementi influenti: ipotesi
Le due ipotesi che hanno maggiormente influenzato il precedente ciclo programmatorio,
in larga parte riconducibile alle idee della “Nuova Programmazione”
(NP), possono essere così riassunte:
– Prima ipotesi: il Sud non presenta problemi diversi dal resto del Paese, ma ha le
stesse difficoltà solo in forma più accentuata. In realtà, i due shock che hanno marcato
l’ultimo quindicennio – euro e globalizzazione – hanno determinato una crescente
divaricazione dell’intero sistema produttivo tra le due macro-aree. Sebbene
nello spazio di questo breve documento non possono, ovviamente, essere riportate
le analisi 1 alla base di tale giudizio, il seguente dato, tuttavia, è assai esemplificativo.
A partire dal biennio 1996/’97, ovvero in coincidenza con l’avvio della stabilità
valutaria, la progressiva incapacità del sistema produttivo meridionale di adattarsi
al nuovo contesto competitivo ha determinato un raddoppio dei flussi migratori
netti dal Mezzogiorno verso il resto del Paese: da circa 30.000 unità all’anno ad oltre
60.000. Se a questi si aggiungono i circa 150.000 meridionali interessati da fenomeni
di pendolarismo, si arriva a flussi migratori paragonabili a quelli degli anni
’50/’60. È questo il dato che, nel suo insieme, indica con più forza come lo sviluppo
autonomo delle imprese meridionali, in assenza di correttivi robusti indotti dalla
policy, non goda di una sufficiente capacità di trazione.
Il processo di integrazione di mercati, divenuto più manifesto proprio dalla
metà dello scorso decennio, ha accentuato le differenze tra i sistemi produttivi del
Nord e del Sud. In questa fase, i limiti impliciti nel modello del sistema produttivo
italiano sono divenuti più stringenti.
A fronte di essi, nelle regioni centro settentrionali sono emersi alcuni segnali
di discontinuità con il modello precedente, passaggio agevolato dal vasto bacino di
“imprenditorialità diffusa” ivi accumulatosi nel corso del tempo Le imprese che
hanno conseguito i risultati migliori presentano una quota relativamente elevata di
investimenti destinati al rafforzamento della componente extra-produttiva dell’organizzazione
(design, marketing, ecc.). Tali funzioni, orientate all’elevamento nella
qualità dei prodotti (upgrading), hanno permesso di differenziare i prodotti riposizionandoli,
di conseguenza, nei segmenti più elevati e più aperti all’export.
Ciò non è avvenuto nel Mezzogiorno, dove anche gli elementi di vitalità
emersi alla fine degli anni ’90, senza uno specifica politica selettiva di accompagnamento,
si sono in larga misura affievoliti o spenti. L’industria, e più in generale
l’intero sistema produttivo meridionale ha seguito in questi anni un pattern diffe-
1 Si veda, in proposito S. Prezioso, Problemi di sviluppo e “diversità” dell’industria italiana: la posizione
del Mezzogiorno, «QA-Rivista dell’Associazione Rossi-Doria», n.3/4 2008, pp. 105-153.
10
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Luca Bianchi - Stefano Prezioso
rente. I dati di export delle imprese meridionali confermano questa ipotesi, evidenziando
un costante e significativo aumento di peso dei settori caratterizzati dalla
presenza di forte economie di scala, macro-branca peraltro quasi prevalentemente
composta da grandi imprese a proprietà esterna all’area. L’incidenza dell’export
delle produzioni di scala sulle vendite all’estero complessive dell’area meridionale è
passata dal 49,8% degli anni 2001-2003 al 60,9% registrato nel 2007. Di converso,
il raggruppamento costituito dalle produzioni tradizionali, in cui sono essenzialmente
ricomprese le attività del made in Italy, ha perso, nello stesso periodo,
quasi dieci punti percentuali: dal 29,3% al 19,6%; fenomeno, soprattutto, che non
si è verificato nel Centro-Nord.
Egualmente, l’analisi dei processi di trasformazione del settore terziario negli
ultimi dieci anni evidenzia andamenti profondamente diversi tra le due aree. Le
nuove tecnologie informatiche e di comunicazione, permettendo collegamenti virtuali
tra produttori e utilizzatori senza vincoli di contiguità, hanno avuto un impatto
assai rilevante sui processi di localizzazione dei settori terziari che hanno progressivamente
favorito le agglomerazioni urbane delle regioni centro settentrionali.
Gli aspetti citati oltre a contribuire a rafforzare la tesi di una diversità tra i due
sistemi, sembra indebolire anche la prospettiva di uno sviluppo endogeno del Mezzogiorno,
basato sulla semplice riattivazione delle risorse inutilizzate già disponibili
sul territorio. Sul piano della politica economica, negare tale ipotesi significa ridare
centralità all’obiettivo, accantonato dalla NP, di ampliare l’accumulazione di capitale
produttivo attraverso l’attrazione di investimenti esterni all’area.
– Seconda ipotesi: ha fatto da background alla NP ed è relativa alla sfera istituzionale.
Si è adottata una governance fortemente incentrata sul rilancio della soggettività
territoriale quale mezzo per accrescere il capitale sociale dell’area. Un indubbio
merito della riflessione teorica avviatasi con la NP è stato di richiamare l’attenzione
sulla minore dotazione di capitale sociale che tuttora caratterizza il Meridione quale
elemento fortemente ostativo ad un più rapido sviluppo dell’area. In particolare,
la NP per accrescere quantità e qualità delle relazioni fiduciarie all’interno del
Mezzogiorno, ha adottato una governance fortemente incentrata sul rilancio della
concertazione territoriale perseguita in maniera capillare (procedurale e premiale)
per quanto attiene destinazione e ripartizione delle risorse. Tuttavia, l’insufficiente
presenza nel Sud di capitale sociale ha assunto una forma particolare, fortemente
pervasiva, in grado di modificare significativamente le relazioni economiche tra gli
agenti. È dimostrato in letteratura che affinché un mercato sia efficiente è necessario
che le regole informali e/o le norme sociali che definiscono la struttura degli incentivi
di una società renda conveniente lo scambio impersonale, il meccanismo
che garantisce costi di transazione relativamente bassi. Nel Mezzogiorno, invece,
risultano più diffusi gli scambi fondati su rapporti personali, incentrati su forti relazioni
reciproche, che danno luogo a fenomeni di “intermediazione impropria”
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
11

Luca Bianchi - Stefano Prezioso
(Barucci P., Mezzogiorno e intermediazione “impropria”, Il Mulino, 2008) cui è collegata
la presenza di esternalità negative, asimmetrie informative, comportamenti
opportunistici, ovvero le fonti delle differenze nei costi di transazione.
Il fallimento della Nuova Programmazione
In qualche misura, quindi, la scelta della Nuova Programmazione di coinvolgere
nei processi decisionali le classi dirigenti locali a tutti i livelli, sebbene volta ad accrescere
il capitale sociale dell’area, non ha intaccato le rendite associate all’“intermediazione”
politica esercitata in ogni ambito istituzionale, finendo per essere
essa stessa motivo del fallimento delle politiche di sviluppo. La primaria responsabilità
nella conduzione della politica di coesione assegnata dalla NP alle Regioni ha
portato in un contesto in cui i politici locali sono sottoposti all’“assedio di chi domanda
posti e sussidi” (M. Salvati su «Il corriere della Sera», del 26 novembre 2009)
a privilegiare, nella preoccupazione di rispondere a tutte le richieste territoriali e settoriali,
una “dispersione” dell’intervento 2 . Non a caso, un giudizio oramai condiviso
individua i principali limiti del precedente impianto programmatorio: a) nell’incapacità
di coordinamento tra Regioni e tra Regioni e Amministrazioni centrali soprattutto
sui grandi progetti infrastrutturali; b) eccessiva frammentazione degli interventi;
c) difficoltà nel fare progetti integrati con un conseguente largo uso di progetti
sponda. Si tratta di criticità relative al precedente ciclo di programmazione
2000-2006 condivise dalla maggioranza degli esperti e, in parte richiamate anche
nei documenti di impostazione del nuovo Quadro Comunitario di Sostegno 2007-
2013. Stupisce che l’impostazione del nuovo “Quadro Strategico Nazionale” non
abbia sino ad oggi fatto registrare discontinuità significative. Questo è facilmente riscontrabile
in molti Programmi Operativi Regionali del Mezzogiorno che tendono a
replicare un modello rivelatosi inadatto rispetto alla finalità primaria della programmazione
europea per le aree in ritardo di sviluppo: l’obiettivo della convergenza.
I cardini delle politiche di sviluppo: proposte
La proposta da noi avanzata riporta la tematica delle politiche di coesione
nell’alveo tradizionale delle politiche di sviluppo. I vincoli per la crescita del Mezzogiorno
riguardano ancora oggi: infrastrutture, scala di attività delle imprese relativamente
minore, insufficiente presenza di produzioni innovative. Per intervenire
su tali determinanti si ipotizza la costituzione di un centro di programmazione e
2 Si veda, in proposito, L. Bianchi e G. Provenzano, Ma il cielo è sempre più su?, Castelvecchi edi-
tore, Roma 2010.
12
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

attuazione finanziaria dei “grandi progetti”, avente caratteristiche di piena indipendenza
ed elevata professionalità. L’attività dovrebbe svolgersi attraverso due
Fondi, per le infrastrutture e per la promozione dell’innovazione delle PMI, in cui
convogliare una parte delle risorse aggiuntive (nazionali e regionali). Potrebbero essere
mutuate alcune modalità operative previste dal progetto Industria 2015: 1)
destinare le risorse direttamente ai progetti e non alle Amministrazioni, identificando
un responsabile dotato di competenze nel campo e reputazione; 2) privilegiare
alcune aree di intervento definite ex ante; 3) identificare un responsabile del
progetto; 4) creare un’Agenzia esterna alle Amministrazioni che individui, tramite
un meccanismo di “public consultation”, iniziative condivise. Ciò che dovrebbe
rappresentare un’importante cesura con il passato è che questa Agenzia dovrebbe
poter decidere, in via esclusiva, su almeno una parte (consistente) dei fondi FAS. A
tali risorse potrebbero aggiungersi quelle messe a disposizione dalle Regioni che
dovrebbero farvi confluire una quota apprezzabile delle risorse del FAS regionale e,
su singoli progetti, anche risorse comunitarie. Il modello finanziario potrebbe essere
quello utilizzato per l’Accordo sul Fondo ammortizzatori sociali nel quale, attraverso
un accordo tra Stato e Regioni, confluiscono risorse FAS nazionali, regionali,
e risorse europee. Si insiste, accanto alla costituzione di un “salvadanaio”, sull’esigenza
di una tecno-struttura con elevate competenze progettuali e decisionali al fine
di non ripetere gli errori del passato.
I Fondi e i vincoli
Luca Bianchi - Stefano Prezioso
Il primo Fondo dovrebbe aggredire un primo vincolo: quello della difficoltà a
realizzare infrastrutture nel Mezzogiorno. Esiste infatti un problema più generale
di incapacità di governance nella gestione di interventi di elevata dimensione che
riguarda non solo le amministrazioni ordinarie regionali. Basti pensare che nel Piano
Operativo Nazionale Trasporti, gestito dal Ministero Infrastrutture, la quota di
progetti cosiddetti “coerenti” supera il 70%. Si tratta in sostanza di progetti di fatto
già previsti e che dunque perdono la natura di intervento aggiuntivo volto a ridurre
il gap infrastrutturale. Il modello a cui ispirarsi potrebbe essere quello dei
c.d. Fondi Sovrani. Com’è noto, i principali caratteri distintivi che individuano
queste organizzazioni sono la possibilità di perseguire obiettivi economici definiti
dall’Autorità Pubblica “proprietaria” del Fondo; avere un orizzonte temporale di
medio-lungo periodo; assumere rischi maggiori rispetto ai normali investitori. Nel
momento in cui le risorse per le infrastrutture fanno capo ad un responsabile unico
e chiaramente individuato, e queste non sono più oggetto di una mediazione infinita
tra i vari livelli istituzionali, sarebbe anche possibile offrire una concreta possibilità
di partnership sia ad Enti quali la Cassa depositi e Prestiti – che proprio da
poco ha mutato il suo assetto giuridico per finanziare, tra l’altro, le opere pubbli-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
13

Luca Bianchi - Stefano Prezioso
che – sia a Fondi o banche d’investimento che operano nelle infrastrutture, assicurando
da parte dello Stato un contributo in termini di integrazione delle tariffe siano
esse ferroviarie o autostradali per i decenni successivi.
Il secondo Fondo cui sono attribuite le risorse FAS non opera direttamente,
ma investe in fondi private equity cui spetta la selezione del progetto e fornire, sotto
forma di incentivi, una parte delle risorse necessarie all’investimento; mentre
un’altra quota è fornita dagli intermediari finanziari tradizionali. Il sistema di valutazione
in itinere adottato dal “Fondo” potrebbe ispirarsi a quanto fatto dall’agenzia
di promozione svedese NUTEK in casi simili. L’incentivo, erogato in fasi temporali
distinte, verrebbe condizionato al perseguimento di determinati obiettivi:
i.e. incrementi prestabiliti di fatturato e/o vendite (conditional loans). L’accesso alle
risorse del Fondo, e anche questo rappresenterebbe un elemento di novità non
da poco, non è soggetto alle graduatorie tipiche delle altre leggi di incentivazione.
L’incertezza nei tempi di erogazione e la possibilità che le risorse assegnate siano revocate
diminuiscono, da un lato, l’interesse per gli incentivi e, dall’altro, ne compromettono
l’efficacia. È l’approvazione del progetto da parte del “Fondo”, contestualmente
alla presenza di una banca quale co-finanziatore, che dà luogo all’erogazione,
fermo restando il precedente meccanismo di controllo in itinere. Altro
obiettivo del Fondo è quello di aggredire ’ultimo vincolo sul quale si vuole richiamare
l’attenzione: la costruzione di un nucleo di imprese specializzate in produzioni
innovative con un elevato contenuto tecnologico. Anche in questo campo la policy
non ha conseguito risultati apprezzabili. L’altra gamba del Fondo dovrebbe
avere proprio l’obiettivo di “scovare” progetti potenzialmente interessanti e proporli
ad aziende che operano in campi affini. Si tratterebbe di un caso di diversificazione
correlata (entrata in nuovi settori che presentano sinergie tecnologiche o
commerciali con quelli in cui l’impresa era già operante) che ha avuto nella storia
recente della nostra industria un’apprezzabile diffusione
Questo genere di interventi non devono considerarsi alternativi a forme quali
lo start-up largamente evocato per l’avvio di nuove imprese. Bisogna però tenere
presente che, ad esempio, l’Art 106 della L. 388/2000 prevedeva dei fondi per lo
sviluppo di imprese innovative nelle aree svantaggiate; fondi a tutt’oggi largamente
inutilizzati. Con il coinvolgimento di imprese già attive si vuole garantire che non
vi sia un problema di deal flow, ovvero un insufficiente numero di progetti. In questo
caso, l’Agenzia potrebbe investire le risorse pubbliche in Fondi di Venture Capital,
riservandosi compiti di indirizzo e controllo. Si tenga presente, inoltre, che,
analogamente a prima, il coinvolgimento degli intermediari finanziari intorno ad
iniziative simili può risultare meno complicato di quanto possa apparire a prima
vista, in quanto diversi Istituti si sono già attrezzati per fornire finanziamenti “tagliati”
su investimenti fortemente innovativi.
14
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Le proposte elencate non esauriscono certo il ventaglio degli interventi necessari
per rilanciare la competitività del Mezzogiorno, ma rappresentano una sorta di
ritorno ai fondamentali. Il divario Nord-Sud non può essere riproposto nei termini
tradizionali di un riallineamento delle (due) strutture economiche e sociali, ma in
termini di individuazione di percorsi autonomi di sviluppo, sostenuti da politiche
nazionali che ne favoriscano il tracciato. Le politiche pubbliche di sostegno devono
quindi riqualificarsi all’interno di un tale orizzonte, concentrando le risorse a favore
dei fattori di imprenditorialità pubblica e privata, adottando la trasparenza delle
regole che governano i mercati e con piani di intervento di medio lungo periodo in
grado di sottrarsi alla logica dell’emergenza. La tesi da noi sviluppata è che l’intervento
economico e finanziario per quanto necessario non è di per sé sufficiente se
non viene accompagnato da modifiche profonde nella “governance istituzionale”.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
Luca Bianchi - Stefano Prezioso
15

Crescita o declino:
dietro c’è sempre una scelta politica
L’argomento della posizione del nostro sistema economico
in Europa e nell’ambito del processo di globalizzazione
appare del tutto irrilevante rispetto alla questione
che da qualche mese imperversa su quotidiani e
settimanali e che coinvolge, guarda caso, le vicende
personali della vita del Capo del Governo.
Non siamo ancora del tutto usciti dalla grave crisi finanziaria
che ha investito il mondo, non siamo ancora
riusciti a creare e adottare misure e strumenti per proteggerci
dalle manifestazioni di altre crisi e tutto ciò
nei media non assume la durevole rilevanza che questi
problemi meritano per le loro implicazioni sul mondo
del lavoro e sulla crescita delle imprese.
Abbiamo un’economia stagnante e nessuno, tranne
qualche episodico richiamo giornalistico dalla durata
di un giorno, dibatte in termini puntuali e politicamente
credibili quali interventi effettuare per uscire
da questa fase di stallo.
Viviamo in un contesto europeo pieno di profondi
squilibri economici e sociali, di squilibri della produttività,
che tendono a mettere a rischio la sopravvivenza
della stessa Unione Europea e nessuna forza politica
dimostra la volontà di affrontare con la dovuta profondità
conoscitiva tali questioni.
Un bivio di portata storica
Stanno accadendo ai nostri confini sconvolgimenti politici,
economici, religiosi di natura epocale, che ci riguardano
e ci investono direttamente e scopriamo di trovarci in as-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
GIUSEPPE ALVARO
Facoltà di Statistica
dell’Università
di Roma
“La Sapienza”
≈
«L’aspetto che in
questo periodo
appare più
inquietante è che
nel Paese si è
quasi perduta la
sensibilità
culturale nei
confronti dei temi
etici, economici,
sociali dal cui
vivificante
intreccio dovrebbe
derivare la
definizione della
Politica e, per tal
via, la crescita
della Società nella
prospettiva del
futuro».
≈
17

Giuseppe Alvaro
senza di una strategia politica per il governo di tali mutamenti, come lo dimostra,
sul drammatico problema dell’immigrazione, la posizione di chiudersi nel proprio
bunker a difesa dello stato di benessere acquisito che, con inusitata prontezza, è
emersa a livello europeo.
È una risposta, questa, che peraltro, ci fa capire che l’Europa non ha ancora
percepito di trovarsi davanti ad un bivio di portata storica. Se lo sbocco della rivoluzione
in corso nei paesi del nord Africa dovesse, infatti, essere dominato dalle
forze islamiche, presto noi europei verremmo a trovarci schiacciati fra la morsa
di una globalizzazione guidata dai paesi asiatici e la islamizzazione dei nostri
confini meridionali. Invece, se lo sbocco dovesse segnare il sopravvento del desiderio
di libertà di queste terre, saremmo all’inizio di un percorso che potrebbe
portare al raggiungimento dell’obiettivo più prestigioso, più ambizioso, più esaltante
di questo secolo: la nascita, la crescita e il consolidamento della democrazia
nei paesi del nord Africa e del medio oriente, alimentata dal dialogo tra le varie
religioni.
Davanti a questo bivio l’Europa deve trovare la forza politica per dimostrare la
sua unitaria volontà di aiuti, di sostegni e di interventi nella direzione di promuovere,
stimolare e consolidare tale processo.
Ove tale unità politica non riuscisse a trovarla, e, a mio parere, oggi non appare
in grado di trovarla, non è difficile prevedere che per l’Unione Europea inizierebbe
un lento, irreversibile declino che porterebbe al suo dissolvimento, come avvenne
per l’Unione monetaria latina che, nata nel dicembre del 1866 con Francia, Belgio,
Italia e Svizzera, a cui nel tempo aderirono altri Paesi quali Spagna, Grecia, Romania,
Austria-Ungheria, si dissolse nel 1927, perché non riuscì a dominare gli eventi
politici, monetari e finanziari di quel periodo, per mancanza di unità politica..
Per quanto riguarda il nostro Paese, gli avvenimenti in corso nei paesi del Nord
Africa fanno emergere la mancanza di politiche programmatiche di natura strutturale,
come si evince dal fatto che non solo non siamo riusciti a realizzare, ma nemmeno
a definire una politica volta a produrre la riduzione della nostra dipendenza
da un’area politicamente instabile, quale quella del nord Africa e del medio oriente,
del bene fondamentale per la crescita di una Società: l’energia.
In compenso, però, quando l’instabilità politica si manifesta in tutta la sua portata
di violenza, assistiamo a un’affollata passerella, costituita da coloro che nel passato,
pur avendo potuto, non hanno preso mai le dovute decisioni, per sentir dire,
oggi, che loro sono sinceramente preoccupati per le gravi, negative conseguenze che
si possono registrare nel Paese a causa del mancato rifornimento delle necessarie
fonti energetiche.
Quanta ipocrisia politica! Questa loro preoccupazione avrebbero dovuto dimostrarla
nel momento in cui dal Paese erano stati eletti per decidere e non nel momento
in cui gli effetti perversi conseguenti alle loro mancate decisioni li sta pagando,
nella quotidianità della vita, la gente comune.
18
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Ma l’apice dell’ipocrisia politica si raggiunge quando, nel pieno degli eventi
perversi, questi stessi uomini continuano a decidere… di non decidere, con l’aggravante
anche di ostacolare chi decidere vuole!
I mutamenti e la società del futuro
Giuseppe Alvaro
Nessuno, a nessun livello, sembra avere voglia di lavorare intorno ad un modello
di Società di medio e lungo periodo, di proporre elaborazioni, definizioni di
metodi e strumenti d’intervento utili per superare le attuali forme di crisi, in termini
coerenti con i mutamenti degli scenari internazionali, oggi prevedibili.
Mutamenti che, se leggo bene i segnali che emergono, tendono a marginalizzare
sempre più il nostro Paese.
Abbiamo dinanzi a noi problemi immensi sul piano degli assetti produttivi e su
quello delle condizioni economiche e sociali dei lavoratori nella fabbrica e tutto è
visto come un problema circoscritto alla trattativa sindacati-Fiat.
Nessuna forza politica dibatte nei suoi aspetti più generali la via da seguire, gli
strumenti da adottare per realizzare i necessari incrementi di produttività volti ad
assicurare al nostro sistema produttivo quelle condizioni di competitività richieste
dalle e nelle transazioni internazionali, nel rispetto dei diritti acquisiti dal lavoro in
campo sociale.
A fine dell’anno scorso sono state pubblicate nel più diffuso quotidiano nazionale
le tabelle concernenti il rapporto pensione-retribuzione. Nei prossimi 25-30
anni la pensione di un lavoratore dipendente è prevista scendere sotto il 50% della
retribuzione e quella di un parasubordinato scendere al 14%. Nessuno si sta ponendo
le domande: cosa fare oggi per evitare che ci s’incammini verso il prossimo
futuro caratterizzato dalla prevedibile presenza di un grosso esercito di poveri? È
questa la società che vogliamo costruire?
Sono questi i problemi che stanno davanti a noi e che occorre oggi affrontare
sul piano politico-culturale se vogliamo trovare la giusta soluzione per assicurare
un futuro dignitoso per noi e, soprattutto, per i nostri figli. E sono problemi che
non possono essere ignorati o, peggio ancora, nascosti sotto il tappeto, con l’illusoria
speranza che sarà il tempo in qualche modo a risolverli.
Ciò che oggi non possiamo, non dobbiamo fare è ignorarli, perché deve essere
chiaro a tutti che con l’intensificazione del processo di globalizzazione in atto si è
sempre più governati dalla lex mercatoria, la quale tende a divenire con sempre
maggiore evidenza e forza una legge sovraordinata rispetto all’assetto normativo
di dimensione nazionale. In questa prospettiva sarà sempre più il mercato ad imporre
la tempistica e l’evoluzione dei parametri relativi alla concorrenza e alla produttività.
E quando tale processo si manifesta, come oggi si sta manifestando, con
una presenza sempre più massiccia e pervasiva di Stati con legislazioni economica,
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
19

Giuseppe Alvaro
finanziaria e sociale strutturalmente diverse tra loro, non è difficile prevedere che
si viene ad affermare anche nel campo dei diritti sociali la legge che Gresham aveva
scoperto per la moneta: gli stati con deficit di normativa sui diritti sociali dei
lavoratori tenderanno a scacciare gli stati con normativa avanzata. Perché, normativa
sociale avanzata significa maggiori costi e i maggiori costi giocano un ruolo
fondamentale nella determinazione del livello di competitività del sistema economico.
Come facciamo, mi domando in qualità di studioso delle società complesse, ad
affrontare questi temi quando le forze politiche si trovano ad agire in un permanente
contesto di contrapposizione frontale?
Eppure mai come in questa fase storica, piena di trasformazioni economiche,
sociali e finanziarie, che stanno portando a un indebolimento dei progressi raggiunti
nel mondo occidentale, avremmo bisogno di ricordare a noi stessi, nella
quotidianità decisionale e comportamentale, l’insegnamento che, con la sintesi
propria dei grandi pensatori, Sant’Agostino ci ha trasmesso: «Nelle cose necessarie
l’unità, in quelle dubbie libertà, in tutte tolleranza».
La lente sul nostro Paese
Se guardiamo a quanto sta accadendo da diversi lustri non possiamo non dedurre
che nel nostro Paese pare che non ci siano cose necessarie da fare e da realizzare,
perché l’unità tra le varie forze politiche mai è ravvisabile. Addirittura anche
laddove l’unità esiste, come nel caso dell’Unità d’Italia o, scendendo di livello, come
nel caso dell’unità sindacale, le nostre forze politiche trovano sempre il modo
di introdurre e alimentare motivi di disunità!
Se, poi, si passa alle cose dubbie, la libertà non sembra trovare riconoscimento
alcuno e la tolleranza non riesce a trovar posto nemmeno tra i vari interlocutori
che partecipano ai diversi programmi televisivi.
L’aspetto che comunque in questo periodo appare più inquietante è che, a mio
parere, nel Paese si è quasi perduta la sensibilità culturale nei confronti dei temi etici,
economici, sociali dal cui vivificante intreccio dovrebbe derivare la definizione
della Politica e, per tal via, la crescita della Società nella prospettiva del futuro
Per un confronto col passato basti qui ricordare il dibattito politico-culturale
che si è registrato intorno alla nota aggiuntiva La Malfa, con cui il Paese, nel 1962,
prendeva consapevolezza, in una visione d’insieme e di prospettiva, dei complessi
problemi da affrontare per superare l’arretratezza sociale e attenuare la profondità
degli squilibri territoriali e settoriali in cui si trovava.
In presenza dei vistosi sconvolgimenti che si stanno oggi registrando nel processo
di divisione internazionale del lavoro, non dovremmo noi dibattere su una
documentazione programmatica in grado di farci capire cosa fare, come farla per
20
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Giuseppe Alvaro
superare i problemi attuali in termini e modi tali da non rimanere tagliati fuori
dallo sviluppo internazionale?
E chi dovrebbe elaborarla questa documentazione se non le forze politiche della
maggioranza e, a fortiori, dell’opposizione?
Come si può agevolmente costatare, tale presenza politica manca perché oggi
manca la Politica. Debbo anche dire, e il pessimismo diviene più amaro, che tale
cultura manca anche a livello europeo. Dominante è divenuta la politica del galleggiamento
in un permanente, stagnante e asfittico presente.
Quale forza politica in Italia e in Europa ha elaborato un’interpolante programmatica
per indicarci verso quale tipo di Società, di rapporti umani e sociali,
d’integrazione di valori stiamo andando o, meglio ancora, vogliamo andare?
Nessuna. E senza alcuna indicazione di un futuro, senza porsi un obiettivo al
più si cammina nel tempo; di certo, non ci si incammina verso il futuro. Affermava
Goethe: «Non si va mai molto lontano quando non si sa dove si va. Il guaio peggiore è
quando non si sa dove si sta.»
A me sembra che non abbiamo maturato nemmeno la consapevolezza che oggi
ci troviamo in queste condizioni. A partire dalla seconda metà degli anni ’90, infatti,
intorno a che cosa abbiamo discusso e stiamo discutendo? Se torniamo indietro
con la memoria ci accorgiamo che stiamo sempre discutendo intorno alle donne,
ai cucù, alle gaffe, alle vicende giudiziarie di Silvo Berlusconi. Ossia, del nulla politico.
E il nulla politico non produce reddito, occupazione, crescita. In cambio,
produce abulia, inattività e tanta, tanta disaffezione politica.
Invece, a furia di parlare di vicende giudiziarie abbiamo costruito un modello
che ha portato alla contrapposizione frontale tra berlusconismo e antiberlusconismo,
che lentamente ha finito col mettere il cittadino di fronte all’assurdo dilemma
politico, inaccettabile in una democrazia liberale: o sei con “lui” o sei contro di
“lui”.
E lungo questa strada non abbiamo capito, ed ancora non vogliamo capire, che
dietro una maggioranza che si forma c’è un corpo sociale, costituito da uomini e
donne, da operai e impiegati, da studenti e pensionati, da casalinghe, dei quali coglie
le esigenze, le aspirazioni.
Queste persone oggi costituiscono la maggioranza, la quale è anche maggioranza
quando è chiamata ad esprimersi nel momento più qualificante e vivificante di
una democrazia: la libera espressione del voto.
Non possiamo arrogarci il diritto di dequalificare la bontà e il significato di
questo voto, di depotenziare la capacità decisionale e d’intendimento di questa
maggioranza. Non possiamo farlo perché, in tal caso, siamo noi a perdere il senso,
il significato più profondo della democrazia. Siamo noi che, con un atto di presunzione
e di superbia, pensiamo alla democrazia in termini elitari, aspiriamo a vivere
in una democrazia elitaria.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
21

Giuseppe Alvaro
Validità e qualità del voto
In questa prospettiva, siamo portati a ritenere che il voto risulti valido solo se
viene ad esprimere la maggioranza che piace a noi. Non ci accorgiamo o facciamo
finta di non accorgerci, invece, che, per tal via, introduciamo una discriminazione
di sapore razzistico intorno alla qualità del voto: se la gente vota come vogliamo
noi, come votiamo noi è gente che sa votare; altrimenti è gente ignorante, incapace
di comprendere quello che fa.
In questa subliminale posizione culturale non si può non scorgere il rimpianto,
da parte di chi quest’opera di dequalificazione promuove e attua, di quel periodo
in cui il diritto di voto era legato al censo e/o al titolo di studio. E, da parte di costoro,
vi è anche la netta presa di distanza da quelle aspre battaglie affrontate e vinte
dai nostri padri per l’introduzione del diritto universale del voto. Da quelle battaglie
politiche e civili alle quali anche noi, se vuoi in piccolo, abbiamo dato il nostro
contributo partecipativo.
E, sempre, in direzione del rafforzamento della democrazia liberale!
L’errore che in questi lunghi quindici anni si è commesso ed ancor oggi si commette
è ritenere il fenomeno politico del Premier una questione riguardante la sua
persona, la sua ricchezza, il suo possesso di mezzi di informazione.
È lo stesso errore commesso nei confronti della D.C. e del P.S.I. di Craxi negli
anni ’90. Anche allora si era convinti che, producendo la caduta di Andreotti,
Craxi, Forlani, la battaglia politica sarebbe stata vinta e l’elettorato, il corpo sociale
facente capo alla D.C. e al P.S.I. sarebbe stato governato dalle forze politiche di sinistra.
Non è stato così, perché quel corpo sociale visse la sconfitta subita dalla D.C. e
dal P.S.I come sconfitta giudiziaria, non come sconfitta politica.
La collocazione politica quel blocco sociale l’ha trovata nelle forze partitiche
rappresentate dall’attuale maggioranza. Non si può oggi commettere lo stesso errore
politico di ieri, qual è quello di pensare di poter ereditare e governare quel corpo
sociale abbattendo giudiziariamente chi la incarna.
Per poter governare quel corpo sociale occorrono proposte politiche puntuali,
organiche, alternative e più credibili di quelle offerte da chi al momento governa.
È qui, è su questi aspetti che la ricerca, prima, e l’adozione, poi, della soluzione
diventa complessa. I margini di manovra per l’elaborazione di un credibile profilo
programmatico alternativo sono, nei fatti, molto ristretti: la lex mercatoria, che ormai
regola l’entità e le modalità di partecipazione del sistema economico nazionale
nei rapporti con l’estero, impone stringenti vincoli di produttività alle imprese e,
quindi, al sistema di partecipazione del lavoro nel processo di produzione dei beni
e servizi. Vincoli egualmente stringenti, soprattutto in presenza di un debito pubblico
elevato com’è il nostro, si impongono nell’azione di mediazione dell’operatore
pubblico fra esigenze economiche ed esigenze sociali.
22
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

La difficoltà di definirle e, ancor più, di renderle, in una loro evidente coerenza
sostanziale, credibili giustifica il fatto che, malgrado le peripezie, la varietà e la elevata
numerosità di processi in capo al Premier e malgrado la superiorità illuministica,
culturale, di integrità e coerenza morale che le forze politiche di opposizione
manifestano e ostentano in ogni occasione, il corpo sociale rappresentato dalla
maggioranza rimane sempre una maggioranza politica stretta intorno a lui.
Solo, e solo, quando nel 1996 e nel 2006 venne presentato al Paese un programma
di proposte credibili, alternativo, la maggioranza dei cittadini lo abbandonò
e si affidò a Romano Prodi, vivendo così l’esperienza politica di due governi
di centro-sinistra. E ciò, malgrado la persistente ricchezza e i notevoli mezzi di
informazione in suo possesso.
Di tanto in tanto ricordiamoci che se fossero l’informazione e le leve di potere
gli elementi che portano il cittadino ad esprimere la sua volontà politica, le dittature
non cadrebbero mai, avendo il dittatore il monopolio di tutti i mezzi informativi
e di governo.
L’esperienza vissuta nel nostro Paese mostra, dunque, che nelle decisioni di voto
il cittadino è attento, molto attento alla qualità e alla credibilità di realizzazione delle
proposte programmatiche avanzate dalle varie forze politiche. E l’indicatore di affidabilità
che la gente percepisce più nitidamente è dato dal potenziale grado di coesione
delle forze politiche che, una volta al governo, sono chiamate a realizzarle.
Perplessità e incertezze
Giuseppe Alvaro
Quando ci soffermiamo ad analizzare questi aspetti emerge con sferzante nitidezza
lo stato di incertezza in cui il cittadino si viene a trovare. Il Paese non ha assorbito
il caso Craxi; ancor meno penso possa assorbire una caduta per via giudiziaria
del governo, presentando come soluzione alternativa una maggioranza costituita
da forze politiche strutturalmente eterogenee, quanto a visione di governo di
una società complessa com’è la nostra.
Sono intimamente convinto che l’eventuale caduta dell’attuale governo non
per via parlamentare tenda a rendere più acuta la contrapposizione fra le varie forze
politiche e, quindi, a rendere sempre meno governabile il Paese. In particolare in
un periodo, quale quello attuale, in cui la speculazione finanziaria è montante,
stante il nostro elevato debito pubblico e gli equilibri politici nel vicino mondo
arabo che irreversibilmente si stanno modificando.
D’altra parte, non possiamo neppure negare che, a partire dalla seconda metà
degli anni ’90, viviamo in una situazione particolare. C’è nel Paese una maggioranza
di cittadini che esprime una maggioranza politica. Dal giorno successivo all’insediamento
parlamentare di questa maggioranza scatta una contrapposizione mediatica
frontale, che, direttamente o indirettamente, tende a condizionare le posizioni poli-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
23

Giuseppe Alvaro
tiche dell’opposizione e, quindi, ad inceppare l’azione di governo. È avvenuto sia
con i governi di centro sinistra sia, con più evidenza, coi governi di centro destra.
Si tratta di una strada pericolosa, perché, ricordando le parole pronunciate da
Piero Calamandrei ai tempi dell’Assemblea Costituente: “Le dittature sorgono non
dai governi che governano e durano, ma dall’impossibilità di governare dei governi democratici”
Mi permetto di aggiungere, soprattutto quando tale impossibilità è provocata
da fatti esterni alle prerogative proprie del Parlamento.
Giustizia e libertà politica
A questo punto non posso non aprire una parentesi sul delicato tema al centro
di un aspro dibattito: il rapporto tra la giustizia e la politica. Non posso non
aprirlo perché per me rappresenta anche un tributo che debbo a Giacomo Mancini,
che, come si ricorderà, dovette affrontare una dura vicenda giudiziaria durata
dal 1993 al 1999, vicenda attivata dalle dichiarazioni di alcuni pentiti che lo accusarono
di avere avuto contatti con le cosche mafiose.
All’indomani della sua assoluzione gli telefonai a Cosenza per rallegrarmi con
lui. Ancor oggi nitidamente ricordo il messaggio trasmessomi con voce rotta dall’emozione:
«Peppino, così mi chiamava, cerca di dedicare qualche ora in meno ai tuoi studi e
alle tue ricerche sulla Contabilità Nazionale e di dedicarla, quest’ora, ad osservare ed
analizzare quanto sta avvenendo nel Paese. Gli equilibri fra i poteri, equilibri propri
di un vivo e partecipato sistema democratico liberale, si sono rotti. La giustizia ha
preso il sopravvento sulla politica. Tu, che certamente vivrai più a lungo di me, sarai
un testimone dei gravi danni che verranno apportati al tessuto democratico che i nostri
padri e noi abbiamo costruito, se questi equilibri non verranno prontamente ricomposti.
Cerca, anche se non fai politica attiva, di dare comunque un tuo contributo
alla loro ricomposizione. Ricorda nella vita: la democrazia è libertà se a ciascuno è
permesso di esercitarla fino a che non contrasti con la libertà degli altri. La libertà
non può essere pienamente vissuta se si trasforma in libertà vigilata!»
Aveva ragione. Aveva previsto le tensioni e le lacerazioni che l’abolizione dell’art.68
della Costituzione, relativo all’immunità parlamentare, approvata dallo
stesso Parlamento nell’ottobre del 1993, avrebbe prodotto nel tessuto democratico
del Paese.
Con l’abolizione dell’art. 68 si rompe, infatti, l’equilibrio, il bilanciamento dei
poteri previsto e considerato dai padri costituenti come il requisito fondamentale
per il corretto funzionamento di una democrazia liberale.
Il vecchio art. 68 della Costituzione elaborato e introdotto dai padri costituenti
imponeva un permanente confronto fra la decisione del Parlamento e quella del
24
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Giudice. E, con la decisione di concedere o meno l’autorizzazione a procedere, era
lo stesso Parlamento a definire il profilo evolutivo del corso della politica.
Si potrebbe osservare: nel passato, di tale principio s’è fatto un uso abnorme,
tanto da apparire un malcostume. Inoltre, con la sua rielezione, il rischio è che nei
fatti il parlamentare viene a sottrarsi alla giustizia. È vero. Ma la vita ci ha insegnato
anche, che un errore non può essere riparato commettendo un errore ancora più
grave, quale quello della rottura dell’equilibrio dei poteri, che, nella sua ultima e
intima essenza, mina la possibilità della Società di poter vivere con pienezza la libertà,
propria di una democrazia liberale. Ben altri accorgimenti o ben altri paletti
limitativi degli abusi compiuti con il ricorso all’art. 68 si sarebbero potuti attivare,
sempre nel rispetto dell’equilibrio dei poteri fra le istituzioni!
Ma per comprendere i motivi per cui in quel periodo altri paletti limitativi non
sono stati definiti e introdotti, basti ricordare la turbolenta violenza vissuta dal
Paese sul piano mediatico e politico, giudiziariamente provocata da “Mani Pulite”.
Un pericoloso corto circuito
Giuseppe Alvaro
Le parole di Giacomo Mancini, sopra riportate, le ho ritrovate nell’editoriale
apparso sul Corriere della Sera del 16 febbraio scorso: «Non è necessario, scrive Sergio
Romano, essere berlusconiano o votare per il Pdl per assistere con disagio a certe iniziative
della magistratura inquirente…Esiste un pericoloso cortocircuito tra politica e
magistratura, un nodo che risale alla stagione di Mani pulite e che non siamo riusciti a
sciogliere».
C’è da chiedersi: perché questo pericoloso corto circuito non si è riusciti a scioglierlo,
pur essendo passati oltre quindici anni dall’esperienza di Mani pulite? Perché
non si è riusciti a sciogliere quel nodo, pur avendo avuto governi di centro destra
e governi di centro sinistra, i quali sempre, con continuità temporale, hanno in
tutte le loro manifestazioni politiche dichiarato di voler sanare l’anomalia esistente
nei rapporti politica-giustizia? E sempre di volerlo e doverlo fare per il rafforzamento
della vita democratica del Paese?
Il non essere riusciti a mantenere questi impegni ha avuto come risultato quello
di creare un contesto di incertezze in cui è divenuto agevole scambiare lo Stato
di diritto con l’amministrazione della Giustizia. Scriveva Piero Ostellino nel gennaio
del 2004: «Lo Stato di diritto non consiste (solo) nel diritto di ciascuno di adire
alla giustizia per far valere le proprie ragioni, bensì (soprattutto) nel diritto di ciascuno
di noi di non essere chiamato in giudizio con accuse non fondate sulla legge, ma su teoremi
e deduzioni creative».
A definire lo Stato di diritto non è, dunque, come ci si vuol far credere, il riconoscimento
del diritto a difendermi, ma il riconoscimento del diritto a non essere
accusato infondatamente.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
25

Giuseppe Alvaro
Il rapporto antico tra politica e giustizia
Al di là di questi aspetti che sfociano nella filosofia del diritto, su cui ovviamente
non posso addentrarmi non essendo io un giurista, qui a me preme ricordare
che la questione relativa al rapporto tra politica e giustizia è sempre esistita nel
tempo. Anche nell’antica Sparta il potere degli efori crebbe tanto da sovrastare il
potere dei re ed assumere di fatto la sovranità dello Stato. E qui, volutamente tralascio
di ricordare qual è stato l’epilogo di questa prevaricazione di poteri!
Tutta la storia del mondo occidentale, del pensiero liberale è, però, lì a testimoniare
e ricordarci che una democrazia si “tiene” solo e solo se a nessun potere è dato
di sovrastare l’altro.
Sia ben chiaro: a nessuno, neanche al re, deve esser dato di potersi considerare al
di sopra della legge. La legge uguale per tutti è una conquista della democrazia liberale.
“Il popolo, osservava Eraclito, deve combattere per la legge, come per le mura della
città.” E Socrate, quando invitato da Critone, suo discepolo, a scappare dal carcere
e così porsi in salvo, perché condannato da una legge ingiusta, non accetta l’invito
perché, risponde, non ci sono leggi giuste e leggi ingiuste. C’è la legge, esclama, e, in
quanto tale, dev’essere osservata. E sceglie di morire pur di non disubbidire alla legge.
Contestualmente, però, siamo anche tenuti a non trascurare una circostanza
che nei fatti viene ad assumere un significato di enorme importanza: il cittadino,
nella quotidianità della vita, non avverte mai la forza della legge nella sua astrazione,
ma nelle sue modalità di applicazione, percepisce la forza della legge solo attraverso
l’oggettività della sua applicazione. Se nei fatti non avverte tale oggettività,
interiorizza la sferzante, qualunquistica battuta di Marcello Marchesi: «La legge è
uguale per tutti. Basta essere raccomandati».
Con tutte le ricadute e le conseguenze di credibilità che si registrano sul rapporto
cittadino- istituzioni.
· Coloro i quali traducono l’astrattezza della legge nella quotidianità applicativa
sono i magistrati. Quindi, la forza insita nell’oggettività della legge nella sua astrattezza
viene dal cittadino identificata nell’oggettività che il magistrato dimostra nella
delicata fase della sua applicazione quotidiana.
Per rilevare e definire la posizione centrale che il magistrato assume e deve assumere
nell’assicurare forza oggettiva alla legge, il grande matematico e filosofo francese
D’Alembert, in una lettera inviata a Montesquieu, scriveva: «I magistrati non
debbono che essere magistrati, privi di partito e di passione, come le leggi, le quali assolvono
e condannano, senza amare e senza odiare».
La questione sta tutta qui. E qui non possiamo non rivolgere, innanzitutto a
noi stessi, la domanda: c’è oggi nel cittadino la piena consapevolezza che sia questo
il modello al quale il magistrato fa riferimento nella quotidianità della vita quando
dall’astrattezza della legge passa a giudicare? E giudicare penso sia, tra tutte le attività
svolte, l’unica che possa accomunare l’uomo con Dio!
26
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Quanto sta accadendo, come ricordava anche Sergio Romano nel citato editoriale,
fa sorgere qualche ragionevole dubbio. Dubbio che viveva anche Sciascia
quando, sulla rivista “Il Giudice” nel lontano 1986 scriveva: «L’innegabile crisi in
cui versa l’amministrazione della giustizia deriva principalmente dal fatto che una
parte della magistratura non riesce ad introvertire il potere che le è assegnato, ad assumerlo
come un dramma, a dibatterlo ciascuno nella propria coscienza, ma tende piuttosto
ad estroverterlo, ad esteriorizzarlo, a darne manifestazioni che sfiorano, o addirittura,
attuano l’arbitrio. Quando i giudici godono il proprio potere invece di soffrirlo, la
Società che a quel potere li ha delegati, inevitabilmente, è costretta a giudicarli».
Lo scontro istituzionale
Giuseppe Alvaro
È ciò che sta avvenendo ai giorni nostri con lo scontro in atto tra Parlamento
eMagistratura. Con il Parlamento che ritiene che la Magistratura stia sottraendo
poteri decisionali propri del Parlamento sovrano e Magistrati che ritengono di dover
agire nei confronti di governanti e politici in nome e per conto delle leggi vigenti.
Lungo questa strada, si è oramai giunti all’epilogo di un gravissimo scontro
istituzionale, non essendo riusciti a porre i necessari paletti per fermarlo in tempo..
Non è difficile prevedere che alla fine di questo scontro niente resterà come
prima. Lo insegna l’esperienza. Qui, voglio ricordare quella vissuta nella vicina
Francia tra il 1894 e 1906 con il processo Dreyfus, nato per caso: un foglietto di
carta, trovato nel cestino, contenente notizie riservate di natura militare. Dall’analisi
della grafia, tre su cinque esperti risalirono al capitano di artiglieria, Alfred
Dreyfus. Il quale, a conclusione del processo, riconosciuto colpevole, venne degradato
e deportato nel carcere duro dell’Isola del Diavolo, al largo della Guyana francese.
Ma presto sorsero i primi dubbi sull’autenticità della prova d’accusa. Divampò
la polemica. Si formarono, contrapponendosi duramente, gli schieramenti dei
dreyfusard e degli antidreyfusard. Emile Zola venne condannato ad un anno di
carcere e ad un’ammenda di tre mila franchi per avere messo in dubbio l’autenticità
della prova, scrivendo nella sua famosa lettera “j’accuse”, indirizzata al Presidente
della Repubblica: «La verità in cammino niente potrà fermarla. Del resto l’ho
detto e lo ripeto: quando la verità viene rinchiusa sottoterra, vi si ammassa, acquista
una forza di esplosione tale che, quando scoppia, tutto salta in aria».
La prova utilizzata per condannare Dreyfus, considerata nel dibattito mediatico-
processuale di evidenza solare, presto si dimostrò insussistente. Dreyfus venne
assolto e riabilitato. E lo scontro, nato da una questione circoscritta, il tradimento
di un militare di origine ebrea, esplose in tutta la sua virulenta violenza, investendo
gli aspetti più generali della società francese, quali il rapporto fra potere militare e
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
27

Giuseppe Alvaro
potere civile, il rapporto fra stampa e potere politico, il rapporto fra Stato e Chiesa,
la questione ebraica.
L’assoluzione di Dreyfus non poteva non produrre una irreversibile modifica di
tali rapporti. Ed infatti produsse: la sottomissione del potere militare a quello politico;
la separazione tra Stato e Chiesa, la quale, peraltro, attraverso una sua rivista cattolica
aveva sostenuto la colpevolezza di Dreyfus; lo sviluppo della corrente di pensiero
improntata al relativismo storico; il risentimento della destra politica che portò alla
definizione di un modello politico-comportamentale che ha avuto una enorme importanza
nella produzione e diffusione in Europa della violenta cultura antisemitica.
Anche noi oggi siamo all’epilogo di uno scontro duro, senza esclusioni di colpi,
tra magistratura e politica. Scontro che ha finito con l’investire i meccanismi più
delicati dell’autonomia decisionale e, quindi, del rapporto e delle competenze tra
l’azione e la vita del Parlamento e l’attività giurisdizionale del Magistrato.
Il risultato finale dello scontro non potrà lasciare tali rapporti come prima. Oggi,
la posta in gioco, è altissima: la primazia della politica rispetto alla giustizia o
quella della giustizia rispetto alla politica.
Con tutta la valanga di fibrillazioni che la pronuncia dell’una o dell’altra sentenza
verrà a registrare sul piano politico, sociale, dei comportamenti della collettività
e, financo, mi permetto di affermarlo, sui modelli di vita di ciascuno di noi.
· Il Paese non ha bisogno di queste fibrillazioni, di questi scontri all’ultimo sangue
tra Parlamento e Magistratura. Scontri senza prigionieri. Il Paese ha bisogno
che venga pienamente ripristinato e osservato l’equilibrio dei poteri tra le Istituzioni,
perché costituisce il pilastro portante della vita politica, economica, sociale, religiosa
di una Società. Quell’equilibrio di poteri che i nostri padri costituenti, pur
nella loro dura differenziazione polico-ideologica, con l’articolo 68, seppero e vollero
introdurre nella nostra Costituzione, che ha permesso al nostro Paese di incamminarsi
lungo la strada della democrazia liberale.
Occorre riprendere quella logica, quelle motivazioni. Si pensa che al punto in
cui è giunto lo scontro tra le Istituzioni sia troppo tardi. Penso di no. In me prevale
sempre l’ottimismo della ragione. Basti che l’equilibrio dei poteri nella nostra Costituzione
sia considerato dalle varie forze politiche “cosa necessaria”, per rifarci a
Sant’Agostino, ed in quanto “cosa necessaria” al corretto funzionamento della vita
del Parlamento, possa costituire il cemento col quale costruire l’unità decisionale
delle varie forze politiche, come fecero i nostri padri costituenti.
Il ritorno degli equilibri
Occorre riprenderla la logica della “cosa necessaria”, perché la crescita o il declino
economico e sociale sono sempre l’effetto, la conseguenza della linea politica
e di politica economica che il Paese, attraverso il Parlamento, definisce e attua.
28
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Giuseppe Alvaro
Non si può al bianco proposto da una forza politica contrapporre solo e sempre
il nero da parte dell’altra forza politica, in quanto, così operando, non si va più alla
ricerca della sintesi delle differenti posizioni e, quindi, della definizione della linea
di intervento più idonea per assicurare al Paese le condizioni di crescita. Si va solo
alla ricerca di una permanente estremizzazione, radicalizzazione, conflittualità politica-istituzionale,
contesto nel quale diviene pressoché impossibile trovare la strada
che conduce alla crescita.
E l’esperienza degli ultimi quindici anni ci dice che tale sintesi non si è mai voluto
trovare, perché sempre si è fatto prevalere la radicalizzazione, adeguatamente
mediatizzata, della lotta politica. Il risultato è stato ed è un quindicennio in cui il
Paese non ha conosciuto crescita economica, crescita della produttività, crescita
dell’occupazione: elementi questi che lo costringe a vivere una grave crisi propria
nel contesto di una crisi di portata internazionale.
È in base a questa profonda convinzione che ritengo non possa e non debba
trovare giustificazione alcuna l’affermazione avanzata recentemente da autorevoli
uomini politici secondo cui non è possibile reintrodurre oggi il principio dell’equilibrio
dei poteri perché c’è un determinato uomo al potere.
Quindi, che errore politico identificare la persona con l’Istituzione! Che errore
politico non pensare che l’equilibrio dei poteri istituzionali vada oltre la persona in
quanto, nel momento in cui garantisce ad ogni cittadino quella libertà propria di
una democrazia liberale, in quel momento stesso garantisce la democrazia liberale
alla Società nel suo complesso. Come, d’altra parte, è riconosciuto dallo stesso Parlamento
europeo.
Con l’equilibrio dei poteri istituzionali, il Parlamento diviene centro decisionale
e garanzia politica della crescita e del consolidamento della democrazia liberale!
Togliatti alla Costituente mai si pose il problema se l’introduzione o meno del
principio dell’immunità parlamentare potesse tornare a vantaggio di De Gasperi,
della D.C. o di alcune forze politiche dello schieramento parlamentare. Né si pose
mai il problema di attivare al momento della sua approvazione parlamentare atteggiamenti
ostruzionistici o, peggio ancora, “un’opposizione tettaiola”!
Per Togliatti, come per tutti gli altri padri costituenti, l’immunità parlamentare
sancita dall’art. 68 veniva a rappresentare, nell’architettura della nostra Costituzione,
lo strumento che, garantendo il principio dell’equilibrio dei poteri, assicurava al Parlamento
la dovuta autonomia per discutere di politica senza che altri poteri potessero,
strumentalmente o meno, frapporre ostacoli di natura diversa dalla politica.
Altri tempi quelli, altri uomini, altra cultura, altra esperienza, altra statura politica!
A questo punto non mi rimane che chiedere, sperando in una convincente
quanto oggettivante risposta: se, nell’ambito della Commissione dei 75 che predispose
il progetto della nostra Costituzione, uomini dalla statura e dell’esperienza di
vita politica come Aldo Moro, Palmiro Togliatti, Umberto Terracini, Lelio Basso,
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
29

Giuseppe Alvaro
Giuseppe Di Vittorio, Giorgio La Pira, Antonio Giolitti e giuristi dallo spessore di
Aldo Bozzi, Piero Calamandrei, Giovanni Leone, Costantino Mortati hanno considerato
l’immunità parlamentare un principio fondamentale per il corretto funzionamento
della democrazia liberale, perché oggi, dai loro figli (ahi, questi figli!)
quel principio dev’essere inteso uno strumento di “favoritismo” per mezzo del quale
i componenti del Parlamento cessano di essere uguali di fronte alla legge? Perché,
questi figli non vogliono capire che senza l’immunità parlamentare è il Parlamento
a non occupare più nell’ordinamento istituzionale lo stesso gradino della giustizia?
Ed in questa posizione, a non poter più garantire il corretto funzionamento della
democrazia liberale?
L’investigazione esorbitante
Mi permetto un ultimo motivo di riflessione riguardante un altro argomento
oggetto di scontro tra le forze politiche al calor bianco: le intercettazioni telefoniche.
Per sgombrare il terreno da ogni dubbio e da ogni equivoco dichiaro subito che
considero le intercettazioni un efficace e insostituibile strumento d’investigazione.
Dobbiamo utilizzarle e accettarle. Nessuno può credere che lo Stato, alla guida di
un trattore, possa inseguire e raggiungere chi, operando contro la legge, può tranquillamente
andarsene a bordo di una Ferrari.
Su questo non dovrebbe sussistere dubbio alcuno. Ma, nel momento in cui doverosamente
riconosciamo e dobbiamo riconoscere l’insostituibilità delle intercettazioni,
altrettanto doverosamente dobbiamo chiederci: la loro diffusione a tappeto
è pure utile all’investigazione?
A me sembra di no. Anzi, la loro diffusione dovrebbe costituire un ostacolo alla
felice conclusione degli atti investigativi. Di qui l’angosciosa e angosciante domanda:
perché vengono pubblicate e diffuse? È mai possibile che non esista alcun mezzo
per impedire che possano essere diffuse e così garantire il cittadino di non subire
due processi: primo, quello mediatico in cui si utilizzano a piene mani, anche in
forma brillantemente recitata, gli elementi emersi dalle intercettazioni, peraltro
non vagliate nella loro attendibilità e che tante volte nemmeno arrivano in tribunale
e, secondo, quello nelle aule di legge?
Perché negli altri Paesi, il mio riferimento è agli Stati Uniti, dove la libertà dell’informazione
non è messa in dubbio, le intercettazioni non sono mai conosciute
prima dell’apertura del processo?
Occorre arrestare tale costume, perché lungo questa strada, ciascuno di noi,
nell’impiego del telefono, è portato a controllare le parole, evento, questo, che viene
a rappresentare un vulnus per la democrazia liberale. E, cosa altrettanto grave,
per la libertà individuale.
30
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

E, per arrivare alle estreme conseguenze, a controllarle debbano poi essere
due fidanzatini quando, nel loro quotidiano dialogo telefonico, stanno per pronunciare
parole denotanti uno stato d’animo gioioso e pieno di effusioni d’amore.
Sono portati a farlo, perché nella loro mente riaffiora, inconsapevolmente, quell’immagine
che ci ha accompagnato nella nostra infanzia, con cui venivano tappezzati
i muri delle città, raffigurante la faccia di un uomo dall’espressione dura e dallo
sguardo truce che, con l’indice teso e fissandoti negli occhi con paurosa intensità,
esclamava: “taci, il nemico ti ascolta”.
Non si sa mai, sembrano dirsi i due fidanzatini, se qualcuno, ascoltando la nostra
conversazione, possa anche dedurre che il nostro amore e i nostri baci siano
eticamente non corretti!
E, sembrano dirsi ancora: per un solo bacio che ha fatto il giro del mondo, su
cui si è costruita tutta una leggenda e che nei fatti tale bacio mai è stato dato, Andreotti
ha passato tanti guai.
Traducendo in termini politici, i due fidanzatini sembrano l’un l’altro confidarsi:
guarda che per un bacio non dato, ma magistralmente diffuso e mediatizzato,
è cambiata, irreversibilmente, la storia del nostro Paese!
Suvvia, il nostro non può essere e tanto meno rimanere un Paese che, per un
bacio non dato, cambia e si fa cambiare il corso della sua storia!
N.d.r.
Lo sviluppo successivo delle vicende politiche italiane, richiamate nell’articolo del
prof. Alvaro, ha portato alla formazione di un governo detto di “solidarietà nazionale”,
costituito soltanto da tecnici. La politica, i partiti in particolare, hanno lasciato il campo
al nuovo governo, preferendo soltanto sostenerlo senza diretti coinvolgimenti nel momento
della crisi più acuta dell’economia italiana e internazionale. Crisi che rischia
addirittura di mettere in forse l’intera costruzione dell’Europa Unita.
«Civitas» ne seguirà l’evoluzione, ma ritiene che le valutazioni espresse dal prof. Alvaro
sulla maturità politica e complessiva del nostro Paese restano a maggior ragione valide,
anzi si caricano di ulteriori significati ed eventi, in quanto saranno i partiti, e la
politica in generale, a doversi, inevitabilmente e direttamente, riassumere, in tempo non
troppo distante, doveri e responsabilità al cospetto di una pubblica opinione (elettorato)
che presto sarà chiamata a giudicarli per ieri, l’oggi e il domani. In presenza di un Paese
che, nonostante i 150 anni trascorsi, è ancora più “Stato” che “Nazione” (Patria).
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
Giuseppe Alvaro
31

Federalismo fiscale e Favor Familiae
Un connubio strategico
Il 9 giugno 2011 si è svolto a Roma, presso l’Istituto Sturzo, un convegno organizzato
dall’associazione A.R.I.E.L. (Associazione Relazioni Istituzionali Enti Locali) e dal
Centro Internazionale Studi Sturzo, su Federalismo Fiscale e Favor Familiae: un
connubio strategico. Un incontro che ha visto la partecipazione di autorevoli esponenti
in tema di politiche familiari, che ha messo l’istituto Famiglia al centro dei problemi
collegati con la crisi che l’Italia attualmente vive.

Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
Il contributo della famiglia
al superamento della crisi
di Giorgia Latini
Consulente Ministero per la Pubblica
Amministrazione e Innovazione
Nel panorama della crisi globale degli ultimi anni, l’Italia è, a giudizio pressoché
unanime, finora è riuscita a reggere rispondendo in maniera efficace alle sfide della globalizzazione
e mantenendo, tutto sommato, un tasso accettabile di conflittualità grazie
al peso sociale ed economico della famiglia, da alcuni definito il «vero Welfare» italiano.
Ma oggi sono apparse evidenti le difficoltà del nostro Paese al punto tale che il Governo
ha dovuto in estate tamponare l’emergenza con una straordinaria manovra finanziaria.
Si è arrivati a questo punto, oltre che alla tardiva applicazione di azioni riformatrici,
anche perché la famiglia che ha fatto tanto per l’Italia, non è stata tutelata adeguatamente
nel momento del bisogno e quindi oggi non riesce autonomamente come in
passato a sostenere il peso della crisi economico sociale.
A 150 anni dalla nascita dello Stato italiano, dobbiamo riconoscere come la famiglia
sia da considerarsi un elemento chiave tanto della nostra identità nazionale
quanto della nostra vita pubblica contemporanea. Ogni nucleo familiare genera “capitale
sociale”, inteso come quella ricchezza immateriale, fatta di memoria e di cultura,
che alimenta e sostiene i rapporti e le relazioni tra le persone da quelli professionali, economici
e politici. Una società senza capitale sociale non è solo una società fredda e disumana,
ma è anche, e soprattutto, una società incapace di innovarsi, di crescere e di adeguarsi,
senza perdere la propria memoria storica, ai cambiamenti del mondo. Infatti è
da questo piccolo nucleo di persone che nasce tutto, la famiglia è come un segmento di
elica di DNA perché è da essa che poi si specchia e si riproduce l’intera società.
Quindi se la famiglia è portatrice di valori cristiani, così sarà anche tutta la società,
così lo Stato. Oggi più che mai i giovani hanno bisogno di riscoprire i valori cristiani
che fanno di un individuo una persona completa, capace di vivere in una società
costruttiva e al servizio del prossimo.
Dobbiamo sempre tenere presente che la famiglia è il nucleo primario e fondamentale
dove vengono gettate le basi per un nuovo futuro e perciò va messa in primo piano.
Sappiamo che la nostra Costituzione all’art. 29 riconosce la famiglia come una società
naturale fondata sul matrimonio: una società che si forma in modo spontaneo grazie all’amore
di due persone che decidono di coronare il loro sentimento entrando in comunione
d’anime davanti a Dio. Quindi la famiglia si formerebbe anche se lo Stato non esistesse ma
dato che in essa si formano gli individui, è importante che lo stato riconosca e tuteli i diritti
di questa prima cellula della società. Infatti l’art.31 contiene l’impegno dello Stato a garan-
35

Giorgia Latini
tire, con l’uso di risorse pubbliche, agevolazioni economiche a favore delle famiglie. I più
deboli all’interno della famiglia sono i figli minorenni, e a loro favore viene garantito il diritto
all’educazione e all’istruzione e se i genitori non ne sono capaci, dovrà intervenire lo
Stato aiutando i coniugi a rendere meno gravosi i loro doveri attraverso le detrazioni fiscali,
gli assegni familiari, la creazione di scuole pubbliche, di consultori familiari, di asili nido.
E questo è uno dei modi attraverso i quali lo Stato democratico interviene nel sistema economico
attraverso la spesa pubblica per realizzare le finalità di benessere collettivo.
Finora anche se lo Stato ha manifestato la sua assenza le famiglie grazie ai “risparmi
dei genitori” sono riuscite a rispondere ai loro bisogni autonomamente contribuendo
al benessere dell’intera società senza gravare nelle tasche statali. Ma non si può non riconoscere
come oggi ci si trovi davanti a una profonda crisi della famiglia italiana. Oltre
alla moltiplicazione dei divorzi e delle separazioni, la bassa natalità o il numero sempre
più basso dei matrimoni stiamo assistendo infatti anche al declino di alcune caratteristiche
sociali fondamentali della famiglia italiana, quale, ad esempio, la tendenza al risparmio:
purtroppo, anche nelle famiglie italiane, come accade già da tempo in altri
paesi occidentali, si affaccia la tendenza a spendere più di quel che si guadagna, con conseguente
vulnerabilità del sistema-paese. Oggi i risparmi sono esauriti, anche perché il
tasso di occupazione, soprattutto a livello giovanile, è ai minimi termini, e quindi ora
serve una presenza attiva delle istituzioni per ricambiare il supporto che la famiglia ha
dato all’Italia in passato. Solo partendo dalla famiglia la società può rinascere.
È necessario, dunque, individuare le riforme da approvare, in via ordinaria nel breve
e medio termine, per valorizzare al meglio il ruolo della famiglia nella società italiana. Le
proposte in materia non mancano (dal “quoziente familiare” al “garante della famiglia”) così
come non mancano le iniziative già realizzate o in corso (il bonus famiglia o le iniziative a
favore della PMI). Ciò che manca è una visione d’insieme, ovvero una gerarchia degli interventi
da fare ispirata a una coerente visione del ruolo della famiglia nella società italiana.
Ciò potrebbe avvenire in occasione dell’attuazione del federalismo fiscale, ambito ben analizzato
dal Prof. Giulio Maria Salerno che detta le linee da seguire nel testo che segue.
L’incontro quindi è stata l’occasione per ribadire la centralità dell’istituto della famiglia
nell’ordinamento giuridico italiano, accrescendo la consapevolezza dell’efficacia
indiretta delle politiche nazionali di prossima attuazione, quali il federalismo.
Sono state approfondite le opportunità e le sinergie che la definitiva attuazione del
federalismo fiscale offrirà alle politiche sociali attuate dagli enti territoriali, a favore
della famiglia.
36
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
Famiglia e federalismo fiscale
Tra le formazioni sociali protette espressamente dalla
Costituzione, rientra come noto la famiglia. Nella Costituzione
è infatti posto il principio del Favor Familiae,
vale a dire è garantita una speciale posizione di tutela
accordata alla famiglia, quale specifica e peculiare formazione
sociale.. Parimenti è noto che sulla base della
legge delega sul federalismo fiscale nei prossimi anni si
costruirà il nuovo sistema tributario della Repubblica
volto ad assicurare i principi del decentramento, dell’effettiva
autonomia e della conseguente responsabilità finanziaria
delle autonomie territoriali. Spetta in primo
luogo ai decreti legislativi di attuazione della legge delega
– e ai successivi provvedimenti che saranno adottati
dallo Stato, dalle Regioni e dagli enti locali – dare corpo
e sostanza ad una riforma così importante per l’intero
assetto dei nostri poteri pubblici.
La tutela della famiglia nella Costituzione ed in specie il
Favor Familiae nel sistema impositivo
La domanda che occorre porsi, è allora la seguente: il
principio del Favor Familiae sta incidendo effettivamente
sulla nuova disciplina del sistema impositivo derivante dalla
riforma del federalismo fiscale, dandosi così finalmente attuazione
a quella protezione della famiglia che, prevista dalla
Costituzione, non ha sinora trovato applicazione? Questa
domanda implica la risposta ad un quesito preliminare: perché
l’impegno che pure la Costituzione ha promesso a favore
della famiglia, non si è sinora tradotto in una politica di vantaggi
fiscali? Perché, se la Costituzione statuisce che spetta
all’intera Repubblica – e dunque allo Stato, alle Regioni ed
GIULIO M. SALERNO
Ordinario di
Istituzioni
di diritto pubblico
dell’Università
di Macerata
≈
«Deve ritenersi
corretta
l’impostazione che
è stata seguita
nella legge sul
federalismo
fiscale […] di
assicurare
concreta e “piena
attuazione” a tutti
i precetti
costituzionali che
impegnano la
repubblica ad
operare nel senso
del Favor
Familiae».
≈
37

Giulio M. Salerno
agli enti locali - agevolare la famiglia “con misure economiche e altre provvidenze”
(come è detto testualmente nell’art. 31 Cost.), tale promessa è stata sinora trascurata
o addirittura preclusa nei fatti? In breve, questa promessa potrà finalmente essere
mantenuta dal nuovo sistema tributario della Repubblica o sarà costretta a subire
troverà i medesimi ostacoli che sinora ha incontrato? In genere, con riferimento
al presente sistema tributario fortemente centralizzato, si è sostenuto che la predisposizione
di meccanismi fiscali davvero favorevoli alla famiglia sarebbe stata
ostacolata dalla presenza di altri due principi costituzionali che hanno fatto, per
così dire, da freno.
Secondo la Costituzione stessa, infatti, da un lato le leggi in materia tributaria
devono rispettare il canone della “capacità contributiva” di ciascun soggetto che è
tenuto all’adempimento del dovere tributario; e dall’altro lato l’intero sistema impositivo
deve essere informato a “criteri di progressività”. Insomma, il canone della
capacità contributiva impedirebbe di considerare la famiglia come soggetto – anche
indiretto - dell’obbligo fiscale, così come la presenza di incisive forme di agevolazione
tributaria collegate al computo complessivo delle ricchezze a livello familiare,
potrebbe comportare la violazione della progressività del sistema tributario tutto.
Tuttavia, l’analisi sia di quanto statuito dalla Corte costituzionale, sia dei risultati
cui sono pervenute le riflessioni dei giuristi più attenti, consente di affermare
che entrambi i predetti principi (capacità contributiva e progressività del sistema
tributario) possono senz’altro essere interpretati in senso complementare – e dunque
non preclusivo rispetto alla finalità di perseguire il Favor Familiae anche in
materia tributaria.
La famiglia e il federalismo fiscale
Ed allora deve ritenersi corretta l’impostazione che è stata seguita nella legge sul
federalismo fiscale, ove, tra i principi della delega, sono stati contemporaneamente richiamati
sia il rispetto dei canoni costituzionali da ultimo citati (cioè la capacità contributivaelaprogressività
del sistema tributario), sia la finalità di assicurare concreta
e “piena attuazione” a tutti i precetti costituzionali che impegnano la Repubblica ad
operare nel senso del Favor Familiae. Infatti, tra i “principi e criteri direttivi generali”
che i decreti legislativi devono rispettare, si è posta quello relativo alla: “gg) individuazione
di strumenti idonei a favorire la piena attuazione degli articoli 29,.30 e 31
della Costituzione, con riguardo ai diritti e alla formazione della famiglia e all’adempimento
dei relativi compiti” (art. 2, comma 2, l. n. 42 del 2009).
In conclusione, questa disposizione della legge delega sul federalismo fiscale
che ha previsto, quale principio e criterio direttivo “generale” – e dunque attinente
all’intera disciplina del nuovo sistema tributario della Repubblica – l’effettiva attuazione
del Favor Familiae presente nella Costituzione, deve essere considerata
38
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

non soltanto conforme al dettato costituzionale complessivamente inteso, ma anche
necessaria e doverosa attuazione di quest’ultimo.
Quattro condizioni da rispettare nei decreti legislativi di attuazione
Giulio M. Salerno
Possono essere individuate almeno quattro condizioni che devono essere rispettate
nei decreti legislativi – e nei successivi provvedimenti dello Stato, delle Regioni
e degli enti locali – per assicurare il Favor Familiae richiamato nella legge di
delega in attuazione del disposto costituzionale.
– Innanzitutto, poiché il perseguimento di tale obiettivo è posto dalla Costituzione
come impegno di tutta la “Repubblica”, dato che il nuovo assetto dei tributi
sarà improntato su un sistema multilivello, e considerato che il principio e criterio
direttiva in questione è prefigurato dalla legge di delega tra quelli “generali”, se ne
deduce che gli strumenti approntati in sede di attuazione nei decreti legislativi devono
essere volti al perseguimento dell’obiettivo in questione con riferimento ad ogni
livello di autonomia finanziaria. Si tratta insomma di un principio fondamentale di
coordinamento della finanza pubblica e dell’intero sistema tributario della Repubblica.
In altre parole, non si potrà limitare l’inserimento dei meccanismi in oggetto,
ad esempio, soltanto nell’ambito della disciplina dei tributi statali, ma tali meccanismi
– certo, nel rispetto degli altri principi posti dalla delega – potranno essere estesi
anche alla disciplina che sarà dettata per i tributi delle Regioni e degli enti locali.
– In secondo luogo, la legge delega prevede che deve trattarsi di strumenti
“idonei”, cioè che si dimostrino nei fatti realmente efficaci ai fini del raggiungimento
dell’obiettivo costituzionale del Favor Familiae. Vale a dire che le previsioni
normative del legislatore delegato – e conseguentemente le leggi regionali ed i
provvedimenti degli enti locali che ne seguiranno – in primo luogo non potranno
né produrre esiti contrastanti con il predetto obiettivo, né risultare in concreto evidentemente
e manifestamente insufficienti allo scopo. Pertanto, la discrezionalità
sussistente in sede di attuazione della delega, è subordinata al rispetto della necessaria
“idoneità” delle disposizioni dettate in relazione al perseguimento del prescritto
obiettivo del Favor Familiae.
– In terzo luogo, l’introduzione dei meccanismi in questione deve essere rivolta
a garantire la piena attuazione del Favor Familiae, ovvero tali strumenti dovranno
assicurare la protezione per così dire integrale della famiglia. E ciò sotto un triplice
aspetto, in quanto, sulla base dell’esplicito riferimento alle disposizioni costituzionali
relative alla famiglia, deve trattarsi di strumenti idonei sia a favorire nei fatti la
formazione di nuove famiglie rispetto a quelli già esistenti, sia ad assicurare la possibilità
che i nuclei familiari adempiano a tutti i compiti che la Costituzione e le
leggi assegnano loro, sia a consentire l’effettivo esercizio e la sostanziale tutela dei
diritti che l’ordinamento tutto riconosce alla famiglia costituzionalmente protetta.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
39

Giulio M. Salerno
– In quarto luogo, l’espresso richiamo alla famiglia di cui all’art. 29, 30 e 31
della Costituzione implica che i provvedimenti posti in sede di attuazione del federalismo
fiscale devono essere rivolti alla garanzia dei diritti della famiglia, alla promozione
della formazione della famiglia ed all’adempimento dei compiti spettanti
alla famiglia, così come questa è prevista e disciplinata dalla Costituzione. Dunque
trattasi, innanzitutto, della “famiglia come società naturale fondata sul matrimonio”
ai sensi dell’art. 29 della Costituzione, pur senza escludere che, nell’esercizio
dell’autonomia normativa propria degli enti territoriali, i vantaggi di ordine fiscale
posano essere attribuiti anche ai soggetti appartenenti alle famiglie diversamente
costituite, e dunque alle formazioni sociali nel senso più ampio che è fornito in via
generale dall’art. 2 della Costituzione.
A ben vedere, il mancato rispetto delle condizioni qui richiamate può comportare
l’eventuale intervento della Corte costituzionale in ordine alle previsioni
normative che saranno contenute nei decreti legislativi e conseguentemente nelle
leggi regionali. E nulla esclude che siffatto intervento della Corte possa essere anche
molto incisivo, spingendosi pure sul terreno delle valutazioni di carattere effettuale,
empirico ovvero tecnico-scientifico, circa la complessiva, concreta ed effettiva
efficacia delle strumentazioni introdotte per assicurare davvero il favor indicato
dalla Costituzione nei confronti della famiglia.
I decreti legislativi adottati
È dunque necessario rivolgere la nostra attenzione ai decreti legislativi già
predisposti in sede di attuazione della legge di delega, per verificare se si stia compiutamente
realizzando l’impegno costituzionale per il Favor Familiae.
I primi due decreti approvati in via definitiva sono stati il n. 85 del 28 maggio
2010 in tema di “federalismo demaniale”, e il n. 156 del 17 settembre 2010 su Roma
Capitale. In entrambi non sono riscontrabili riferimenti alla famiglia. Anche se
ciò può essere considerato prevedibile tenuto conto dei temi ivi trattati, si poteva
forse fare qualche cenno alle esigenze delle famiglie sia là dove si è disposto in ordine
all’“utilizzo ottimale di beni pubblici da parte degli enti territoriali” (v. art. 8 del
d.lgs. n. 85 del 2010, ove si fa solo un generico accenno “al fine di assicurare la migliore
utilizzazione dei beni pubblici per lo svolgimento delle funzioni pubbliche
primarie attribuite”), oppure là dove, per Roma Capitale, si sono previste “forme
di monitoraggio e controllo da affidare ad organismi posti in posizione di autonomia
rispetto alla Giunta capitolina, finalizzate a garantire, nell’esercizio delle funzioni
riconducibili ai livelli essenziali delle prestazioni e delle funzioni fondamentali,
il rispetto degli standard e degli obiettivi di servizio definiti dai decreti legislativi
di cui all’art. 2 della legge 5 maggio 2009, n. 42, nonché l’efficace tutela dei diritti
dei cittadini” (v. art. 3, comma 8, del d.lgs. n. 156 del 2010).
40
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Giulio M. Salerno
Dei successivi tre decreti legislativi approvati - rispettivamente sui fabbisogni
standard degli enti locali (n. 216 del 26 novembre 2010), sul federalismo fiscale
municipale (n. 23 del 14 marzo 2011), e sull’autonomia di entrata delle Regioni
edelleProvince (n. 68 del 6 maggio 2011)-, i primi due nulla dicono sul Favor
Familiae, mentre il terzo, quello sulle Regioni, appare finalmente più attento al
tema.
In particolare, nel d.lgs. n. 68 del 2011 relativo alle Regioni si prevede, in primo
luogo, che queste ultime “nell’ambito dell’addizionale di cui al presente articolo
(regionale regionale all’IRPEF, ndR) possono disporre con propria legge detrazioni
in favore della famiglia, maggiorando le detrazioni previste dall’art. 12 del
d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917” (art. 6, comma 5). Va ricordato che tale addizionale
può essere aumentata o diminuita con legge (art. 6, comma 1); quindi, anche
in coerenza con il principio di legalità dell’imposizione tributaria, appare corretta
la previsione che tali misure aggiuntive a favore della famiglia debbano essere previste
con legge regionale. Si tratta dunque soltanto della possibilità di maggiorare
le detrazioni d’imposta, non di consentire deduzioni dall’imponibile, né, ad esempio,
di incidere sui soggetti destinatari della riduzione.
In secondo luogo, per ovviare correttamente al fatto che le famiglie “incapienti”,
cioè con basso reddito, non godrebbero di alcun vantaggio, si prevede che
“le regioni adottano altresì con propria legge misure di erogazione di misure di sostegno
economico diretto a favore di soggetti IRPEF, il cui livello di reddito e la
relativa imposta netta, calcolata anche su base familiare, non consente la fruizione
delle detrazioni” sopra richiamate (art. 6, comma 5, secondo capoverso). Due novità
vanno quindi segnalate: da un lato, è stata introdotta la possibilità – sempre
con legge regionale – di misure di sostegno economico diretto per le famiglie a
basso reddito non avvantaggiate dalla riduzione dell’addizionale IRPEF; dall’altro
lato, il parametro cui sono collegate tali misure, si riferisce all’imposta netta “calcolata
anche su base familiare”, cioè, può ipotizzarsi tenendo conto del reddito familiare.
In terzo luogo, si prevede che le Regioni, sempre nell’ambito della predetta
addizionale IRPEF, “possono inoltre disporre, con propria legge, detrazioni dall’addizionale
stessa in luogo dell’erogazioni di sussidi, voucher, buoni servizio e
altre misure di sostegno sociale previste dalla legislazione regionale” (art. 6, comma
6). Ciò, dice espressamente il decreto legislativo, “al fine di favorire l’attuazione
del principio di sussidiarietà orizzontale di cui all’art. 118, quarto comma, della
Costituzione” (sempre art. 6, comma 6). Anche tali detrazioni per ragioni di
sussidiarietà possono essere collegate alle famiglie, qualora trattasi di formazioni
sociali che esercitano “attività di interesse generale” ai sensi dell’art. 118, comma
4, Cost.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
41

Giulio M. Salerno
Le limitazioni
Tuttavia vi sono tre disposizioni che delimitano espressamente l’azione regionale
nel senso delle detrazioni all’addizionale IRPEF per le famiglie e per l’attuazione
della sussidiarietà orizzontale, oltre ad una disposizione di carattere residuale
che sembra applicabile anche alle fattispecie qui in esame.
– La prima limitazione è che tutte le predette possibilità agevolative è di ordine
in senso temporale, in quanto si prevede che le relative disposizioni del decreto legislativo
si applicano a decorrere dal 2013 (art. 6, comma 7).
– La seconda limitazione è di ordine relazionale, cioè si riferisce ai flussi finanziari
tra lo Stato e le Regioni: si prevede infatti che tutte le predette facoltà attribuite
alle Regioni e che sono state prima esposte – cioè le misure a favore della famiglia
o al fine di attuare la sussidiarietà orizzontale - siano “esclusivamente a carico
del bilancio della Regione che le dispone e non comporta alcuna forma di compensazione
da parte dello Stato” (art. 6, comma 8, primo capoverso). Per di più, si
aggiunge che in ogni caso va tenuta ferma la regola generale che vale in caso di riduzioni
dell’aliquota dell’addizione regionale all’IRPEF, cioè l’aliquota deve essere
sufficiente per garantire ai rispettivi Comuni, insieme agli altri tributi interessati,
un gettito che “non sia inferiore all’ammontare dei trasferimenti regionali ai Comuni”
che sono soppressi ai sensi del medesimo decreto legislativo (cfr. art. 6,
comma 8, secondo capoverso, che richiamato quanto disposto dall’art. 6, comma
3, ultimo periodo).
– La terza limitazione si riferisce stavolta alla pregressa cattiva gestione finanziaria
elle Regioni in materia sanitaria; in sostanza, l’attivazione delle predette misure
agevolative è temporaneamente preclusa, o meglio rimane “sospesa” per quelle
Regioni che sono “impegnate nei piani di rientro del deficit sanitario” per le quali
si applica la misura prevista dalla legge per il mancato rispetto del piano stesso (art.
8, comma 9).
Infine, vi è una disposizione che sembra avere carattere generale e residuale, in
quanto si prevede che “restano fermi gli automatismi fiscali previsti dalla vigente
legislazione nel settore sanitario nei casi di squilibrio economico nonché le disposizioni
in materia di applicazione di incrementi delle aliquote fiscali per le regioni
sottoposte a piani di rientro dai deficit sanitari” (art. 6, comma 10). Insomma, gli
aggravamenti fiscali determinati dalla cattiva gestione sanitaria resteranno validi
anche per le famiglie che eventualmente dovessero godere delle predette misure
agevolative.
42
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Valore privato e pubblico della famiglia
Alcune settimane fa è stato presentato a Caltagirone il
libro “Amato figlio, frammenti di vita quotidiana della
famiglia di Felice e Caterina Sturzo” 1 . Credo che a partire
da questo spunto sia possibile sviluppare un discorso
sul valore privato e pubblico della famiglia naturale
fondata sul matrimonio.
Felice e Caterina Sturzo sono i genitori di Luigi e Mario
Sturzo, ma sono soprattutto buoni modelli di vita familiare,
sono patrimonio di tutti, come ha scritto Mons.
Calogero Peri, vescovo di Caltagirone, nell’introduzione
al testo: “È la ricostruzione della storia domestica di
due cristiani che da sposi, attraverso il loro matrimonio,
nato nell’amore e con amore, hanno dato vita a una famiglia
modello di Caltagirone. [...] In questa famiglia,
tutti insieme e ciascuno a suo modo, al di là di tutti gli
ostacoli e dentro ogni cosa, hanno fatto risplendere di
amore fedele la ferialità dei giorni” 2 . Esempio privato e
pubblico, dunque, di virtù morali e di amore.
Saper costruire una grande storia d’amore familiare
Possiamo chiederci, come da qualche tempo fanno molti,
se questa storia domestica piena di sforzi abbia un senso
nella vita privata e pubblica. O meglio, il gioco vale la candela?
La risposta è nella capacità di un uomo e di una donna di saper
scrivere assieme una storia che supera la banalità del quotidiano
e del provvisorio: “Una storia più grande di loro stessi –
per i coniugi Sturzo, ci ricorda Monsignor Peri – eunamore
1 L. e P. Busacca, Amato figlio. Frammenti di vita quotidiana della famiglia
di Felice e Caterina Sturzo. Effatà editrice, Cantalupa 2011.
2 Ivi, p. 3.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
GASPARE STURZO
Magistrato
≈
«La famiglia –
riconosciuta nella
nostra Carta
Costituzionale –
manca del primo
grande diritto di
poter dire la sua,
attraverso il voto,
nella democrazia
italiana».
≈
43

Gaspare Sturzo
più forte della loro stessa morte. Essi raccontano per quel che possono, in modo più o meno
consapevole, quella storia splendente a cui Dio stesso ha dato inizio” 3 . Se volete questa
storia potrebbe essere uguale a quella di ogni sana famiglia; una grande storia fatta di
amore, generosità, abnegazione, sacrifico. Una palestra continua nell’esercizio dell’amore
per il prossimo. Una storia che le nostre nonne ci hanno raccontato, che con
papà e mamma abbiamo vissuto, che con i nostri figli stiamo tentando si scrivere.
Le ragioni della criminalizzazione della famiglia tradizionale
C’è da segnalare, però, una contraddizione sociale. Se queste storie sono così
importanti per la vita della nostra comunità, perché i modelli delle famiglie buone
e sane, sono così trascurati nella cultura nazionale?
Alla presentazione di Caltagirone ho definito il libro di Lorena e Pino Busacca,
un testo rivoluzionario, perché da qualche tempo in Italia parliamo solo della patologia
della famiglia, quella moralmente malata, quella in crisi, e la propagandiamo
come elemento di presunta normalità. Nella lotta cieca contro questa piccola società
naturale e umana della famiglia, le scarichiamo addosso il rischio e il costo della
crisi della grande comunità nazionale. I conti sono sempre ben fatti: la violenza
in famiglia, il nepotismo familiare, la famiglia clientelare e, infine, il vero top di
gamma: la famiglia mafiosa e criminale. Non appena si tenta un’operazione di distinguo
tra cause ed effetti delle patologie familiari i guru della laicità accusano noi
cattolici di sognare sempre l’ideale perfetto della famiglia del mulino bianco. È
chiaro che quest’accusa relativista è lo strumento necessario per normalizzare concetti
diversi di famiglia, come – ad esempio – quella reclamizzata da una catena di
distribuzione internazionale di mobili a basso costo che ha scelto di promuovere
l’amore omosessuale. Ritengo che la criminalizzazione della famiglia tradizionale
appartenga a quella Kultura – sì, proprio con la famigerata storica K di matrice social
comunista – che ha reinventato per la nostra Nazione un concetto assolutamente
negativo come il cosiddetto familismo amorale. O meglio, siamo di fronte a
delle sub culture che, per fini autonomi ma spesso convergenti, nel tentativo di un
modernismo nichilista tentano di imporsi, a suon di milioni di euro, per demolire
l’elemento di coesione della nostra comunità nazionale: la famiglia naturale fondata
sul matrimonio. Dopo la riuscita azione di distruzione sulla fiducia nelle istituzioni
pubbliche e di governo democratico, dopo quella contro le istituzioni economiche
e religiose, dopo l’attacco alle istituzioni culturali, eccoci giunti al primo
anello della catena sociale, distruggere il baluardo: l’istituzione familiare. Venuto
meno quest’ultimo avamposto, sarà facile per l’impero delle società finanziarie internazionali,
lobbistiche e/o massoniche, vivere sull’arte di dominare il prossimo.
44
3 Ibidem.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Quell’uomo che non ha più nessun valore se non quello del consumo, un nulla
nelle mani del dio denaro, regola unica del mondo.
Individualismo sociale, non genitorialità e tradizione familiare
Gaspare Sturzo
Svilirne l’allarme, sostenendo che allo stato delle cose possa essere un fenomeno
marginale sarebbe un grave errore, significherebbe non aver compreso il processo
d’individualismo che il male sta percorrendo nella nostra società. Il Rapporto
Eurispes Italia 2011 lancia l’allarme sulla “scelta della non genitorialità” come un
preciso segnale che sta tentando di passare sui sistemi mass mediatici vecchi e nuovi.
Un preciso segnale della tendenza, sempre in crescita, alla decostruzione graduale
della maternità e all’abbattimento del concetto di famiglia. Siamo di fronte a sommovimenti
continui e aggressivi rispetto al riconoscimento dei valori insiti nella famiglia
tradizionale, che riescono – a dire del Rapporto – anche a darsi la parvenza
di movimenti organizzati ideologicamente, tra questi i childless eichildfree, cioè i
senza figli e i liberi dai figli, dove, alla comune libertà di scelta di essere senza figli,
nel secondo gruppo s’individuano i figli come un potenziale elemento di disturbo
e una limitazione alla propria libertà personale. Ancora, i Dink (Double income no
kids) eiGink (green inclination no kids): nel primo gruppo è rivendicato il diritto
di godere un doppio lavoro/stipendio per i due potenziali genitori, liberandosi dall’impaccio
dei figli che lo renderebbe impossibile; o meglio, maggior propensione
all’agiatezza e al benessere individuale con un bilancio economico liberato dal peso
e dal costo dei figli; il secondo gruppo sostiene la necessità di non far figli per non
infierire sulle precarie condizioni ambientali del pianeta. O meglio, non dobbiamo
fare figli per non stressare le risorse ambientali.
Questi gruppi di persone si organizzano nella forma ideologizzante e, attraverso
ingenti investimenti economici, sono reclamizzati/promossi dai mass media come
fenomeno moderno di movimentismo sociale. Nessuno di noi può dire oggi
che sviluppo avranno questi ordigni nucleari di denatalità sociale nel futuro italiano,
ma prendendo sul serio le loro istanze, e cercando di prevenire le conseguenze
delle loro scelte sbagliate, potremmo già intravedere numerosi temi d’intervento
per un’agenda dedicata alla famiglia. Allo stato abbiamo le stime sulla bassa natalità
nazionale, seppur sostenuta dagli immigrati, che pone in serio dubbio la capacità di
ricambio generazionale. Il nostro è paese che invecchia, guidato da vecchi politici,
che non riesce neppure ad affrontare la gestione dell’emergenza anziani. Il sintomo,
comunque, di quel rallentarsi del costume familiare – già denunciato da don
Sturzo negli anni cinquanta espresso anche nel rifiuto di ogni concezione religiosa
della vita sociale per coloro che vanno perdendo il senso della moralità privata e
pubblica: “Sì che i rapporti extrafamiliari sono resi più facili e tolleranti. A parte l’introduzione
del divorzio e la facilità della sua applicazione presso molti stati, l’educazio-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
45

Gaspare Sturzo
ne stessa della gioventù e la diffusione di teorie e abitudini materialistiche ed edonistiche,
contribuiscono alla dissoluzione della vita familiare” 4 . Questi temi hanno trovato
risposte nei tempi passati della Prima Repubblica italiana, sotto l’azione trainante
della Democrazia Cristiana in difesa della famiglia; il processo sì è invertito sotto
la vigenza della Seconda Repubblica, per i noti problemi di crisi economica e finanziaria,
ma – tout court – di valori, idealità e progettualità sociale.
Le politiche a favore della famiglia e il federalismo fiscale
Oggi si tende a riprendere il tema della famiglia e delle politiche a essa connessa,
in funzione dell’epocale sopravvenire del Federalismo fiscale. Conosciamo le tesi
del prof. Luca Antonini sulla valenza positiva del federalismo fiscale nella forma municipale,
soprattutto quando afferma che gran pregio di questa è legato alla possibilità
di scelta sulla base del trinomio: “voto, pago, vedo”. O meglio, prima della riforma
i cittadini pagavano e votavano, ma non vedevano. Non potevano controllare, né
sanzionare l’attività dei governi locali. Secondo Antonini, il federalismo municipale
sarebbe l’unico modo per avvicinare il potere al cittadino, per incentivare la classe politica
a spendere e ad agire in favore della comunità. Ci sarebbe un riscontro diretto e
immediato dell’efficienza delle attività svolte dai governi locali, proprio grazie al meccanismo
per cui i cittadini finalmente votano secondo ciò che vedono. Mi sia permesso
sostenere che questo trinomio per la famiglia costituzionalmente protetta non
funziona. La famiglia manca di un’autonoma capacità di rappresentanza politica, paga
le tasse di solito per mezzo dell’indistinta redditualità genitoriale, non ha una sua
legittimazione nella fruizione dei servizi. Se volete, potremmo riformulare il noto
motto liberista in «Yes taxation without rapresentation». O meglio, alla famiglia sono
imposte delle tasse quando alla stessa non è riconosciuto alcun ruolo autonomo e rilevante
nel potere di scegliere i rappresentanti politici. Ciò ci introduce al tema della
crisi della famiglia e della sua relazione con il ruolo della rappresentanza politica. Alcune
parole di don Luigi Sturzo possono servire a comprendere bene l’inscindibile legame
tra l’istituzione familiare e la sua funzione nella vita pubblica: «La famiglia, concepita
individualisticamente, ha perduto l’importanza sociale di un tempo, non influisce
che indirettamente sulla vita politica del paese; non ha più garanzie di stabilità economica;
nella limitazione della prole cerca un ripiego per contenere le spese, ripiego
che deriva da volontà egoistica. I divorzi sono divenuti frequenti man mano che la famiglia
si è impoverita spiritualmente; onde questa sarebbe del tutto decaduta se la religione
non avesse supplito con la sua disciplina alla mancanza di sostegno e di rilevamento
sociale» 5 . Per un verso la frase del sacerdote calatino spiega perché anche oggi
4 L. Sturzo, La società, sua natura e leggi, Opera Omnia, Serie I, vol. III., Zanichelli, Bologna
1960, p. 55.
46
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

le istituzioni Famiglia e Chiesa Cattolica siedono sullo stesso banco degli imputati.
Ci fa comprendere perché il progetto sociale edonistico e individualista, proponga di
liberarci da questi impacci rendendoci – a suo dire – finalmente liberi di scegliere e
indirizzando il festante popolo dei consumi verso alla fiera della vanità. Papa Giovanni
Paolo II, nell’Esortazione Apostolica Familiaris Consortio, del 22 novembre 1981,
ha affermato che “Il servizio della società alla famiglia si concretizza nel riconoscimento,
nel rispetto e nella promozione dei diritti della famiglia”. Tutto ciò, secondo il numero
253 della Dottrina sociale della Chiesa, richiede la realizzazione di autentiche ed efficaci
politiche familiari con interventi precisi in grado di affrontare i bisogni che derivano
dai diritti della famiglia come tale 6 .
Diritti politici della famiglia e politiche familiari
Infatti, nella DSC si può leggere che «Il riconoscimento, da parte delle istituzioni
civili e dello Stato, della priorità della famiglia su ogni altra comunità e sulla stessa
realtà statuale, comporta il superamento delle concezioni meramente individualistiche
el’assunzione della dimensione familiare come prospettiva, culturale e politica, irrinunciabile
nella considerazione delle persone. Ciò non si pone in alternativa, ma piuttosto
a sostegno e tutela degli stessi diritti che le persone hanno singolarmente. Tale prospettiva
rende possibile elaborare criteri normativi per una soluzione corretta dei diversi
problemi sociali, poiché le persone non devono essere considerate solo singolarmente,
ma anche in relazione ai nuclei familiari in cui sono inserite, dei cui valori specifici ed
esigenze si deve tenere debito conto» 7 .
Ora possiamo dire che un progetto sociale esiste se c’è una politica pubblica che
gli consenta di affermarsi. La politica pubblica non cresce sotto l’albero della cuccagna,
ma è oggetto di programmazione nazionale e locale, secondo un evidente confronto
d’interessi legati alla rappresentazione legittima degli stessi. Chi ha ricevuto il
potere dalle elezioni, in una normale democrazia, è in grado di scegliere e decidere come
e dove, raccogliere e investire le risorse pubbliche. Ciò può spiegare, a mio avviso,
il lento ripiegarsi degli articoli costituzionali sul riconoscimento della famiglia, sulle
agevolazioni economiche alla formazione della famiglia, l’adempimento dei suoi
compiti e l’effettività della libertà economica nella libera scelta del diritto allo studio.
Ciò può farci comprendere le cocenti delusioni del quoziente familiare e le frementi
attese sul fattore famiglia. A mio avviso, per cambiare decisamente rotta e per avere
delle politiche a favore della famiglia occorre che questa possa avere un peso diretto sul-
5 Ivi, p. 63.
6 Compendio della Dottrina sociale della Chiesa, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano
2004, p. 142.
7 Ibidem.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
Gaspare Sturzo
47

Gaspare Sturzo
la vita politica nazionale, garantendole una classe dirigente e di governo sensibile a
questi temi. Non è un problema di schieramenti, o solo di questi. La riprova è nel valore
potenziale della breve e significativa esperienza del Family day e del rapido processo
di cooptazione politica dei suoi coordinatori che ne ha stroncato ogni capacità
decisionale d’indirizzo sociale e, dunque, ogni velleità di natura politica.
Conclusioni: diritto di voto, riforma elettorale e norme costituzionali
Insomma, è forse il tempo di cominciare a riflettere che se pago di più per la
tassa sui rifiuti urbani, perché il mio nucleo familiare è più grande, come la superficie
dell’alloggio che ci ospita, forse potrebbe essere giusto che il mio voto, come genitore,
alle elezioni politiche o amministrative possa avere un peso maggiore rispetto
al voto del single. Allora e solo allora, il trinomio federalista scelgo la classe politica,
pago le tasse e vedo i servizi, sarebbe salvo. Se a causa del mio nucleo familiare pago
percentualmente di più nell’uso di pessimi servizi pubblici di cui la mia famiglia
usufruisce come asili nido, autobus, scuola, università, sanità, smaltimento dei rifiuti
e così via, potrò avere riconosciuto il diritto a rappresentare anche quei cittadini
minori di età, cioè i miei figli, che sono costretti a doversi accontentare di avere poco,
mentre io pago tanto, rispetto ai single e alle mono famiglie. Sarebbe giusto riconoscere
a questi cittadini, componenti della famiglia e della comunità sociale, un diritto
di rappresentanza, da esercitare secondo i canoni della democrazia, per poter
incidere sul ricambio della classe politica. In questo sta l’elemento di contraddizione
costituzionale che riconosce i diritti della famiglia, ma le nega all’articolo 48 della
Costituzione ogni capacità di voto. Occorre integrare il tema della riforma elettorale
introducendo il diritto della famiglia nell’ambito dei rapporti politici. O meglio,
come arricchire le disposizioni di cui all’articolo 48 della Costituzione sui diritti
elettorali dei cittadini con la relazione del peso elettorale della famiglia. Non credo
che possa essere considerato un problema insuperabile di tecnica legislativa in una
Nazione che ha reinventato le liste bloccate, i premi di maggioranza, i listini del presidente,
la cooptazione, il voto disgiunto e i quesiti referendari del sì che vuol dire
no. Potrà sembrare una provocazione, ma la famiglia - come cellula prima relazionale
riconosciuta nella nostra Carta Costituzionale - manca del principio di effettività
nel primo grande diritto, quello di poter dire la sua, attraverso il peso del voto, nella
democrazia italiana. Una situazione risolvibile attraverso il noto meccanismo elettorale
del voto disgiunto, che romperebbe l’egualitarismo tra due cose che sono diverse,
il voto da singolo cittadino e quello da genitore rappresentante del nucleo familiare,
di cui all’articolo 29 della Costituzione. Non si toglierebbe nulla ai primi,
mentre si aggiungerebbe una nuova dinamica alla democrazia italiana con il riconoscimento
della soggettività politica della famiglia.
48
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Modelli in crisi
Cinque opzioni
per una cultura di governo
Elaborare una nuova cultura di governo del Paese – e
una conseguente proposta di governo – che abbiano la
necessaria organicità e coerenza con un’ispirazione cristiana
laicamente e autonomamente espressa sul terreno
politico, significa affrontare una mole di problemi il
cui sviluppo e le cui connessioni formino il quadro
d’insieme di ciò che riteniamo essenziale per la società
italiana dei nostri giorni e la sua proiezione nel contesto
internazionale. Per fare questo è necessario un confronto
preliminare tra le opzioni di fondo che devono caratterizzare
questa visione d’insieme. Qui di seguito ne
proponiamo cinque perché su di esse possano esserci
una valutazione comune e un’aggregazione di intenti.
La premessa dalla quale partire è che mentre inizia il secondo
decennio del secolo, un ciclo e un modello di sviluppo
del Paese sono giunti alla fine del loro corso, sempre più in
affanno e incapaci di dare le risposte indispensabili alle nuove
questioni poste dalla sfera del lavoro e delle imprese, dalle urgenze
sociali, dalla condizione giovanile, dall’immigrazione,
dalle innovazioni tecnologiche, dalla globalizzazione, dallo
straordinario sviluppo delle comunicazioni che in questi anni
ha affiancato un nuovo mondo virtuale a quello reale.
Quella che abbiamo di fronte non è una crisi congiunturale
ma strutturale. È un intero modello degli ultimi decenni,
culturale, politico, istituzionale, di relazioni sociali che non
regge più all’urto dei cambiamenti in corso. La crisi va affrontata
dunque con un paradigma nuovo di analisi e di proposte.
Perciò, girata la boa dei 150 anni dell’unità del Paese sta a tutti
GIUSEPPE SANGIORGI
Saggista
≈
«Stiamo vivendo
una nuova epoca
di cambiamento
che chiama in
causa la capacità
progettuale di
ciascuno, sui
problemi dello
sviluppo e della
organizzazione
dello Stato […].
L’obiettivo […] è
quello di dare vita
partendo dal
basso a una
rinnovata cultura
del governo di
ispirazione
cristiana».
≈

Giuseppe Sangiorgi
noi interrogarci su quale idea di futuro la società italiana esprime oggi con le sue dinamiche
e le sue stesse contraddizioni. Compiere una tale riflessione significa innanzitutto
chiederci quale è lo stato della democrazia del Paese e quali sono le sue prospettive.
Una democrazia che i cattolici hanno contribuito a edificare lungo un percorso
complesso, che nel corso del tempo li ha resi partecipi e protagonisti sul terreno civile
attraverso i loro valori e i loro riferimenti, a iniziare dagli orientamenti espressi dalla
Dottrina Sociale della Chiesa e dal popolarismo sturziano. Questo percorso non può
mai dirsi concluso. Esso ha avuto fasi e stagioni diverse, come quelle politiche del cattolicesimo
democratico, in un continuo intreccio con gli eventi storici del Paese.
Una nuova epoca
Oggi stiamo vivendo una nuova epoca di cambiamento che chiama in causa
la capacità progettuale di ciascuno sui diversi problemi dello sviluppo e della organizzazione
dello Stato. L’enorme livello di evasione fiscale annua – oltre 150 miliardi
di euro – la burocratizzazione e il costo insopportabile della macchina pubblica
e dei servizi sociali, la perdurante congiuntura economica danno la misura di
uno squilibrio strutturale del Paese. Tutto ciò provoca un grande disorientamento,
ma deve generare anche un desiderio di rinascita e un ritrovato senso etico e civico.
I conflitti tra i diversi poteri istituzionali, il susseguirsi degli scandali, la corruzione,
l’indecenza dei comportamenti personali di uomini pubblici che hanno
finito con il compromettere l’immagine dell’intero il Paese, l’autismo di partiti
chiusi dentro le loro logiche autoreferenziali, l’oscillazione fra una prospettiva statuale
unitaria e una federalista poste in contrapposizione tra loro non aiutano a fare
la chiarezza necessaria sui tanti aspetti che coinvolgono la vita quotidiana, le speranze
e il destino dei cittadini.
Proposta di un nuovo cammino: la “Carta d’Intesa”
Per tali motivi un primo gruppo di soggetti sociali cattolici da tempo legati
all’appuntamento annuale della “Tre giorni di Toniolo” di Pisa San Miniato, hanno
deciso di dare vita a una Carta d’Intesa per un coordinamento della loro presenza
e delle loro iniziative ed hanno condiviso a Prato il 7 maggio 2011, intorno al
vescovo Gastone Simoni, un documento in tal senso da portare all’attenzione di altri
gruppi e di altri soggetti che hanno a cuore anch’essi il bene comune del Paese
(vedi Civitas n. 3/2010 - n. 1./2011).
Le opzioni che proponiamo muovono dagli impegni presi in questo documento;
ne rappresentano un inizio operativo. Esse riguardano cinque aree tematiche
– democratica, istituzionale, economica, culturale educativa e politica – affin-
50
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Giuseppe Sangiorgi
ché le risposte ai problemi posti, anche attraverso la predisposizione di specifiche
schede di analisi e l’apporto di contributi individuali e collettivi, diano vita nel loro
insieme a una aggiornata cultura di governo posta al servizio di una nuova fase
di sviluppo del Paese. Soltanto da una rinnovata cultura di governo potrà scaturire
infatti una proposta di governo da portare sul terreno della politica e dei partiti.
Opzione democratica
Perché non resti una enunciazione sempre più formale e retorica la democrazia
– che ha un inscindibile legame con l’essenza stessa del cristianesimo, oggetto
di uno specifico approfondimento – va concretamente concepita e sostenuta come
il quotidiano riferimento deliberativo del Paese. La democrazia che intendiamo affermare
è quella rappresentativa delle istituzioni centrali e locali, e insieme quella
partecipativa dei corpi sociali ai più diversi livelli. L’incontro e la collaborazione tra
questi due soggetti della democrazia avviene attraverso gli anelli di congiunzione
della sussidiarietà e della solidarietà: una nuova alleanza in una logica cooperativa e
non più antagonista fra i protagonisti istituzionali e quelli sociali.
La sussidiarietà è la costruzione dal basso del governo del Paese. Altrettanto lo è
la solidarietà se essa è intesa non come mera redistribuzione di risorse ma come
virtù produttiva e dinamica. In tale modo e alla luce dei nuovi tempi e delle nuove
urgenze – pensiamo alla domanda di cittadinanza posta dagli immigrati divenuti
stabilmente in pochi decenni oltre cinque milioni – va reinterpretato il binomio
democrazia e giustizia sociale. Lo stesso squilibrio strutturale rappresentato oggi
dai costi della previdenza e dell’assistenza sociale non è superabile se non attraverso
una logica organizzativa fondata sulla sussidiarietà e sulla solidarietà, con un nuovo
protagonismo dei corpi intermedi e una concezione del rilievo pubblico dei bisogni
al quale non debba corrispondere di per sé meccanicamente la statalizzazione/burocratizzazione
della risposta ai bisogni.
Opzione istituzionale
Strettamente legato al tema della democrazia c’è quello delle istituzioni. L’agenda
istituzionale è dominata oggi dalla prospettiva del federalismo. Che cosa si
intende per federalismo? La risposta chiama in causa i contenuti del nuovo titolo
quinto della seconda parte della Costituzione approvato dal Parlamento con legge
costituzionale nel 2001. Una legge delega del 2009 relativa al cosiddetto “federalismo
fiscale” ne ha rappresentato una prima fase attuativa attraverso i relativi decreti
legislativi, ma essa non esaurisce la portata innovativa della riforma del titolo
quinto della Costituzione, rispetto alla quale resta aperta la duplice opzione di approdo
verso un inedito federalismo o invece verso un più marcato regionalismo,
secondo il disegno originario della Costituzione repubblicana.
Ciò che nei prossimi anni sarà dunque in gioco è la prospettiva unitaria posta
dall’articolo cinque della Costituzione (“La Repubblica, unica e indivisibile, rico-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
51

Giuseppe Sangiorgi
nosce e promuove le autonome locali…”): il riconoscimento e lo sviluppo più ampio,
particolarmente sentito dai cattolici, del decentramento e delle autonomie locali
dunque, ma lungo un percorso che è insieme e dentro il processo unitario, non
fuori e contro il processo unitario del Paese. Il 2011 in particolare si è caratterizzato
per un contrasto sempre più dirompente sull’unità del Paese. Incalzata dal Capo
dello Stato su questo tema la Lega Nord ha evocato nel settembre scorso oltre alla
secessione, il diritto all’autodeterminazione delle regioni settentrionali. Sarà questo
il terreno dello scontro.
Opzione economica
Le delusioni storiche derivanti dal collettivismo e da un liberismo sempre più
finanziario e speculativo pongono il tema di un’economia civile di mercato che
sappia comporre finalmente il profitto e la solidarietà: è questa la scommessa di
una rinnovata cultura di governo che voglia tradursi in una politica economica volta
al bene comune e ad un armonico sviluppo rispettoso della dignità umana, così
come delle risorse naturali e ambientali di ciascun Paese. La crisi economica italiana
si inserisce con le sue peculiarità in un contesto di crisi internazionale che non a
caso vede risparmiata in notevole misura la Germania, la nazione europea che da
oltre sessanta anni ha compiuto la scelta dell’economia sociale di mercato.
L’enciclica Caritas in Veritate ha fatto di questa forma di economia una indicazione
su scala planetaria: “… Il mercato non è, e non deve perciò diventare, di per
sé il luogo della sopraffazione del forte sul debole…” (punto 46). La carità dunque,
intesa come valore e come mano stavolta non invisibile del mercato; l’etica intesa
come “fattore intrinseco delle leggi economiche”, secondo quell’affermazione
di Giuseppe Toniolo che ha informato nel profondo il magistero della Chiesa dell’intero
Novecento caratterizzando questa istituzione come portatrice di sapienza
sociale. Il primo festival della Dottrina Sociale della Chiesa realizzato a Verona a
metà settembre 2011 dai circoli Toniolo di don Adriano Vincenzi ha posto l’accento
sugli aspetti concreti di questa prospettiva. La parola d’ordine era: basta lamentarsi.
A fine settembre, nella sede di Civiltà Cattolica Stefano Zamagni ha calcolato
che se ci fosse il necessario sostegno di politica economica, in Italia potrebbero nascere
in breve tempo 50 mila nuove imprese sociali che una logica puramente capitalistica
è incapace di realizzare.
Opzione culturale educativa
Si parla comunemente oggi di “emergenza educativa”. Lo si fa rispetto ai giovani
e al loro disorientamento sui modelli da seguire; rispetto a un devastante diffondersi
di consumo di droghe tra gli stessi giovani; rispetto a comportamenti sociali
improntati a forme esasperate di individualismo e di relativismo; rispetto a innovazioni
tecnologiche che vedono fasce intere di popolazione emarginate dai nuovi
processi di sviluppo. Gli esempi sono innumerevoli e riguardano i più diversi
52
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Giuseppe Sangiorgi
aspetti della vita civile. Un antico patrimonio di legami comportamentali, affettivi,
relazionali si è consumato e ad esso non si sa che cosa sostituire nei comportamenti
individuali e collettivi: è un problema di identità personale e di identità nazionale
anche in rapporto alla dimensione europea nella quale viviamo.
Contro le paure che derivano da tutto questo, contro la rassegnazione che spesso
ne consegue l’emergenza educativa va trasformata in una sfida educativa: significa
porre al centro l’innovazione sociale come fattore di sviluppo, per ritrovare un
nuovo e condiviso senso della nostra cittadinanza e della nostra appartenenza a una
storia comune. I due progetti politici di centro destra e di centro sinistra che si sono
confrontati negli ultimi vent’anni nel Paese, nei loro valori di riferimento sono stati
sostanzialmente acattolici. Il debito pubblico è continuato a salire, ma insieme con
esso sono cresciute le disuguaglianze. Il dato demografico è il riscontro più evidente
di un Paese che non crede al proprio futuro e dunque non investe in se stesso.
Opzione politica
La politica è di per sé dimensione internazionale dei problemi europei e mondiali.
Una cultura di governo che non sia permeata integralmente da questa visione
è destinata ad arenarsi nelle secche del provincialismo. Tanto più per i cattolici, per i
quali la politica è esercizio di carità e la carità, insegna Antonio Rosmini, è per sua
natura universale. Dunque una tale visione internazionale dei problemi è la prima
riaffermazione da compiere. C’è poi da considerare l’aspetto dei partiti, che della
politica sono il principale strumento. Rispetto al modo attuale di elaborazione delle
loro proposte, di selezione dei quadri, di democrazia interna e di finanziamento della
loro esistenza, i partiti rappresentano oggi il lato oscuro della democrazia italiana.
Questo essere diventati il lato oscuro della nostra democrazia è il punto nevralgico
della crisi. Occorre ripartire dall’articolo 49 della Costituzione determinando
l’aspetto economico e la natura giuridica che ai partiti deriva dal loro ruolo: “Tutti
i cittadini hanno il diritto di associarsi liberamente in partiti per concorrere con
metodo democratico a determinare la politica nazionale”. Una “operazione verità”
su ciò che il Paese non può più permettersi di essere, vivere di rendite e di consumi
invece che di lavoro e di investimenti, deve iniziare da ciò che i partiti per primi
non possono più essere: gerarchie oligarchiche che vivono di cooptazione invece
che di ricambio reale del proprio personale e di maturazione condivisa dei propri
progetti. La democrazia è il tempo della decisione, spiegava Aldo Moro: è il tempo
necessario perché una proposta guadagni il necessario consenso per diventare iniziativa
politica. Questo non può non riflettersi sul modo di essere dei partiti.
Ecco dunque le cinque opzioni: una concezione della democrazia che sia insieme
rappresentativa e partecipativa; uno sviluppo delle autonomie che si svolga
dentro e insieme al processo unitario e non fuori e contro di esso; una riconversione
dell’apparato produttivo nella direzione dell’economia civile di mercato; un
nuovo e condiviso senso di cittadinanza e di appartenenza come sfida culturale
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
53

Giuseppe Sangiorgi
educativa; la politica come dimensione internazionale e partiti che ne siano strumenti
trasparenti, con una legge elettorale che restituisca ai cittadini il diritto di
scegliere e rifondi il “patto parlamentare” del Paese.
L’obiettivo posto dalla Carta d’Intesa condivisa a Prato è quello di dare vita
partendo dal basso a una rinnovata cultura di governo di ispirazione cristiana. La
gerarchia ecclesiastica, anche con le recenti e ripetute sollecitazioni espresse dal vertice
della CEI è tornata a incoraggiare – dopo anni di atteggiamento diverso, se
non ostile rispetto a una tale eventualità – un percorso di assunzione autonoma di
responsabilità dei laici impegnati sul piano civile. Le opzioni proposte qui, se condivise
sono al tempo stesso la cornice entro la quale lavorare alle schede di approfondimento
proposte dalla “Tre giorni di Toniolo” di fine 2011, e un concreto
passo di aggregazione nella direzione posta dalla Carta d’Intesa di Prato.
54
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

EUROPA
Un processo irreversibile. L’Europa unita verso gli “Stati Uniti d’Europa” - di
Amos Ciabattoni
Credere nell’Unione europea. Sfida a scetticismo e populismo - di Flavio Mondello
Intervista a cura di Amos Ciabattoni
Il modello sociale europeo. Un fattore decisivo per superare la crisi - di Marco
Ricceri
Cos’è l’Europa? Fabbisogno di una cultura per l’unità europea - di Laura Balestra

Un processo irreversibile
L’Europa unita verso gli
“Stati Uniti d’Europa”
Il problema maggiore con cui si è confrontata l’Unione europea è la crisi finanziaria,
economica, occupazionale, innestatasi oltre Atlantico, che vede duri attacchi
speculativi ai debiti sovrani di Paesi membri dai bilanci in disordine e determina
drammatiche psicosi di fallimenti statali, di crollo dell’euro e dell’intero processo
di integrazione europea, con accuse alle istituzioni EU di incapacità di affrontare
correttamente la gravità della situazione e con pesanti ricadute sulla crescita
e sull’occupazione.
Purtroppo la psicosi è alimentata da potenti forze finanziarie extra Zona euro;
da una colpevole insufficiente ricaduta informativa delle decisioni di severi e coraggiosi
provvedimenti anti crisi assunti a Bruxelles dai capi di Stato e di Governo dei
Paesi membri che adottano l’euro; dalle difficoltà, in alcuni casi, di farle avallare
dalla stessa maggioranza governativa in Parlamento; da preoccupazioni elettorali
che alimentano dei ritardi decisionali anche se in definitiva non li impediscono; da
dichiarazioni sprovvedute di leader politici; dal proliferare di dichiarazioni populiste
ed euroscettiche.
Ci si deve domandare perché non si è affrontata la decisione, impedita per lungo
tempo, a cominciare dalla firma del Trattato di Roma, di instaurare un governo
europeo dell’economia affiancato a quello della moneta unica. Governo con ben
definite procedure annuali condizionanti le proposte nazionali del bilancio pubblico
al controllo collettivo comunitario; all’obbligo di rispettare le indicazioni decise
in comune per riportare ordine nei conti pubblici; alla imposizione di severe punizioni
sufficientemente automatiche per gli inadempimenti; alla unanime decisione,
anche se sofferta da parte del maggior contributore, la Germania, ma comunque
nel suo interesse, di impedire solidariamente il fallimento di uno Stato membro
dal debito sotto violento attacco speculativo; la creazione di appositi meccanismi
intergovernativi dell’Eurozona per un aiuto condizionato, praticamente un
Fondo monetario europeo; la salvaguardia ad ogni costo dell’Euro e dell’Unione
economica e monetaria.
Si imputa d’altra parte il rischio di fallimento dell’Unione soprattutto a una
mancanza di un’Europa politica sottovalutando il fatto che con le varie politiche
comuni, con il governo europeo della moneta e dell’economia, con la libera circolazione
dei cittadini, con la carta dei diritti fondamentali, si crea un legame indissolubile
tra i cittadini e gli stati membri nel rispetto delle identità di ciascuna na-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
57

Amos Ciabattoni
zione partecipante come in un contesto di Confederazione, e nella prospettiva di
un continuo progresso verso una futura costituzione europea: in sostanza verso gli
“Stati Uniti d’Europa”.
È innegabile che lo “stato” del processo di unificazione europea costituisce
oggi una emergenza seria e vasta, almeno quanto sono vasti i suoi confini. Ma il
suo assetto di fondo e soprattutto i tanti effetti positivi prodotti dalle sue regole,
non consentono che si parli di “crisi” demolitoria. Anche perché il processo unificatorio
ha ormai assunto carattere di irreversibilità che penetra, sebbene con spessori
diversi, nei destini di tutti i ventisette Paesi aderenti. E nei rapporti tra Paesi e
Continenti. E quindi del mondo intero.
Appare però necessario e urgente rivedere le “Regole fondanti” per aggiornarle
all’evoluzione dei tempi e riparare, se così si può dire, ad alcune carenze di partenza.
In particolare quelle che ancora non hanno consentito all’Unione Europea di dotarsi
di una Costituzione in grado di far progredire l’esigenza di una unione politica
anzitutto alla necessità che gli Stati debbano commettere alcune sovranità che alla
lunga appariranno sempre meno compatibili con il concetto di “Stati Uniti”.
In particolare:
– l’adesione ad un sistema economico di gestione comune sostenuto da una parallela
politica di gestione delle risorse e delle potenzialità finanziarie;
– la delega per una politica comune della “diplomazia”, in grado di rendere efficaci
i rapporti con il resto del mondo e far assumere all’Europa il ruolo di potenza
che conta. Così dicasi per un sistema comune di difesa;
– le regole per indirizzi comuni di politica “sociale”, necessarie per l’equità e la
giustizia per recuperare i dislivelli che in tale campo esistono e perdurano tra i
paesi dell’Unione:
– la creazione e diffusione di una “Cultura” che sostenga e alimenti una identità
comunitaria dei Paesi aderenti, della ricchezza dei patrimoni e delle tradizioni
che la Storia ha consentito di accumulare ad ognuno di essi.
Chiaramente, dinnanzi a tali auspicati indispensabili sviluppi, si pone il problema
di come procedere. Le strade che vengono indicate sono diverse, come diversi
sarebbero gli effetti che produrrebbero.
Tra esse: il cambiamento (adeguamento) dei Trattati – una Europa a “doppia
velocità” – la rinuncia alla unanimità delle decisioni – e altri orientamenti.
La ricerca stessa, comunque, è un’indicazione di volontà a resistere, esistere e
dare maggiore forza all’unità del Continente. In sostanza a considerare “irreversibile”
il processo.
58
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Amos Ciabattoni
«Civitas» offre sull’Europa alcuni aspetti del suo complesso esistenziale, con
animo volto all’ottimismo e alla convinzione della irreversibilità del processo che
ha per meta gli “Stati Uniti d’Europa”.
Il contributo offerto da Flavio Mondello rifà la storia del cammino percorso e
ne spiega le luci, le ombre, le prospettive ma soprattutto il lavoro che è stato fatto e
che è in cantiere, per dare una identità solida, moderna ed efficace all’Unione.
Una ricostruzione nutrita dell’ottimismo di uno studioso che da sempre segue,
passo dopo passo e giorno dopo giorno, la vita e i progressi dell’epocale costruzione
che la storia impone e asseconda.
Il saggio di Marco Ricceri punta sulla necessità di adottare un modello sociale
europeo, indicandolo come fattore legante e decisivo per superare la crisi.
L’articolo di Laura Balestra ripropone la necessità di una Cultura unificante per
l’identità e la forza dell’Unione, nutrita della linfa stessa di cui si nutrono le diffuse
radici della millenaria storia del continente.
Il tutto, per contribuire a consolidare l’ottimismo e la speranza nei traguardi ai
quali mira la grande impresa che la storia commette in modo irreversibile ai popoli
della grande Europa. E far conoscere meglio la storia del “sogno” dell’Europa unita,
farla diventare concreta realtà, esserne fieri e consapevoli partecipi come italiani.
Amos Ciabattoni
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
59

Credere nell’Unione Europea
Sfida a scetticismo e populismo
«Civitas»: L’ideale dell’unificazione europea ha visto, dall’immediato dopoguerra,
l’Italia tra le nazioni più convinte e decise. L’opera di De Gasperi, a fianco
di Adenauer e di Schuman è stata decisiva per dare vita alle prime istituzioni
comunitarie sullo sviluppo delle quali si è innestata l’intera costruzione della
unione continentale.
Eppure, nonostante questo patrimonio di meriti, il nostro Paese non percepisce
ancora appieno l’importanza e la vitale necessità dell’Europa unita e appare
marginale nella guida delle relative istituzioni. È una realtà questa oppure una
sensazione? Nel primo caso è possibile una spiegazione?
Flavio Mondello: Immediatamente dopo la seconda guerra mondiale sono falliti
vari tentativi degli Stati Uniti di far decidere da una entità unitaria europea la
ripresa economica di una Europa che occorreva far rinascere dalle spaventose distruzioni
belliche in particolare con gli aiuti del Piano Marshall (1947). D’oltre
atlantico si voleva anche scongiurare un’avanzata del comunismo sovietico, dato
che Mosca aveva rifiutato l’invito a questa coesione politica e mirava a comunistizzare
l’Europa occidentale come aveva già fatto con l’Europa orientale.
I Paesi dell’Europa occidentale, allora, non erano ancora maturi per una tale
esperienza unitaria.
La Francia, tramite l’ispiratore Jean Monnet e l’uomo di potere Robert Schuman,
Ministro degli Esteri, preoccupati del rischio di un ritorno sulla scena europea
di una Germania agguerrita e constatati i limiti della capacità francese di risollevare
da sola le sorti dell’Europa, ha reagito lanciando il 9 maggio 1950 una iniziativa
più limitata in ampiezza ma più efficace, offrendo ad Adenauer, Cancelliere
di un Paese vinto, di sedere allo stesso tavolo dei vincitori per mettere in comune
gli elementi base della guerra: il carbone e l’acciaio e quindi per controllare anche i
“Baroni” della Rhur, così da rendere impossibili ulteriori tragici conflitti intraeuropei
e garantire una pace duratura.
Ottenuto un immediato consenso dal Cancelliere tedesco, Parigi ha allargato
l’invito ai Paesi Europei interessati ed ha subito ottenuto un convinto e deciso so-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
Intervista a Flavio Mondello*
acuradiAmos Ciabattoni
* Coordinatore del Gruppo dei 10, Docente al Collegio Europeo di Parma.
61

Flavio Mondello
stegno dell’Italia di De Gasperi insieme a quella dei tre piccoli Paesi del Benelux:
Olanda, Belgio e Lussemburgo.
È così nata col Trattato di Parigi del 1951, anche superando talune difficoltà, la
prima Comunità Europea, quella del Carbone e dell’Acciaio, gestita da una Alta
Autorità sopranazionale di contenuto economico e con la prospettiva di una integrazione
politica europea, da raggiungere per tappe successive che consolidassero
sempre più ampie solidarietà tra i partner.
Nel centro del potere legislativo della CECA Francia e Germania avevano ciascuna
due Membri dell’Alta Autorità, mentre l’Italia ed i singoli Paesi del Benelux
ne avevano uno ciascuno.
Il carattere sopranazionale ed autoritario della CECA ha consentito di smantellare,
per questi 2 prodotti, incrostate barriere commerciali tra i 6 Paesi e di introdurre
la libera concorrenza interna sia tra produttori carbonieri che siderurgici.
I 6 Governi avevano allora un ruolo inferiore a quello sopranazionale dell’A.A.
e l’Assemblea Parlamentare svolgeva un compito solo consultivo, mentre agiva con
pieni poteri la Corte di Giustizia europea.
L’aspirazione di una Europa unita politicamente
–Icittadinidei6Paesifondatori,piùchedagliastrusi aspetti tecnici di questa
prima Comunità, (che pur prometteva sviluppo e benessere, ma che era abbastanza
difficile da seguire nei suoi aspetti operativi), si dimostravano interessati e credevano
nella possibilità di una evoluzione verso il mito di una Europa politicamente integrata,
da costruirsi non certo in una sola volta né tutta insieme, ma con progressive
realizzazioni di solidarietà e rinunce di sovranità.
A livello politico degli Stati membri, tuttavia, non si condivideva completamente
l’accelerazione di questa aspirazione dei cittadini: infatti non si era ratificato
nel 1952, a seguito del determinante no francese e senza neppure più la pronuncia
del Parlamento italiano, il completamento dell’iniziativa economica con un immediato
sostanziale passo avanti sul piano militare attraverso il Trattato istitutivo della
Comunità Europea della Difesa (CED). In questo, De Gasperi personalmente, era
riuscito ad inserire un esplicito riferimento al futuro traguardo politico europeo.
Tale fallimento aveva trascinato subito dopo, nel 1953, la mancata approvazione
di un Trattato costitutivo della Comunità Politica Europea che prevedeva la formazione
di Istituzioni politiche soprannazionali.
Fin dagli anni 50 l’aspirazione ad una Europa politica unitaria si urtava contro
l’impossibilità di una troppo rapida realizzazione. Anche oggi, a distanza di sole 6
decine di anni e nonostante voci la sollecitino nell’immediato, sembra concretamente
possibile solo una lenta anche se continua maturazione, attraverso successivi
passi avanti dell’integrazione di quella che ora si definisce Unione Europea. Passi
che si stanno puntualmente realizzando ad ogni superamento di inevitabili crisi di
percorso.
62
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
Tuttavia è il contenuto di questa Unione Europea che sta diventando sempre
più politico oltre che economico.
«C.»: Il “Trattato di Roma” sembrò coronare in tutto e per tutto il sogno unitario.
Poi però lo slancio ha fatto registrare ostacoli che ne hanno modificato il percorso.
Sull’unificazione “politica” come premessa, ha preso via via il sopravvento
l’aspetto economico, legato soprattutto all’introduzione della “moneta unica” e il
progressivo allargamento che porta l’Unione agli attuali 27 membri non è avvenuto
disponendo di una “Costituzione” con principii, diritti e doveri di ciascuno Stato
aderente. Quanto ha influito questo aspetto sulla costruzione dell’Unione che di
fatto ha lasciato agli Stati quasi totale autonomia, allontanando la prospettiva sognata
degli “Stati Uniti d’Europa” e rafforzando a volte pervicaci nazionalismi?
F.M.: Il Trattato di Roma del 1951 ha consacrato il successo della prima Comunità
economica limitata al Carbone ed all’Acciaio ed ha allargato il campo d’azione
creando la Comunità Economica Europea (CEE) con sede a Bruxelles, competente
di una ampia gamma di attività economiche. L’obiettivo principale è divenuto
la realizzazione di un “mercato comune”.
La CEE ha tuttavia dimostrato una forte reticenza su tre politiche fondamentali:
quella dei bilanci pubblici nazionali e più in generale delle politiche economiche
nazionali, quella monetaria e quella sociale che hanno conservato il ruolo decisionale
essenzialmente nazionale. La politica sociale era da considerarsi, a livello di
ogni Stato membro, solo una conseguenza del processo di integrazione del mercato.
Nulla sulla Politica estera e di difesa e su quelli che si definivano Affari interni.
Nessun riferimento ad un traguardo di Europa politicamente unita. In sostanza
tutto era ancora concentrato sul mercato.
Ma l’aspetto regressivo,rispetto al Trattato CECA, è stato la soppressione della
Alta Autorità e quindi della sopranazionalità. I Governi degli Stati membri hanno
ripreso il loro primato nel processo decisionale comunitario.
Il nuovo metodo decisionale della CEE, che è pur sempre un rilevante e rivoluzionario
passo avanti rispetto a quello degli Stati membri, prevedeva che: la Commissione
ha il diritto dovere di avanzare proposte ed ha, su delega del Consiglio, il
potere esecutivo, il Consiglio (composto dai rappresentanti dei Governi) ha il potere
legislativo ed il Parlamento Europeo esprime solamente Pareri anche se può
rovesciare la Commissione.
Crisi e progressi
– Di Europa politica non si parla sul piano istituzionale ma solo nelle aspirazioni
di taluni illuminati.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
63

Flavio Mondello
Durante il processo di integrazione europea in corso sono intervenute varie crisi,
anche gravi, che sono state risolte, in gran parte, con sostanziali passi avanti della
costruzione europea: ampliamento sia delle materie da integrare comunitariamente,
sia del numero degli Stati che hanno chiesto l’adesione alla Comunità, sia
del ruolo delle Istituzioni.
Il Parlamento Europeo anziché comprendere Parlamentari nazionali è stato
eletto a suffragio diretto, anche se non a livello comunitario, in ciascun Paese
membro con procedure elettorali nazionali, rappresentando legittimamente i cittadini.
Inoltre, ed è l’aspetto più rilevante, il Parlamento dopo anni di semplice ruolo
consultivo, ha finalmente acquisito un potere legislativo che condivide, anche se
ancora non su tutte le materie, con il Consiglio rappresentante i Governi degli Stati
membri e che, tuttavia, rimane il principale legislatore comunitario.
Per queste evoluzioni sono state necessarie numerose revisioni del Trattato di
Roma e la Comunità economica si è trasformata in Unione Europea.
Il ruolo dei Governi e dei Parlamenti nazionali
– I Capi di Stato e di Governo si sono responsabilizzati personalmente in una
nuova Istituzione comunitaria: il Consiglio Europeo che dal 1983 avanzava, ed oggi
incomincia ad imporre dettagliatamente,i propri orientamenti alla Commissione, al
Consiglio ed al Parlamento Europeo. Il metodo legislativo detto “comunitario”che
assegna alla Commissione il potere-dovere di proporre le leggi UE sta evolvendo: si
introduce un ruolo determinante degli Stati membri considerato da molti come
“Processo intergovernativo”. Tuttavia il Presidente del Consiglio Europeo sta avviando
questa evoluzione a causa dei problemi cruciali posti dalla grave crisi economico
finanziaria internazionale che coinvolge severamente l’intera Unione Europea,
ma esercita questo potere tenendosi in stretto contatto con la Commissione.
Le decisioni comunitarie riflettono, attraverso compromessi finali, le capacità
negoziali e di ricerca del consenso ricercando opportune alleanze, di ciascuno dei
massimi esponenti politici degli Stati membri. Non sempre, a differenza di quanto
era intervenuto agli inizi dell’Unione Economica Europea, qualcuno dei “grandi”
Paesi ha recentemente saputo sviluppare le proprie potenzialità Non dovrebbero
però esserci alibi per deresponsabilizzarsi dalle decisioni assunte dal Consiglio Europeo
quando il leader rientra nel proprio Paese.
Fatto questo estremamente importante perché ciascun Capo di Stato e di Governo
deve sentirsi, di fronte al proprio Paese, responsabile di quanto si decide nel
Consiglio Europeo, così come ogni Ministro, a seconda della competenza, è responsabile
personalmente della decisione collettiva in Consiglio che di norma, attualmente,
si prende a maggioranza, anche se in pochi casi ancora all’unanimità.
Anche i Parlamentari europei, quando esercitano il loro potere colegislativo col
Consiglio, devono sentirsi responsabili di fronte ai loro elettori delle decisioni assunte
nell’Assemblea parlamentare con voto a maggioranza.
64
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
«C.»: Quali sono stati i principali nuovi membri della costruzione Europea
dopo 6 Paesi fondatori? L’apertura a Paesi dell’Europa occidentale, soprattutto al
Regno Unito, che non avevano accettato di entrare nella prima Comunità Europea
ed il massiccio inserimento di Paesi dell’Europa orientale, costretti a diventare
satelliti di Mosca, poco omogenei per ideali, cultura, origini storiche, sono
stati un fattore di debolezza o di forza del processo integrativo europeo?
F.M.: La Gran Bretagna che aveva con sdegno respinto l’invito ad entrare nella
CECA, ritenendosi ancora al vertice delle potenze mondiali con il dominio del
Commonwealth e che per di più, con l’avvio della CEE, aveva invano tentato di
sabotarla lanciando la formula alternativa di una semplice Zona di Libero Scambio,
ha chiesto con accanimento l’ingresso nella CEE quando si era resa consapevole
della sua perdita di potere internazionale.
I ripetuti tentativi britannici di farsi accettare dalla CEE erano falliti per la resistenza
del Generale De Gaulle che temeva l’ingresso di un cavallo di Troia degli
Stati Uniti nella Comunità Europea, soprattutto perché di fronte al bottone nucleare
francese Londra intendeva, se del caso, coordinare il proprio bottone a quello
ben più potente di Washington.
Usciti di scena i due principali attori del diverbio franco-britannico, Londra è
finalmente entrata nella CEE con l’intenzione tuttavia di orientare il processo europeo
secondo le proprie convinzioni, non certo favorevoli al rafforzamento di talune
Istituzioni comunitarie quali Commissione e Parlamento Europeo e convinta
di un ruolo sempre più rilevante degli Stati membri nel processo decisionale.
Certamente la presenza del Regno Unito nella costruzione europea è stata indispensabile
per la credibilità internazionale della Comunità. Ha indubbiamente
creato difficoltà e rallentato il percorso evolutivo comunitario, ma, almeno sino ad
ora, non è riuscita a modificarlo perché, in alcuni casi maggiori quali la moneta
unica ed il Trattato di Schengen sulla libera circolazione delle persone, ha ottenuto
di potervi non partecipare.
L’ingresso dei Paesi occidentali
– Praticamente quasi tutti i paesi dell’Europa occidentale hanno aderito alla
Comunità Europea pur mantenendo le loro caratteristiche storico-culturali. I disagiati
Paesi meridionali hanno saputo rapidamente utilizzare i sostegni comunitari
migliorando sostanzialmente il loro tenore di vita e soprattutto Grecia, Spagna e
Portogallo, abbandonati i regimi dittatoriali, hanno consolidato la loro gestione
democratica.
Decisione sicuramente storica e soprattutto politica è stata l’accoglienza nell’Unione
Europea di paesi dell’Europa orientale che, col crollo dell’impero sovieti-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
65

Flavio Mondello
co, avevano ritrovato la loro libertà dopo essere stati satellizzati da Mosca e plasmati
al comunismo a seguito della determinante partecipazione Russa alla sconfitta
della Germania nazista.
L’ingresso in blocco di questi Paesi nell’Europa integrata, sia pure con limitati
periodi di adattamento, ma con l’obbligo di condividere gli obiettivi comuni e
contribuire alla loro realizzazione, è stato un atto dovuto, ma soprattutto un atto
strategico che ha delimitato lo spazio occidentale europeo di fronte al ricostituirsi
della potenza della Federazione Russa nell’area democratica mondiale. Ha contribuito
a consolidare la condizione di forza dell’Unione Europea nel negoziato di
Partenariato strategico con Mosca tuttora in corso. Certamente gli adattamenti di
Paesi saldamente europei, ridotti agli estremi dal regime comunista sovietico,richiederanno
tempo, ma non intralceranno il processo integrativo comunitario.
Tra loro taluni Paesi stanno compiendo aggiustamenti tali da farli aspirare alla
partecipazione del nucleo più avanzato dell’Unione Europea: l’Eurozona.
Deve tuttavia essere sottolineato che se non si eserciterà la massima severità nel
pretendere dai nuovi membri il rispetto di tutti gli obiettivi dell’Unione si potrebbe
rischiare di scivolare verso un doppione del Consiglio d’Europa di Strasburgo
privo di effettivi poteri.
«C.»: Sul tavolo staziona da lungo tempo il “caso” Turchia, paese di grande
influenza sul Medio-Oriente e sul mondo islamico. Dopo i fatti che hanno sconvolto
l’assetto dei Paesi del Nord Africa, la Turchia si prepara ad essere “un” se
non “il” Paese guida dei cambiamenti.
L’Europa deve rivedere il caso Turchia alla luce di tali fatti e considerare strategica
la sua ammissione all’Unione per la maturazione della “primavera araba” e
i nuovi rapporti con l’Europa?
F. M.: Un ulteriore allargamento urgente dell’Unione Europea riguarda i Balcani
Occidentali che costituiscono una “enclave” all’interno stesso dell’UE e quindi
hanno una destinazione naturale nel processo di integrazione europea. Dopo la
dissoluzione della Iugoslavia 8 Stati indipendenti della Regione hanno avviato il
loro percorso per diventare membri dell’UE nel rispetto di precise condizioni che li
rendano compatibili con gli attuali 27 Stati dell’Unione. La Slovenia è già diventata
membro dell’U.E. nel 2004, la Croazia dovrebbe entrare nel 2012, ma la caduta
del Governo per scandali di corruzione e la dissoluzione del Parlamento, ritarderanno
l’ingresso. La Serbia si sta avvicinando al traguardo. Rimangono sotto esame
le domande di Bosnia-Erzegovina, Albania, Kosovo, e antica Repubblica di Macedonia
perché ancora non rispondono completamente alle sollecitazioni delle Istituzioni
comunitarie soprattutto nel campo dello Stato di diritto, dell’anticorruzio-
66
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
ne, della giustizia. A differenza del precedente grande allargamento dell’UE sono
queste tre ultime condizioni assolutamente essenziali per l’ingresso nell’Unione. La
futura collocazione nell’UE dei Paesi dei Balcani Occidentali è comunque segnata
anche se i tempi, proprio per le nuove imperative condizioni, saranno prolungati.
Ben diverso è il caso della richiesta di entrare nell’UE da parte della Turchia che
con i suoi 81,5 milioni di cittadini, gli 800.000 militari in servizio attivo e la lunga
e importante partecipazione alla NATO, oltre alla presenza attiva nel Gruppo dei
20, ha tuttavia il 95% di popolazione e di territorio in un continente diverso dall’Europa.
La Turchia è passata da membro Associato alla Comunità Economica Europea
nel 1963 a Paese candidato all’adesione, ed il negoziato in corso, anche se rallentato,
è iniziato nel 2005, sottoposto a tre condizioni principali: riconoscere la Repubblica
di Cipro membro UE, abbandonare l’occupazione militare della parte settentrionale
dell’isola, riformare profondamente il campo del diritto e delle libertà civili, della
democrazia, e dell’uguaglianza, per mettersi in sintonia con l’Unione.
I Paesi che ostacolano il negoziato
– Dopo essersi aperti 13 dei 35 capitoli del negoziato, mentre altri più critici
sono stati sospesi dal 2006 ed i rimanenti rimangono ancora chiusi, il negoziato si
è rallentato perché Francia, Germania, Austria, Olanda hanno confermato la loro
contrarietà ad una adesione preferendo con Ankara una Partnership privilegiata soprattutto
economica, mentre sono rimasti favorevoli Italia, Regno Unito,Svezia,
Spagna e Finlandia particolarmente interessati alla più stretta collaborazione con
Ankara.
La Francia ritiene che la Turchia divenuta membro UE giocherebbe nelle Istituzioni
dell’Unione, ed in particolare nel Parlamento Europeo, un ruolo eccessivo
a causa della sua alta popolazione, ed inoltre cancellerebbe la coerenza geopolitica
dell’UE a causa della sua natura non europea, essendo considerata da Parigi Asia
minore. Inoltre, almeno sino ad oggi, la Turchia è criticata per avere il primato delle
condanne da parte della Corte Europea dei diritti dell’uomo. Per queste ragioni
il Parlamento francese ha approvato una legge costituzionale che subordina l’eventuale
accordo di adesione della Turchia ad un referendum popolare.
La specificità della Germania
– La Germania, che già comprende 2,5 milioni di persone con passaporto turco,
vorrebbe la loro completa integrazione, ma d’altra parte sostiene che i cittadini turchi
non sono in grado di assimilarsi a quelli tedeschi: quindi respinge l’idea di un
aumento della presenza turca sul proprio territorio a seguito di un ingresso della
Turchia nell’UE. Condivide inoltre le preoccupazioni francesi sulle Istituzioni UE.
I Paesi UE favorevoli all’adesione della Turchia le riconoscono il valore strategico
di collegamento o di ponte tra Europa ed Asia Occidentale, di controllo dei due
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
67

Flavio Mondello
più importanti corsi d’acqua dell’area, di tramite di rifornimento energetico dell’Europa,
di modello sufficientemente democratico e liberale per altre società islamiche.
L’Aspetto islamico-religioso e il ruolo della Turchia
– Il problema islamico religioso posto dall’ingresso della Turchia nell’Unione
non è sollevato al livello degli Stati membri UE perché essi stessi hanno voluto evitare
nel Trattato di Lisbona qualsiasi riferimento a specifiche religioni, in particolare
a quella cristiana: hanno infatti precisato di istituire una Unione Europea ispirandosi
alle eredità culturali, religiose e umanistiche dell’Europa, da cui si sono sviluppati
i valori universali dei diritti inviolabili e inalienabili della persona, della libertà,
della democrazia, dell’uguaglianza e dello Stato di diritto.
Mentre il negoziato di adesione UE-Turchia è in fase di stanca il Governo turco
gioca un ruolo sempre più attivo nell’effervescente Medio Oriente: si è distanziato
dalla Siria di Assad, dall’Iran, e dagli Hezbollah filo siriani; in Egitto ed in Tunisia
ha promosso il proprio modello democratico-islamico accompagnandolo da
dichiarazioni anti Israele, in Libia ha seguito Francia e Gran Bretagna nel sostegno
al Consiglio di transizione e nell’avviare rapporti di affari.
Entrando nell’Unione Europea Ankara non rinuncerebbe a questo suo nuovo
ruolo che si sta conquistando con determinazione ed abilità. Ciò dà l’impressione
che il suo slancio iniziale di adesione all’UE si stia convertendo nella ricerca di un
partenariato economico privilegiato. Tuttavia non si può sottacere che ancora il 13
ottobre 2011 il Ministro degli Esteri turco,a seguito delle raccomandazioni della
Commissione UE per far maggiormente rispettare le condizioni necessarie all’adesione,
ha reagito dichiarando che La Turchia è fortemente determinata ad entrare
nell’UE ed a rispettare i criteri necessari, come del resto ha fatto e sta facendo, perché
questo è un suo obiettivo strategico.
Attualmente Unione Europea e Turchia sono del parere di consolidare gli accordi
raggiunti sino ad ora in campo industriale e commerciale così ché al momento
finale della trattativa, certamente non ravvicinato, non si debba perder tempo su
queste materie. Comunque L’Unione Europea non ha modificato la prospettiva ultima
che rimane l’adesione.
«C.»: Prima di affrontare il tema specifico di particolare drammatica attualità:
la risposta UE alla crisi economica, finanziaria, occupazionale dell’Europa, è
opportuno rilevare che i progressi della costruzione dell’Unione Europea sin qui
realizzati non sono particolarmente evidenti ai cittadini europei, forse perché in
gran parte dimenticati, o perché sono rimasti nella memoria i momenti critici
del processo integrativo.
68
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
È possibile evidenziare i principali momenti di importante sviluppo del cammino
comunitario?
F. M.: Purtroppo durante la crisi economica a cavallo degli anni 70 - 80 ogni
Paese membro aveva tentato di difendere il proprio mercato ed essendo stati soppressi
dazi, dogane o contingenti aveva creato intralci di tipo tecnico agli scambi
(es. difesa della salute o della sicurezza) con forte effetto protezionistico. Si è rischiato
il fallimento dell’integrazione di mercato sino allora realizzata ed è crollata
la competitività della Comunità Europea perché la protezione aveva annullata la
spinta a migliorare prodotto e processo produttivo. In un sussulto di presa di coscienza
e di responsabilità degli stessi produttori fu allora concepito, provocando
una riforma del Trattato di Roma, il “Mercato Unico” retto da leggi comunitarie
uguali per tutti, sostituendolo all’iniziale “Mercato Comune” ove ciascuno poteva
agire nell’area comunitaria rispettando le proprie leggi nazionali.
Nel “Mercato Unico” merci, servizi, capitali e persone possono muoversi liberamente
come in un “Mercato Interno” della Comunità Europea.
Attualmente lo si sta perfezionando per renderlo più competitivo attraverso un
potenziamento della concorrenza interna.
Il protezionismo monetario degli Stati membri
– Per superare gli effetti nefasti del risorgere del protezionismo interno, che nei
momenti più difficili si manifestava anche con la rincorsa di ciascun Paese in difficoltà
alla svalutazione competitiva della propria moneta, prevalse la tesi di coloro
che propugnavano una moneta unica, contro l’opinione di coloro che consideravano
la loro moneta come il maggior simbolo dell’identità nazionale.
Dopo lunghi e talvolta aspri dibattiti finalmente a Maastricht,nel 1992, si decise
di introdurre, da parte di chi era disponibile, l’Euro, gestito da una unica Banca
Centrale Europea. Il principale compito di questa, nella conduzione della conseguente
unica politica monetaria europea, continua ad essere il mantenimento
della stabilità dei prezzi quale condizione essenziale per la stabilità della moneta,
anche se incomincia ad essere evidenziato l’obiettivo, sin qui minore, di contribuire
allo sviluppo economico dell’UE.
Pur consapevoli che questo straordinario passo avanti del processo integrativo
europeo avrebbe aperto al futuro di una Europa politicamente integrata, fu tacitamente
concordato a Maastricht di non farne alcun accenno perché questo avrebbe
rischiato di far fallire l’operazione. Ancora non era matura a livello governativo, ed
anche del settore imprenditoriale, la prospettiva di un’Europa politicamente unita.
La politica estera e la sicurezza
– Altri progressi dell’integrazione di una Comunità che si trasformava in Unione
Europea travalicando il proprio limite economico iniziale, hanno riguardato la
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
69

Flavio Mondello
possibilità di sviluppare una politica Estera e di Sicurezza Comune solo però nei
campi che riscontrassero posizioni unanimi. Ciò con la consapevolezza che molti
Paesi membri non avrebbero subito abbandonato le loro priorità nazionali di Politica
Estera a favore dell’UE. Sarà ancora un processo lungo e difficile raggiungere
in questo campo una voce sempre unica, ma potrà essere la gravità delle sfide mondiali
all’Europa a favorire riposte unitarie.
Sarà comunque dalle posizioni unitarie che dipenderà principalmente il ruolo
mondiale dell’Unione. Per questo l’opinione pubblica comunitaria e soprattutto
quella internazionale, sono sensibili agli atteggiamenti unitari dell’UE sulla scena
mondiale: senza il raggiungimento di posizioni comuni si sviluppano scoraggiamenti
all’interno degli Stati membri e scarsa considerazione all’esterno.
È necessario sottolineare che è stato anche superato il tabù militare creatosi con
il fallimento della Comunità Europea della Difesa agli inizi del percorso integrativo.
Si sono pertanto create le condizioni istituzionali per realizzare una Politica comune
della Sicurezza e della Difesa basata sul supporto di forze militari degli Stati
membri, messe a disposizioni di iniziative militari comunitarie per instaurare o difendere
la pace in aree di crisi.
Merita comunque un particolare approfondimento il tema della Politica comune
Estera, Sicurezza e Difesa scarsamente conosciuta nelle sue applicazioni e
fonte di critiche e di apprensioni.
Energia, Ambiente e Diritti fondamentali
– È stata rafforzata nel Trattato la competenza energetica dell’Unione per realizzare
un mercato interno dell’energia ed una diversificazione delle fonti energetiche
per assicurare la sicurezza degli approvvigionamenti, tenuto conto delle scarsità
di petrolio e gas nell’UE. Tuttavia sugli accordi comuni con Paesi terzi fornitori di
fonti energetiche persistono talune difficoltà derivanti da autonome scelte di politica
estera.
Si è anche sviluppata un azione comune per la difesa dell’ambiente assumendo
un’azione di traino nel contesto internazionale.
Un’importante realizzazione qualitativa dell’Unione è stata l’unanime approvazione
di una vincolante Carta dei diritti fondamentali che tende a far passare dalle
intenzioni alla concreta applicazione dell’articolo 2 del Trattato che afferma: “L’Unione
si fonda sui valori del rispetto della dignità umana, della democrazia, dell’uguaglianza,
dello Stato di diritto e del rispetto dei diritti umani. Valori comuni in
una società caratterizzata dal pluralismo, dalla tolleranza, dalla giustizia, dalla solidarietà
e dalla parità tra uomo e donna”. È stato decisamente tracciato il cammino
da perseguire. Non rimane che imporlo quando si constatasse un derapaggio.
Certamente i notevoli progressi avviati nel corso dell’integrazione europea dal
suo limitato inizio ad oggi debbono essere perseguiti con determinazione tendendo
sempre ad un traguardo politico unitario, anche se ancora indefinito. È eviden-
70
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
te che l’Unione Europea non solo non regredisce o si ferma, ma si sta continuamente
attrezzando per svilupparsi compiendo piccoli o grandi passi avanti che
rompono schemi incrostati di populismo e di scetticismo e resistenze conservative
che tengono più conto degli istinti meno positivi del popolo che non dei suoi reali
interessi.
«C.»: È possibile spiegare più in profondità come è organizzata nell’UE la
politica comune Estera, Sicurezza, Difesa. Quali le azioni in corso? Prevale la
sensazione che il raggiungimento di traguardi significativi incontri difficoltà e ritardi
che creano scetticismo nella pubblica opinione sulla capacità dell’Unione di
svolgere un efficace ruolo internazionale.
F. M.: È corretto affermare che la Politica Comune degli Esteri e della Sicurezza
e la sua componente Politica Comune della Sicurezza e della Difesa, se applicate
con decisa volontà unitaria per perseguire risultati originali, validi e senza alternative,
sono la condizione principale, non ancora pienamente raggiunta, per il riconoscimento
dell’Unione Europea come uno dei maggiori attori sulla scena mondiale.
È tuttavia necessario ricordare che sono stati, agli inizi degli anni 90, i conflitti
regionali scoppiati dopo il crollo dell’Unione Sovietica in Europa, e in altre parti
del mondo, oltre alla necessità di combattere le crescenti ondate di terrorismo internazionale,
ad indurre nel 1992, col Trattato di Maastricht, i leader dell’Unione
Europea e le Istituzioni comunitarie a colmare un vuoto istituzionale ed a dotarsi
progressivamente degli strumenti diplomatici e di intervento civile e militare nelle
vicine aree di crisi per contribuire a risolvere conflitti, portando e mantenendo la
pace anche con aiuti umanitari e per partecipare e innescare Partenariati strategici
con grandi potenze mondiali ed Organismi internazionali.
Questi nuovi strumenti richiedono ancora opportuni perfezionamenti.
Le limitazioni
–Due sono tuttavia le principali limitazioni di questa nuova competenza comunitaria:
1) Le decisioni che comunque possono riguardare tutti i settori di politica estera e
tutte le questioni relative alla sicurezza spettano solamente ai Governi riuniti
nelle Istituzioni UE, non a Commissione e Parlamento Europeo, e possono raggiungersi
con deliberazioni all’unanimità: la Politica è definita ed attuata dal
Consiglio Europeo che riunisce i Capi di Stato e di Governo e dai Consigli dei
Ministri degli Affari Esteri e dei Ministri della Difesa;
2) sul piano militare non si è creato un esercito europeo e si utilizzano armi e soldati
messi a disposizione dell’Unione dagli Stati membri ma gestiti comunitaria-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
71

Flavio Mondello
mente. Sarà la gravità della crisi economica in atto a spingere i Paesi membri che
detengono importanti forze armate a mettere in comune gli elementi più costosi
delle loro strutture di difesa per reagire agli inevitabili tagli dei rispettivi bilanci
pubblici e sviluppare ricerche e produzioni di armamenti innovativi ristrutturando
l’industria europea della Difesa. Del resto lo stanno già facendo Francia e
Gran Bretagna che uniscono i rispettivi sforzi in campo atomico militare, e più
in generale nelle loro forze militari, indicando la via corretta agli altri Paesi UE
all’interno della Agenzia Europea di Difesa. A tali fini si stanno infatti realizzando,
sotto la spinta della Polonia che detiene la Presidenza di turno dell’Unione,
coalizioni tra Paesi membri più attrezzati militarmente.
Il freno dell’unanimità nelle decisioni
– L’imposizione dell’unanimità, limitata tuttavia dalla possibilità di una astensione
costruttiva, significa che le posizioni dell’UE esprimibili con una sola voce,
attraverso la Politica comune Esteri e Sicurezza e la Politica comune Sicurezza e Difesa,
riguardano solamente temi di riconosciuto interesse comune. Gli altri temi
sono trattati esclusivamente sul piano nazionale. Ciò non toglie che l’Unione cerchi
di aumentare il più possibile la convergenza delle azioni Esteri e Difesa degli
Stati membri per consentire un più ampio campo degli interventi comunitari, soprattutto
quando situazioni internazionali che toccano l’Europa si possono discutere
ed affrontare efficacemente nei grandi consessi internazionali solo con interventi
unitari.
Il Trattato impone agli Stati membri di sostenere attivamente e senza riserve la
Politica estera dell’Unione in uno spirito di lealtà e di solidarietà reciproca. Purtroppo
non sempre ciò appare ancora evidente.
I progressi lenti
– Nonostante questi freni, che certamente rallentano le prese di posizione dell’UE,
sono stati compiuti passi avanti nell’organizzazione della macchina comunitaria
che consente, in questo campo di estrema importanza, taluni risultati non trascurabili.
È comunque evidente una reazione collettiva ad una ancora insufficiente presenza
unitaria dell’Europa sullo scacchiere internazionale, nonostante siano stati
compiuti interessanti passi avanti, forse non tutti evidenziati dai mezzi di informazione.
Certamente hanno influito taluni pregiudizi sulla Autorità comunitaria che
mette in atto la Politica Estera e di Sicurezza Comune: l’Alto Rappresentante dell’Unione
per gli Affari Esteri e la Politica di Sicurezza, la Sg.ra Catherine Ashton
contemporaneamente è Presidente del Consiglio Esteri e Vice Presidente della
Commissione: forse troppi incarichi attribuiti ad una sola persona.
È l’Alto Rappresentante a condurre, a nome dell’Unione, il dialogo politico
con i terzi e ad esprimere la posizione comune nelle Organizzazioni internazionali,
72
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
come per es. il Consiglio di Sicurezza dell’ONU. Tuttavia ai massimi livelli della
scena mondiale, per esempio il Presidente Obama prima del G20 dell’ottobre
2011, ha preferito, sul tema dell’Euro, rivolgersi direttamente al Presidente
Sarkozy ed alla Sig.ra Merkel, il britannico Cameron non essendo membro dell’Eurozona.
Il Servizio Diplomatico Comunitario
– Una novità di rilievo è la messa a disposizione dell’Alto Rappresentante di un
Servizio diplomatico comunitario che lavora in collaborazione con tutti i servizi
diplomatici degli Stati membri e può migliorare di molto la conoscenza delle situazioni
internazionali anche perché questo Servizio è dotato di proprie Delegazioni
Permanenti nei Paesi terzi e presso le Organizzazioni Internazionali.
Il Parlamento Europeo è regolarmente informato sullo sviluppo della Politica
Estera e di Sicurezza dell’Unione e sempre più apporta un notevole contributo ad
orientare i Capi di Stato e di Governo.
I progressi nel campo della difesa
– Sul piano della Difesa l’UE è molto più attiva di quanto non appaia attraverso
la pubblica informazione:
Ha creato l’Agenzia Europea della Difesa cui è stato riconosciuto il ruolo motore
del miglioramento della capacità di difesa europea in collaborazione con la Commissione
Europea in materia di ricerca e tecnologia e col Comando NATO di
Norfolk
Ha migliorato, rendendola permanente, la capacità di pianificazione e di condotta
militare-civile delle Operazioni e delle Missioni UE.
Ha attivato 24 Missioni nell’ambito della Politica Comune Estera,Sicurezza e Difesa,
dai Balcani all’Africa, al Medio Oriente, all’Afganistan: 14 civili, 6 militari,
3 integrate civili-militari. Sono in corso 3 Operazioni militari in Bosnia-Erzegovina,
in Somalia ed al largo delle coste somale (anti-pirateria). È in atto un sostegno
all’Organismo “Unione Africana”.
I Paesi UE membri dell’Alleanza Atlantica partecipano in Afganistan alla Forza
multinazionale NATO che opera in 5 Regioni. L’Unione Europea favorisce l’exit
strategy iniziata a luglio 2011 e applica una strategia a lungo termine per rafforzare
le capacità istituzionali e amministrative dello Stato afgano.
Si è dotata di una disponibilità costante di 2 Gruppi di Battaglia (Raggruppamenti
tattici) costituiti da forze multinazionali di 1500 uomini ciascuno per prevenire
in emergenza l’insorgenza di una crisi o per reagire ad una sua degenerazione,
ed in grado di rimanere operativi da 30 a 120 giorni.
Ha istituito una “Cooperazione Strutturata Permanente”, senza soglia minima di
partecipazione di Stati membri, per rendere credibile la capacità militare dell’UE
che assicura le unità di combattimento necessarie a garantire al suo esterno il
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
73

Flavio Mondello
mantenimento della pace, la prevenzione dei conflitti ed il rafforzamento della sicurezza
internazionale anche attraverso il disarmo e la lotta al terrorismo.
Le strutture di vertice istituzionale della Politica di Sicurezza e di Difesa, oltre
al Consiglio dei Capi di Stato e di Governo, ai Consigli Esteri e Difesa, al Comitato
permanente degli Ambasciatori, al Comitato Politico ed al Comitato Militare,
comprendono lo Stato Maggiore dell’UE (il PE chiede di renderlo permanente)
che è composto da 200 esperti militari distaccati dagli Stati membri: suo compito è
pianificare strategicamente le Missioni di intervento militare dopo aver valutato le
situazioni e dato allarmi tempestivi.
Le relazioni transatlantiche USA e Oriente
– Un aspetto rilevante della Politica Estera UE riguarda le relazioni transatlantiche
USA-UE-Russia, sulle quali non vengono riprese dai masmedia informazioni
dettagliate, e che si snodano tra: 3 Partenariati strategici USA-UE, UE-Russia,
UE-Cina; partecipazione dei 27 Paesi UE all’Organizzazione di Sicurezza e Cooperazione
Europea (OSCE) che comprende anche USA, Canada, i Paesi del Caucaso
e la Santa Sede; il Consiglio NATO (21 Paesi UE membri NATO) –Russia, il
Consiglio USA-UE per la sicurezza energetica; il Partenariato Economico-Commerciale
Transatlantico USA-UE per superare i punti di frizione.
Lo stato di avanzamento dei lavori nelle Relazioni transatlantiche è abbastanza
soddisfacente tenuto conto di problemi anche rilevanti che figurano negli ordini
del giorno.
Nelle relazioni strategiche Trans-Pacifico il Negoziato sul Partenariato UE-Cina
incontra difficoltà sugli aspetti monetari e di mercato, sul commercio delle armi,
e sulle controversie relative a Taiwan e al Tibet. L’auspicio principale manifestato
dall’UE al Vertice politico della Cina è che il forte sviluppo economico della
Cina consolidi la coesione sociale delle sue grandi popolazioni: sugli altri problemi
si troveranno, anche se lentamente, delle soluzioni.
Rapporti UE-Russia
– È importante rilevare l’approccio strategico dell’UE con la confinante Russia.
Nel “Consiglio Permanente per il Partenariato UE-Russia”, I rispettivi vertici
ostentano amicizia e disponibilità a trovare convergenza e soluzioni su taluni rilevanti
problemi comuni. Mosca sollecita un “Nuovo Accordo” più approfondito rispetto
a quelli negoziati sino ad ora e riguardanti i 4”Spazi comuni” (Cooperazione
sulla sicurezza esterna; economia-libertà-giustizia; ricerca-istruzione,; cultura. Il
Presidente Medvedev ha chiesto di approfondire un 5° Spazio comune: il “Partenariato
per la modernizzazione”, perché Mosca ha bisogno dell’aiuto UE per realizzare
le trasformazioni tecnologiche (investire 1 miliardo di $ nella ricerca), le misure
per attrarre investimenti, le riforme strutturali economiche. In risposta ad una ferma
richiesta dell’UE il Presidente russo si è impegnato a coinvolgere la società civi-
74
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
le nella riforma delle Istituzioni politiche per basarle su valori democratici e su
riforme giudiziarie (riguardanti per ora il civile, gli affari familiari, economici e, si
spera, criminali) che rafforzino lo Stato di diritto, considerando tutto ciò basilare
per la modernizzazione. Un sostanziale progresso si sta evidenziando nella possibilità
dei cittadini russi e comunitari di attraversare le rispettive frontiere per viaggi
di non lunga durata senza più necessità di visti.
Il partenariato orientale
– Oltre ai rapporti strategici con la Russia l’UE sta sviluppando, sotto la pressione
della Presidenza di turno della Polonia, un concreto Partenariato Orientale
(Armenia, Azerbaigian, Georgia, Moldova, essendosi temporaneamente compromessi
i rapporti con la Bielorussia e incrinati, senza conseguenze maggiori, quelli
con l’Ucraina) il cui funzionamento e le prospettive sono largamente positivi in vista
di strette relazioni di libero scambio.
I rapporti di sicurezza e difesa tra NATO e UE sono stati positivamente condizionati
dal nuovo concetto strategico della Alleanza Atlantica deciso nel vertice di
Lisbona il 20 settembre 2010 alla presenza anche del Presidente russo Medvedev.
La NATO, secondo il Trattato UE di Lisbona resta, per gli Stati membri comunitari
che ne fanno parte, “il fondamento della loro difesa collettiva ed il contesto
della sua attuazione”.
Il partenariato UE-USA
– Sul piano economico della relazione di partenariato UE-USA nella crisi planetaria
in corso entrambi i partner debbono affrontare una severa politica di austerità riducendo
la spesa, ma mantenendo la sicurezza globale. È evidente che anche gli USA per
raggiungere i loro obiettivi hanno bisogno, come ha affermato lo stesso Presidente
Obama, di una “Unione Europea forte e capace”. Il modo migliore per esercitare una
influenza UE sugli USA è certamente quello di “restare unita e sicura di sé stessa”.
«C.»: C’è un fenomeno, tra i tanti, che dovrebbe produrre massima concentrazione
e prevenzione: è il fenomeno dell’immigrazione, cioè dello spostamento
verso l’Europa della pressione di popolazioni che anelano al benessere o, quanto
meno, alla condivisione più giusta della ricchezza. Da alcune proiezioni ONU si
calcola che oltre più di venti milioni saranno, alla fine del secondo decennio del
secolo e all’inizio del terzo, gli emigranti verso aree ricche dell’Europa, soprattutto
dal continente africano, in fuga dalla fame, dalla sete, dal deserto che avanza e
dalla voglia di libertà positiva. Questo fenomeno è presente nel contesto dell’Unione
Europea? È compresa appieno la sua gravità per le ripercussioni, sociali,
culturali, politiche e finanche sanitarie?
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
75

Flavio Mondello
F. M.: Nell’Unione Europea la politica comune dell’immigrazione è una sfida
europea che impone una comune risposta europea, il rispetto di regole stabilite in
comune ed in comune adattate all’evolversi della situazione che è differenziata per
Paese membro e per aree dell’Unione.
Il problema è affrontato sotto 6 aspetti principali:
la libera circolazione degli immigrati regolari e regolarmente soggiornanti nel territorio
comunitario nel rispetto della Convenzione del 1985 che applica l’accordo
di Schengen per la eliminazione delle frontiere interne al passaggio delle persone,
sino ad oggi sottoscritto da 22 Paesi UE (auto esclusi: Gran Bretagna e Irlanda;
in attesa di partecipazione: Bulgaria e Romania), con 4 Paesi terzi associati
(Norvegia, Islanda, Svizzera e Liechtenstein);
il coordinamento comunitario delle politiche nazionali dell’integrazione degli
immigrati regolari con possibilità di interventi comunitari di sostegno e con monitoraggio
dei comportamenti nazionali utilizzando collaborazioni con Organismi
specializzati per definire criteri comuni di valutazione dei risultati raggiunti;
le severe azioni di prevenzione e di contrasto con controlli rafforzati nazionali e
comunitari della immigrazione clandestina e della tratta di esseri umani, realizzando
una equa ripartizione dei costi, qualora insopportabili, di massicci ed improvvisi
afflussi, e con sostegni comunitari per il controllo delle frontiere esterne
attraverso il potenziamento dell’Agenzia Frontex, creata come corpo specializzato
e indipendente per coordinare l’azione via mare,terra, aria, di gestione integrata
della sicurezza frontaliera;
gli accordi bilaterali di riammissione di immigrati negoziati dalla Commissione
con i Paesi di origine o di provenienza, con contropartita di partenariati per costruire
il loro futuro in patria, stimolando la crescita economica e la creazione di
occupazione in un contesto di sviluppo democratico e di Stato di diritto;
l’elaborazione di uno status uniforme in materia di asilo di profughi in fuga da
regimi totalitari, da guerre civili, ecc.;
il controllo costante da parte della Commissione dei crescenti bisogni di manodopera
immigrata semplice o professionale in un contesto di inarrestabile involuzione
demografica che prefigura una incombente penuria di manodopera. La determinazione
del volume necessario di ingresso di cittadini terzi (“immigrati economici”)
che cercano lavoro dipendente o autonomo spetta ai singoli Stati membri.
Le emergenze eccezionali
– Dalle Istituzioni UE sono anche prese in considerazione situazioni di emergenza
eccezionali e temporanee per afflussi rilevanti ed improvvisi di immigrati che
possono creare difficoltà gravi al loro ingresso ai confini dell’Unione. Sono previste
al riguardo misure che, temporaneamente e sotto controllo comunitario, possono
consentire deroghe al Trattato di Schengen sulla libera circolazione delle persone
nell’Unione. Nei casi di concentrate immigrazioni giudicate nazionalmente inso-
76
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
stenibili hanno già iniziato ad intervenire, sotto varie forme, sostegni comunitari
che dovranno ulteriormente svilupparsi.
Il fenomeno di una forte futura pressione sull’Unione Europea di immigrati da
aree fortemente disagiate del mondo vedrà un suo sviluppo condizionato dal successo
della politica comunitaria dell’immigrazione in corso di consolidamento,
dall’approccio UE al multiculturalismo e dell’efficacia della politica di sostegno al
mondo in via di sviluppo, e dall’evoluzione delle nuove grandi potenze economiche
sulla scena mondiale.
«C.»: La drammatica realtà del violento tsunami che si abbatte sulla finanza,
sull’economia e sull’occupazione dell’Europa ed anche a livello mondiale dopo la
grande “depressione” degli anni 30, vede l’Unione Europea, soprattutto quella
ampia parte che dispone di una moneta unica, impegnarsi con energia a farvi
fronte attraverso una unitaria Governance economica ed a vincere le sfide che le
si pongono.
Purtroppo il cittadino europeo non riesce a districarsi nella serie di provvedimenti
comunitari che si susseguono e non percepisce le effettive linee di condotta
decise in comune ma che poi ritiene imposte a ciascuno Stato membro.
Quale è il quadro dell’azione comunitaria e quali sono le ragioni di questa
difficile percezione del suo svolgimento a livello degli Stati membri?
F. M.: La Governance Economica Europea e i suoi poteri sono due delle questioni
più attuali.
Si deve subito precisare che la possibilità per l’Unione di sottoporre ad una Governance
Economica Europea le politiche economiche degli Stati membri, nell’ambito
di una effettiva Unione Economica, non era stata prevista né dal Trattato di
Roma, né dal dopo l’istituzione della moneta unica.
Anzi, nelle successive modifiche del Trattato di Roma è stato sempre ribadito
che la politica economica era di responsabilità dei Governi nazionali e delle relative
Parti sociali.
Sono stati la crisi finanziaria ed economica, l’accentuarsi del rallentamento della
crescita sino all’avvio di una leggera recessione con le pesanti implicazioni sull’occupazione,
il nodo al pettine di cattive gestioni della spesa pubblica che hanno
messo pesantemente sotto attacco taluni debiti sovrani dell’Eurozona, a determinare,
nel giugno 2010 e dopo approfonditi dibattiti, un balzo in avanti del processo
integrativo con l’instaurazione di una “governance economica europea”. Questa
è gestita al massimo livello politico dei Capi di Stato e di Governo riuniti nel Consiglio
Europeo ed in collaborazione con la Commissione Europea, il Parlamento
Europeo, il Gruppo Euro e la Banca Centrale Europea. Nella governance assume
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
77

Flavio Mondello
un ruolo rilevante la Presidenza Draghi iniziata il 1° novembre 2011 nella fase più
critica dei debiti sovrani, nomina che era stata decisa per l’unanime apprezzamento
della sua presidenza dello Stability Financial Forum nel tentativo di combattere
l’eccesso di credito non regolato, causa della grave instabilità finanziaria a livello
mondiale.
L’obiettivo della governance economica europea è creare le condizioni che garantiscano
il mantenimento della forza della moneta unica e favoriscano un notevole
recupero di competitività dell’Unione con conseguente rilancio di una crescita
economica durevole ed equilibrata per vincere le sfide della globalizzazione. È stata
una decisione strategica che impegna l’Unione per parecchi anni dovendo affiancare,
ai drastici impegni sollecitati a Governi e cittadini, politiche comunitarie interne
ed esterne a sostegno della crescita. In definitiva dipenderà dal suo successo il
consolidamento dell’Unione Europea e la costituzione di una solida base per futuri
progressi verso il traguardo dell’integrazione politica europea.
Vertice Europeo permanente della Zona Euro
– Nel maggio 2011 le Istituzioni comunitarie, e soprattutto quella che riunisce
i27CapidiStatoe
di Governo – il Consiglio Europeo –, hanno programmato, su proposta franco-tedesca,
nell’ambito generale della Governance economica, un Vertice europeo
permanente dell’Eurozona ove si è concentrata la crisi in atto nell’UE. Vertice
composto dai Capi di Stato e di Governo dei 17 Paesi Euro, presieduto da un Presidente
stabile per 2,5 anni, (rinnovabile una volta), e che si riunisce due volte l’anno.
Il Presidente sarà designato dai 17 Capi di Stato di Governo in occasione della
prossima elezione nel 2013 del Presidente del Consiglio Europeo. In attesa di tale
elezione i vertici della zona Euro sono presieduti dal Presidente in carica del Consiglio
Europeo, Herman Van Rompuy (ex Premier belga). L’allora Presidente della
BCE Jean Claude Trichet aveva addirittura auspicato la creazione di un “Governo
economico confederale”, con un proprio Ministro delle Finanze. Contemporanea
è stata la nomina del Commissario Europeo Olli Rehn a Vice Presidente della
Commissione Europea con la responsabilità degli Affari economici e dell’Euro.
Il Vertice dei 17 leader dell’Eurozona ha subito informato il Consiglio Europeo
che, per uscire dalla grave crisi finanziaria ed economica, intende governare l’Eurozona
con poteri centralizzati, eventualmente da iscrivere nel Trattato attraverso una
sua modifica, ed inoltre e con decisioni a maggioranza, mettere in atto i mezzi necessari
per rafforzare con determinazione la convergenza economica nella Zona
Euro e per migliorare la disciplina di bilancio pubblico. Convergenza perduta a
causa di una scarsa applicazione del Patto di stabilità concluso al momento dell’introduzione
dell’Euro. La Germania, grazie certamente alla sua crescente competitività,
ma anche alla compressione del suo consumo interno, ha realizzato ingenti at-
78
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
tivi determinando un forte squilibrio macroeconomico nell’Eurozona. Dovrebbe
ora contribuire ad eliminarlo. Essenziale è il rafforzamento della disciplina di bilancio
ed anche della disciplina dei mercati finanziari, così da dare un profondo
contenuto all’Unione Economica in parallelo con la compiuta Unione Monetaria.
Soprattutto si vuole dimostrare che la governence economica europea attraverso
una severa sorveglianza della condotta dei 17 Stati dell’Eurozona rende più solida
l’impalcatura su cui poggia l’Euro.
Questa decisione ha evidenziato l’autocritica del lassismo nella spesa pubblica,
della insufficiente visione finanziaria a livello comunitario e della sottostima della
interdipendenza monetaria e finanziaria che hanno portato ad irresponsabili condotte
di bilancio.
«C.» Numerosi e continui sono i Vertici europei sia dei Paesi che fanno parte
della Eurozona, che sono diciassette, sia dei ventisette capi di Stato e di Governo
che formano il Consiglio Europeo.
I più recenti sono stati il Vertice dell’Eurozona del 23 e 26 ottobre e il G20
del 3 e 4 novembre 2011. Ambedue sono avvenuti nel pieno dell’infierire della
crisi globale alla quale ogni Paese sembra non potersi sottrarre.
Quali sono stati i risultati da considerare più concreti ed efficaci per frenare
subito e riassorbire progressivamente gli effetti della crisi?
F.M. La prova del fuoco del governo dell’Eurozona è avvenuta il 23 e 27 ottobre
2011 quando, attraverso un preciso piano d’azione, si è avviata la risposta alla
crisi sempre più grave che incombe sull’Europa. L’immediata verifica della validità
di questa azione è intervenuta nel G20 di Cannes del 3 e 4 novembre che ha accolto
favorevolmente le decisioni UE del 26 ottobre, considerate l’inizio di una energica
governance economica dell’Eurozona che dovrà essere ulteriormente sviluppata
per dare l’impressione ai mercati che si intende agire con fermezza.
Il Presidente Barak Obama ha incitato l’UE a difendere con vigore la moneta
unica ed ad ottimizzare il Fondo europeo di salvataggio che dovrebbe avere il sostegno
del Fondo Monetario Internazionale che dal G20 di Cannes ha ottenuto
l’accordo di un aumento delle sue risorse per operazioni di emergenza, se necessario,
con possibili disponibilità di Cina, Russia e Giappone, anche a favore dell’Eurozona.
Le principali prospettive emerse
–Tresono state le principali prospettive offerte dall’accordo raggiunto in ottobre
all’unanimità dai 17 Governi dell’Eurozona per avviare una risposta coordinata
alla crisi europea:
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
79

Flavio Mondello
– soluzione durevole del debito sovrano greco, per impedire, attraverso meccanismi
di intervento rapido fortemente condizionato;
– ripristino della fiducia nel settore bancario con l’imposizione di una disciplina finanziaria
che rafforzi le banche;
– consolidamento dei bilanci dei Paesi ad alta criticità di deficit e di debito, accompagnato
da riforme strutturali per rilanciare crescita e occupazione.
La parentesi di gravissima preoccupazione per il subbuglio dei mercati a seguito
dell’improvvisa minaccia di un referendum in Grecia sulle misure anticrisi che
avrebbe potuto rimettere in questione gli impegni contratti da Atene per risolvere
la propria crisi, è stata rapidamente chiusa con la rinuncia del Premier Papandreu
di ricorrere al voto popolare, preoccupato di perdere l’aiuto dell’UE, e con l’annuncio
delle sue dimissioni. Già in diversi Paesi dell’Eurozona si sono prodotte crisi
di governo nella fase di risposta alle ingiunzioni del governo europeo dell’Eurozona
e sono state necessarie le dimissioni per rendere credibile il drastico riordino
dei loro conti pubblici: Irlanda, Portogallo, Spagna, Grecia, Italia. Ciò dimostra
che la governance europea è seriamente presa in considerazione dai Paesi che hanno
adottato l’Euro.
L’accordo del 26 ottobre 2011
– Spiazzati gli eccessivi, se non drammatici, pessimismi della vigilia, l’accordo
raggiunto, pur dovendosi ancora definire il follow up tecnico, rappresenta il tentativo
di apportare una risposta”europea” ad una crisi mondiale che da finanziaria e
poi economica ha contagiato gli Stati dell’Eurozona nel loro debito sovrano. È in
causa la politica economica e di bilancio di molti Paesi dell’Eurozona che rischia di
compromettere la solidità dell’Euro che in poco più di 10 anni si è rafforzato, a differenza
della sterlina e del dollaro, diventando una moneta alternativa di riserva
non intaccata né da deficit e debito complessivi della sua area portati ad un livello
nettamente inferiore a quelli degli Stati Uniti o del Giappone, né da un tasso di inflazione
che è stato mantenuto sufficientemente basso e stabile, né da un complessivo
squilibrio della bilancia dei pagamenti dell’Eurozona.
La strategia UE
– La strategia UE per superare la crisi abbattutasi sull’Eurozona si basa su due
pilastri: solidarietà comunitaria e riforme strutturali da realizzare in contropartita.
Occorre garantire sostenibilità alla disciplina di bilancio ed ad una nuova forma di
crescita economica ed occupazionale adattata alla concorrenza globale. Certamente
sull’esigenza della “stabilità” si è constatata l’influenzata della Germania perché
l’allora Cancelliere Kohl che aveva abbandonato a Maastricht il gioiello tedesco, il
Marco, in favore dell’Euro, a condizione tuttavia di applicare alla moneta unica europea
la severa politica di bilancio che aveva reso la divisa tedesca la più forte al
mondo col sostegno di una economia sociale di mercato altamente competitiva.
80
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
La solidarietà nei confronti dei Paesi in difficoltà dovrebbe essere resa effettiva
sia da un adeguato “Fondo Europeo di Stabilità Finanziaria” o “Fondo salva Stati”
la cui potenzialità di intervento è stata portata a 1000 miliardi di Euro, in grado di
scoraggiare le turbolenze finanziarie e salvare la Grecia dal fallimento, ma tuttavia
non ancora adeguata nel caso di gravi contagi a grandi Paesi dell’Eurozona, sia da
un apporto volontario delle banche che accettano di ridurre del 50% il valore del
debito greco in loro possesso, sia ancora dalla imposizione di una ricapitalizzazione
delle banche per consentire, in situazione critica, la difesa dei depositanti e l’erogazione
del credito all’attività economica per il sostegno della ripresa.
Non è stato dunque possibile garantire un’ulteriore massiccio contributo comunitario
al Fondo, nel caso di una dirompente aggressività dei mercati finanziari,
consentendo il ricorso in ultima istanza alle illimitate disponibilità della Banca
Centrale Europea che dirige l’Eurosistema; lo avevano sollecitato Francia e Italia riferendosi
alle capacità delle Banche centrali nelle aree del dollaro, della sterlina e
dello yen. È prevalsa la duplice esigenza sostenuta dalla Sig.ra Merkel, dalla stessa
BCE ed anche dal Prof. Mario Monti: – salvaguardare l’indipendenza della BCE
che certamente, in caso di peggioramento della situazione di crisi in grandi paesi
dell’Eurozona, avrebbe potuto essere sottoposta a forti pressioni politiche; – evitare
che una assoluta garanzia di sostegno comporti rischio di lassismo nella disciplina
di bilancio e nelle riforme strutturali.
Questo problema maggiore rimane tuttavia in sospeso perché rientra nelle sollecitazioni
di coloro che auspicano un rafforzamento politico del governo dell’Eurozona
attraverso un maggior potere della BCE e ricordano il piano Marshal che
aveva salvato la Germania anche se ex nazista, impedendole il precedente strangolamento
che aveva innescato il regime hitleriano.
Gli interventi della BCE
– È invece fallito l’insistente tentativo della Germania di impedire immediatamente
alla BCE di continuare ad acquistare sul mercato obbligazioni di Stati membri
per allentare forti pressioni speculative (sopratutto Buoni del Tesoro italiani e spagnoli)
e di lasciare questo compito solo al Fondo Europeo di Stabilità finanziaria che
è un organismo intergovernativo cui si dovrebbe dare uno statuto bancario per consentirgli
di appoggiarsi alla BCE per gli interventi sul mercato dei Bonds.
È stata la resistenza dell’entrante Presidente Draghi a bloccare la pressione tedesca:
Draghi ha così voluto dimostrare la propria indipendenza nell’esercizio dei
suoi poteri, anche se ha affermato che gli Stati in difficoltà non possono contare
solo sull’intervento della BCE per risolvere i loro problemi.
Dal neo Presidente dipenderà se la BCE, oltre al perseguimento dell’obiettivo
principale che rimane saldamente il mantenimento della stabilità dei prezzi, e cioè
la stabilità dell’Euro in termini di beni e servizi, vorrà anche perseguire, fatto salvo
questo obiettivo principale, un altro obiettivo che le è stato assegnato dal Trattato di
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
81

Flavio Mondello
Lisbona e dai precedenti Trattati. Si tratta del sostegno delle politiche economiche
nell’UE per rispettare l’obbligo dell’Unione di garantire, tra l’altro, “lo sviluppo sostenibile
dell’Europa basato su una crescita economica equilibrata, su una economia
sociale di mercato fortemente competitiva che mira alla piena occupazione, al progresso
sociale, alla protezione sociale, alla solidarietà tra le generazioni”.
Il perseguimento di questo secondo obiettivo, che sino ad ora non era stato
preso in seria considerazione dalla BCE, è attualmente oggetto di molte sollecitazioni.
La recente lettera della BCE all’Italia ed alla Spagna alla vigilia dell’insediamento
di Draghi, ed il primo atto del nuovo Presidente, la riduzione del tasso di
interesse delle principali operazioni di rifinanziamento della BCE, sono probabilmente
un segnale dell’avvio di un nuovo corso della governance economica europea.
Lo sta giustificando la significativa revisione al ribasso delle previsioni e delle
proiezioni della crescita reale del pil nel 2012. D’altra parte non vi sarebbero controindicazioni
perché il timore della recessione dovrebbe impedire all’inflazione un
livello incompatibile con la stabilità dei prezzi.
Banche e bilanci pubblici
–Per far mantenere la fiducia dei risparmiatori nelle banche impigliate nella
crisi finanziaria, impedendo perdite ai depositanti, e per garantire all’economia (in
particolare alle piccole e medie imprese) i crediti necessari per riprendere la crescita,
l’UE ha imposto alle banche, sulla base degli stress tests, una capitalizzazione di
sicurezza, tenuto conto dei titoli a rischio di insolvenza, come taluni debiti sovrani,
in particolare detenuti da banche francesi e tedesche. L’aumento di capitale delle
banche dovrà prima di tutto di tutto effettuarsi col ricorso al mercato o la cessione
di loro attivi, se necessario col ricorso al sostegno pubblico e solo in ultima istanza
al Fondo Europeo salva Stati. L’intervento pubblico, che in definitiva ricade sui cittadini
già sottoposti a pesanti sacrifici, comporterà la riduzione dei bonus per i manager
e degli interessi per gli azionisti.
Nell’Eurozona lo spirito fondatore della moneta unica a Maastricht e cioè la
“cultura della stabilità”, sarà garantita da una più intensa e preventiva sorveglianza
comunitaria dei bilanci pubblici e delle riforme strutturali, affidata alla responsabilità
della Commissione Europea perché non si ripetano precedenti errori. Si ricorda
al riguardo il lassismo del 2003 nell’applicazione del Patto di stabilità durante la
Presidenza Chirac, del Cancelliere Schmit col Ministro Lafontaine e del Presidente
Berlusconi col Ministro Tremonti.
È stato infatti deciso un severo richiamo all’ordine di quei Governi che, dopo
aver partecipato alle decisioni delle Istituzioni UE, non appena rientrati nei rispettivi
Paesi, si dimostrino incapaci di fronteggiare reazioni politiche interne e non
onorino la loro firma sovrana. Non si accetta neppure che i Governi, per dimostrare
di rispettare gli accordi raggiunti in sede comunitaria, sottopongano all’UE programmi
d’azione imprecisi nelle modalità e tempi di attuazione.
82
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
Il programma d’azione dell’Italia
– È sintomatico il caso del programma d’azione del Governo italiano, presentato
per il risanamento del deficit e del troppo elevato debito e per la realizzazione
di riforme strutturali necessarie all’innesco di una crescita sostenibile. Alle felicitazioni
del Vertice dell’Eurozona, confermate dal G20 di Cannes, è’ stato associato il
monito di applicare“imperativamente” in fretta e con vigore, le misure con le relative
modalità di modi e tempi annunciate, così da garantirne la credibilità. L’Italia,
grande Paese e nonostante la crisi del suo debito sovrano non sia paragonabile a
quella del debito greco, è considerata un problema maggiore per la stabilità dell’Eurozona.
La pressione UE e del FMI aveva indotto l’allora Premier italiano a sollecitare
al FMI la certificazione dell’attuazione del Programma d’azione con aggiornamenti
su base trimestrale ed a concordare il controllo della Commissione UE per rendere
credibile all’Europa ed al Mondo la propria capacità di tradurre gli impegni in precise
norme. L’Italia è dunque sotto la vigilanza di una troika FMI,Commissione
UE e BCE, come nel caso di Grecia, Irlanda e Portogallo, anche se ha rifiutato un
programma di assistenza finanziaria internazionale.
Il Governo Monti
– L’Unione Europea, così come i vertici internazionali, hanno appreso con soddisfazione
il varo di un nuovo Governo tecnico presieduto dal Senatore a vita Prof.
Mario Monti, molto stimato a livello mondiale anche per i suoi ottimi trascorsi di
Vice Presidente della Commissione Europea e di severo commissario alla concorrenza:
si ritiene credibile l’impegno assunto a Bruxelles dal nuovo Governo e l’Italia
è invitata a fianco del duo franco-tedesco affinché il trio rappresenti le principali
economie dell’Eurozona che offrono all’Unione Europea una loro proposta per
uscire dalla crisi. Il risanamento dell’Italia richiederà comunque tempi non brevi e
continuerà il severo controllo dell’UE e del FMI per evitare che rischi di complicazioni
politiche interne compromettano la stabilità dell’intera Eurozona.
Con riferimento a talune reazioni dei media e di ambienti politici sulla disciplina
comunitaria imposta ai Governi degli Stati membri si deve comunque affermare
che non può essere considerato una umiliazione né una coercizione l’obbligo
di stare ai patti comunitari precedentemente sottoscritti. La disciplina sollecitata
non è una improvvisazione ma il risultato di dibattiti e decisioni concordate nel
quadro istituzionale dell’Unione che avrebbero dovuto avere maggiore risonanza a
livello nazionale al momento in cui erano state assunte.
«C.» Due aspetti del “Sistema Europa Unita” sollevano perplessità e comunque
dubbi, sia di natura funzionale e di poteri, sia relativi all’efficacia di quel ri-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
83

Flavio Mondello
sultato che potremmo, con semplicità di immagine e di parole, definire lo “stare
assieme” di tutti i Paesi aderenti.
Uno riguarda la legittimazione democratica dei nuovi poteri del Governo
dell’Eurozona (diciassette Paesi) e l’“imposizione” del rispetto delle regole; l’altro
aspetto riguarda il conseguente rapporto Eurozona-Consiglio Europeo (ventisette
Paesi).
Non appare necessaria una revisione del Trattato di Lisbona per rafforzarne
le regole, e quindi le ragioni e le volontà, e rendere consapevolmente irreversibile
il processo verso la “Grande Europa”?
F.M.: Il Vertice comunitario dell’Eurozona, dopo le decisioni del 26 ottobre
2011, evidenzia la necessita di ampi poteri per far rispettare dai Paesi membri la disciplina
concordata nell’ambito di una politica comunitaria di bilancio.
Nuove regole di disciplina, anche se ancora non sufficientemente rafforzata,
già approvate dai Governi di tutti i Paesi dell’Eurozona, sono state messe in atto, a
partire dal 1° gennaio 2011, con dettagliate procedure unanimemente approvate.
Queste comportano durante il “Semestre Europeo” (il primo semestre di ogni anno)
precisi impegni da parte di ognuno dei 17 Paesi di sottoporre preventivamente
a Bruxelles i progetti di bilancio, rispettando le Raccomandazioni UE Paese per
Paese precedentemente concordate. Nel 2° semestre viene effettuato “comunitariamente”
un esame della compatibilità dei progetti di bilancio con tali impegni e
vengono richieste le eventuali correzioni.
Nel caso di insufficienti risposte seguono successive sollecitazioni che, in mancanza
di adeguamenti, possono diventare vere e proprie dettagliate ingiunzioni, sino
a trasformarsi, per gli inadempienti persistenti, nelle sanzioni previste dal Trattato
e che ora, come già precisato, si vorrebbe rendere più pesanti. La Sig.ra Merkel,
invocando l’automatismo delle sanzioni, vorrebbe addirittura trascinare davanti alla
Corte di giustizia UE gli irriducibili inadempienti così da far camminare le sanzioni
dalla stessa Corte. Sono addirittura in discussione possibilità di sospensione
del diritto di voto o dei Fondi Europei ed interventi sulle procedure nazionali di
bilancio. Il Governo tedesco deve comunque sempre ottenere il benestare della
Corte costituzionale prima di trasferire nuove competenze e nuovi poteri.
Il rafforzamento del Trattato di Lisbona
– I maggiori poteri del governo dell’Eurozona potrebbero anche essere democraticamente
legittimati da una modifica del Trattato di Lisbona: questa volta,
però, le variazioni dovrebbero essere limitate ed elaborate con previste procedure
semplificate per non richiedere tempi troppo lunghi e scongiurare tentativi di intaccare
l’attuale architettura istituzionale dell’Unione e di alterare la natura dell’Unione
Europea. Comunque anche se le variazioni dovessero riguardare solo l’Eurozona
per una severissima Governance comunitaria di Bilancio, la riforma deve es-
84
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
sere decisa all’unanimità dei 27 Paesi membri. Per non ritoccare il Trattato non è
stata esclusa la possibilità di ricorrere a delle “Cooperazioni rafforzate”, previste dal
Trattato, che consentono decisioni solo tra alcuni Stati membri non inferiori a nove.
Tuttavia anche questa soluzione richiede un accordo a 27 col rischio del no britannico.
Non è stato escluso, nell’impossibilità di modificare il Trattato, il ricorso alla
formula iniziale intergovernativa di Schengen per la libera circolazione nell’UE,
sottoscritta solo dai governi favorevoli. Formula che successivamente è stata comunitarizzata
con la concessione di opt-out.
La legittimazione democratica delle variazioni di un Trattato firmato da Governi
deriva dalle libere ratifiche nei 27 Paesi membri da parte di Parlamenti nazionali
o di referendum popolari.
Non è quindi accettabile la critica di una Unione Europea imposta dalle Cancellerie
ai Parlamenti nazionali ed ai cittadini dalle Cancellerie. La prova della impossibilità
di una simile imposizione è già intervenuta due volte: col rifiuto dei cittadini
francesi e irlandesi di ratificare nel 2005 il Trattato Costituzionale approvato
e firmato dai 27 Governi UE nel 2003 ed in precedenza nel 1954 con la mancata
ratifica del Parlamento francese del Trattato della Comunità Europea della Difesa
(CED) firmato dai Governi dei 6 Paesi della CECA nel 1952.
La proposta di riforma
– Il problema della possibile riforma del Trattato di Lisbona è già stato messo
all’ordine del giorno del Consiglio Europeo del prossimo dicembre e sarà discusso
sulla base di una proposta del Presidente Van Rompuy e del Presidente della Commissione
Europea Barroso.
La proposta riguarderà un programma d’azione che approfondisca ulteriormente
la governance economica, andando oltre il Patto di Stabilità e Crescita ed il
Patto Euro plus.
Bilancio economico, controlli
– Nel frattempo la Commissione ha presentato al Parlamento ed al Consiglio
due proposte di legge che saranno di applicazione diretta ed immediata: la prima
per rafforzare la sorveglianza di bilancio ed economica così da realizzare una coerenza
tra i 17 dell’Eurozona e gli altri 10 membri UE, la seconda per imporre ai
Paesi con deficit eccessivi controlli molto severi e per sollecitare modifiche ai loro
bilanci.
È data inoltre ampia diffusione ad un “Libro verde” della Commissione per
raccogliere le reazioni di “tutti gli interessati” su tre opzioni per l’emissione di Eurobonds
che sono definiti “Obbligazioni UE per la stabilità finanziaria” (“Stability
Bonds”), da realizzare tuttavia non appena sarà raggiunto nell’Eurozona l’obiettivo
del rafforzamento della governance introducendo maggiore disciplina con san-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
85

Flavio Mondello
zioni automatiche contro gli inadempimenti, e convergenza dei risultati economici.
Si tratterebbe allora di comunitarizzare una parte dei debiti sovrani dell’area
Euro, dovendosi quindi decidere il controverso problema della ripartizione delle
garanzie.
È evidente che ormai è indispensabile dimostrare ai mercati, attraverso credibili
meccanismi UE “salvastati”, che la sottoscrizione di debiti sovrani dell’Eurozona
non sarà più a rischio e quindi non si potranno pretendere tassi di interesse elevati
che creano ulteriori squilibri di bilancio e comprimono ulteriormente le già scarse
disponibilità di credito. Attualmente la notevole forza della Germania, rispetto alla
debolezza di molti suoi partner dell’Eurozona, fa si che lo Stato tedesco possa indebitarsi
a tassi particolarmente bassi mentre molto elevati sono i tassi richiesti a Paesi
in crisi come Italia e Spagna e anche ad altri Paesi ancora considerati solidi. La sig.ra
Merkel sostiene a riguardo che è invece opportuno non intervenire, per es. con gli
stability bonds, per livellare gli spreads poichè questi sono indicatori dei necessari
aggiustamenti di bilancio. Occorre pertanto ricreare le condizioni prima della crisi
quando i tassi erano praticamente uguali.
È opportuno precisare che nell’Eurozona, una gran parte dei poteri derivanti
da un trasferimento di sovranità nazionale all’UE sono già stati legittimati dal Trattato
di Maastricht e dal successivo Patto di Stabilità e Sviluppo che è una legge comunitaria,
prevalente sulla legge nazionale e di applicazione diretta ed immediata
negli Stati membri, approvata dopo lunghi dibattiti. Il Patto, per quanto riguarda i
Paesi dell’Euro, riguarda soprattutto la disciplina per garantire il rispetto dei parametri
ammissibili di deficit e debito del bilancio pubblico inscritti nel Trattato: disciplina
che, come già detto, deve essere notevolmente rafforzata.
Nel frattempo, sempre per meglio legittimare democraticamente la Governance
Economica Europea diventa indispensabile, come già osservato, un maggior
coinvolgimento del Parlamento Europeo, l’Istituzione eletta dai cittadini dell’Unione,
sia pure senza unica legge elettorale, garantendone il potere colegislativo col
Consiglio.
Rapporto Eurozona-Consiglio Europeo
– Un problema collegato, sollevato dai Paesi membri non partecipanti all’Euro
e in particolare dalla Gran Bretagna che non ha alcuna intenzione di abbandonare
la sterlina, è la necessità di evitare condotte separate del Vertice Monetario dei 17
membri dell’Eurozona e del Consiglio Europeo dei 27 Paesi membri, perché la crisi
dell’Eurozona e le sue soluzioni incidono su tutte le economie dell’Unione. L’Eurozona
non può essere considerata una deroga all’UE.
Londra ha chiesto il pieno rispetto dell’integrità dell’EU nel suo insieme, anche
se preferirebbe intendendo evitare la istituzionalizzazione di una Europa due
velocità, tra l’altro ha preteso la conservazione dell’unità a 27 Paesi membri del
mercato interno, non per nulla definito “mercato unico”, che rappresenta un im-
86
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
portante sbocco dell’export britannico. Il Premier Cameron tuttavia, nonostante
abbia dichiarato essenziale per il Regno Unito un Euro stabile e forte, non ha ancora
ottenuto, per l’opposizione francese, l’accordo politico sul coordinamento istituzionale
dei lavori a 27 con quelli a 17, ciò che in gran parte allevierebbe le conseguenze
della attuale non partecipazione britannica all’Euro.
La recente intenzione accennata da ambienti governativi tedeschi di spezzare la
Zona Euro in due, una forte ed una debole con diversi livelli di cambio dell’Euro
per non continuare a sostenere i Paesi membri in difficoltà, sembra non ricordare
che durante la fase dello SME (Sistema Monetario Europeo che ha preceduto l’Euro)
numerosi settori industriali tedeschi, per mantenere gli acquisti dei loro prodotti
(es. automobili) da parte dei Paesi della Comunità Europea che avevano svalutato
la loro divisa rispetto al Marco, avevano dovuto deprezzare privatamente il
loro tasso di cambio ufficiale.
«C.»: Come potrebbe essere individuato e descritto il contributo delle politiche
comunitarie agli sforzi degli Stati per vincere la crisi in atto, in carenza di
una politica comunitaria di governo dell’economia che lascia troppo esposti i
singoli Paesi e mette addirittura a rischio la loro permanenza nell’Unione?
F.M.: È sorprendente constatare che, in taluni Paesi membri, poche notizie sono
filtrate da Bruxelles sulle politiche comunitarie che contribuiscono a sostenere
gli onerosi sforzi a livello nazionale per vincere la crisi in atto e favorire crescita ed
occupazione. Si sentono infatti avanzare dall’opinione pubblica critiche ed accuse
alla Unione Europea ed a sue Istituzioni di non affrontare temi di loro responsabilità
che, invece, sono ampiamente discussi in avviate fasi decisionali, anche se talvolta
complesse difficili, o addirittura sono già decisi. Il Consiglio Europeo del 23
ottobre 2011, in preparazione della successiva sessione del 25-26 ottobre sulla crisi
dell’Eurozona, ha voluto evidenziare i principali atteggiamenti, le intenzioni e le
decisioni delle Istituzioni UE, in particolare con riferimento alla ampiamente dibattuta
strategia Europa 2020.
Limitandoci ad accennare ai principali capitoli affrontati dai Governi degli Stati
membri nelle Istituzioni UE si possono indicare:
le riforme strutturali individuate per la competitività, la crescita e l’occupazione,
relative al mercato del lavoro nel rispetto della flexIsecurity (flessibilità legata alla
sicurezza sociale) con particolare attenzione ai precari, al sistema pensionistico, ai
rapporti di lavoro;
le privatizzazioni dei servizi e delle libere professioni;
l’efficacia del sistema giudiziario civile;
la lotta all’evasione fiscale;
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
87

Flavio Mondello
il “Patto Euro plus”, da approfondire nel Consiglio Europeo di dicembre 2011,
per migliorare il coordinamento delle politiche economiche finalizzate alla stabilità
dell’Euro;
il pacchetto dei 6 atti legislativi per assicurare un più elevato livello di sorveglianza
e di coordinamento per evitare accumuli di squilibri economici eccessivi e per
un affidabile esame annuale della crescita necessario alla migliore preparazione
dei “Consigli economici di Primavera”;
i lavori legislativi sulle proposte della Commissione per il coordinamento delle
politiche fiscali relativo alla base comune consolidata per l’imposta sulle società
ed alla tassa comunitaria sulle transazioni finanziarie che è rimasta in discussione
nel G20;
la effettiva apertura a livello comunitario degli appalti pubblici;
l’integrazione comunitaria dei settori dell’energia e dei trasporti con finanziamenti
UE integrativi per la realizzazione di anelli infrastrutturali transnazionali;
la politica globale degli investimenti nel contesto della mondializzazione.
È da sottolineare l’approfondimento in corso delle nuove regole e della loro relativa
sorveglianza comunitaria, da applicare al sistema finanziario: si intende collaborare
col Consiglio Internazionale di Stabilità Finanziaria, sino ad ora presieduto
da Draghi iniziatore di un ambizioso programma di riforma di quel settore che è
stato all’origine della crisi globale in atto. In particolare si sta discutendo, nell’ambito
della governance economica, della riforma dei prodotti derivati, del sistema
bancario parallelo e dei principi e norme delle remunerazioni nel settore bancario,
della lotta ai paradisi fiscali ed anche della lotta alla eccessiva volatilità dei prezzi
alimentari nell’ambito della sicurezza alimentare a livello mondiale.
È inoltre rilevante l’impegno di rafforzare la dimensione sociale della mondializzazione.
«C.»: Dopo la prima risposta del Consiglio Europeo dell’ottobre 2011 alla
crisi dell’Eurozona quale riflessione si può fare sul più decisivo impegno dei Capi
di Stato e di Governo dell’Eurozona, assunto il 9 dicembre 2011, per migliorare
la governance economica e rispondere alla crisi del debito sovrano?
F.M.: Anche questa volta alla vigilia del Summit si è ripetuta la liturgia della
estrema drammatizzazione della situazione. Nelle conclusioni, quasi all’alba, non si
è verificata alcuna catastrofe e come ha dichiarato il Presidente Draghi della BCE :
“non aveva alcuna probabilità né il crollo dell’Euro col ritorno alle valute nazionali,
né la dissoluzione dell’Unione Europea”. Si sono consolidati l’Euro e l’Unione Europea.
Ha inoltre affermato il Presidente Van Rompuy: “il risultato è molto buono
anche perché si è imparato dai propri recenti errori”.
88
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
È prevalsa la tesi da molto tempo in atto a Bruxelles, secondo cui il treno dell’integrazione
non può correre alla velocità del vagone più lento.
In questo caso il vagone è il Governo di Londra che, sotto la minaccia degli euroscettici
britannici di convocare un referendum per decidere se rimanere o meno
nell’UE, ha opposto il veto a nuove regole UE in campo finanziario, da introdurre
attraverso una riforma del Trattato.
Il Premier Cameron lo ha fatto ritenendo di difendere ad oltranza l’autonomia
dei servizi finanziari della City, ma è rimasto completamente isolato dai 17 dell’Eurozona
e dagli altri 9 Stati membri che ancora non applicano la moneta unica.
Cameron rientrato in patria si è trovato contestato non solo dall’opposizione
ma addirittura da membri del suo Governo e dal suo stesso Vice.
D’altra parte era stata respinta, su pressione di Sarkozy ed a causa della gravità
della situazione dell’intera Unione Europea, la richiesta di Londra di fruire ancora
una volta di un opting-out, e cioè della possibilità di non applicare le nuove regole
da introdurre nel Trattato, come già, per esempio, aveva ottenuto a Maastricht di
non adottare l’Euro o, successivamente, di non attivare le regole della libera circolazione
delle persone.
Nel 2012 un accordo intergovernativo
– Mancata l’unanimità, pur di accelerare i tempi di un ambizioso e vincolante
“Patto di bilancio” che di fatto instaura regole comuni per una “Unione di stabilità
dei bilanci” a fianco della moneta unica, i 17 dell’Eurozona, con la piena adesione
a tale processo da parte degli altri 9 membri dell’UE, hanno deciso di firmare entro
marzo 2012 un Accordo intergovernativo. Obiettivo: stabilizzare il mercato finanziario,
avviare a soluzione sistemica la crisi dell’Eurozona, consolidare l’Euro, in un
contesto di disciplina di bilancio e di coordinamento notevolmente rafforzato delle
politiche economiche nei settori di interesse comune. Si creano così le condizioni
necessarie alla ripresa dell’economia.
I 17 dell’Eurozona faranno comunque di tutto per incorporare il prima possibile
le disposizioni dell’Accordo intergovernativo nei Trattati dell’Unione, così come era
avvenuto per l’Accordo intergovernativo sulla libera circolazione delle persone.
È stato pertanto deciso di stabilire un nuovo quadro giuridico per realizzare il
“Patto sulla condotta dei bilanci pubblici nazionali”: una autentica “Unione di stabilità
dei Bilanci” a fianco della moneta unica, con regole che impegnino ad una
severa disciplina di bilancio, al coordinamento delle politiche economiche oltre ad
un approfondimento dell’integrazione nel “Mercato interno”, per perseguire una
maggiore crescita, una competitività rafforzata e la coesione sociale.
In sintesi l’Accordo tradurrà il forte impegno dei 17 dell’Eurozona di salvaguardare
in un nuovo quadro giuridico la stabilità dell’Euro e segnerà un passo
avanti nella realizzazione di una architettura rafforzata per l’Unione Economica e
Monetaria.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
89

Flavio Mondello
Occorre ora che il mercato finanziario creda a questa volontà politica e cessi di
destabilizzare i debiti sovrani dell’Unione Europea.
Deve essere sottolineato che l’Unione Europea continuerà comunque ad applicare
le regole previste dall’attuale Trattato di Lisbona, ratificato da tutti i 27 Stati
membri, per le numerose politiche di competenza comunitaria, salvo quelle decise
il 9 dicembre 2011 da realizzarsi entro un diverso quadro giuridico. La vita dell’Unione
continua dunque per la concorrenza nel “Mercato interno”, il commercio,
l’industria, l’agricoltura, la fiscalità, la giustizia, l’energia, l’ambiente, la politica
estera, di sicurezza e di difesa comune, ecc.
Cooperazioni rafforzate
– È opportuno rilevare che sarà utilizzata, col benestare dei 27, e quindi anche
di Londra, la formula delle “Cooperazioni rafforzate” (politiche decise da più di 9
Stati membri, per es. i 17 dell’Eurozona) riguardanti questioni essenziali per il corretto
funzionamento della Zona Euro già previste dal Trattato di Lisbona, senza
compromettere, tra l’altro, l’unicità del mercato interno essenziale anche per il Regno
Unito.
Gli interventi decisi il 9 dicembre 2011 dai Capi di Stato e di Governo dell’Eurozona
hanno assunto due direzioni: un nuovo “Patto di bilancio” con un rafforzamento
del coordinamento delle politiche economiche, ed il rafforzamento e sviluppo degli
strumenti di stabilizzazione già decisi per fronteggiare le sfide a breve termine.
Tutti i dettagli sono stati, questa volta, ampiamente ripresi dai media ed illustrati
dai leader politici partecipanti al Summit di Bruxelles.
Ruoli delle istituzioni europee
– È necessario mettere in evidenza che per raggiungere i due fondamentali
obiettivi è stato fortemente potenziato il ricorso alla macchina istituzionale comunitaria.
Alle Istituzioni dell’Unione sono stati attribuiti, sulla base dei principi espressi
dai Capi di Stato e di Governo, ruoli fondamentali di proposta, di decisione, di valutazione,
di controllo e di intervento, per esempio, nei confronti degli inadempimenti
degli impegni collettivamente assunti riguardo al pareggio di bilancio ed al
debito dello Stato:
– la Commissione, interprete dell’interesse comune, esamina la compatibilità dei
progetti di bilancio nazionali ed esprime il proprio parere;
– il Consiglio, quale legislatore, espressione degli interessi nazionali, esamina insieme
al Parlamento Europeo, i progetti dei Regolamenti affinché siano messi
rapidamente in vigore;
– la Corte di Giustizia è garante dell’applicazione delle regole di bilancio;
– la Banca Centrale Europea, nella sua assoluta indipendenza, è principalmente
impegnata a mantenere la stabilità dei prezzi e, senza pregiudicarla, contribui-
90
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
sce a promuovere uno sviluppo armonioso ed equilibrato dell’attività economica,
per es. garantendo opportuni flussi di finanziamento delle banche, anche
acquistando, tra l’altro, loro attivi in titoli di Stato, ed agendo sui tassi di interesse
favorisce la disponibilità di credito al mondo produttivo, oggi gravemente
compromessa.
– il Presidente del Consiglio Europeo è la figura cerniera tra il Patto intergovernativo
di bilancio e l’Unione Europea.
La possibilità di comunitarizzare parte del debito sovrano degli Stati dell’Eurozona
attraverso l’emissione di Eurobond o di Stability bond, che sembrava essere
stata abbandonata a seguito dell’opposizione tedesca preoccupata di ingenerare lassismo,verrà
discussa nel marzo prossimo in occasione della firma dell’Accordo intergovernativo,
sulla base della proposta della Commissione.
In conclusione si può affermare che il 9 dicembre 2011 sono state create, attraverso
progressive “solidarietà di fatto”, condizioni che dovrebbero portare al futuro
traguardo di una Unione politica europea.
«C.»: Nonostante i progressi, anche sostanziali, del processo integrativo europeo,
la pubblica opinione manifesta preoccupanti segni di euro scetticismo e stenta
ad assorbire e metabolizzare l’ideale europeo, anche perché non è esattamente
al corrente di quanto, come e cosa si decide a Bruxelles per carenza di informazione
e soprattutto non intravede una possibilità certa di “unione politica europea”.
Considerando l’insufficiente perseguimento di questo obiettivo la causa principale
di tentennamenti e di troppo lente decisioni comunitarie, quale potrebbe essere
una corretta visione del fenomeno di integrazione europea in atto?
F.M.: Il recente Trattato di Lisbona, che è seguito all’infortunato Trattato costituzionale
firmato ma non ratificato, precisa che i Governi dei 27 Paesi firmatari
istituiscono tra loro una Unione Europea che segna solamente una nuova tappa nel
processo di creazione di una unione sempre più stretta tra i “popoli” d’Europa: occorrono
ancora parecchi ulteriori passi da compiere e solidarietà da verificare per
coronare politicamente l’integrazione europea.
Il Trattato riconosce dunque per ora la necessità di creare solide basi per l’edificazione
dell’Europa futura pur senza definirla. Nella fase attuale si tratta dunque di
rafforzare le basi su cui costruire una Europa politica e ciò è abbastanza importante
se non essenziale per raggiungere il traguardo politico finale.
La mancanza dell’espressione “Europa politica” nel Trattato non significa però
che il contenuto della Unione non sia profondamente politico: infatti comporta la
realizzazione di una serie di Politiche comuni che rafforzano l’identità dell’Europa
e la sua indipendenza nel mondo. D’altra parte la stessa l’Unione è iniziata con un
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
91

Flavio Mondello
progetto politico: garantire la pace nell’Europa occidentale. E l’Euro ha creato un
legame indissolubile tra i partecipanti ed ha fatto scattare l’esigenza di una Unione
più approfondita.
Il Presidente del Consiglio Europeo Herman Van Rompuy ha messo in evidenza
che, per esempio, la sollecitazione di urgente Europa politica per creare una effettiva
Unione Fiscale europea, da affiancare all’Unione Economica e Monetaria,
non tiene conto dell’impossibilità attuale del trasferimento di un sostanziale ammontare
di tassazione e di spesa pubblica dai livelli nazionali al livello comunitario.
Oggi il 98% della spesa pubblica nell’UE è nazionale e solo il 2% passa attraverso
il Bilancio dell’UE.
Eirrealistico immaginare che questa situazione possa cambiare, se non subito,
anche nel medio periodo, così come è irrealistica la possibilità di fissare livelli comuni
di imposizione fiscale nei Paesi membri. Forse potrebbe esserlo solo per l’I-
VA. Ciò che è necessario e possibile è solo un maggior coordinamento nella tassazione
sulle imprese, come più sopra accennato a proposito dell’impegno bilaterale
franco-tedesco, essendo però consapevoli che in questo campo occorre sempre l’unanimità
per deliberare.
L’utilizzo dei Fondi strutturali UE
– Una Unione fiscale dovrebbe anche significare il trasferimento di risorse dagli
Stati più ricchi a quelli disagiati. Ma è bene ricordare che gli Stati membri hanno
già dichiarato la loro riluttanza ad un radicale ampliamento dei Fondi strutturali
UE che, anche se limitati, già esprimono solidarietà tra Stati membri. D’altra
parte, secondo un parere che si sta evidenziando, l’ammontare di questi Fondi potrebbe
essere meglio finalizzato, nell’attuale fase critica, a facilitare riforme economiche
che accelerino una ripresa competitiva.
Tuttavia è evidente che la discrepanza tra il debole grado di integrazione della
politica fiscale UE e l’alto livello della interdipendenza monetaria-finanziaria (con
una moneta unica che richiede una disciplina anche fiscale) rende necessari nel
medio termine ulteriori passi avanti in questo campo e su ciò, come sostiene il
Consiglio Europeo, è opportuno avviare un serio dibattito pubblico.
In definitiva pretendere che l’approccio dinamico per tappe successive di integrazione
sia di colpo trasformato nella istituzione di una unitaria Europa politica
non sembra ancora realista. Sarebbe più opportuno, tra le due tesi degli ossessionati
di questo futuro politico e di coloro che lo considerano solo una profonda aspirazione,
un approccio realista: considerare già politica una Unione che realizza legami
così stretti tra i 27 Stati membri.
Quanto alle critiche per i tentennamenti e la lentezza delle decisioni nell’Unione
Europea dovuti a carenza di leadership, il Presidente del Consiglio Europeo ha
raffermato si debba prendere atto dell’esistenza di un divario oggettivo tra il tempo
della democrazia ed il tempo dei mercati, tra le settimane, i mesi e gli anni delle
92
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
procedure in un Parlamento ed i giorni, i minuti od anche i secondi di un click di
mouse che determina il ritmo di una Borsa.
Non si può tuttavia ignorare che in passato, nella costruzione europea, sono
state assunte decisioni da chi ha avuto il coraggio di non temporeggiare e superare
forti interessi di potere personale o nazionale per privilegiare il progresso dell’integrazione
europea.
I freni delle crisi interne agli Stati
– Purtroppo la crisi in atto, col seguito di gravi sacrifici della popolazione, finisce
col sollecitare reazioni, talvolta populiste, contro i trasferimenti di sovranità ad
Istituzioni comunitarie accusate di non prendere in sufficiente considerazione le
reali esigenze dei cittadini oppure di non saper affrontare con maggiore determinazione
le drammatiche conseguenze della crisi. In realtà sono talvolta i Capi di Stato
e di Governo, prigionieri di loro condizionamenti nazionali, a rallentare o comunque
a condizionare il processo decisionale comunitario. D’altra parte si deve tener
conto che i trasferimenti di sovranità in campo economico e finanziario ad una entità
sopranazionale sono ormai imposti dalla sfida della globalizzazione dei mercati
e dal progressivo riequilibrio delle leadership mondiali. Per quanto riguarda l’Europa,
la sua leadership nel contesto mondiale non può certamente essere assunta
come espressione dell’una o dell’altra leadership nazionale.
«C.»: Quale è l’indirizzo dell’Unione per la conciliazione dell’identità europea
e delle identità nazionali ancora solidamente ancorate a comportamenti e regole
gelosamente difese e sottratte, anche parzialmente, ad una gestione più comunitaria?
F.M.: L’Unione Europea continua a rispettare l’identità nazionale degli Stati
membri senza metterla in contrapposizione con una identità europea.
Il Trattato di Lisbona ha ripetuto che l’Unione non intende modificare gli elementi
identitari di ciascuno degli Stati-Nazione membri relativi alla struttura politica
e costituzionale ed alle autonomie locali e regionali.
L’unione inoltre non intende interferire nelle tre funzioni che ritiene peculiari
dello Stato-Nazione: salvaguardia della integrità territoriale, mantenimento dell’ordine
pubblico, tutela della sicurezza nazionale.
Non si deve però dimenticare che per giurisprudenza costante della Corte di
Giustizia Europea, i Trattati UE ed il Diritto da loro derivato prevalgono sempre
sul Diritto degli Stati membri.
Non si deve ugualmente dimenticare che per onorare l’impegno assunto con la
firma del Trattato gli Stati membri devono “giornalmente” adottare ogni misura
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
93

Flavio Mondello
necessaria per attuare gli obblighi comunitari che si sono loro stessi assegnati e per
raggiungere i traguardi che si sono loro stessi imposti.
Si è anche deciso che tutti i Governi degli Stati membri debbono facilitare l’Unione
nell’adempimento dei propri compiti astenendosi da qualsiasi misura che rischi
di mettere in pericolo la realizzazione degli obiettivi dell’UE.
Obblighi e ritiri
– D’altra parte, secondo lo stesso Trattato di Lisbona, nessuno Stato membro è
obbligato a
rimanere nell’Unione Europea e, rispettando determinate procedure, ha sempre
la possibilità, se non ritiene di poter rispettare l’evolversi degli impegni assunti,
di ritirarsi dal processo integrativo e tentare di agire da solo o con altri partner nel
nuovo contesto mondializzato, però senza più contare sulla solidarietà comunitaria.
Il Trattato non prende invece in considerazione la possibilità di un ritiro dall’Eurozona.
È inoltre da chiarire che il Trattato UE, evidenziando il “Principio di Attribuzione”,
sottolinea che le Istituzioni dell’Unione non possono assegnarsi compiti
che non siano compresi tra le competenze comunitarie loro conferite dagli stessi
Stati membri: all’Unione gli Stati membri hanno devoluto il conseguimento di
precisi obiettivi comuni in tre campi: “aspetti economici, sociali, monetari”, politica
estera di sicurezza e di difesa”, “spazio interno di libertà sicurezza, giustizia”.
Sono problemi che, nel contesto della globalizzazione, possono essere risolti
non con singole azioni nazionali ma solo con solidi impegni comunitari.
L’Unione d’altra parte, in applicazione del “Principio di Sussidiarietà” può intervenire
con leggi, elaborate ed emanate dalle proprie Istituzioni, soltanto se gli
obiettivi comunitari condivisi non possono essere soddisfacentemente raggiunti da
leggi nazionali, regionali o locali. Novità comunitaria è il fatto che arbitri di questa
situazione sono i Parlamenti nazionali.
Il contributo richiesto ai Parlamenti nazionali
– L’Unione sollecita ai Parlamenti nazionali un forte contributo attivo al suo
buon funzionamento, che se dato con convinzione porta a rafforzare la legittimità
comunitaria e ad avvicinare l’Europa ai cittadini. Purtroppo questo obiettivo non
può considerarsi ancora raggiunto.
Inoltre le elezioni del Parlamento Europeo, che comunque sta accentuando il
suo potere colegislativo col Consiglio, rimangono ancora una sommatoria di elezioni
nazionali e le campagne elettorali non fanno cogliere ai cittadini le valenze
comunitarie delle Politiche UE, perché si limitano a privilegiare il piccolo cabotaggio
delle diatribe partitiche nazionali.
94
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
«C.»: In molti paesi si accentuano prese di posizioni nazional-populiste contrarie
alla attuale costruzione europea che è accusata di imporre troppi sacrifici ai
cittadini per fronteggiare la crisi in atto ed inoltre di trasformare l’identità europea
in una minaccia a consolidate identità nazionali. Come è possibile debellare
queste derive che per di più incoraggiano l’euroscetticismo?
F.M.: Una dura obiezione nazional-populista al Trattato di Lisbona è l’implicito
sostegno al multiculturalismo e cioè alla coesistenza di molteplici matrici culturali
nelle società europee che sta diventando una minaccia alla identità originaria
delle nazioni europee.
Sono stati strumentalizzati interventi sul multiculturalismo da parte di Nicolas
Sarkozy, di David Cameron e di Angela Merkel, preoccupati delle reazioni di lavoratori,
di un numero sempre maggiore di pensionati in paesi che invecchiano e di
cittadini di fronte alle difficoltà economiche in una Europa sottoposta alle pressioni
di giovani immigrati da paesi in sottosviluppo.
L’obiettivo di tali dichiarazioni era certamente quello di marginalizzare movimenti
nazional-populisti di destra e di partiti minori, o precedentemente irrilevanti
che si sono evidenziati in recenti elezioni politiche ed anche di contrastare recenti
derive di partiti tradizionalmente europeisti che di fronte all’attuale crisi hanno
fatto prevalere, anziché la solidarietà, tendenze egoistiche.
È pertanto necessario contrastare eccessive prese di posizione che sfiorano il razzismo
e risvegliano tentazioni di identità nazionaliste se non separatiste, accusando
l’Unione Europea di minacciare le basi etniche della identità nazionale e di non saper
contrastare il mondialismo cosmopolita ed il multiculturalismo. In definitiva il nazional-populismo
accusa l’UE di estinguere l’identità del continente europeo.
Le minacce separatiste
– L’eccesso di estremismo xenofobo, che inaspettatamente ha raggiunto il parossismo
nella recente strage di giovani in Norvegia, ha immediatamente mobilitato
l’UE che, tramite EUROPOL (Agenzia Europea di polizia istituita nel 1992 che
si occupa di intelligence in ambito criminale), in collaborazione con INTERPOL,
ha creato una task force per fronteggiare in maniera coordinata questa minaccia.
Purtroppo il tentativo in atto di valorizzare soprattutto l’identità della Nazione
che si eredita e non quella che si può costruire con l’integrazione europea, fa breccia
negli euro scettici che si credono minacciati nella loro sicurezza e nella loro
identità; addirittura talune forze politiche che maggiormente li rappresentano accusano
l’UE di “colpi di Stato” per rovesciare taluni Governi imponendo loro insopportabili
misure anticrisi.
Il richiamo populista alle basi etniche dell’UE, che nel contesto dell’evoluzione
geopolitica mondiale sarebbe meglio considerare”provincialismo”, ha strumentalizzato
la politica comunitaria dell’immigrazione.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
95

Flavio Mondello
Lo Spazio di libera circolazione di Schengen è stato giudicato troppo accogliente
di immigrati provenienti sia dalla confinante Federazione post comunista
degli Stati legati a Mosca, sia dalla riva Sud del Mediterraneo in fibrillazione.
L’anti multiculturalismo in questo caso è riferito maggiormente al complesso
rapporto tra gli occidentali e gli arabi mussulmani.
Occorre contrastare la tesi nazional-populista, supportata dall’euroscetticismo,
secondo cui l’identità europea perseguita dal Trattato di Lisbona non è in grado di
suscitare emozioni e di sollecitare una adesione popolare. In realtà non diminuisce
la domanda di Unione Europea di molti Paesi che ambiscono farvi parte non solo
alla ricerca di prosperità, ma anche per acquisire i nostri valori, la nostra libertà ed
anche il nostro Euro che, in un solo decennio di vita, è diventato la 2° moneta
mondiale.
Carenze nella comunicazione
– L’insufficiente conoscenza dell’attività delle Istituzioni europee fa molte volte
percepire le Autorità di Bruxelles lontane e astratte forse anche perché sono plasmate
essenzialmente dai Governi degli Stati membri che, a loro volta, non sempre
sono considerati vicini alle esigenze dei cittadini. Si deve aggiungere che anche disinformazioni
su talune Politiche comunitarie le fanno sembrare slegate dalle attese
popolari perché all’interno degli Stati membri si tende a far attribuire al proprio
Governo i meriti di decisioni comunitarie particolarmente positive, mentre si scarica
sulla UE l’imposizione di provvedimenti che comportano particolare severità
anche se questa è indispensabile.
Le pur legittime discussioni tra i partner europei in vista di difficili soluzioni si
svolgono in pubblico evidenziando così le divergenze con seguito di minacce negoziali.
Ciò propaga l’inquietudine e dà l’impressione di irreparabili divisioni, anche
se poi queste finiscono sempre col comporsi in un accordo.
Questa trasparenza dei dibattiti può talvolta creare l’impressione di inadeguatezza
e di incertezza dell’UE di fronte alla gravità della posta in gioco, ma ciò che
conta sono le conclusioni cui si giunge.
Certamente per non lasciar diffondere le tesi nazional-populiste si devono denunciare
le disinformazioni a scopi elettorali, ma è anche opportuno rendere più
comprensibili e incisivi i comunicati UE oltre a dare completezza al sito informatico
ufficiale UE, attualmente scarsamente efficace. Sono inoltre necessari più convincenti
e motivanti interventi pubblici dei responsabili comunitari delle Politiche UE in
ogni campo, se non altro per alimentare un sentimento di fierezza di essere europei.
«C.»: Il “Gruppo dei 10” che, nell’ambito dell’attività dell’Istituto Luigi
Sturzo, effettua un periodico monitoraggio dei fenomeni in atto ed in prospetti-
96
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Flavio Mondello
va dell’attività dell’Unione Europea e delle sue Istituzioni, come vede nel momento
attuale l’evoluzione del processo integrativo europeo?
F.M.: L’Istituto Luigi Sturzo ha voluto offrire ospitalità ad un gruppo di convinti
assertori dell’idea europea, costituitosi all’inizio del 2000 come “Gruppo dei
10” che ha fatto leva sull’esperienza comunitaria dei suoi membri i quali, per lungo
tempo, sono stati attori, con ruoli diversi,del processo integrativo europeo.
Come ha rilevato l’allora Presidente dell’Istituto, il compianto Prof Gabriele
De Rosa, era opportuno favorire una migliore conoscenza della realtà dell’Unione
Europea in continua evoluzione, perché i risultati straordinari conseguiti diventassero
lo sprone per avere ragione delle difficoltà, talvolta delusioni, spesso delle incomprensioni
o ancor più spesso della carenza di informazione che rallentano ll
processo europeo. Il loro superamento evidenzia la convinzione che il fine ultimo
dell’unità europea, non solo economica, ma anche politica, sia il destino di noi tutti
in una Europa quale patrimonio condiviso.
È questo un compito che il Gruppo dei 10, in piena adesione al metodo di lavoro
comunitario, vuole perseguire per approfondire i problemi attuali formulando
proposte che siano politicamente attuabili, e considerate indispensabili per cementare
i popoli europei in una Unione Europea all’interno del nuovo contesto
della mondializzazione. Il Gruppo è confortato dai ricorrenti apprezzamenti della
sua attività che si esplicita attraverso periodici Documenti.
La ricchezza delle diversità
– Per vincere la sfida lanciata alla identità europea il Gruppo è convinto che le
diversità che caratterizzano l’Europa, quando positive, devono essere considerate
una autentica e peculiare ricchezza comune, perché non impediscono la possibilità
di perseguire la solidarietà tra i popoli e realizzare uno dei principali obiettivi comunitari:
la coesione economica, sociale oltre che territoriale, attraverso equità e
rigore, reciproco rispetto, leale cooperazione, reciproca assistenza. A tal fine occorre
suscitare realizzare tra i cittadini europei un forte sentimento di cittadinanza comune.
La fierezza di essere europei
–IlGruppo ritiene che l’Unione Europea di oggi non è più la Comunità del
cuore e della passione degli inizi della Comunità Carbosiderurgica, finalizzata ad
eliminare secolari guerre fratricide ed a far sognare una Europa politicamente unita,
ma è certamente l’Europa della ragione per affrontare con la fierezza di essere
europei la sfida della globalizzazione dei mercati e del progressivo riequilibrio delle
leadership mondiali. Leadership che, per quanto ci riguarda, non si addicono a singoli
Paesi membri dell’UE ma ad una Europa che sa essere economicamente e politicamente
integrata e che sa esprimersi con voce unica.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
97

Flavio Mondello
Il processo integrativo europeo, per perseguire questo obiettivo sta compiendo
straordinari passi avanti se ci si riferisce al drammatico dopo la seconda guerra
mondiale. Occorre ora la determinazione di superare i numerosi inevitabili ostacoli
che ancora si frappongono al suo cammino.
Il Gruppo in definitiva apprezza che l’Europa in costruzione dimostri concreto
attaccamento ai principi della libertà, della democrazia e dell’uguaglianza ed al rispetto
dei diritti dell’uomo, delle libertà fondamentali e dello Stato di diritto soprattutto
quando intende innovare la sua Politica di Vicinato con le confinanti aree evolutive
dei Paesi all’Est, dei Paesi confluenti sul Mar Nero, del Medio Oriente e del
Mediterraneo Sud che aspirano a gravitare intorno all’Unione Europea.
98
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Il modello sociale europeo
Un fattore decisivo per superare la crisi
La crisi economico-finanziaria che sta imperversando
sull’Europa finirà per trasformare anche il suo modello
sociale di riferimento?
La questione è obbiettivamente di grande rilievo sia perché
il modello sociale è stato – ed è tuttora – uno dei fattori
essenziale della grande crescita europea dal dopoguerra
ad oggi, sia perché è un elemento costitutivo della
coesione dell’intero sistema. Le ipotesi di soluzione sono
diverse e del tutto aperte perché il superamento della crisi,
e quindi il mantenimento o meno del modello sociale,
sia pur rinnovato e ammodernato, è legato al modo in
cui i decisori politici ed i principali soggetti economici e
sociali sapranno affrontare un passaggio inevitabile:
quello relativo alla Grande correzione da apportare alle
modalità tradizionali del processo di sviluppo.
La domanda iniziale porta a svolgere alcune considerazioni
preliminari, utili per individuare alcuni elementi
di una plausibile risposta.
Tre considerazioni
«Sempre la pratica dev’essere edificata sopra la bona teorica»
Leonardo da Vinci
La prima considerazione, di carattere storico, riguarda
l’evolversi del processo di unificazione europea che fin dall’inizio
non è mai stato lineare, ma ha proceduto come per
salti, sospinto in avanti dalla necessità di affrontare e superare
le gravi difficoltà che si presentavano al momento. Ad
un esame attento dei vari passaggi, risulta come un legame
consequenziale tra crisi esterne ed avanzamento del processo
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
MARCO RICCERI
Segretario generale
Eurispes
Docente di Storia
dell’integrazione
europea Link
Campus University
≈
«[necessaria la]
costruzione di
nuovi equilibri,
idonei a
ridisegnare i
rapporti tra
economia e diritto
[…] tra
capitalismo e
democrazia […] in
grado di riattivare
una cittadinanza
attiva e
responsabile».
≈
99

Marco Ricceri
di integrazione. Gli stessi trattati di Roma del 1957, ad esempio, con la nascita
delle Comunità Europee, (la CEE ed EURATOM che si aggiunsero alla CECA,
già operativa dal 1951), furono sbloccati e siglati solo dopo gli avvenimenti del
1956, caratterizzato dalle repressioni delle rivolte popolari in Polonia e Ungheria e
dal fallimento dell’ultima vicenda imperialista in occasione della crisi del canale di
Suez, la spedizione in Egitto di Francia e Gran Bretagna. Negli anni ’70, gli impulsi
esterni vennero dalla crisi del dollaro e del petrolio e da quei movimenti di
contestazione giovanile che in tutto il mondo occidentale cambiarono mentalità,
stili di vita, modo di fare politica. L’avvio di un primo coordinamento tra le monete
(il famoso “serpente monetario”, poi dello SME – Sistema Monetario Europeo),
i prime progetti concreti di unione economica e monetaria (Rapporto Werner) di
Unione europea (Rapporto Tindemans) e soprattutto, le prime elezioni dirette del
Parlamento europeo (1979) sono legati indubbiamente a quei cambiamenti di
scenario. Così è stato anche al termine degli ani ’80, con le risposte date alla caduta
del muro di Berlino e alla dissoluzione dell’URSS, risposte segnate dalla nascita
dell’Unione Economica e Monetaria, della moneta unica, dell’allargamento a 27
Stati membri e di un nuovo sistema di governance. C’è, insomma, da valutare
questo dato storico che ha visto sempre il nostro continente rispondere con “più
Europa” alle sollecitazioni esterne. Anche se il progetto attuato finora è ben lontano
dalle aspettative e sollecitazioni degli europeisti, non vi è dubbio che la consapevolezza
crescente della grande integrazione di sistema ha finito in ogni occasione
per produrre azioni positive di crescita, non di arretramento, del cammino europeo.
La seconda considerazione, di carattere economico, riguarda la natura della
crisi, che stiamo attraversando, la sua origine ed evoluzione attuale. La crisi è iniziata
come crisi finanziaria, ma si è evoluta successivamente come crisi economica,
quindi produttiva, quindi occupazionale e sociale. Siamo, cioè, di fronte ad un
processo che ha finito per investire numerosi ambiti della società: l’economia, il livello
di reddito e dei consumi della gente, le condizioni sociali, lo stile di vita, la fiducia
dei cittadini nei confronti delle istituzioni e degli attori dello sviluppo, la base
del consenso politico. È lettura comune che si tratta di una crisi non congiunturale,
ma strutturale, cosa che rende assai difficile fare delle previsioni serie e valide
sul futuro. In ogni caso l’esperienza ha dimostrato che quando accadono crisi di tipo
strutturale i vari sistemi entrano in una situazione nuova, piena di variabili imponderabili,
di cui è praticamente impossibile immaginare lo sbocco finale; ma è
certo che ne escono profondamente trasformati rispetto alla situazione iniziale. In
queste condizioni, la grande scienza economica fa un passo indietro perché la ri-regolazione
di un sistema investe i rapporti tra interessi ed esigenze complesse, antiche
e nuove, che solo la politica può rappresentare, con i valori di riferimento della
convivenza civile. Come il sistema di cui fa parte, il modello sociale europeo è investito
in pieno dalle trasformazioni strutturali in atto ed è obbiettivamente diffici-
100
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

le immaginare a quali aggiustamenti sarà soggetto, come esito dei nuovi equilibri
economici, sociali e politici che inevitabilmente finiranno per emergere ed affermarsi.
La terza considerazione è di carattere sociale e si riferisce alla natura stessa del
modello sociale europeo. A tale proposito va detto subito che con tale modello siamo
di fronte ad uno strumento, teorico e pratico, che riguarda, certo, le politiche
sociali e l’organizzazione del sistema di welfare; ma per i significati sempre più ampi
che la stessa Unione Europea ha finito per riconoscergli, soprattutto dal 2000 ad
oggi, riguarda l’intero processo di sviluppo. In sostanza, con il modello sociale europeo
siamo di fronte ad un vero e proprio modello di sviluppo, incardinato su
precisi principi: l’efficienza nell’impiego delle risorse umane e materiali di cui una
società dispone, la sostenibilità economica, sociale e ambientale dello sviluppo, la
responsabilizzazione e partecipazione di tutti gli attori della crescita alle scelte fondamentali.
In quanto modello economico-culturale-politico, esso esprime quindi
la visione di uno sviluppo equilibrato, solidale, democratico. Sul piano pratico il
modello sociale europeo promuove iniziative che riguardano, certo, le tutele e le
assistenze sociali, ma in termini più ampi riguardano il sistema dei diritti di un cittadino
e della sua famiglia ad una crescita dignitosa, di un lavoratore a partecipare
alle scelte aziendali; interpreta le politiche sociali come politiche produttive promuovendo
la ricerca di un equilibrio tra produzione e distribuzione della ricchezza
per rispondere in tal modo alla duplice esigenza della efficienza economica dell’etica
solidaristica, persegue la sostenibilità dello sviluppo sulla base di una scelta di razionalità
finalizzata ad evitare che un sistema arrivi a dei punti di rottura causati
dall’eccessivo impoverimento delle persone, da fenomeni diffusi di disagio, precarietà
e insicurezza sociale.
Questa interpretazione del modello sociale europeo è sancita nel trattato di Lisbona
del 2007, entrato in vigore nel 2009, che regge attualmente la vita dell’Unione
Europea. Esso è il punto di arrivo di un processo evolutivo, durato decenni,
nel corso del quale si è via via riconosciuto un valore sempre più grande alla politica
sociale, dalla funzione secondaria e di supporto alla politica economica dei primi
anni della vicenda comunitaria, fino alla svolta della strategia di crescita Lisbona
2000 che l’ha riconosciuta come un fattore essenziale dello sviluppo. Infine, il
suo inserimento nell’ultimo trattato dell’Unione, con l’adozione della cosiddetta
“clausola sociale” e l’affermazione, nell’articolato, che quello europeo è un sistema
fondato su una “economia sociale di mercato”.
UE: il Trattato di Lisbona 2007 e la “clausola sociale”
Marco Ricceri
In Europa, il riferimento generale a cui collegare la costruzione di un equilibrio
tra sviluppo economico e sociale è segnato dai principi e dalle azioni che per-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
101

Marco Ricceri
seguono due obbiettivi: obbiettivo prosperità (competitività, efficienza, piena occupazione)
e obbiettivo solidarietà (coesione sociale e territoriale, lotta all’esclusione
sociale).
L’importanza di politiche efficaci in questi due ambiti precisi è ben presente
nei documenti dell’Unione Europea, a cominciare dall’atto fondamentale del Trattato
di Lisbona, firmato il 13 dicembre 2007 ed entrato in vigore il 1° dicembre
2009 (Trattato sull’Unione Europea, Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea,
Protocolli e Dichiarazioni allegate)..
Come è noto, il trattato riforma la struttura dell’Unione e rilancia il processo
di integrazione su nuove basi, definendo un diverso sistema di governance, di competenze
e di impegni che riguardano le istituzioni europee, gli Stati membri ed i
cittadini. Esso è il risultato di un faticoso compromesso politico che ha consentito
all’Unione di uscire dalla lunga fase di incertezza seguita alla bocciatura referendaria
del precedente trattato del 2004, “Una costituzione per l’Europa”, il quale si era
posto l’ambizioso obbiettivo – il sogno di tanti europeisti – di avviare un processo
di integrazione anchepolitico-istituzionale del continente (verso gli Stati Uniti
d’Europa).
È importante rilevare che nel trattato di Lisbona, la questione sociale assume
un rilievo di primo piano, al pari delle altre questioni relative al progresso ed alla
crescita dell’Unione. Il riconoscimento della sua importanza si traduce, concretamente,
nell’affermazione di determinati principi, in un particolare approccio alle
politiche di sviluppo, nella tutela di diritti e interessi ritenuti fondamentali, nell’attribuzione
di specifiche competenze e responsabilità ai principali attori sociali e
territoriali. Quest’insieme di elementi, di ordine generale e particolare, caratterizza
il nuovo orientamento che viene definito con una espressione precisa: la “clausola
sociale”.
Con queste parole, l’Unione ha chiarito sia la concezione del tipo di progresso
da perseguire, sia la condizionalità che deve sovrintendere alle politiche ed agli atti
conseguenti. La “clausola sociale” è, in sintesi, l’espressione di una precisa interpretazione
e visione della società europea, del suo modello di sviluppo, del valore delle
esigenze manifestate dai cittadini. È questa clausola che definisce le caratteristiche
peculiari del modello sociale europeo e gli elementi di distinzione da altri modelli,
come,ad esempio, il modello sociale americano.
Questa profonda innovazione, che ha assunto un grande valore appunto per il
suo inserimento nel trattato che regge attualmente l’Unione, può essere considerata
come uno degli elementi più importanti e positivi emersi dal faticoso compromesso
politico da cui il trattato stesso è scaturito.
Non vi è dubbio, che su questo inserimento hanno influito due elementi precisi:
a) la gravità della crisi finanziaria ed economica che ha investito l’Europa proprio
nel periodo dell’approvazione del trattato; b) la valutazione attenta delle
profonde trasformazioni che da tempo sono in atto nella società europea.
102
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

La funzione del dialogo sociale
Si tratta, quindi, di un percorso lungo, di un processo di maturazione e di
presa di coscienza con il quale si è messo un punto fermo nel processo della integrazione
europea. È chiaro che un riconoscimento formale, come quello sancito
dal trattato di Lisbona, può rivelarsi insufficiente se non è seguito da una interpretazione
corretta e, soprattutto, da un’azione politica conseguente da parte dei soggetti
pubblici e privati protagonisti della crescita. A tale riguardo, ad esempio, assai
rilevante è la funzione riconosciuta al “dialogo sociale”. In ogni caso, questo punto
fermo, questa acquisizione esiste: e ciò è di per sé un fatto importante.
In pratica, con l’approvazione della “clausola sociale”, l’Unione ha assunto
l’impegno formale e fondamentale a valutare ed organizzare le politiche di sviluppo
in modo da promuovere nello stesso tempo anche un reale progresso sociale, di
cui riconosce la valenza non solo in termini di giustizia ma anche di apporto alla
crescita economica ed alla coesione dell’intero sistema. Questo è l’elemento costitutivo
della nuova fase del processo di integrazione; un elemento che rappresenta,
obbiettivamente, un vero salto di qualità rispetto alle fasi precedenti. È ben vero
che questo obbiettivo era presente con uguale chiarezza nei documenti politici e
programmatici dell’Unione, come ad esempio nella strategia di sviluppo “Lisbona
2000-2010”, che avevano legato le politiche per la crescita al vincolo della loro
complessiva sostenibilità; ma non era stato sancito in modo così esplicito da un atto
fondamentale come un trattato.
UE: il Trattato di Lisbona e gli articoli della “svolta” sociale.
Marco Ricceri
Esaminiamo questa innovazione in termini più precisi. In base al trattato di
Lisbona, l’Unione dovrà operare secondo i principi della solidarietà, sussidiarietà,
coesione economica, sociale, territoriale (artt.3-5) per promuovere uno sviluppo sostenibile
basato…su un’economia sociale di mercato altamente competitiva che mira alla
piena occupazione e al progresso sociale (art.3). Lo strumento principale per il raggiungimento
di questo obbiettivo è la organizzazione di un comune mercato unico
(art.3), nel quale dovranno essere garantite le quattro libertà fondamentali di libera
circolazione delle persone, merci, servizi e capitali. L’approccio metodologico, di
alto valore politico, privilegia, insieme alla collaborazione tra gli Stati, anche il ruolo
delle parti sociali.
A rafforzare questa nuova impostazione, di grande attenzione alle questioni sociali
e del lavoro, contribuisce in modo decisivo, in base al trattato, anche il riconoscimento
e l’inserimento nel sistema del diritto europeo, della Carta dei diritti fondamentali
dell’Unione Europea, con i suoi principi che regolano anche le dinamiche
sociali. In questo modo, la Carta assume un valore cogente: «L’Unione riconosce i
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
103

Marco Ricceri
diritti, le libertà e i principi enunciati nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione
Europea …Essa ha lo stesso valore giuridico dei trattati». (art.6).
Sono questi gli articoli principali, in base ai quali la “clausola sociale” è entrata
di diritto nel patrimonio costitutivo dell’Unione Europea. Riguardo ai possibili interventi
in materia di promozione sociale, le principali innovazioni introdotte dal
trattato si trovano nei seguenti punti:
a) il riferimento ad un modello economico definito economia sociale di mercato
L’associazione delle due nozioni, “economia di mercato” e “sociale”, impegna la
UE a valutare ogni iniziativa a favore del mercato con il criterio degli effetti sociali
che tali iniziative possono produrre; e la valutazione non è un fatto limitato al giudizio
politico ma, come è previsto anche per l’obbiettivo della piena occupazione, è
un fatto che deve essere necessariamente monitorato e misurato. In altre parole, il
rispetto della “clausola sociale” diventa un vincolo per tutte le politiche della UE, il
nuovo riferimento per valutare e misurare anche l’efficienza e l’efficacia delle politiche
per il lavoro e la promozione sociale. Tutto ciò vale, indubbiamente, anche se
il trattato presenta una indubbia contraddizione nella definizione del sistema economico
di riferimento. In effetti, mentre il Trattato sull’Unione Europea definisce
con molta chiarezza che quello europeo è un sistema di “economia sociale di mercato”,
la seconda parte del trattato, cioè il Trattato sul funzionamento dell’Unione,
mantiene la precedente definizione di “economia di mercato aperto”. Sarà la volontà
politica degli attori dello sviluppo a superare questo punto di incoerenza.
b) Il riferimento esplicito all’obiettivo della piena occupazione
Nei trattati precedenti, l’espressione usata al riguardo aveva un significato decisamente
diverso. Si parlava, infatti, di “un livello elevato di occupazione”. In questo
caso, si tratta di un passaggio di grande portata perché impegna gli Stati membri
su un obiettivo ben preciso, misurabile anche sul piano statistico. La UE e gli
Stati membri dovranno, in pratica, compiere ogni sforzo possibile per ridurre al
minimo la disoccupazione, al limite per portarla a livello zero. Al contrario, con la
precedente espressione, “un livello di occupazione elevato”, non si poteva fare riferimento
ad alcuna nozione precisa; o, meglio, si faceva riferimento ad una nozione
che poteva essere interpretata in modi molto diversi tra loro. L’unico limite di questa
innovazione, un altro punto di incoerenza, è che l’antica designazione è rimasta
nella seconda parte del trattato, cioè nel Trattato sul funzionamento della UE. Anche
questo fatto potrà essere causa di contrasti interpretativi in futuro.
c) Il riferimento al ruolo del dialogo tra le parti sociali
Molta rilevanza ha assunto il ruolo del dialogo tra le parti sociali. Esso era già
presente nei precedenti trattati, ma ha assunto una funzione molto più importante
con il nuovo trattato di Lisbona. L’Unione riconosce e promuove il ruolo delle parti
104
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Marco Ricceri
sociali … tenendo presente la diversità dei sistemi nazionali. L’Unione facilita il dialogo
tra le parti, nel rispetto della loro autonomia. Il vertice sociale tripartito per la crescita
e l’occupazione contribuirà al dialogo sociale. In pratica, in base al trattato di Lisbona,
per il raggiungimento degli obbiettivi della piena occupazione e della costruzione
di un’economia sociale di mercato, l’Unione Europea fa in questo caso,
da un lato, come un passo indietro nella sua azione di coordinamento e, dall’altro,
affida alle parti sociali un ruolo attivo di rilevanza fondamentale. Questo nuovo riferimento
alla funzione delle parti sociali è da ritenere di grande rilievo per l’impostazione
e l’efficacia delle politiche sociali e del lavoro. Infatti, è dal dialogo tra le
parti che potranno emergere – è una possibilità – nuovi, originali elementi per l’avanzamento
di quest’insieme di politiche. Dal canto suo l’Unione si è resa disponibile
a riconoscere i risultati degli accordi tra le parti in determinate materie, a recepirli
e tradurre tali accordi in proprie disposizioni di legge. Importante sarà anche
la organizzazione dei vertici sociali tripartiti, che dovranno precedere quelli dei Capi
di stato e di governo.
d) Il non riferimento al metodo aperto di coordinamento
Un’altra novità importante riguarda il fatto che il cosiddetto “metodo aperto di
coordinamento” – che stava alla base della strategia di crescita Lisbona 2000-2010
– non è più richiamato in modo esplicito. In pratica è stato come abbandonato,
anche se in diversi articoli del trattato, in generale, viene ancora richiamata l’importanza
della funzione di coordinamento esercitata dalla UE. Ma un riferimento
esplicito al metodo aperto di coordinamento è stato cancellato. In realtà, l’Unione
risulta sempre più orientata a rafforzare l’azione di coordinamento delle politiche
sociali e del lavoro con l’aggiunta di precise indicazioni di percorso, i segnali europei,
indispensabili per orientare gli operatori pubblici e privati. Questi “segnali”,
quando sono accompagnati da indicatori e misuratori precisi delle perfomances, sono
destinati a diventare degli strumenti essenziali per valutare l’efficacia delle politiche
nazionali e regionali e la capacità dei servizi di soddisfare le esigenze delle imprese,
dei lavoratori, delle comunità locali.
Va aggiunto che questa linea di impegno sugli indicatori comuni più idonei a
misurare lo sviluppo economico e sociale, è coerente con il nuovo indirizzo complessivo
delle politiche di sviluppo della UE; e, se esteso fino a comprendere la valutazione
di quella che viene definita la qualità sociale della crescita, è destinato a
diventare senza dubbio un’occasione importante per affrontare in termini adeguati
le problematiche della promozione sociale. Da tempo, sono già in atto delle iniziative
della Commissione Europea per elaborare misuratori di progresso che vadano
oltre il riferimento tradizionale al PIL (vedi la Comunicazione n.433/2009); e ciò
in base all’idea che lo sviluppo non deve essere misurato solo con riferimento al valore
dei beni e servizi scambiati sul mercato, ma anche in termini di qualità della
vita.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
105

Marco Ricceri
I precedenti: l’Agenda sociale e la “visione sociale” europea (2007-2010)
Per comprenderne il valore del salto di qualità compiuto con il trattato di Lisbona
e le possibilità che esso apre agli interventi in materia di promozione sociale,
è utile ricordare, come si è già accennato, che già nella strategia di sviluppo approvata
a Lisbona nel 2000 – il riferimento delle politiche europee del decennio 2000-
2010 – si era riconosciuta l’importanza di perseguire una linea di equilibrio tra tre
diverse tipologie di sostenibilità: economica, sociale, ambientale. Solo il rispetto di
questo equilibrio, nel quale alle questioni sociali era riconosciuto un ruolo fondamentale,
avrebbe potuto assicurare all’Europa un reale progresso e il recupero di
margini di competitività sulla scena mondiale.
Ma è nell’adeguamento dell’Agenda Sociale europea (Agenda sociale rinnovata
2008) e, come vedremo in seguito, nella parallela elaborazione della nuova strategia
di sviluppo EU 2020, con cui è stata sostituita la precedente strategia di Lisbona,
che la Commissione ha fatto emergere con chiarezza la propria visione sociale
per l’Europa del XXI secolo.
Nel 2007, in occasione di una consultazione pubblica, la Commissione ha diffuso
un documento per tracciare un bilancio della realtà sociale in Europa ed adeguare
le indicazioni della Agenda sociale 2006-2010 alle nuove esigenze emerse con la crisi.
Nello stesso tempo il documento aveva lo scopo di offrire degli elementi di conoscenza
a quanti, nello stesso periodo, erano impegnati nelle complesse trattative che
fino all’ultimo momento hanno accompagnato la ratifica del trattato di Lisbona. (Gli
obbiettivi e le misure dell’Agenda sociale sono stati successivamente modificati nel
2010, contemporaneamente all’avvio della nuova strategia di sviluppo EU 2020).
Come migliorare il benessere, la qualità della vita e i valori comuni dei cittadini
nel mondo odierno?. Quando si parla di realtà sociale dell’Europa di quali realtà si
tratta? La Commissione muove da queste domande per definire una sua interpretazione
della situazione europea e disegnare un sua visione per il futuro.
Per la Commissione, ciò che sta cambiando sono la struttura sociale, l’organizzazione
ed il funzionamento dell’economia per effetto della globalizzazione, la stessa
Unione, come conseguenza dell’allargamento e dell’aumento delle diversità.
Nella società valgono, ad esempio, il prolungamento delle aspettative di vita, il
calo della natalità, la precarietà economica e l’isolamento sociale delle persone anziane,
la frattura tra le generazioni, la modifica degli schemi familiari, gli squilibri
crescenti di reddito tra i gruppi sociali ed i territori. Oggetto di profondo mutamento
sono anche gli stili di vita ed i valori culturali ed etici che orientano una comunità,
con il prevalere di una cultura individualistica e l’atomizzazione della cultura,
l’indebolimento dei legami familiari e comunitari, della pratica religiosa, della
partecipazione politica, la crescita delle inquietudini nei confronti di tutto ciò
che appare come diverso e – aggiunge in modo specifico il documento – nella stessa
“capacità dell’Europa di affermare i suoi valori comuni”.
106
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Nell’economia i maggiori cambiamenti sono legati alla difficoltà di adattamento
delle imprese e dei lavoratori alle nuove condizioni della competizione mondiale,
alla disoccupazione, al deficit di competenze professionali adeguate, alla scarsa
valorizzazione del capitale umano (a cominciare dalle insufficienze della educazione
scolastica) ai diversi modelli che si impongono nella organizzazione dei tempi di
vita e di lavoro, nella organizzazione delle carriere.
La interpretazione della Commissione in merito alla profonda trasformazione
della società europea mette in risalto due elementi fortemente collegati tra loro:
grandi opportunità e grandi rischi. Infatti, da un lato, si sono aperte ai cittadini europei
delle grandi opportunità come: “una maggiore libertà di scelta, la possibilità
di condurre uno stile di vita più sano e di vivere più a lungo, migliori condizioni di
vita e società più innovative e più aperte”. Dall’altro vi sono i nuovi rischi sociali
che “potrebbero ridurre le opportunità di successo e generare un senso di insicurezza
e di isolamento, un sentimento di ingiustizia e di disuguaglianza”. “Quando si
parla del futuro” – specifica la Commissione – gli europei “si dichiarano inquieti e
preoccupati, soprattutto per la prossima generazione”.
I contenuti di riferimento
Marco Ricceri
Nella nuova visione sociale che secondo la Commissione “sta prendendo forma
in tutta l’Europa”, tre sono gli elementi principali di riferimento: “le opportunità,
l’accesso e la solidarietà”.
Opportunità: per avviarsi nella vita con buone premesse, realizzare al meglio il
proprio potenziale e sfruttare al meglio le possibilità offerte da un’Europa innovativa,
aperta e moderna;
Accesso: metodi nuovi e più efficaci per accedere all’istruzione, avanzare nel
mercato dell’occupazione, beneficiare di un’assistenza sanitaria e di una protezione
sociale di qualità e partecipare alla vita collettiva e sociale;
Solidarietà: promuovere la coesione sociale e la sostenibilità del modello sociale
e garantire che nessuno venga escluso.
Questa visione, precisa il documento, “rispecchia un’opinione sempre più diffusa
secondo la quale la società non può garantire ai suoi cittadini i medesimi risultati
ma deve promuovere con sempre maggiore fermezza delle pari opportunità di successo…
per consentire a tutti gli europei di accedere alle risorse ed ai servizi – trasformando
– le pari opportunità e la cittadinanza attiva, attualmente teoriche, in
una realtà concreta”. Limitare lo scarto tra “vincitori e sconfitti” del cambiamento
economico e tecnologico e delle relative disuguaglianze è una questione di giustizia
e di coesione sociale. Ma è anche un “imperativo economico”, un “investimento finanziario”
perché “risolvendo i problemi sociali alla fonte, si riduce il rischio che il
sistema di previdenza sociale debba poi accollarsi i costi delle disfunzioni sociali e
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
107

Marco Ricceri
della mancanza di opportunità economiche”. Infine, una simile visione risponde
anche a precise necessità politiche, perché crea “un clima di fiducia – che – è essenziale
per il progresso, la modernizzazione e l’apertura al cambiamento”.
Nella visione sociale della Commissione, “questo programma di opportunità,
accesso e solidarietà richiede un investimento, un rinnovato impegno a sfruttare appieno
il potenziale umano dell’Europa e ad ampliare le possibilità di successo per
tutti”. Ed ancora: gli “investimenti nel capitale umano e sociale” non sono soltanto
“una spesa volta a sovvenzionare le conseguenze di un fallimento sociale, ma …un
investimento sociale che dev’essere giustificato ricorrendo alle migliori valutazioni
disponibili dell’utile sociale ed economico sotto il profilo dello sviluppo sostenibile”.
Nel parere espresso sul documento della Commissione, il Comitato Economico
e Sociale Europeo – CESE (2007) amplia questo concetto, sottolineando l’importanza
di passare da una posizione sostanzialmente passiva (gli investimenti nel
sociale sono necessari per prevenire i costi delle disfunzioni) ad una posizione attiva
(il sociale come elemento costitutivo della produzione). Infatti, il Comitato
chiede espressamente alla Commissione di arrivare a riconoscere apertamente il valore
economico e produttivo delle politiche sociali, perché esse sono parte integrante
del processo dello sviluppo, un fattore essenziale della crescita. In un successivo
parere (2008) formulato in occasione della decisione di promuovere l’Anno
Europeo della lotta alla povertà ed all’esclusione sociale nel 2010, il Comitato arriva
ad affermare esplicitamente che il sostegno alla politica sociale si giustifica perché
essa è “un autentico fattore produttivo” e che solo “la modernizzazione del modello
sociale europeo, nel senso più ampio del termine – potrà consentire all’Europa
di continuare ad essere una zona di benessere democratica”.
Le opportunità individuali
Secondo la Commissione, il valore la “clausola sociale” orizzontale introdotta
dal trattato di Lisbona emerge con chiarezza solo nel collegamento con questa visione
di una promozione sociale imperniata sull’incremento delle capacità di un
individuo di cogliere le suddette “opportunità di successo”. La clausola “pone in rilievo
l’impegno dell’Unione Europea nei confronti dell’occupazione e della protezione
sociale e conferma il ruolo delle regioni e delle parti sociali quale parte integrante
del tessuto politico, economico e sociale dell’Unione”. Per facilitare il rispetto
e la sua applicazione sarà necessario anche rivedere ed eventualmente modificare,
alla luce del trattato,.“il quadro giuridico per garantire che esso consegua efficacemente
gli obbiettivi convenuti”.
Nell’Agenda sociale rinnovata, presentata nel 2008 a seguito della consultazione
pubblica del 2007, si afferma che le politiche sociali devono “stare al passo” con l’evolversi
della situazione europea, “devono essere flessibili” ed in grado di “risponde-
108
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

e ai mutamenti”. Questa esigenza fa sì che la stessa Agenda sociale non può più limitarsi
alle questioni tradizionali della politica sociale, ma “deve essere trasversale e
multidimensionale, estendersi ad una vasta gamma di settori, dalle politiche del
mercato del lavoro all’istruzione, alla salute, all’immigrazione e al dialogo interculturale.
La realtà – secondo la nuova Agenda – è che le politiche economiche e sociali
a livello europeo e nazionale si rafforzano reciprocamente e sono complementari”.
I tre obbiettivi già indicati nel documento della consultazione pubblica del
2007 – opportunità, accesso, solidarietà – sono confermati come “obbiettivi tra loro
collegati, di uguale importanza”. Tuttavia il loro ambito di riferimento viene
meglio precisato e circoscritto. In tal modo, ad esempio, l’obbiettivo dell’opportunità
viene tradotto in termini di occupazione e mobilità (“opportunità significa
produrre maggiore e migliore occupazione e facilitare la mobilità”); l’accesso è collegato
ad “un’istruzione di buona qualità, alla protezione sociale, alla sanità e ai servizi
che possono contribuire a compensare le disuguaglianze di partenza”; la solidarietà
è collegata al rapporto “tra generazioni, tra regioni, tra i più agiati ed i meno
agiati, tra gli Stati membri più prosperi e quelli meno prosperi”.
La “visione sociale” della Commissione Europea: un commento
Marco Ricceri
Un commento su questa “visione sociale” è d’obbligo. Anche perché il documento,
da cui sono emersi i piani di sviluppo successivi, compresa la nuova strategia
di sviluppo EU 2020 approvata dopo all’entrata in vigore del trattato di Lisbona,
presenta una forte contraddizione. Il documento è certamente apprezzabile per
la sua chiarezza ed utilità. Ma non esprime una coerenza tra la valutazione iniziale
dei cambiamenti strutturali in atto nella società europea e le indicazioni del percorso
da compiere per affrontarli e viverli in modo positivo.
La ricerca dell’“utile economico” combinata con la ricerca dell’“utile sociale”,
non può limitarsi alla moltiplicazione delle “opportunità di successo” ed alla possibilità
dell’“accesso” a servizi qualificati. Quando i cambiamenti investono, come si
riconosce espressamente, gli stili di vita delle persone, i fatti identitari, la cancellazione
dei valori aggreganti e delle prospettive future per gli individui e le comunità,
è chiaro che la realtà europea si è evoluta in modo tale da porre domande sulla
qualità del modello di sviluppo perseguito.
La risposta a questi nuovi problemi, che sono la vera componente della precarietà,
insicurezza e disagio sociale, trova senz’altro nella formula “un’economia sociale
di mercato” inserita nel trattato di Lisbona una indicazione orientativa importante.
Ma questo principio di grande originalità e portata, non può tradursi
soltanto in azioni ispirate a mere logiche efficientistiche e produttivistiche. Queste
logiche, per quanto importanti, ineludibili, dovrebbero comunque essere integrate
e valutate in base ad altri criteri, riassumibili in termini di qualità della crescita.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
109

Marco Ricceri
In altre parole, le azioni programmate in base alle valutazioni svolte dalla Commissione
nella sua “visione sociale” sono in grado di assicurare un reale progresso
civile, armonico, della società europea? Su questa domanda i dubbi restano aperti,
così come sulla reale volontà e capacità di affrontare il gravissimo fenomeno del disagio
e degli squilibri sociali crescenti.
I precedenti: il documento per il superamento della crisi (2009)
Nel marzo 2009, nel pieno di quella che è stata definita come la più grave crisi
economica e finanziaria del dopoguerra, la Commissione Europea ha elaborato il
documento per Guidare la ripresa in Europa. In esso riconosce espressamente: «Gli
effetti occupazionali e sociali della crisi non si sono ancora manifestati pienamente,
ma saranno comunque più gravi di quanto preventivato al momento di adottare le
misure iniziali. Occorre quindi intensificare gli sforzi a tutti i livelli per affrontare il
problema della disoccupazione, nonché adeguare e modernizzare i sistemi di assistenza
sociale. Il sostegno al reddito, associato a misure attive, stimolerà la domanda,
agevolerà il ritorno alla vita attiva ed eviterà l’esclusione sociale».
Nel documento, la UE definisce il prossimo periodo che l’Europa dovrà affrontare
come un periodo di transizione, nel quale molti posti di lavoro spazzati via
dalla crisi non saranno sostituiti. Ma la organizzazione di un’economia più intelligente,
più verde, più competitiva favorirà la creazione di nuovi posti di lavoro e consentirà
di compensare gli alti livelli di disoccupazione. Le politiche sociali e le nuove
politiche del lavoro dovranno garantire la coesione sociale.
In ogni caso, secondo la UE, vale un dato di cambiamento strutturale: tutti devono
prendere atto che è finito il modello di vita tradizionale dei cittadini suddiviso
in una successione tripartita di periodi di studio-lavoro-pensione e che il nuovo
modello sarà caratterizzato da continue interruzioni e riprese dell’attività lavorativa,
più funzionale per cogliere le nuove opportunità e le nuove sfide. Questo nuovo
modello è collegato direttamente con la situazione in cui gli aspetti positivi della
flessibilità e dell’adattamento alle nuove condizioni della crescita si combinano con
quelli negativi della precarietà del lavoro e del venir meno di tradizionali tutele sociali;
le due grandi aree in cui si generano disagio, impoverimento, esclusione e
precarietà sociale.
L’Unione, dunque, conferma le interpretazioni, già date in precedenza (ad
esempio, nella strategia di sviluppo Lisbona 2000-2010), che la società europea è
di fronte a cambiamenti di natura strutturale. Ma rafforza questa interpretazione e
la rende ancora più esplicita mettendo in risalto la gravità delle conseguenze sociali.
In tal modo, la questione della sostenibilità sociale dello sviluppo assume un valore
strategico centrale nelle politiche comunitarie. Questo è l’elemento “politico”
e” culturale” sopra descritto che caratterizza il nuovo trattato.
110
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

La nuova strategia di sviluppo EU 2020
«Le realtà economiche si muovono più velocemente di quelle politiche… dobbiamo
accettare il fatto che la maggiore interdipendenza economica richiede anche
una risposta più determinata e coerente a livello politico”. È con queste parole che il
presidente della Commissione Europea, Josè M. Baroso presenta la nuova strategia di
sviluppo destinata a guidare l’Europa nel prossimo decennio 2010-2020. Insieme
alla consapevolezza dell’importanza dell’elemento “politica”, che è raro trovare nei
documenti europei, nella nuova strategia emerge anche con rinnovata evidenza che
la crisi, capace di vanificare i risultati positivi di un decennio di progresso economico
e sociale, “ha messo in luce le carenze strutturali dell’economia europea».
Per conseguire uno sviluppo sostenibile l’Europa, secondo Barroso, dovrà perseguire
l’obbiettivo di creare “più posti di lavoro” e le condizioni per “una vita migliore”.
Ciò sarà possibile attraverso il perseguimento di tre priorità precise individuate
dalla strategia EU 2020 le quali si rafforzano ed integrano a vicenda. Esse sono:
a) “crescita intelligente: sviluppare un’economia basata sulla conoscenza e sull’innovazione”;
b) “crescita sostenibile: promuovere un’economia più efficiente sotto
il profilo delle risorse, più verde e più competitiva”; c) “crescita inclusiva: promuovere
un’economia con un alto tasso di occupazione che favorisca la coesione
sociale e territoriale”..
Le tre priorità sono successivamente tradotte, con una sequenza logica, in cinque
“obbiettivi principali” e sette “iniziative faro”.
Gli obiettivi
Marco Ricceri
Come era nella precedente strategia di Lisbona 2000-2010, gli obbiettivi sono
stati anche quantificati. In modo specifico, dunque, la Commissione si impegna
a raggiungere i seguenti risultati:
a) il 75% delle persone di età compresa tra 20 e 64 anni deve avere un lavoro;
b) il 3% del PIL della UE deve essere investito in R & S;
c) i traguardi “20/20/20” in materia di clima/energia devono essere raggiunti
(compresi un incremento del 30% della riduzione delle emissioni, se le condizioni
lo permettono);
d) il tasso di abbandono scolastico deve essere inferiore al 10% e almeno il 40%
dei giovani deve essere laureato;
e) 20 milioni di persone in meno devono essere a rischio di povertà.
Come le priorità selezionate in partenza, anche gli obbiettivi sono connessi
strettamente tra loro e sono ritenuti “fondamentali” per il successo globale della
strategia europea. Da essi dovranno derivare gli obbiettivi ed i programmi dei singoli
Stati membri.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
111

Marco Ricceri
Infine, data l’ampiezza della loro portata, gli obbiettivi sono a loro volta tradotti
in sette “iniziative faro” su cui viene concentrato lo sforzo programmatico e l’impegno
finanziario dell’Unione. Riguardo ai problemi sociali, le principali iniziative faro
sono: Youth on the move (aumentare l’occupazione giovanile migliorando la qualità
dell’istruzione e le condizioni della mobilità); Un’agenda per nuove competenze e nuovi
posti di lavoro (modernizzare i mercati del lavoro, avviare la seconda fase del programma
“flessicurezza”, definire un Quadro europeo delle qualifiche); Piattaforma europea
contro la povertà (migliorare l’accesso ai servizi pubblici, adeguare i sistemi pensionistici,
promuovere “l’innovazione sociale” per le categorie più vulnerabili).
La strategia EU 2020: commento
«Il destino dell’economia di mercato, con il suo mirabile meccanismo dell’offerta e
della domanda, si decide al di là dell’offerta e della domanda» W. Roepke.
– I limiti di questa impostazione della nuova strategia di sviluppo EU 2020 sono
evidenti e lasciano del tutto aperti i dubbi sulla sua idoneità a dare una risposta
positiva in particolare al crescente fenomeno del disagio e degli squilibri sociali. Peraltro
sono limiti tanto più gravi se si considera che in questa strategia e in questi
programmi, come è stato dichiarato, si concentrerà nei prossimi anni il maggior
impegno concreto, anche finanziario, dell’Unione.
Mancanza di riferimento allo schema teorico del Modello Sociale Europeo
– Nel documento non si trova alcun richiamo esplicito al Modello Sociale Europeo
ed a ciò che questo riferimento teorico rappresenta in termini di crescita
equilibrata tra sviluppo economico e produttivo e giustizia sociale, tra produzione
e distribuzione della ricchezza, di progresso civile e democratico. Ne consegue, che
è difficile, se non impossibile, comprendere quale “economia sociale di mercato” si
intende realmente costruire, come si intende attuare la condizionalità sociale prevista
dal trattato di Lisbona. Tutto ciò per garantire un tipo di sviluppo che sia valutabile
e misurabile non solo in termini quantitativi ma anche qualitativi.
Prevalenza delle logica produttivistica e mercantilistica dello sviluppo
– Il documento affronta le cause delle carenze strutturali dell’economia europea
puntando a colmare lacune e recuperare efficienza negli ambiti dove si registrano
le maggiori disfunzioni, secondo una logica produttivistica e mercantilistica che
interviene a tutto campo, dal sistema produttivo al mercato del lavoro, ai servizi
sociali, stimolando i cittadini ad essere più attivi e partecipi, cioè in grado di cogliere
le opportunità di successo che possono presentarsi nella nuova fase di sviluppo.
Ma non offre una visione in grado di fornire degli elementi di orientamento
che consentano di colmare le tante inquietudini e incertezze che minano la fiducia
112
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Marco Ricceri
dei cittadini europei sul proprio futuro e, fatto ancor più grave, indeboliscono la
propria identità e ruolo sociale. Tutte condizioni che riducono sempre più proprio
quella partecipazione attiva che dovrebbe assicurare anche un nuovo impulso alle
attività economiche.
Mancanza di valutazione delle disuguaglianze economiche e sociali
– Inoltre, nell’affrontare le cause strutturali, il documento non tiene conto che
i veri limiti dello sviluppo europeo stanno nel progressivo accentuarsi delle disuguaglianze
economiche e sociali, tra le cause principali dell’aumento continuo del
disagio e della precarietà sociale. La dimostrazione di questo fatto sta proprio in
quanto è avvenuto nel decennio appena concluso, prima del 2008, cioè prima dell’esplodere
della crisi economica e finanziaria.
Prima della crisi, la forte e diffusa crescita economica aveva indubbiamente aumentato
il livello di occupazione e di benessere generale. Anche il livello della spesa
sociale degli Stati membri era rimasto costante ed elevato, attestato su una media
europea del 27% del PIL. Ma tutto ciò non ha impedito che proprio negli anni
dell’espansione e della crescita si continuasse a registrare anche un aggravarsi dei fenomeni
del degrado sociale, un forte incremento della povertà, del rischio di povertà,
della precarietà sociale.
È proprio il parallelismo tra crescita della precarietà sociale e della povertà, da
un lato, e crescita economica e produttiva, dall’altro, che dimostra come il tipo di
crescita perseguito con la precedente strategia di Lisbona 2000-2010 fosse un fenomeno
viziato dalla mancanza di correttivi efficaci sia sul fronte di una reale qualificazione
del lavoro, sia sul fronte della composizione degli squilibri sociali. Le vere
cause del degrado sociale si trovano, dunque, soprattutto nelle carenze e distorsioni
che caratterizzano i due fattori: l’organizzazione del lavoro (con riferimento al
modo in cui è promossa dalle imprese) e le politiche di coesione sociale (con riferimento
alle disuguaglianze nella distribuzione dei redditi e la scarsa qualità della
spesa sociale). Sono i punti che la nuova strategia di sviluppo EU 2020 evita di affrontare
in modo adeguato.
Ovviamente questi fenomeni di degrado sociale si sono accentuati negli anni
successivi della crisi; e il forte impegno di spesa sociale degli Stati sviluppato in termini
aggiuntivi per fronteggiare l’emergenza – un impegno che i sindacati europei
hanno definito l’European social revival – non è stato sufficiente a segnare una
qualche inversione di tendenza. Anche questo fatto conferma che non è tanto la
quantità della spesa sociale ad incidere sui livelli di precarietà, quanto la sua qualità
ed il modo in cui sono interpretate e promosse le politiche di coesione sociale.
Contraddizione con le valutazioni di documenti precedenti
– Questi limiti nella impostazione della nuova strategia di sviluppo EU 2020
adottata dall’Unione, presentano, anche in modo sorprendente, un forte elemento di
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
113

Marco Ricceri
contraddizione con le stesse analisi condotte dalla Commissione negli anni passati.
Ad esempio: a) con le analisi dei profondi cambiamenti della società europea svolte
nel 2007 per l’aggiornamento della Agenda sociale europea, b) con il riferimento ai
possibili scenari futuri indicati nel piano per Guidare la ripresa in Europa, del 2009;
c) con il richiamo alla necessità di recuperare il primato della politica negli indirizzi
dei programmi di sviluppo – cioè di una visione d’insieme ed un sistema di valori
orientativi – contenuto nella stessa presentazione della strategia EU 2020.
I molteplici aspetti del degrado sociale
Se l’applicazione del ben noto indice Gini sulle disuguaglianze (indice adottato
dalle Nazioni Unite) è in grado di mettere in luce un elemento di debolezza
strutturale del sistema economico e sociale europeo, le analisi sociologiche mettono
in evidenza la profondità delle trasformazioni dei valori coesivi e identitari, che
orientano la vita degli individui e delle comunità, l’influenza ed i limiti della cultura
individualista, il timore diffuso delle diversità.
In queste condizioni di cambiamento strutturale, gli interventi correttivi soprattutto
dal lato del mercato del lavoro e dal lato dell’efficienza e sostenibilità finanziaria
dei servizi sociali, possono senz’altro fornire un valido contributo al recupero
di determinati aspetti del disagio sociale diffuso e fare in modo che l’adattamento
del lavoro alla nuove condizioni dello sviluppo (ad esempio in termini di
flessibilità e qualificazione) sia vissuta anche positivamente.
Ma è proprio quanto accade nel mondo del lavoro – un esempio emblematico
– che offre indicazioni utili sul tipo di interventi ben più complesso e di più ampio
respiro che bisognerebbe promuovere a livello europeo.
Alle migliaia di giovani che in ogni Stato membro vivono quotidianamente gli
aspetti negativi della flessibilità, ciò che viene meno, con la fonte di reddito, è
qualcosa di ben più alto valore: la certezza della propria identità sociale, la possibilità
di organizzare al meglio la propria esistenza, di sentirsi partecipe di una comune
esperienza positiva, di guardare con fiducia al futuro. Sono tutti elementi collegati
al patrimonio conoscitivo e culturale della persona, alla validità dei valori etici
su cui è basata la sua vita, alla concezione stessa che ha della vita.
Questo è il motivo per cui la precarietà sociale, l’aspetto negativo della flessibilità
lavorativa, viene coniugata nei termini più diversi tra loro: il punto di partenza
dell’analisi può essere benissimo la precarietà lavorativa, originata nei luoghi della
produzione. Ma il fenomeno assume un significato più preciso quando si considera
la sua trasformazione in precarietà professionale (legata all’impoverimento del bagaglio
conoscitivo), in precarietà economica (collegata, al limite, alle condizioni di
povertà), in precarietà sociale (collegata alla caduta della mobilità sociale), in precarietà
esistenziale (collegata alle difficoltà di formulare un progetto di vita). È su
114
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

questi elementi, in gran parte collegati ad un modello di sviluppo generatore di disuguaglianze
crescenti – ben diverso dal modello sociale europeo prefigurato e sancito
nel trattato di Lisbona – che la società europea finisce per assumere quella
struttura gerarchica e piramidale ben descritta dal sociologo Richard Sennet; una
struttura che pone molti interrogativi sulla sua effettiva solidità democratica.
Il rischio di equilibri deboli
È chiaro che quanto più quest’area complessa della precarietà sociale che sta alla
base della piramide si allarga e si allontana dall’area dove sono più facilmente raggiungibili
le opportunità di crescita e di successo, tanto più, come si è già accennato, la società
europea accumula tensioni e rischia di avvicinarsi ad un vero e proprio punto di
rottura dei suoi deboli equilibri. In questo processo di deterioramento, gravi effetti
negativi si producono anche, in modo particolare, nella vita politica e istituzionale
(segnate da crescente assenteismo, disaffezione, qualunquismo,ovvero protesta estremistica),
nelle solidarietà comunitarie (come l’isolamento, le rotture generazionali,
l’indifferenza nei confronti dell’altro, la perdita di senso di ciò che può rappresentare
il bene comune), nella cultura (col prevalere della cosiddetta “cultura del presente”
che distrugge ogni idea di passato e di futuro. Vale al riguardo, l’osservazione dello
studioso italiano Remo Bodei per il quale nella società contemporanea «sta drasticamente
diminuendo la capacità di pensare ad un futuro collettivo, di immaginarlo al
di fuori delle proprie aspettative private… Siamo alla desertificazione del futuro».
Una politica europea finalizzata ad una reale avanzamento non solo economico
ma anche civile della società europea, dovrebbe mostrare la capacità di intervenire
sulla molteplicità delle cause che sono alla base del diffuso disagio e impoverimento
sociale, sulla multidimensionalità che caratterizza questo grave fenomeno. Non
vi è dubbio che siamo di fronte a cambiamenti di tipo strutturale che incidono nel
profondo gli assetti comunitari; e gli scenari che si prospettano indicano che questi
cambiamenti saranno sempre più accentuati nel prossimo futuro. È proprio la riflessione
sugli elementi che collegano la precarietà lavorativa con la precarietà sociale
ed esistenziale, che può fornirci degli orientamenti utili per promuovere interventi
correttivi secondo le esigenze della qualità della crescita.
Il “caos” della globalizzazione e la precarizzazione della società europea
Marco Ricceri
Tutto il mondo vive gli effetti della globalizzazione, che è un fenomeno ben
diverso dall’internazionalizzazione, con cui si individuava soprattutto la dimensione
internazionale degli scambi commerciali. La globalizzazione è un processo di
ben più ampia portata, che investe gli assetti della società e la vita stessa degli indi-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
115

Marco Ricceri
vidui e delle comunità. Al riguardo, la domanda da porsi è la seguente: questo processo
riflette un “ordine” o un “disordine”? Il fatto che anche nei vertici internazionali
si parli continuamente della necessità di dare un ordine allo sviluppo – la questione
di una nuova governance – significa che quello che stiamo vivendo è piuttosto
un periodo quantomeno di grande disordine. La globalizzazione, insomma, riflette
un caos – un caos che può anche essere creativo, non solo distruttivo – perché
in questo processo è difficile prevedere e controllare le conseguenze dei piani,
dei programmi, delle azioni.
A questa prima considerazione se ne aggiunge una seconda: in genere è nella
debolezza o nell’assenza di un ordine che si sviluppa quella che possiamo definire
come la lotta per il potere, cioè il tentativo da parte di alcuni soggetti di abolire
l’ordine esistente e di organizzare un nuovo ordine ed un nuovo sistema di regole,
più vantaggioso per se stessi e da imporre agli altri. Questo tentativo produce sempre
dei vincitori e degli sconfitti, come riconosceva anche l’analisi che stava alla base
della revisione dell’Agenda sociale del 2007.
Chi punta ad affermare un proprio ordine, parte sempre dalla svalutazione dell’ordine
esistente, ne indebolisce le regole, ne sfrutta le contraddizioni e i limiti, accentua
i fattori di contrasto per imporre le proprie regole. Uno dei fattori principali
su cui agisce è quello del cambiamento legato ad una mobilità spinta al limite del
nomadismo, al superamento di ogni possibile vincolo e sistema di rapporti; ad
esempio, i rapporti con una comunità o con un territorio. «Basta con il lungo termine!»
afferma Richard Sennet ne L’uomo flessibile – I rapporti occasionali di associazione
sono più utili dei vincoli a lungo termine.
Come ha ben spiegato l’ex segretario della CISL, Pierre Carniti, in una nota
dell’istituto ISRIL, l’èlite globale, cioè i protagonisti del mercato globale impegnati
a cogliere le opportunità del “disordine”, non ha confini, non è legata o condizionata
da determinate situazioni, come le politiche degli stati nazionali o gli
accordi sindacali, etc; questi attori dello sviluppo possono, o cercano, di abbandonarle
in ogni momento, de-localizzando le attività secondo le opportunità che intravedono
o le situazioni che sono in grado di costruire nelle più diverse aree del
mondo. Le èlite globali, insomma, agiscono in una dimensione di spazio e di tempo
che è ben diversa da quella in cui vive la maggioranza dei cittadini ed in cui
operano le istituzioni tradizionali (per inserirsi in questa nuova dimensione si arriva
anche all’assurdo, come ha fatto il ministro della sanità inglese, il conservatore
Andrew Lansley, il quale, per trovare soluzioni alle restrizioni del bilancio, ha
proposto di de-localizzare in altre parti del mondo una parte delle prestazioni del
Servizio Sanitario Britannico). Per queste élite, ad esempio, la geografia è semplicemente
finita. Il passato storico non esiste più da tempo. Già Henry Ford, nel secolo
scorso affermava: «La storia è un mucchio di sciocchezze […] non vogliamo la
tradizione […] Vogliamo vivere nel presente e la sola storia che valga qualcosa è la storia
che facciamo oggi».
116
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Legami capitale-lavoro-politica
Sta qui la fonte dell’incertezza diffusa nella società contemporanea; nella
grande asimmetria tra il capitale che è sempre più globale e il lavoro e la politica
che restano legati alla dimensione locale. Un lavoratore dipendente è legato alla sua
comunità, la impresa per cui lavora sempre meno; un’amministrazione pubblica è
legata per definizione al servizio del suo territorio, ma gli attori economici forti
con cui si confronta hanno ben diverse e più ampie possibilità di azione. Per loro,
aggiunge Carniti, le realtà locali sono come «campi di aviazione sui quali atterra e
decolla la flotta globale». Perciò la capacità di condizionamento degli attori economici
sull’attività pubblica è molto più forte oggi che in passato. L’incertezza che si
genera, in questo modo, nel sistema dei rapporti tra gli attori dello sviluppo – istituzioni,
lavoratori, imprese – finisce per diffondersi e gravare su un intero sistema,
sia esso nazionale o locale. Anzi, quanto più questa incertezza è accentuata, quanto
più essa si trasforma in precarietà diffusa, tanto più i soggetti del mercato globale
hanno la possibilità di trarre vantaggi per la propria azione. La rottura con l’ordine
precedente è in questa situazione inedita e imprevista; una situazione, va aggiunto,
nella quale la precarietà sociale si presenta sempre più come l’elemento costitutivo
del nuovo disordine globale, è decisamente funzionale ad esso.
In questa nuova dimensione spazio-temporale, i rapporti diventano occasionali
ed effimeri, i vincoli ed i legami a lungo termine perdono di valore, i vantaggi hanno
senso se vengono colti nell’immediato, le idee hanno valore solo se producono
reddito, tutto diventa transitorio, frammentato, “liquido”. Nel mondo globalizzato
bisogna viaggiare “leggeri”, senza il peso di particolari condizionamenti; bisogna
evitare legami duraturi con i propri beni; bisogna essere mobili e flessibili. Ma ciò
che per le élite globali rappresenta una situazione positiva di vantaggio, per chi sta
alla base della piramide sociale di Sennet, è causa di pesanti effetti negativi, tanto
economici quanto esistenziali. Per giunta gli effetti negativi pesano tanto sugli individui
quanto sulle strutture aggreganti della società, sulle istituzioni pubbliche e
sull’associazionismo, sulla classe politica il cui ruolo finisce per diventare sempre
meno influente e sempre più marginale.
Che fare?
Marco Ricceri
Che fare? Come intervenire? Alcune indicazioni utili, a nostro avviso, possono
venire dai seguenti riferimenti.
Qualità dello sviluppo, capacità progettuale e ricerca dell’identità
– Un primo riferimento lo si può ricavare da una valutazione attenta delle caratteristiche
ed implicazioni del modello interpretativo della società contemporanea,
prima definita come società post-industriale, attualmente come società della cono-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
117

Marco Ricceri
scenza. Questo modello interpretativo, proposto dal sociologo Daniel Bell e adottato
negli USA fin dagli anni ’70, ha mostrato tutta la sua validità nel corso degli anni.
Esso mette in risalto il valore dei punti di cambiamento strutturale che riguardano: a)
il principio assiale su cui è imperniata una società (traduzione in codice delle conoscenze
teoriche); b) le nuove gerarchie di valori (competizione ed affermazione tra individui
e tra gruppi); c) le prospettive temporali (orientamento al futuro); d) le risorse
strategiche (l’informazione e le conoscenze); e) le modalità di sviluppo (modelli
previsionali, programmazione, progetti); f) i modelli di produzione (arricchimento
dei beni con servizi multipli); g) le tecnologie (tecnologie intellettuali, programmazione
dei calcolatori, nuove tecniche matematiche ed economiche); h) le principali
classi produttive (operai specializzati, tecnici, professionisti, ricercatori, scienziati).
L’affermazione di questo tipo di società post-industriale fa emergere una duplice
esigenza, essenziale per tutti: a) avere una vera capacità di progettazione del futuro
(e la forza di imporlo agli altri, come afferma il sociologo italiano De Masi,
anche se tale imposizione non fa conto delle vittime che provoca); b) ridisegnare la
propria identità personale nel sistema dei rapporti sociali e lavorativi (come costruire
la propria identità lavorativa in un mondo segnato dalla “fine del lavoro”,
secondo Rifkin? e da una “modernità liquida”, secondo Bauman?).
Quando si richiama l’importanza della qualità sociale dello sviluppo, si vuole
intendere proprio questo: che le strategie da applicare nel contesto europeo non
dovrebbero limitarsi ad una visione mercantilistica della crescita (il predominio di
quella che nel medioevo si chiamava la lex mercatoria) ed al recupero di margini di
efficienza nell’impiego delle risorse umane e materiali del sistema. Ma, operando
un vero salto di qualità, le strategie della crescita dovrebbero promuovere un insieme
di interventi coordinati e finalizzati: nell’economia, a correggere le distorsioni
del consumismo di tipo individualista dando nuovo impulso alla produzione dei
beni di consumo pubblici maggiormente legati alla qualità della vita (un ambito in
cui le stesse imprese private potrebbero trovare dei nuovi margini di profitto); nel
sociale, a stimolare il recupero di valori etici aggreganti ed a qualificare il patrimonio
culturale e conoscitivo della gente.
Tutto ciò per allargare l’area delle persone in grado di esprimere una reale capacità
di progettare il futuro, di costruire un propria identità forte, in grado di reggere
criticamente, alle sfide del cambiamento; quindi di fare in modo che questa capacità
non sia ristretta soltanto alle élite globali, ma sia un’attitudine propria quantomeno
della maggioranza della gente. È questo tipo di politica che consentirebbe
di intervenire sulle vere cause della precarietà, incertezza e insicurezza, e, quantomeno,
di correggerne almeno in parte gli effetti.
Stato sociale – Stato di benessere
– Il secondo riferimento importante, per una efficace azione correttiva, riguarda il
modo in cui si dovrebbe attuare la modernizzazione delle politiche sociali, anche al fi-
118
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

ne di assicurare la sostenibilità finanziaria dei relativi servizi, in un periodo di crisi che
pone precisi vincoli ai bilanci pubblici. In questo caso, giustamente molte autorevoli
voci sottolineano il valore della distinzione tra Stato sociale e Stato di benessere.
Infatti, con l’espressione Stato sociale si fa riferimento a politiche sociali che, in
senso stretto, intervengono a coprire i rischi principali della vita: vecchiaia, malattia,
disoccupazione, incidenti, povertà. Mentre, con l’espressione Stato del benessere si fa
riferimento a politiche che, in senso ben più ampio, intervengono sulla distribuzione
dei redditi, sulla regolazione delle attività di mercato, sulle variabili macroeconomiche
sulle quali incidono, ad esempio, le politiche per l’istruzione, le politiche per la
famiglia, etc. Ancor di più: “Stato del benessere” implica il ricorso a pratiche di partecipazione
attiva alle dinamiche dello sviluppo da parte dei gruppi sociali, attraverso
precise procedure e strumentazioni democratiche, nei luoghi di lavoro e nelle comunità,
l’uso del metodo della programmazione degli interventi, il ricorso al “dialogo
sociale” come mezzo di coinvolgimento degli attori dello sviluppo e della società civile
nella crescita comune. Insomma, se con lo Stato sociale” siamo sul fronte dei servizi
che aiutano il cittadino a vivere meglio e con maggiore sicurezza e lo sostengono
nei processi di inclusione nelle dinamiche della crescita, con lo “Stato del benessere”
siamo invece di fronte ad un modo di concepire e costruire il progresso di una comunità
nei suoi molteplici aspetti di progresso politico, civile, etico, oltre che economico
e sociale; l’essenza di quel modello di sviluppo che è il modello sociale europeo.
Questa è la ragione per cui si afferma che un intervento in materia di disagio
sociale, data la natura multidimensionale del fenomeno, per risultare efficace deve
agire soprattutto sul sistema dello “Stato di benessere”, più che sull’efficienza dei
servizi connessi allo “Stato sociale”.
Spazio politico europeo, spazio culturale europeo, etica di sistema
– In sintesi, è richiesto un intervento che operi in prevalenza su quelli che sono
definiti come lo spazio politico, lo spazio culturale, il sistema dei valori etici dell’Europa,
più ancora che sullo spazio economico (l’obbiettivo dell’emancipazione
culturale era già nel trattato di Maastricht del 1992). Il “deficit di europeismo” con
cui la strategia EU 2020 affronta il degrado sociale, sta proprio nelle carenze che si
riscontrano a questo riguardo nella sua impostazione. Purtroppo, permane ancora
forte il contrasto tra le grandi ambizioni e gli obbiettivi dell’Unione e la mancanza
di “modelli e prospettive convincenti” in grado di stimolare un reale coinvolgimento
dei cittadini su una linea condivisa di progresso.
Osservazioni conclusive
Marco Ricceri
«Oggi noi dubitiamo che l’imprenditore ci porti in una terra migliore di quella in
cui siamo. Come strumento è tollerabile, come fine non risponde alle esigenze […] Se
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
119

Marco Ricceri
il progresso economico non contiene un obbiettivo morale, ne consegue che non vale sacrificare
neppure per un momento il vantaggio morale a quello materiale». J.M. Keynes,
1925
La riflessione sugli aspetti complessi del disagio e degrado sociale diffuso nel
sistema europeo ci porta al centro delle questioni aperte dai cambiamenti strutturali
causati dai processi della globalizzazione e dell’evolversi della crisi attuale. Fenomeni
rispetto ai quali le soluzioni prospettate finora dall’Unione risultano deboli
e contraddittorie, se guardiamo al modello sociale europeo codificato nel trattato
di Lisbona e la strategia di sviluppo che tenta di realizzarne gli obbiettivi, dandone
una interpretazione chiaramente riduttiva.
La globalizzazione, come sottolinea l’ISRIL, ha rotto, in Europa, diverse situazioni
di equilibrio che sono state per decenni alle base delle sue certezze e del suo
sviluppo, come, ad esempio, l’equilibrio tra regolazioni economiche e regolazioni
sociali; tra valori etici aggreganti, libera iniziativa di mercato, pratiche di partecipazione
democratica nelle istituzioni rappresentative e nella società civile.
Nuovi equilibri
– La costruzione di nuovi equilibri, idonei a garantire il recupero di un autentico
progresso civile, richiede: a) di affrontare la questione etica nell’economia,
per ancorare i processi anonimi della globalizzazione ad un insieme di valori, obbiettivi
e regole a tutela degli interessi generali della collettività; b) di ridisegnare i
rapporti tra economia e diritto (a garanzia di comportamenti trasparenti e responsabili),
tra capitalismo e democrazia (a correzione delle attuali disuguaglianze) per
costruire una “governance” in grado di riattivare una cittadinanza attiva e responsabile;
c) di agire in modo coerente al modello di “economia sociale di mercato”,
assunto come riferimento dal trattato europeo, con un progetto che riequilibri il
declino del ruolo dello Stato nazionale e delle organizzazioni sociali di massa, con
la valorizzazione, anche istituzionale, delle esperienze innovative che stanno
emergendo nella società civile, nelle forme dell’”economia associativa” e del “welfare
associativo”.
Nella costruzione di questi nuovi equilibri, che è valutabile in termini non solo
teorici ma anche pratici, si possono trovare alcuni correttivi importanti e validi ai
fenomeni del degrado e della precarietà sociale; e la salvaguardia di quel modello
sociale europeo che ha garantito il grande progresso del continente dall’ultimo dopoguerra
ad oggi, è una condizione imprescindibile, anche se la situazione presente
impone un profondo aggiustamento dell’insieme.
120
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Bibliografia
Marco Ricceri
Arne Heise and Hanna Lierse: Budget Consolidation and the European Social Model, F.
Ebert Stiftung, Berlin, 2011
Bauman Zygmunt: Modernità liquida, Ed. Laterza, Bari 2002
Bianchi Giuseppe: Il lavoro, vaso di coccio, nell’economia globale, Nota ISRIL n.11, Roma 2010
Bianchi Giuseppe: I sistemi di Welfare e la loro sostenibilità nel tempo, Nota ISRIL n.29,
Roma 2010
Bianchi Giuseppe: C’è spazio per un Welfare associativo?, Nota ISRIL n.33, Roma 2010
Bodei Romano: Il futuro condiviso o l’incertezza globale, Lettera Internazionale n.
106,(www.letterainternazionale.it), Milano 2010
Bucchi Massimiano: L’ideologia del presente, Il Sole 24Ore, Milano 20 gennaio 2011
Carniti Pierre: Lavoro e sindacato nell’epoca della globalizzazione, in Nota ISRIL n.8, Roma
2011
Cascone Giuseppe: Flessibilità, Precarietà, Imprese Sociali. Variazioni sul tema, Studio ER-
ReSSE, Soc.Coop. Napoli 2010
Cese – Comitato Economico e Sociale Europeo: Parere sulla questione: Bilancio della Realtà
della società europea, Bruxelles (2007/C 93/ 11)
Cese – Comitato Economico e Sociale Europeo: Parere sulla Proposta: Anno Europeo contro
la Povertà e l’Esclusione Sociale 2010, SOC/302, Bruxelles 29.05.2008
Cese – Comitato Economico e Sociale Europeo: Parere sulla questione: l’integrazione e l’agenda
sociale, SOC/362, Bruxelles 17.12.2010
Commissione Europea: Sull’Agenda sociale, Comunicazione COM(2005) 33 Final,
Bruxelles 9.2.2005
Commissione Europea: Opportunità, accesso e solidarietà: verso una nuova visione per l’Europa
del XXI secolo, Comunicazione COM(2007) 726 Final, Bruxelles 20.11.2007
Commissione Europea: Agenda sociale rinnovata: Opportunità, accesso e solidarietà nell’Europa
del XXI secolo, Comunicazione COM(2008) 412 Final, Bruxelles 2.7.2008
Commissione Europea: EERP –European Economic Recovery Plan, Comunicazione al Consiglio,
Bruxelles 26.11.2008
Commissione Europea – Occupazione in Europa, 2009
Commissione Europea: Proposta al Consiglio. Orientare le politiche degli Stati membri sull’occupazione,
Bruxelles 28.1.2009
Commissione Europea: Oltre il PIL, Comunicazione, COM(2009)433 Final, Bruxelles
20.08.2009
Commissione Europea: La crisi dell’occupazione: Situazione, Risposte politiche, Interventichiave.
Documento preparatorio per il Consiglio, EPSCO, Bruxelles 24.11.2009
Commissione Europea, Commission Staff Working Document: Lisbon Strategy Evaluation
Document, Bruxelles 2.2.2010
Commissione Europea: Europa 2020. Una strategia per una crescita intelligente, sostenibile e
inclusiva, COM(2010) 2020, Bruxelles 3.3.2010
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
121

Marco Ricceri
Eu Social Protection Committee – Report on the Social Dimension of theGrowth and Jobs
Strategy, Bruxelles 29.09.2009
Eurobarometer: European social expectations in 20 years time, Survey, Interventions.
Preparatory document for the Council, EPSCO, Bruxelles 24.11.2009
Eurostat: The Impact of the Crisis on Employment, Population and Social Condition, n.
79/2009, Bruxelles 2009
Inca-Cgil Europa: Politiche sociali in tempo di crisi, Bruxelles febbraio 2010
Inca-Cgil Europa: Benchmarking Working Europe, Approfondimenti, Bruxelles marzo 2010
Keynes John Maynard: Esortazioni e profezie,(Essays in Persuasion) Il Saggiatore, Milano 1968
Ministero Del Lavoro, Salute, Poltiche Sociali: Libro bianco sul futuro del modello sociale.
La vita buona in una società attiva, Roma 2010
Oecd: Venice Action Statement 2008, Venezia 2008
Oecd: Employment Outlook 2009. Tackling the Jobs Crisis, Paris 2009
Oecd: International Migration Outlook 2009, Paris 2009
Paselli Manuela: Flessibilità: luci ed ombre, in Studi Zancan, n. 4, 2003
Ridola Paolo (a cura di): La Costituzione europea tra cultura e mercato, Ed. NIS, Roma 1997
Rifkin Jeremy: La fine del lavoro, Ed. Baldini & Castoldi, Milano 1998
Sennet Richard: La cultura del nuovo capitalismo, Ed. Il Mulino, Bologna 2006
Sennet Richard: L’uomo flessibile, Ed. Feltrinelli, Milano 1999
Viola Filippo: La precarietà esistenziale come identità sociale: una operazione ideologica, Ptoteo,
n. 2/ 2008 (www.proteo.rdbcub,it/article=643)
Unione Europea – Il trattato di Lisbona, Bruxelles 2009
122
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Che cos’è l’Europa
1 Cfr. http://europa.eu/about-eu/basic-information/index_it.htm.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
Cos’è l’Europa?
Fabbisogno di una cultura
per l’unità europea
Trattare nello spazio di un breve articolo l’annosa questione
della ricerca di un comune patrimonio culturale
per l’Europa e a cui l’Europa possa attingere nel definirsi
tale e unitaria è quanto mai arduo e, per certi versi,
periglioso per le notevoli implicazioni politiche, sociali
ereligiose che essa reca inevitabilmente con sé. Si intende
qui procedere alla maniera questuante del Socrate errante
per le vie d’Atene, intento ad indagare il ti esti, il
“che cos’è” delle cose...
Nel sito web ufficiale dell’UE, alla sezione “Informazioni
di base sull’Unione Europea” si legge: «L’Unione europea
(UE) è un partenariato economico e politico tra 27 paesi,
unico nel suo genere. Da mezzo secolo l’UE è un fattore di pace,
stabilità e prosperità; ha contribuito ad innalzare il tenore di
vita, introdotto una moneta unica europea e sta progressivamente
realizzando un mercato unico nel quale persone, beni,
servizi e capitali possono circolare liberamente come all’interno
di uno stesso paese» 1 . Procedendo, in un click, ai “Simboli
dell’UE”, si trova un elenco, per così dire “anagrafico” delle
generalità d’Europa: la bandiera, in cui «le 12 stelle in cerchio
rappresentano gli ideali di unità, solidarietà e armonia
tra i popoli d’Europa»; l’inno, tratto «dalla Nona sinfonia di
Ludwig van Beethoven, composta nel 1823»; la festa, il9
maggio, in memoria di quel 9 maggio 1950 in cui «gli ideali
dell’Unione Europea sono stati enunciati per la prima volta
[…] dal Ministro degli Esteri francese Robert Schuman»; il
LAURA BALESTRA
Ricercatrice storica
≈
«[…]I nostri Stati
europei sono una
realtà storica.
Sarebbe
impossibile farli
sparire. La loro
diversità, poi, è
una fortuna e non
vogliamo né
livellarli né
renderli uguali
[…]. Tutti i Paesi
europei sono stati
impregnati dalla
civiltà cristiana. E’
questa l’anima
dell’Europa che
occorre far
rivivere».
≈
123

Laura Balestra
motto “Uniti nella diversità”, che in latino suona In varietate concordia ed è stato
scelto «ad indicare come, attraverso l’UE, gli europei siano riusciti ad operare insieme
a favore della pace e della prosperità, mantenendo al tempo stesso la ricchezza
delle diverse culture, tradizioni e lingue del continente» 2 .
Le informazioni di base, in genere, dovrebbero affrescare un quadro d’insieme
esaustivo, eppure lasciano, in questo caso, un eventuale indagatore non del tutto
soddisfatto. Il profilo d’Europa che emerge trae davvero la propria natura nei
tratti caratteristici di partenariato, economia, politica, bandiera, inno, festa e motto?
Si brancola, pare, nell’alveo dell’indistinzione e verrebbe spontaneo ribadire
l’interrogativo iniziale: ma cos’è l’Europa? Qual è la sua essenza profonda, unitaria,
identitaria che la rende tale e distinguibile da altro? Forse la natura delle istituzioni
operanti in nome d’Europa saranno maggiormente illuminanti: «L’Unione europea
(UE) non è una federazione come gli Stati Uniti.
Non si tratta nemmeno di un’organizzazione per la cooperazione tra i governi,
come le Nazioni Unite. È, infatti, un organismo unico nel suo genere. I paesi che
costituiscono l’UE (gli “Stati membri”) conservano la propria natura di Stati sovrani
indipendenti, ma uniscono le loro sovranità per guadagnare una forza e un’influenza
mondiale che nessuno di essi potrebbe acquisire da solo. Nella pratica,
mettere insieme le sovranità significa che gli Stati membri delegano alcuni dei loro
poteri decisionali alle istituzioni comuni da loro stessi create in modo che le decisioni
su questioni specifiche di interesse comune possano essere prese democraticamente
a livello europeo» 3 .
Europa, “tempio senza santuario”
Unorganismo unico nel suo genere, esteticamente definito, parrebbe, nelle
sue direttrici essenziali, sebbene nessuna delle definizioni finora proposte ne definisca
l’essenza. L’Europa si staglia sovrana, ma come un «tempio senza santuario» 4 ,
privo del quid sacrale che d’ogni templum è essenziale fondamento. Sappiamo che
l’Europa accentra in sé un’unione di 27 Paesi, è aperta a nuove candidature di adesione
a divenire Stati membri, è fondata su un sistema economico e commerciale,
la cui stabilità sta ultimamente vacillando, è politicamente democratica, ma non è
una federazione di Stati come gli USA né un’organizzazione per la cooperazione tra
governi come le Nazioni Unite, ebbene, si è in presenza di un’elencazione piuttosto
sterile di ciò che l’Europa è e di una altrettanto inefficace definizione di ciò che essa
2 Cfr. http://europa.eu/about-eu/basic-information/symbols/index_it.htm.
3 Cfr. http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/index_it.htm.
4 Cfr. G.F.W. Hegel, Scienza della logica, tr. it. di A. Moni con revisione di C. Cesa, 2 voll., Laterza,
Roma-Bari 1974 3 ,vol.I,p.4.
124
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Laura Balestra
non è. Essere o non essere: questo è, da sempre, stato il problema! Giungere a stabilire
ciò che si è o non si è mediante la differenza per oppositionem, alteritaria rispetto
ad un altro Sé identitario, può costituire un buon punto di partenza per
comprendersi e comprendere l’Altro, nella cui di-versità iniziale si potrà certo riscontrare
una primaria av-versità, tuttavia ricomponibile entro l’idea di diversità
intesa come essenza positiva e non in-essenza oppositiva, ma in queste definizioni
date si assiste ad una sorta di punto d’arrivo senza meta statuita. L’Europa sa ciò
che non è, ha una vaga percezione generica di ciò che è e su basi esteriori identifica
se stessa, ma in interiore cos’è l’Europa? Qual è la verità che in essa alberga, se esiste?
Qual è il suo spirito? Quali sono le sue radici culturali? Qual è il senso dell’Europa?
La domanda sul senso ultimo e necessario delle cose emerge e s’impone solo
quando le cose in questione paiono perderlo.
L’Europa sembra aver raggiunto il proprio tramonto critico prima ancora, forse,
di esser nata alle sue origini. Ricercare l’esse proprio dell’Europa, prescinde dal suo
agire esteriore, che non la qualifica, né la definisce in quanto tale. La ricerca d’essenza,
la tedesca Wesensforschung, è il metodo che conduce sulla via predicativa delle cose:
il predicato ontologico primo dell’Europa, della sua idea e cultura in quale elemento
può essere rintracciato? Arrischiare una risposta è tanto complesso quanto affascinante
e di certo, ciò che di rilevante si ricava dalle definizioni del Trattato di Lisbona
5 , non è sufficiente a stabilire il ti esti europeo: «mai in nessun luogo i semplici
trattati hanno creato una comunità, al massimo essi la esprimono» 6 .
La concezione che l’Europa attuale ha di se stessa non può essere risolta in e da
un trattato ed è paragonabile, in ciò, alla Gesellschaft del sociologo Ferdinand Tönnies,
una società che unisce senz’anima, una panoplia senz’uomo, senza valori né
radici e, stando così le cose, appare più che chimerica l’utopia d’unire i popoli
d’Europa sotto un unico blasone, in una concorde Gemeinschaft, comunità di valori
condivisi, «unità nel differente» 7 : ideale immagine che l’Europa vorrebbe, dovrebbe
avere di sé. Scrive Tönnies: «[…] mentre nella comunità [Gemeinschaft] (gli individui)
restano essenzialmente uniti nonostante i fattori che li separano, nella società
[Gesellschaft] restano essenzialmente separati nonostante i fattori che li uniscono» 8 .
Ed è quest’ultima affermazione a rappresentare specificamente, oggi, l’Europa,
la Gesellschaft europea, un arcipelago senza mare che unisca isole sorelle, una
sovra-nazione associante più nazioni in qualità di sovrano organo collettivo. Ma, se
5 Cfr. http://europa.eu/lisbon_treaty/faq/index_it.htm#19 «[…] il trattato di Lisbona è un trattato
internazionale approvato e ratificato da Stati membri sovrani che convengono di mettere in comune parte
della loro sovranità in una collaborazione sopranazionale».
6 Cfr. M. Scheler, L’eterno nell’uomo, tr. it. a cura di U. Pellegrino, Fratelli Fabbri Editori, Milano
1972.
7 F. Tönnies, Comunità e Società, tr. it. G. Giordano, M. Ricciardi (a cura di), Laterza, Roma-Bari
2011, p. 61.
8 Ibid., passim.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
125

Laura Balestra
proprio la sovranazionalità, l’«Übernationalität Europa» 9 di Husserl divenisse più
di un mero legante economico-politico, edificandosi come trascendentale condizione
possibilitante la cooperazione attiva fra nazioni culturalmente e valorialmente
identiche, pur nella loro diversità? Il principio da cui avviare l’indagine, vòlta a
definire le linee direttrici di “una cultura armonica per l’Europa unita”, si orienta
lungo la via dell’incessante dinamica fra unità e pluralità 10 ,ilmethodos d’Europa,
ed è in tale dialettica tensionale che, seppur nell’apparente aposiopesi valoriale, anche
l’Europa in fieri ha stabilito il proprio signum: «in varietate concordia», illogos
del molteplice 11 .
Ethos e telos: chi siamo e dove andiamo?
È possibile comprendere l’Europa a partire dall’Europa stessa? Esiste una nazione,
un evento o momento storico particolare che, solo, ne possa decretare la caratteristica
precipua? Atene, Roma, Gerusalemme, Medioevo, Umanesimo, Rinascimento,
Riforma e Controriforma, Poitiers (732 d.C.), Lepanto, Illuminismo,
Rivoluzione francese, Cristianesimo, Laicità, Relativismo, Nichilismo? Ogni visione
parziale non renderà mai l’idea dell’universale e il tessuto culturale d’Europa è
polidentitario, un unicum, ma riconducibile ai molti, non all’uno. L’atto di definizione
del Sé identitario non può prescindere da tre domande fondamentali: Da dove
veniamo? Chi siamo? Dove andiamo? Il rimando all’arte pittorica di Gauguin è
intuitivo ed immediato, ma non si tratta, in questa sede, di figurare l’allegoria narrativa
dell’uomo, bensì il tentativo è rivolto a statuire il carattere e il fine dell’“essere
europei”. Esiste un ethos europeo, una comune “coscienza unitaria” fra le
nazioni d’Europa? Esiste una mistica culla, una mater trascendente, una natio spirituale
che educhi e allevi gli orfani figli d’Europa? Scrisse Husserl che «l’Europa spirituale
ha un luogo di nascita in una nazione. Questa nazione è l’antica Grecia del
VII e del VI secolo a.C.» 12 . I Greci, inventori della filosofia e signori del logos, che
tutti gli uomini affratella in un comune afflato razionale: il pensiero, la «scoperta
dello spirito» 13 .
Nell’afferrare il proprio carattere, l’Europa lo scopre essere di greca natura,
fondato sulla Ragione, una ragione critica, che ha come proprio fine l’essere uma-
9 E. Husserl, La crisi delle scienze europee e la fenomenologia trascendentale, tr. it. di E. Filippini, Il
Saggiatore, Milano 1961, pp. 56 ss.
10 Cfr. J. Ortega y Grasset, La società europea,inStoria e sociologia, tr. it. a cura di L. Infantino, Liguori,
Napoli 1983, p. 265.
11 Cfr. M. Cacciari, L’Arcipelago, Adelphi, Milano 1997, pp. 18-19.
12 Cfr. E. Husserl, op. cit., pp. 56-57.
13 Cfr. B. Snell, La cultura greca e le origini del pensiero europeo, Einaudi, Torino 2002 2 , passim.
126
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

no. Il nome, il mito stesso di Europa intraprende la via, l’odos che si fa methodos,da
Oriente a Occidente, nel rapimento di una fanciulla fenicia sedotta dal padre degli
dei, condotta per mezzo del mare al di là del mare stesso e la sua indole, all’apparire,
si mostra già connessa e distinta da Asia, sorella d’essa dalla medesima origine
(genos tautos). Nella letteratura e nella storiografia greche, Europa ed Asia sono kasignèta
14 , sorelle di sangue dall’unica e identica genesi e memoria, dove l’essere di
ciascuna si dà identità nel differire dall’altra. Cavalle oniriche dall’impeto diverso,
allegoria dell’ethos proprio di ognuna, che sconvolge i sogni di regine antiche, persiane,
visionarie per simboli delle due potenze reali 15 . Nell’armonica dissonanza,
l’interrogazione sul Sé e sull’Altro aggioga le distinzioni senza escluderle, ma comprendendole,
gettando il pròblema del reciproco-distinto Essere nella superiore
unità del Logos, il quale «altro non potrà significare che l’originaria comunanza del
differire: l’esser-uno del molteplice proprio in forza delle differenze tra le sue singolarità»
16 .
Così come la Grecia scoprì la sua libertà nel separarsi e opporsi alla douleia
orientale, conquistando la fiaccola teoretica alla ragione dell’uomo, così il Cristianesimo
trovò se stesso, nella sua dimensione universale, nell’innesto e successiva
differenziazione dal giudaismo e dalla “follia” pagana, divenendo skandalon esso
stesso, confine limitante e limitato, nella pars occidentale, dall’Islam; i Lumi s’accesero
in contrasto alle tenebre medievali, che pure ebbero ragione e ragioni per essere
ciò che furono e la francese libertà fraterna dell’uguaglianza capì se stessa assaltando
la roccaforte avversa dei privilegi anti-libertari.
Il cantiere Europa
Laura Balestra
L’Europa è un «cantiere tumultuoso e disordinato» 17 , secondo la definizione
di Edgar Morin, la cui cultura sussiste, vitale, in conflitti e opposizioni, crisi e decadenze,
vortici di interazioni che uniscono e separano, opponendo in tensione costante
philia ed echtria, capace anche, in virtù del Cristianesimo, di ricomporle in
philoxenia o agape ton echtron (Mt 5, 44). La dinamica dei discordi plurali è al cen-
14 Eschilo, Persiani, 185-186.
15 Cfr. Ibid., 176-200. Il riferimento è al noto sogno della regina persiana Atossa, contenuto nella
tragedia eschilea, I Persiani. La madre del Gran Re Serse sogna, una notte, mentre il figlio è in spedizione
contro i Greci, due donne ben vestite, adorne l’una di pepli persiani, l’altra di dorici, belle, sorelle
e appartenenti alla stessa stirpe. Entrambe sorte a contesa, spronano Serse ad aggiogarle, come cavalle,
al proprio cocchio. Asia, simbolo di servitù e dispotismo, pone docile le redini nella bocca, Europa,
allegoria della libertà, si divincola spezzando il giogo nel mezzo. Le due sorelle di sangue si separano
dalla cooriginaria stirpe per divenire ciascuna se stessa nell’esser l’opposto dell’altra.
16 M. Cacciari, Geofilosofia dell’Europa, Adelphi, Milano 2008 4 , p. 25.
17 E. Morin, Pensare l’Europa, Feltrinelli, Milano 1988, p. 97.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
127

Laura Balestra
tro del suo genio logico e dialogico, che la rende incessantemente «produttrice/prodotto»
di istanze meticce, mutevoli, di-verse/av-verse, ricche e complesse, affascinanti
quanto ostili, inquietanti e pur tuttavia necessarie nel loro essere ospiti
feconde. Il logos che le percorre da una parte all’altra le sublima nell’unicum che è
fondamento analogico delle diversità stesse. Il logos-dialogos d’Europa è un logos polemikos
18 , spazio di mediazione mnestico fra istanze opposte che, nella vicendevole
differenza, si uniscono fraterne: è questo l’ethos d’Europa, teso ad un intento che,
dall’alba ellenica, dall’uomo antico all’uomo nuovo, per mezzo d‘un Impero e d’una
croce, approda a fine ultimo.
Iltelos verso cui l’Europa persegue quell’incessante anelito all’essenza di sé
transita per il medium del logos. Il fine verso cui tende ed è stata chiamata a tendere
l’idea di Europa, la dinamica polisensa dell’Uninone Europea, dopo l’evento storico
del Cristianesimo, è la bifronte natura dell’essere umano: l’uomo e la donna, la
persona. Telos è Persona, nell’idea d’Europa, e nessun tessuto semantico, nella storia
d’Oriente e d’Occidente, ha riconosciuto un valore tanto elevato alla persona, come
l’alveo fecondo di quella fede che, del logos incarnato, del Dio comunicatosi
Persona fece emblema dell’esistente e del futuro.
L’entelechia d’Europa si volge in una direzione, de dignitate hominis, ma non
intesa solo alla maniera dell’Umanesimo, che nel suo antropocentrismo, tutto intento
a far dell’uomo il protagoreo metron d’ogni cosa, lo mutò in sapiens, faber senza
Dio, artefice di se stesso, fondamento d’una nuova religione, tutta umana, dell’uomo,
per l’uomo e sull’uomo. La dignità da recuperare, dopo il crollo dell’Umanesimo
laico, è la dignitas originaria del Cristianesimo che, a dispetto di Atene o Roma,
di Parigi o Philadelphia, riconobbe tutti fratelli senza distinzione alcuna di razza
o genere, senza esigenza di recriminazioni o contro-dichiarazioni di diritti 19 ,come
proclamò, in tempi lontani eppur sempre vicini, quell’antico persecutore divenuto
apostolo delle genti: «Non c’è più giudeo né greco; non c’è più schiavo né libero;
non c’è più né uomo né donna, poiché tutti (sono) uno in Cristo» 20 . Questa fu la
grande rivoluzione del Cristianesimo, i cui principi andrebbero ricompresi e recepiti
ancora oggi, senza timori, dettati da una memoria volontariamente immemore
del proprio passato, nell’affaccendarsi a risultare il meno possibile invisa a tutti. Decidere
d’essere nessuno per lasciar che ognuno sia libero di vederci come meglio crede
equivale a non esistere, a non essere. Negare il proprio passato è negare se stessi.
18 M. Cacciari, Geofilosofia…, cit., passim.
19 Il riferimento è alle culture greco-latine che non riconobbero valore di persona umana alla classe
dei servi e, spesso, riservavano alla donna un ruolo subordinato rispetto all’uomo. Così, in tempi moderni,
nel 1776 in America e nel 1789 a Parigi, il valore della donna fu nuovamente vittima di un silenzio
scarsamente lungimirante, che diede vita a polemiche o contro-dichiarazioni di diritti e valori, come
la “Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne”, redatta dalla scrittrice francese Olympe de Gouges,
nel 1791, in risposta alla più nota “Déclaration des droits de l’homme et du citoyen” del 1789.
20 San Paolo, Gal 3, 28.
128
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

L’Europa, soprattutto dopo la caduta del Muro di Berlino, limes fra Est ed
Ovest, che ha ridisegnato i confini geografici e storico-spirituali di quest’unione
ancora pienamente da raggiungere, necessita di una identità, da far maturare negli
anni a venire in frutti sempre nuovi, ma a partire da una salda radice, la quale, tuttavia,
costretta, vive nascosta in rinnegamento costante, sospesa in attesa, al fin di
tutti servire senza a nulla, effettivamente, in tale modo, servire.
Gigante dai piedi d’argilla
Laura Balestra
Leggevo recentemente di un’intervista al filosofo Remo Bodei circa il destino
dell’Europa in preda all’oblio di se stessa, ebbene, le vie che Bodei ravvisa e suggerisce
affinché questo «[…] gigante dai piedi d’argilla, formato da ventisette Paesi con
storie tutte diverse, in un’estensione che va dalle Azzorre a Cipro, dal Circolo polare artico
a Malta» ritrovi se stesso sono: «una costituzione politica omogenea con rappresentanti
credibili e la precisa volontà di puntare sulla ricerca, investendo in innovazione
e tecnologia» 21 .
Benché condivisibili, le vie prospettate dal filosofo sembrerebbero, a mio modesto
parere, non primarie alla determinazione del gnothi seauton europeo. Un uomo
senza memoria della propria identità, seppur amministrato da un buon governo
e proteso egli stesso individualmente o in dimensione collettiva verso l’innovazione
e la ricerca, sarebbe pur sempre un uomo abissale, precario, incapace di dar
voce alla questione fondamentale: chi sono? Avere una buona politica, avere uno
sviluppo tecnologico innovativo è ben lungi dall’Essere e l’Europa esige primariamente
un’onto-logia e, in via susseguente, una tecno-logia, o, se vogliamo, essa necessita
di un senso, una dimensione memoriale entro cui disporre attivamente le
technai funzionali al mantenimento della propria originaria armonia che è logos e
polemos, articolazione dialettico-teoretica questuante l’essenza.
Politica e scienza vi contribuiscono in maniera secondaria, se non come declinazioni
di ciò che è da principio l’esse proprium d’Europa: il logos. Logos è il luogo
del cum-sensus edellegein, il raccogliere il molteplice in unità, esso è parola relazionale
che, da una parte all’altra (dia), si fa dia-logos, partecipazione, condivisione
con l’altro di ciò che propriamente è nostro (unicum), relazione con altre unicità,
eccezionali, diverse dalla nostra e da altre ancora, tra loro irripetibili e discordi, impareggiabili
ed uniche ugualmente. L’Europa è armonia di unica non sopprimibili
né riducibili ad Unum, essa non ha profilo storico o geografico teoreticamente limitato,
cum-prehensibilis, manifesta piuttosto una facies liquida come il Mare di
21 Tratto dall’intervista a Remo Bodei “Europa. Il pericolo ci salverà” (a cura di Rita Sala), in Il
Messaggero, 13 agosto 2011, p. 19.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
129

Laura Balestra
mezzo dalla «legge rischiosa, vasto e diverso e insieme fisso» 22 , che intesse le trame
delle sue terre e civiltà, dalla terra dell’alba a quella del tramonto, e fonda la propria
identità su presupposti spirituali comuni, edificantisi, come cripte vetuste innalzate
in moderne cattedrali, sopra l’antica-attuale dialettica socratica e la visione (theoria)
ideale platonica, frammiste ad un’evoluzione valoriale di matrice cristiana, diretta
ad un fine supremo e maggiore: l’humanitas, la dignità dell’essere umano.
Idea dialettica, dialettica tragica, visione agonale e polemica, tragedia spiritualmente
irrisolta, che, nel viaggio dall’antico al nuovo, trova pace nell’estatica
commedia dell’Amor dantesco. L’humanitas, in tal senso, diviene il comune orizzonte
valoriale verso l’acquisizione di una cultura condivisa, obiettivo, peraltro, in
principio avocato dai Padri fondatori d’Europa, che fossero stati essi cattolici o
agnostici, democratici cristiani o socialisti 23 , come ricordò Giovanni Paolo II nel
discorso all’UNESCO del 2 giugno 1980: «La cultura è un modo specifico dell’“esistere”
e dell’“essere” dell’uomo. […] La cultura è ciò per cui l’uomo in quanto uomo
diventa più uomo, “è” di più, accede di più all’“essere”. È qui anche che si fonda la distinzione
capitale fra ciò che l’uomo è e ciò che egli ha, fra l’essere e l’avere» 24 .
Dialettica tragica: le matrici culturali d’Europa
Husserl identificava la crisi culturale dell’umanità europea nell’allontanamento
dalle proprie radici culturali e dalla propria origine storica, ravvisando un
esempio rivoluzionario di rinascita connettiva alle origini, in prospettiva filosofica,
nel Rinascimento: «l’umanità europea attua durante il Rinascimento un rivolgimento
rivoluzionario. Essa si rivolge contro i suoi precedenti modi di esistenza, quelli medievali,
li svaluta ed esige di plasmare se stessa in piena libertà. Essa riscopre nell’umanità
antica un modello esemplare.[…]Che cosa considera essenziale nell’uomo antico? […]
Nient’altro che la forma “filosofica” dell’esistenza: la capacità di dare liberamente a se
stesso, a tutta la propria vita, regole fondate sulla pura ragione, tratte dalla filosofia» 25 .
La filosofia nella sua forma classica, greca, la scienza della totalità delle cose, la cura
del sapere evidente ed innegabile, costituisce il sostrato fondativo della cultura occidentale.
22 Cfr. E. Montale, Mediterraneo (II), da Ossi di Seppia.
23 Cfr. Bernard Ardura, Robert Schuman, «Il padre dell’Europa», inI padri dell’Europa. Alle radici
dell’unione europea. Atti della Tavola Rotonda (Città del Vaticano, Domus Sanctae Marthae, 14 maggio
2010), LEV, Città del Vaticano 2010, p. 31.
24 Giovanni Paolo II, Allocuzione all’UNESCO – Parigi, 2 giugno 1980, in Pontificio Consiglio
della Cultura, Fede e Cultura. Antologia di testi del Magistero Pontificio da Leone XIII a Giovanni Paolo
II, Città del Vaticano 2003, p. 593.
25 E. Husserl, La crisi delle scienze europee e la fenomenologia trascendentale, tr. it. di E. Filippini, il
Saggiatore, Milano 1961, p. 37.
130
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

L’Europa non ha una cultura che essa possa definire propria, in ragione del
fatto che il nome stesso di Europa è sinonimo di cultura, una cultura eclettica, formatasi
in una particolare dimensione di Alterità, nell’incontro con l’Altro, nella
consapevolezza del suo irriducibile valore 26 .L’esse proprium e unicum d’Europa dipende
e comprende la sua radice essere intessuta per aggregazione alteritaria del
molteplice e, come tale, appartenente ad Altro: in ciò risiede il paradosso europeo.
«La questione dell’identità culturale d’Europa non può essere posta in modo indipendente:
è indissolubilmente legata alla questione del rapporto dell’Europa con le altre
civiltà, precedenti e/o esterne a essa. Per l’Europa, il rapporto con se stessa passa attraverso
il rapporto con l’altro» 27 . La considerazione qui espressa da Rémi Brague, filosofo
francese, autore dell’opera “La voie romaine”, tradotta in Italia, in maniera forse
più efficace ed esplicativa del tema trattato, con il titolo “Il futuro dell’Occidente.
Nel modello romano la salvezza dell’Europa”, induce a riflessioni più ampie e complesse
circa l’inchiesta sulle matrici culturali d’Europa.
Le vie identitarie di una cultura
Laura Balestra
Se di identità si possa validamente parlare, in sede europea, ma in prospettiva
dinamica e alteritaria, sarebbe lecito rinvenire le vie identitarie di una cultura così
varia in tre direttrici interpretative: la Secondarietà romano-cristiana, l’Universalità,
la Stranieritudine?
Tema caro a Rémi Brague e al card. Angelo Scola, la “Secondarietà” definisce la
capacità propria di Roma e, in via successiva, della Chiesa di riconoscersi seconde,
secondarie rispetto ad una cultura precedente ritenuta portatrice di valori non da
rinnegare, per rifondarne in toto di nuovi, ma da accogliere, comprendere, mediare
e ridiffondere, riversandoli nell’alveo della propria cultura o di una cultura altra con
la quale si entri in contatto; essa appare come una via o, nel caso di Roma, come un
acquedotto, teso tra ciò che è a monte e ciò che è a valle, una sorta di attitudine all’acculturazione
in dimensione alteritaria, in una dinamica continua di acquisizione
e trasmissione. Tale “atteggiamento secondario” non sarebbe, peraltro, prerogativa
esclusiva della Romanità e della Cristianità, ma apparterrebbe anche ad altre compagini
culturali, quali la cultura araba, ad esempio, la quale ha contribuito a conservare
il patrimonio intellettuale di tradizioni altre e diverse dalla propria, attraverso
l’opera imponente dei suoi traduttori, nella consapevolezza che la Verità sia universale,
non confinabile e acquisibile da chiunque essa provenga, benché estraneo.
26 Cfr. A. Scola (card.), Una nuova laicità. Temi per una società plurale, Marsilio, Venezia 2007, p.
54 ss. 27 R. Brague, Europe, la voie romaine, Criterion, Paris 1992, tr. it. a cura di A. Soldati, Il futuro
dell’Occidente. Nel modello romano la salvezza dell’Europa, Rusconi Libri, Milano 1998, p. 149.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
131

Laura Balestra
La Secondarietà, dunque, è apertura all’Universale e all’Altro.
L’Universalità o “cattolicità”, infatti, intesa nel suo etimo greco riconducibile all’aggettivo
katholikos (universale), manifesta la facies propria della Romanità – così
come ribadito anche dall’illustre studiosa del mondo greco-romano, Marta Sordi, in
più occasioni 28 – prima ancora di connettersi ad una visione confessionale cristiana
o anche islamica. In fondo così come Roma, da Augusto in poi, aveva considerato se
stessa mandataria di una missione provvidenziale e universale nei confronti dell’ecumene
soggiacente al suo Impero, così anche la Chiesa o l’Islam, quest’ultimo nelle
sue pretese universalistiche aspiranti a creare il dār-al-Islām, rientrano in tale specifica
idea di universalità 29 , direttamente legata o dia-logata, alla cosiddetta “stranieritudine”
o dimensione alteritaria, itinerante dell’umanità europea. Il contatto con lo
straniero è un archetipo originario nella storia dell’umanità. Nel mondo antico lo
xenos, rappresentava l’Altro nel cui volto riconoscere se stessi o l’Altro inteso in senso
ostile come hostis, nemico, il cui potenziale eversivo ed av-verso andava stemperato
fino a mutarne l’iniziale hostilitas in hospitalitas, cerimoniale posto sotto gli auspici
del divino, atto a rivestire lo straniero di un’aura sacrale, rendendolo hospes o philos,
amico. Comportarsi da nemico dello straniero, echtroxenos, era considerato dagli
antichi una grave colpa, così come si legge nelle tragedie di Eschilo o Euripide. E,
allo stesso modo, passando dalla letteratura greca a quella neotestamentaria, si ritrova
il tema dello straniero e dell’ospitalità nelle parole pronunciate da Cristo nel Vangelo
di Matteo 25,35: «ero xenos/hospes e mi avete accolto» o nel paradossale precetto
della montagna che invita ad amare i propri echtroi (nemici). Tale dialettica tragica
degli opposti costituisce la base dell’identità europea e il suo paradoxon, il prodigio
straordinario, il principio contrario all’opinione comune.
Identità e radici
IlCristianesimo, a partire dal quale l’Europa è chiamata, da più parti, a ripensare
le proprie radici, rappresenta forse la novitas di un annuncio che invita a riscoprire
la propria radice come indefinito s-radicamento di Sé, infinita tensione e
apertura verso l’Altro, accogliendolo, ospitandolo in sé come fosse proprio. Optare
per una scelta identitaria in senso forte, in Europa, darebbe origine ad un’opposizione
liminare tra ciò che è europeo e ciò che non lo è, distinguendo nell’Altro il
nemico da rifiutare e combattere perché estraneo, diverso, avverso. Solo concependo
l’identità come non-identità, la radice come s-radicamento o indefinito rinnovamento
della radice stessa, l’Europa potrà dirsi cristiana, nella misura in cui accoglierà
l’Altro e sarà capace di amare il proprio nemico, lasciandolo sussistere come
132
28 Cfr. Intervista di M. Blondet a Marta Sordi, Avvenire (30 ottobre 2004).
29 M. Cacciari, La città, Pazzini, Rimini 2009 4 , passim.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

tale, tendendogli la mano. L’armonia europea nasce proprio da questa dialettica tra
identità-alterità, tra polemos e dialogos.
Il dialogo è la dimensione razionale/relazionale propria della cultura europea e,
come ha sostenuto il sociologo francese Edgar Morin in Pensare l’Europa: «Il genio
europeo non consiste solo nella pluralità e nel cambiamento, ma anche nel dialogo
tra le pluralità che produce il cambiamento».
Il vero valore d’Europa non risiede nell’uguaglianza ma nella disuguaglianza,
nel binomio tragico-dialettico uno-molti, io-tu, nosce te ipsum et alium per alium.
In tale contesto, prosegue Morin, «ciò che fa l’unità della cultura europea non
è la sintesi giudeo-cristiana-greco-romana, è il gioco non solo complementare ma
anche concorrenziale e antagonistico tra queste istanze, ciascuna delle quali ha la
sua logica: si tratta, appunto, della loro dialogica» 30 . L’identità europea passa attraverso
un ripensamento di sé come “non-identità”, attuabile mediante una ricomprensione
delle sue intuizioni ed esperienze originarie, molteplici e plurali, uni-distinte.
La patria Europa è un’Europa delle patrie e alla sua «laboriosa creazione» attesero
demiurghi dall’eminente spessore politico, culturale, morale.
I Patres d’Europa e il Cristianesimo
È forse anacronistico e singolare designare con l’antico titolo senatorio romano
di “patres”, gli ispiratori ideali e fattivi dello spirito unitario europeo? Schuman,
De Gasperi, Adenauer, Monnet, Dante: il “Senato d’Europa”. Senza nulla togliere
alle riflessioni e agli sforzi attivi per l’unità d’Europa compiuti da Carlo Sforza e
Altiero Spinelli, ciò che qui preme discutere è la relazione tra Europa e Cristianesimo
a livello storico e politico, verificando la liceità e velleità ecclesiastiche nel tenace,
riecheggiante richiamo alle radici cristiane e, in tal senso, Schuman, Adenauer,
De Gasperi e Monnet, politici e cristiani, considerati, con altri, padri fondatori
dell’Europa, rappresentano una “quinta compagnia” ad hoc in merito alla questione
da analizzare. Si aggiunge, infatti, quinto, a coronamento ideale dei tempi e d’azione
dei patres moderni, Dante Alighieri, concittadino, con essi, in spirito, dell’universale
patria Europa. Il Cristianesimo e il richiamo ad esso come fulcro radicale
della poliforme identità europea, ha sollevato e continua a sollevare polemiche rilevanti
e, il “laicissimo” art. 1-bis del Preambolo dell’UE ne rappresenta l’icastica
evidenza: «L’Unione si fonda sui valori del rispetto della dignità umana, della libertà,
della democrazia, dell’uguaglianza, dello Stato di diritto e del rispetto dei diritti umani,
compresi i diritti appartenenti ad una minoranza. Questi valori sono comuni agli
Stati membri in una società caratterizzata dal pluralismo, dalla non discriminazione,
dalla tolleranza, dalla giustizia, dalla solidarietà e dalla parità tra donne e uomini».
30 E. Morin, Pensare l’Europa, cit., p. 24.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
Laura Balestra
133

Laura Balestra
Ad esso va a complemento annotata l’“ispirazione” generale dell’Unione, ratificata
nel medesimo Trattato di Lisbona: «(Ispirandosi) alle eredità culturali, religiose
e umanistiche dell’Europa, da cui si sono sviluppati i valori universali dei diritti inviolabili
e inalienabili della persona, della libertà, della democrazia, dell’uguaglianza e
dello Stato di diritto». Sfuma, in nient’altro che un’allusione passibile di soggettive
interpretazioni, ogni esplicito riferimento alle radici greco-romane e, soprattutto,
cristiane dell’Europa, sebbene i principi appena citati siano espressamente esito
della evoluzione-rivoluzione che il Cristianesimo operò nel mondo antico, mutandone
il volto in innovative fattezze valoriali, a cui si aggiunsero precedentemente e
progressivamente in seguito, nel corso dei secoli, altre rivoluzioni, di cui il trattato
ricorda solo gli esiti. Il “rischio” che una cosiddetta “nominatio Dei”, nel Preambolo
della mai varata Costituzione europea, possa compromettere la dimensione laica
della futura UE, pare e parve, probabilmente anche a Giscard d’Estaing, nel 2002
Presidente della “Convenzione sul futuro dell’Europa”, un inconveniente da evitare,
così come similmente, nel 2007, ha ribadito in altri termini anche il Cancelliere
tedesco Angela Merkel, favorevole ad un riconoscimento formale della cristianità
radicale d’Europa, ma altrettanto fautrice di una sua esclusione da «un documento
di Stato» 31 , all’insegna della separazione e indipendenza della sfera di Cesare da
quella di Dio, considerazione, peraltro, evangelicamente già ben chiara secoli or
sono. Un eventuale riferimento alle radici greco-romane-giudeo-cristiane-umanistiche
all’interno di un preambolo costituzionale avrebbe e dovrebbe avere carattere
storico-culturale memoriale non confessionale e, come ha fatto notare Ombretta
Fumagalli Carulli, ordinario di Diritto Canonico all’Università Cattolica del Sacro
Cuore «il riferimento a Dio è inserito nel Preambolo di specifici testi costituzionali
di Stati europei, con maggiore o minore intensità: ad esempio in Germania vi è il
generico riferimento a Dio, in Polonia il riferimento ai valori di quanti credono in
Dio […], in Irlanda l’invocazione al Nome della Santissima Trinità» 32 , e dunque
quale potenziale eversivo risiederebbe in una dichiarazione super partes, di natura
memoriale e storica, espressamente privata di ogni imposizione fideistico-confessionale
esclusiva ed escludente altre realtà religiose?
Laicità baluardo ideologico
Si obietterà che, tuttavia, l’Italia, e chi qui scrive è cittadina italiana, non ha
nella propria Costituzione alcun riferimento specificamente confessionale, con-
31 Tratto dall’articolo “Radici cristiane: la UE senza accordo”, a cura di Alberto d’Argento, in La
Repubblica (26 marzo 2007), p. 4.
32 O. Fumagalli Carulli, Costituzione europea, radici cristiane e Chiese, in www.olir.it “Osservatorio
delle libertà ed istituzioni religiose”, p. 11.
134
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

figurandosi bensì come Stato laico (artt. 8, 19, 20 Cost., relativi alla questione
religiosa), sebbene riconosca una qualche forma di privilegio alla religione cattolica
(art. 7 Cost.), la quale, al di là dell’espresso riferimento costituzionale, costituisce
per l’Italia una matrice storico-culturale e religiosa inappellabile. La tanto
discussa ed ambita laicità sembra oggi essersi eretta a baluardo ideologico e costitutivo
dell’identità s-personalizzata europea. Ideologia, peraltro, apparentemente
condivisa in maniera unanime e diffusa, da opporre alla religione come qualcosa
ad essa estraneo e avverso, benché, come ha recentemente fatto notare il politologo
francese Olivier Roy, il concetto di laicità, soggetto attualmente a strani fenomeni
di distorsione interpretativa, non sia anti-religioso, ma sia in realtà una
conseguenza delle antiche guerre di religione combattute in Europa, sorto a motivo
di un mancato consenso dei vari paesi europei in merito allo spazio da assegnare
alla religione. Il fanatismo scatena sì la guerra ma anche il compromesso
pacifico che ne è conseguenza di libertà, seppur come conquista tradiva e imputabile
a scontri tra poteri opposti, indipendenti e mal conciliati o difficilmente
conciliabili 33 .
Il problema non risiederebbe tanto nel veto più o meno avvalorato di questo
o quell’altro Paese in merito a un trattato, nel far esistere un’Europa etsi Deus non
daretur, ma nell’introdurre un cardine memoriale, al pari di altri grandi esclusi,
all’interno di una Carta costituzionale, che sia definizione, nel medesimo tempo,
del carattere laico e religioso, occidentale ed orientale dell’Europa. E se dalla
Francia in primis – e da altri – venne, a suo tempo, l’abiura, dalla Francia poi, si è
fatta nuovamente largo l’idea dell’eredità cristiana d’Europa. Il 29 gennaio 2008
Nicolas Sarkozy, al Congresso dell’UMP sull’Europa, s’espresse così: «Dire che in
Europa ci sono delle radici cristiane è semplicemente dare prova di buon senso. Rinunciare
a farlo, significa girare le spalle ad una realtà storica» 34 . Ed è sempre dalla
Francia del secondo dopoguerra, dal progetto maturato da Robert Schuman, in
stretta collaborazione con «Monsieur Europe», Jean Monnet, che l’Europa, come
auspichiamo intenderla oggi e in futuro, conobbe un inedito processo di unificazione
35 , innaturale, ma ispirato a una visione politica, storica e spirituale lungimirante,
riconducibile, a detta dello stesso Schuman, «alla legge cristiana di una nobile
ma umile fratellanza. E per un paradosso che ci sorprenderebbe se non fossimo cristiani
[…] tendiamo la mano ai nemici di ieri non semplicemente per perdonare, ma
per costruire insieme l’Europa di domani» 36 . La mano tesa del nemico al nemico
che unisce e mantiene distinti Schuman e Adenauer, Francia e Germania, rendendoli
parte della stessa grande visione europea, non era contemplata nelle conce-
33 Cfr. Olivier Roy, L’Islam in Europa, in http://www.radioradicale.it/scheda/321363.
34 N. Sarkozy, Discours lors du Congrès de l’UMP sur l’Europe, 29 gennaio 2008.
35 Cfr. Bernard Ardura, op. cit., p. 25.
36 R. Schuman, Pour l’Europe, Genève 1990, p. 44.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
Laura Balestra
135

Laura Balestra
zioni antiche, fino al comandamento nuovo e paradossale di quell’ebreo di Nazareth
che, dall’alto di un monte, insegnò per primo a tendere la mano ai “fratellinemici”.
Riconcialiazione e i segni della civiltà cristiana
Il 19 marzo 1958, otto anni dopo, la Dichiarazione Schuman, il padre fondatore
d’Europa, in occasione dell’elezione a presidente del primo Parlamento europeo,
disse: «Non si tratta di fondere gli Stati associati, di creare un super Stato. […] I
nostri Stati europei sono una realtà storica. Sarebbe psicologicamente impossibile farli
sparire. La loro diversità, poi, è una fortuna e non vogliamo né livellarli né renderli
uguali». La politica europea per noi non è assolutamente in contraddizione con l’ideale
patriottico di ciascuno di noi. Tutti i Paesi europei sono stati impregnati dalla
civiltà cristiana. È questa l’anima dell’Europa che occorre far rivivere. Che questa
idea di un’Europa riconciliata, unita e forte, sia ormai una parola d’ordine per le
nuove generazioni che desiderano servire un’umanità finalmente libera dall’odio e
dalla paura e che impari di nuovo, dopo troppe lacerazioni, la fraternità cristiana.
L’Europa ha dato all’umanità il suo pieno compimento. È lei che deve mostrare
una via nuova, invece della schiavitù.
Accettando una pluralità di civiltà in cui ciascuna sia rispettosa delle altre.
Non siamo, non saremo mai negatori della patria, dimentichi dei doveri che abbiamo
nei suoi confronti. Ma al di sopra di ogni patria riusciamo a distinguere sempre
più nettamente che esiste un bene comune, superiore all’interesse nazionale, quel
bene comune nel quale gli interessi individuali dei nostri Paesi si fondono e si
confondono. In un’epoca in cui tutto è in fermento, bisogna saper osare. È meglio
provare che rassegnarsi, la ricerca della perfezione è una scusa meschina per non
agire 37 . Il richiamo al Bene comune, alla fratellanza universale, al perdono e all’accoglienza
del nemico sono temi cristiani di grande attualità che inducono a una riflessione
più ampia sulla questione dei cattolici in politica, il cui impegno, ieri come
oggi, anche sul tema dell’Europa non deve indurre ad accelerazioni in senso necessariamente
confessionale. In tal direzione va letta l’opera europeistica di Alcide
De Gasperi. Ricordare la sua figura, infatti, studiarne l’attività vuol dire – come ha
sottolineato Gabriele De Rosa – «confrontarsi con alcuni nodi cruciali della storia del
secolo scorso: dalle vicende legate alla dissoluzione dell’Impero asburgico, alla crisi dello
Stato liberale e all’avvento del fascismo; dalla tragedia della II guerra mondiale alla
difficile opera di ricostruzione e di avvio della modernizzazione economica, politica e
istituzionale del nostro paese, fino al progetto di una casa comune europea» 38 .
136
37 Ivi,pp.46ss.
38 http://www.degasperi.net/navipage_percorsi.php?id_cat=p1.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

L’ideale e i promotori
Laura Balestra
L’ideale che supremo s’impose nelle menti sognanti di europei ante litteram
come De Gasperi, Schuman, Monnet, Adenauer, fu l’edificazione di una comunità
internazionale che s’ispirasse ai valori di democrazia, pace, convivenza fra popoli e
culture, nell’iniziativa di risollevare a nuova alba l’Europa scossa e devastata da antagonismi
e guerre, forti della consapevolezza di un «comune retaggio europeo», rintracciato
da De Gasperi in «quella morale unitaria che esalta la figura e la responsabilità
della persona umana col suo fermento di fraternità evangelica, col suo culto del diritto
ereditato dagli antichi, col suo culto della bellezza affinatosi attraverso i secoli, con
la sua volontà di verità e di giustizia acuita da una esperienza millenaria» 39 .
Nelle parole di De Gasperi c’è l’Europa di Atene e Roma, l’Europa della
Chiesa e forse anche già del minareto, l’Europa della Rivoluzione Francese e Americana,
l’Europa dei due polmoni di Giovanni Paolo II, l’Europa che i Padri fondatori
avevano visto e progettato, senza che nessuno oggi riesca a sognare di nuovo
la stessa visione, cercando di realizzarla fattivamente. Non se ne dolgano i “moderni”
se, tra i patres d’Europa, posto d’onore attribuisco anche a Dante Alighieri,
logos e theo-logos dell’humanitas, che in un’Europa, alla sua epoca, forse solo in
mente Dei, seppe concepirne, tuttavia, l’idea, la visione, anch’egli, nella descrizione
degli spiriti magni del Limbo, nella teoria dei due soli, di spada e pastorale,
nella sintesi poetica e profetica d’Occidente e Oriente, nella tensione a cose che
«albeggiano nel grembo del futuro», così come ricordato da papa Paolo VI nella
lettera apostolica Altissimi cantus: il Poema di Dante è universale: nella sua immensa
grandezza, abbraccia cielo e terra, eternità e tempo, i misteri di Dio e le vicende
degli uomini, la dottrina sacra e le discipline profane, la scienza attinta dalla
Rivelazione divina e quella attinta dal lume della ragione, i dati dell’esperienza
personale e le memorie della storia, l’età sua e le antichità greco-romane, mentre
ben si può dire che del Medioevo è il monumento più rappresentativo. Nel suo
contenuto tesoreggia la sapienza orientale, il logos greco, la civiltà romana, e, in
sintesi, il dogma e i precetti della legge del Cristianesimo nella elaborazione dei
suoi dottori. Aristotelico nella concezione filosofica, platonico nella tendenza all’ideale,
agostiniano nella concezione della storia, nella teologia è fedele seguace di
San Tommaso d’Aquino, tanto che la Divina Commedia è, fra l’altro, in frammenti,
quasi lo specchio poetico della Somma del Dottore Angelico. Che se ciò è
ben vero nelle linee generali, è altrettanto vero però che Dante è aperto a profondi
influssi di sant’Agostino, di San Bernardo, de’ Vittorini, di San Bonaventura, e
non è scevro di qualche influsso apocalittico dell’Abate Gioacchino da Fiore, poi-
39 A. De Gasperi, Scritti e discorsi politici, IV/3, a cura di E. Tonezzer – M. Bigaran – M. Guiotto,
il Mulino, Bologna 2006, p. 2746.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
137

Laura Balestra
ché suole protendersi a cose che albeggiano o che, non ancora nate, sono in grembo
del futuro 40 .
Dante è stato forse il primo civis d’Europa? Se non nei fatti, lo fu nello spirito
e «pur essendo un italiano e un uomo di parte, (fu) prima di tutto un europeo» 41 ,
la sua cultura è il patrimonio che stentiamo a riacquisire e a cui è dovere primo attingere.
Dante non necessita di una ratifica costituzionale per concepire, cum-capere,
afferrare insieme la sub-stantia d’Europa, la metonimia delle sue tre altezze: Golgota,
Campidoglio, Acropoli; Grecia, Roma, Cristo o, Atene, Roma, Gerusalemme,
che dir si voglia. Egli non inabita una nazione, è la cultura d’Europa che troneggia
nei suoi versi, le cui radici nascono e s’impiantano nell’ecumene “cattolicauniversale”.
Ciò che accomuna le azioni e le idee di quello che ho definito il “Senato
d’Europa” è un’ideale trascendente, una missione o diaconia a carattere katholikos-universale,
un servizio al servizio del Bene comune: l’Europa politica e spirituale,
non confessionale, l’Europa dell’humanitas edeldialogos.
Conclusione
L’Europa è un’idea, una visione stentatamente esperibile, faticosamente tangibile
se non nella misura stessa del ponos, la fatica della visio e della sua concreta
realizzazione fattiva. Come conciliare ciò che, discorde, nelle menti albeggia già in
concordia? Il fine ultimo di quanti presiedono, con le loro azioni ed intenzioni, alla
creazione dell’Europa unita risiede nel mantenimento della varietas e della concordia
che la sublima. Il rischio paradossale di un’unitas multiplex che non sia rete
interculturale, dialogica e mediante, bensì imposizione riduttiva del molteplice
non ad unione ma ad Unum, s’insinua sempre ratto e sotterraneo nelle pieghe confuse
del costituendo Esse europeo, gettando l’idea d’Europa in scenari babelici. «La
fatica di questa theoria […] consisterà, dunque, nell’armonizzare, senza ridurle violentemente
a Uno, le diverse figure, le diverse isole, tutte ‘salve’ nell’individualità
del proprio carattere, ma tutte colte nella comune ricerca, nel comune amore (philia)
per quel Nome o per quella Patria che a tutte manca» 42 : l’Europa.
Che cos’è l’Europa? La sua dinamica attuale la sospinge ad assumer forma di
progetto culturale, non più limitatamente economico-politico, e soltanto comprendendo
che essa è un concetto la cui dynnamis attiva risiede su fondamenti spirituali
diversi e discordi, necessitanti di un’armonia logica, dia-logica, che tutti li
riconosca identici e distinti senza nessuno disconoscerne o annullarne, sarà possibile
dar ragione della sua richiesta d’identità, strappandola all’oblio di sé, al nichilismo
e al relativismo.
40 Paolo VI, Altissimi Cantus n. 16, traduzione dall’originale latino pubblicata in Annali dell’Istituto
di Studi Danteschi. Volume primo, Vita e Pensiero, Milano 1967, vol. I, pp. IX-LIV.
138
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

La sua originalità risiede nella molteplicità, «in varietate concordia», essa è
continens accogliente civiltà, da Oriente ad Occidente, e chi, meglio di quei Padri
fondatori francesi, tedeschi, italiani, uomini di frontiera, capaci di leggere il limes
non come confine di separazione ma di unione (cum-finis), poteva concepire e vedere,
prima ch’esistesse, quell’Europa unita e diversa, che gli occhi europei, oggi,
non riescono ancora a contemplare? Atene, Roma, Gerusalemme rappresentano la
“patria trinitaria” dell’esse europeo, la madrepatria universale della grande familia
humana europea, ed imponendo con volontà immemore, da più parti, la damnatio
memoriae dei suoi tre fondamenti spirituali, storici e filosofici, o peggio, tentando
di abolire la varietas nell’affannosa mostruosa creazione dell’Unum indistinto, non
si otterrà che una Babele confusa e diffusa di nomi e aspetti dati a ciò che, priva
della sua consapevole essenza, non avrà forza d’esistere.
In varietate concordia: il motto d’Europa le ha dato nome all’anima, spetta ora
ai figli d’Europa sentirsi fratelli di sangue (kasignetoi), divenire coscienti d’essere
europei, uniti seppur divisi, radicati nel perenne s-radicamento, dall’identità nonidentitaria
e, in virtù di ciò, liberi di aprirsi all’Altro, come Roma, come Cristo: è
questo l’ethos d’Europa, il suo telos, che le derivano dalla memoria di un passato comune.
Il fondamento radicale della nova humanitas europea precede e transita al di
là dell’unificazione economico-politica, che ne è solo la veste esteriore. Il Terzo
millennio s’appressa ai bastioni d’Europa e la chiama a darsi un’anima. Scrisse T.S.
Eliot: «Il mondo occidentale ha la sua unità, in questa eredità, nel Cristianesimo e nelle
antiche civiltà della Grecia, di Roma e d’Israele, alle quali, attraverso duemila anni
di Cristianesimo, noi riconduciamo la nostra origine. […] Se noi disperdiamo o gettiamo
via il nostro comune patrimonio, allora tutte le organizzazioni e i progetti delle
menti più ingegnose non ci gioveranno, né contribuiranno ad unirci» 43 .
41 T.S. Eliot, Dante [II] (1929),inOpere 1904-1939, ed. it. a cura di R. Sanesi, Bompiani, Milano,
pp. 428, 829.
42 M. Cacciari, L’Arcipelago, cit., p. 20
43 T.S. Eliot, Appunti per una definizione della cultura. Appendice: L’unità della cultura europea,in
Opere 1939-1962, ed. it. a cura di R. Sanesi, Bompiani, Milano 1993, pp. 638-640.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
Laura Balestra
139

FOCUS
La dimensione etica della politica - di Joaquín Navarro-Valls
Famiglia ed etica della solidarietà. L’obbligo e la promessa - di Franco Riva

Politica e potere
La dimensione etica della politica
Se c’è un atteggiamento che ha caratterizzato con continuità
la riflessione culturale europea, non solo filosofica,
è stata di sicuro la capacità di formulare correttamente le
domande. Già il grande Aristotele, vero maestro della
razionalità antica, ha dedicato un intero libro della Metafisica
a impostare rettamente le interpellanze che stanno
alla base del sapere. E, recentemente, gli scienziati
hanno suggerito allo stesso modo che quasi tutti i problemi
inutili derivano unicamente dal non saper formulare
i legittimi interrogativi alle giuste questioni.
È un tema ricorrente in Europa interrogarsi sui rapporti
tra etica e politica. Infatti, ci si interroga quale sia il genere
di etica che possa essere applicato correttamente
alla politica. Ma domandare che tipo di condotta possa
valere in genere come ragion di stato è, di fatto, investigare
i motivi per cui solitamente l’etica e la politica non
camminano di pari passo e non trovano facili motivi di
concordia. In realtà, a guardare le cose con attenzione,
l’innegabile distinzione non è solo una situazione moderna
dell’Occidente, essendo espressione di una tentazione
che fin dalle origini classiche ha attraversato e minacciato
la condotta e i costumi dell’umanità. Con la
globalizzazione, poi, la divaricazione è divenuta fatalmente
universale.
Oggi si considera normale che la politica sia una pratica
di rapporti di potere che deve fermarsi ai fatti, come
avrebbe detto il filosofo Ludwig Wittgenstein, evitando categoricamente
di aprirsi al mistero. E il motivo di quella do-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
JOAQUÍN
NAVARRO-VALLS
Presidente
Advisory Board
Università Campus
Bio-Medico di Roma
≈
«La vera soluzione
del dualismo tra
etica e politica sta
nel riuscire a
trattare la persona
esattamente ed
esclusivamente
come persona […]
ancorando
finalmente la
pratica politica ad
una dimensione
autenticamente
“vera”, metafisica,
che sola riesca a
dare contenuti ed
ideali sicuri e
permanenti».
≈
143

Joaquín Navarro-Valls
manda iniziale, riguardante la disgiunzione tra etica e politica, finisce per essere, in
tal modo, una concessione gratuita all’onnipotenza del potere. È piuttosto facile,
in fin dei conti, comprendere la mentalità che ha determinato lo scenario attuale,
vale a dire l’istinto ad abbandonarsi all’illusione che la politica sia una limitata arte
di governo, una scaltra strategia simile a quella tenuta dal Principe di Niccolò Machiavelli,
il quale si cingeva solo a gestire gli interessi di tutti, senza voler giudicare,
cambiare e giustificare il valore di nessuno.
Mi pare che dovremmo dire no a questo insano pessimismo. Opporci all’idea
che tutto si risolva unicamente in pragmatismi senza finalità. La politica non è
l’amministrazione del possibile, ma l’arte dell’impossibile, ossia l’ingegnosa volontà
di cambiare le cose presenti e migliorare nel futuro quanto non va. Ecco perché,
su questo sfondo, il rapporto tra etica e politica non può più accettare delle
squallide soluzioni di continuità, delle contrapposizioni insanabili. L’unione di etica
e politica deve divenire, ad ogni buon conto, il segno tangibile di un’opposizione
frontale al relativismo, malattia ormai perfino noiosamente insopportabile.
Anche nel passato, d’altronde, vi erano coloro che giudicavano la politica
un’attività indegna, un modo rapido in cui poter eseguire strategie spregevoli per
raggirare efficacemente i più deboli. Vi erano ad Atene perfino dei maestri che insegnavano,
già nel IV secolo a. C., la professione di persuadere e di ingannare le
masse: erano i Sofisti. Platone, all’inizio della Repubblica, fa cenno a questa deriva
patologica, che non diversamente si trova oggi frequentemente, mettendo in bocca
al personaggio Trasimaco la definizione di ‘opportunismo’ più famosa di tutti i
tempi: La giustizia è l’interesse del più forte.
D’altronde, se non esistono più riferimenti superiori, cui attribuire, indirizzare
e modellare le azioni, è chiaro che il giusto e il vero diventano espressioni esclusive
della prestanza, della abilità comunicativa, della prepotenza. E chi governa finisce
nel baratro della capziosità. Il potere diviene, insomma, un assoluto e incontrollato
idolo, una specie di nuovo “vitello d’oro”, cui affidare irresponsabilmente il
proprio destino. Ecco così avverarsi l’incubo del completo relativismo. L’etica e la
politica appaiono definitivamente staccate tra loro poiché, come spiegava bene
Anassagora, “solo l’individuo è misura di tutto”.
Etica e Politica
Con ciò siamo giunti ad una prima importante conclusione, che rimanda alla
domanda iniziale: qual è il genere di etica che può essere applicato correttamente
alla politica. Se la sfida, riguardante la distinzione tra etica e politica, deriva principalmente
da un atteggiamento relativista, secondo cui il bene è il predominio
esclusivo del più forte o del più sagace, allora ogni individuo è misura arbitraria di
ogni cosa, non vedendo più nulla oltre se stesso. Evidentemente, abbiamo a che fa-
144
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

e con una seduzione originaria che spinge ad impostare il senso della giustizia e
della convivenza civile nei termini privilegiati, utilitari e pragmatici, del cinismo e
della prepotenza individualista.
Nell’Enciclica Centesimus annus, Giovanni Paolo II ha mostrato di avere perfettamente
chiaro il dramma antropologico che questa impostazione segnala, vero
nucleo costitutivo di tutte le proposte ideologiche contemporanee, rinvenibile sia
nella separazione tra capitale e lavoro che in quella tra bene comune e privato. Il
problema è, in ultima istanza, metapolitico, presupponendo ingiustificatamente la
pretesa validità di uno scetticismo assoluto. Conviene rileggere con attenzione le
sue analisi magistrali:
«Se ci si domanda donde nasca quell’errata concezione della natura della persona e
della “soggettività” della società, bisogna rispondere che la prima causa è l’ateismo. È
nella risposta all’appello di Dio, contenuto nell’essere delle cose, che l’uomo diventa consapevole
della sua trascendente dignità. Ogni uomo deve dare questa risposta, nella
quale consiste il culmine della sua umanità, e nessun meccanismo sociale o soggetto collettivo
può sostituirlo. La negazione di Dio priva la persona del suo fondamento e, di
conseguenza, induce a riorganizzare l’ordine sociale prescindendo dalla dignità e responsabilità
della persona».
La persona “Persona”.
Joaquín Navarro-Valls
Lavera soluzione del dualismo tra etica e politica sta, quindi, nel riuscire a
trattare la persona esattamente ed esclusivamente come persona. Questo primo asse
etico fondamentale preme, infatti, a superare il suddetto relativismo della forza e
dell’arbitrio, ancorando finalmente la pratica politica ad una dimensione autenticamente
‘verà, metafisica, che sola riesca a dare contenuti e ideali sicuri e permanenti.
In questo senso, appare in tutta la sua penetrante forza espressiva e attualità la
celebre affermazione, più volte ribadita da Robert Spaemann, che fissa la base antropologica
fondamentale per una solida etica politica: “Tutti i doveri verso le persone
sono riconducibili al dovere di percepire le persone come persone”.
Quando, infatti, manca il riferimento alla trascendenza personale, anche l’idea
stessa di dovere etico verso se stessi o verso la comunità si sgretola e dissolve come
neve al sole. D’altronde, la politica non può restare espressione soddisfacente dell’unica
e incontrollata volontà di dominio e di potenza di chi comanda, incontrando
obbligatoriamente nel proprio cammino l’opposizione popolare della presenza
umana, dal cui confronto e dalla cui ‘resistenzà è impossibile sottrarsi. Perciò l’etica
non può restare a lungo il monopolio dell’utile, senza fare niente di operativo, non
essendo mai una tavola di principi astratti simile ad una serie di cartelli stradali che
indicano asetticamente la strada giusta per giungere ad un risultato previsto che
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
145

Joaquín Navarro-Valls
nessuno compie. La complessità umana lo impedisce. Le esigenze individuali si ribellano.
La trascendenza dell’altro vi si oppone con una prestanza imperativa. Una
razionale visione del bene comune nasce, all’opposto, obbligatoriamente evidenziando
la necessaria unità sostanziale di etica e politica in tutte le dimensioni, teoriche
e pratiche, che riguardano la vita umana.
Teoria e pratica
Qual è, allora, il genere di etica che può applicarsi con successo alla politica?
Di certo, l’unica che disponga di un livello soddisfacente di riferimenti antropologici
e di motivazioni pratiche da soddisfare le aspirazioni profonde presenti
nella società. E ciò per due ragioni. Da un lato, perché l’agire pratico non può esistere
senza una conoscenza speculativa della verità umana come tale. Infatti, se non
so chi è la persona, non posso neanche sapere cosa devo fare e quanto occorre esigere
dagli altri per comportarsi con misura e giustizia, nel rispetto pieno della dignità
personale di tutti. Dall’altro, perché la politica è fondamentalmente abitudine,
vale a dire un ricorrente traboccare dell’intelligenza nell’azione, senza il quale
non può esservi alcun tipo di garanzia e dignità per nessuno. Ecco perché la piena
saldatura tra teoria e pratica è quanto i maestri della Scolastica chiamavano “prassi”,
vale a dire non la sola trasformazione tecnologica dell’ambiente circostante, ma
la materializzazione della verità umana in buoni comportamenti: coerenti, effettivi
e concreti. Il risultato è la felicità personale, indipendente dai risultati produttivi
ottenuti.
Non stupisce, alla fine, che l’unità di etica e politica, modellata sul principio
della responsabilità personale, abbia trovato il proprio sbocco normale nella centralità
delle virtù umane. Esse sono, per l’appunto, come il grande filosofo tedesco
Joseph Pieper ha spiegato, il cuore etico della politica e il perno stesso della pretesa
pubblica che definisce l’agire privato di ognuno.
Le virtù etiche
Le più importanti virtù etiche in politica sono, non a caso, la prudenza e la
giustizia.
Un politico, infatti, è all’altezza del suo dovere solo se è misurato e equo, vale a
dire solo se compie abitualmente atti razionali che diventino tutt’uno con il suo
modo d’essere, di valutare problemi e scegliere soluzioni responsabili. Da tale coerenza
deriva poi non soltanto la credibilità che da politico egli può garantire ai suoi
elettori, ma l’aderenza etica della sua autentica personalità alla verità antropologica
oggettiva. È fin troppo chiaro che l’indissociabilità tra etica e politica, legata per
146
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

l’appunto alla prassi, è resa possibile solo dalle virtù personalmente esigibili. Se, infatti,
vi fosse un’etica senza virtù, allora avremmo una tavola di regole morali
astratte assolutamente insignificanti e dissociate dai comportamenti. E se ci fossero
virtù senza etica, ci troveremmo davanti ad un moralismo ideologico insopportabile
che trascinerebbe la verità stessa sul piano legale e convenzionale, senza tener
conto dei corrispondenti doveri individuali della vita sociale.
La prudenza, oltretutto, come virtù principe della razionalità politica, fa risaltare
il legame etico che deve esistere tassativamente tra azione e razionalità, nella
ponderazione cauta e risoluta, ben diverso evidentemente dalla paura, dal tatticismo
o dal perfezionismo, che sono esattamente l’opposto. E la stessa cosa può essere
detta anche a proposito della giustizia. Solo quando la persona è pensata in tutta
la sua verità trascendente, è possibile riconoscere equamente una dignità oggettivamente
corrispondente alla volontà singolare di ognuno. Se chi agisce, invece,èdominato
dal puro egoismo, allora, pur sapendo esattamente cosa sia teoricamente la
giustizia, non riuscirà a mettere in pratica mai, neanche una volta, i valori che sostiene,
vanificando infine ogni sforzo in atti di disumana prevaricazione.
La verità attorno all’uomo
D’altra parte, recuperare il senso etico della politica, come Benedetto XVI ha
esortato nell’Enciclica Caritas in Veritate, vuol dire riscoprire l’indipendente valore
umano della verità, riuscendo così, al contempo, a liberare se stessi dal cattivo relativismo,
effetto ultimo dell’individualismo radicale, e a scoprire la buona relatività,
causa di un sano pluralismo e di una concreta sensibilità democratica.
Sapere che la verità intorno all’uomo ha più valore degli sbagli personali di ciascuno
significa comprendere che esistono molti modi possibili di attuare il nesso
inscindibile tra etica e politica. Il risultato definitivo è, in fin dei conti, l’acquisizione
di una vigorosa modestia, di una consapevole umiltà, davanti ai modi compositi
in cui si consuma l’impegno collettivo e individuale per la comunità.
Il bene comune, in ultima istanza, non è altro che la fusione totale e virtuosa
di teoria e prassi nella condotta di vita delle persone. Ossia, l’inscindibile sinergia
di essere e dover essere che nella vita sociale fa diventare realmente
persone felici e serene, aperte agli altrui destini e libertà.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
Joaquín Navarro-Valls
147

Famiglia e solidarietà
Famiglia ed etica della solidarietà
L’obbligo e la promessa*
Il linguaggio della famiglia e quello della solidarietà
tendono a dissociarsi; e danno vita a tensioni etiche in
parte sfalsate: tra particolarismo e universalismo, tra
privato e pubblico, tra intimo e collettivo, tra tradizione
e modernità. Le cause non vanno cercate soltanto nel
crollo di un mondo – frantumazione dei legami, l’après-devoir,
l’individualismo –, ma anche nell’immagine
tetra di una solidarietà familiare troppo intrisa di
obblighi e di coazioni, di debiti e di desideri sacrificali.
Etica della famiglia ed etica della solidarietà restano comunque
vicine, a patto di riflettere: la solidarietà emerge
in modo esemplare nella famiglia, senza esserne
esaurita; il legame sociale non viene dopo, e non si spiega
nei termini organici di una pura interdipendenza; e,
tra promessa e ospitalità, il dovere deve essere infine riconsegnato
alla responsabilità per l’altro in quanto altro
che è pure un modo, umano, della libertà.
L’etica della solidarietà si propone ormai su scala planetaria.
I suoi sviluppi e la sua estensione oltrepassano l’identificazione
tra la solidarietà e l’appartenenza ad un gruppo più
o meno ristretto, sia questo comunitario o nazionale, di cultura
o di lotta. La solidarietà guadagna finalmente il senso
dell’altro in quanto altro, e non solo come membro del gruppo
di appartenenza, di colui che condivide il mio stesso desti-
* Pubblicato anche in Èthique et Famille, dir. E. Rudge-Antoine, M.
Piévic, L’Harmattan, Paris 2011, pp. 225-248: Franco Riva, La famille et
l’éthique de la solidarité. L’Obligation et la Promesse.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
FRANCO RIVA
Filosofo
Università Cattolica
Sacro Cuore Milano
≈
«Prima
dell’obbligo, nella
famiglia il dovere
mostra la sua
origine in una
promessa di
radicale
solidarietà.
Nessun obbligo
può generare una
promessa, mentre
nella promessa
sorge una
responsabilità che
rinnova ogni volta
da capo il proprio
dovere».
≈
149

Franco Riva
no ravvicinato, o di un simile troppo simile a me 1 . L’affacciarsi del senso dell’altro in
quanto altro, nella sua differenza differente, risulta d’altro canto per la solidarietà
l’unica via di accesso a una vera universalità, che non escluda nessuno. Dire l’universale
umano significa per la solidarietà mettersi appunto di fronte all’altro indipendentemente
dai riconoscimenti di appartenenza, di affinità, di somiglianza.
La solidarietà guadagna la propria universalità mettendosi di fronte all’altro in
quanto altro. Da questo preciso punto di vista, un’etica della solidarietà incontra
direttamente l’etica della famiglia: anche nella famiglia la scelta elettiva non equivale
a un narcisismo di coppia, ma all’istituzione di un’apertura sull’apertura, all’ingresso
dell’altro in quanto altro. Nella famiglia si inaugura il tempo dell’altro:
femminile e maschile, maternità e paternità, figliolanza e fraternità si intrecciano,
si fondono, si ripensano nel faccia a faccia, per scoprire infine che niente della famiglia
e delle sue dinamiche si spiega nell’ottica di una centratura su di sé, di
un’appartenenza esclusiva, di un possesso.
Le esperienze fondamentali di eros e del figlio 2 stanno lì a documentare come
nell’elezione dell’amore, nella famiglia che si costituisce, si inaugura un tempo altro
in quanto tempo dell’altro: inaugurazione che avviene in una comunità incipiente,
con volti e nomi propri, e che tuttavia deve la sua configurazione, perfino
nel suo aspetto normativo, a ciò che, nell’unità, differisce. Elezione della differenza,
quindi, carne altra eletta come propria – ma proprio perché propria non è –,
paradosso del figlio che biologicamente deriva dai genitori ma che, nella sua
profondità irraggiungibile, è altro.
La famiglia si raccoglie nella casa. Nella casa l’aprirsi delle porte è altrettanto
essenziale del loro chiudersi, l’uscita altrettanto fondamentale dell’ingresso, ospitare
è anche un essere accolti nella propria dimora. Ma non si tratta solo di un’immagine;
semmai, dell’essere dell’uomo su questa terra come un soggiornare aperto 3 ,
un abitare presso. Il movimento diventa così decisivo tanto quanto il raccoglimento,
l’uscire tanto quanto l’entrare, il rischio tanto quanto la protezione. Senza la
presenza dell’altro in quanto altro, la dimora dell’umano – il suo stesso esserci –
non si può costruire.
La famiglia non è solo una prima, elementare forma di solidarietà. Realizza
semmai il movimento stesso della solidarietà nel suo perenne incarnarsi e decen-
1 Cfr. J. Cohen, A. Arato, Civil Society and Political Theory,MIT Press, Cambridge (Mass.) 1992,
p. 38. Per un panorama sulla solidarietà, cfr. K. Bayertz, herausg., Solidarität. Begriff und Probleme,
Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998; AA.VV., Solidarity, Kluwer, Boston-London 1999; F. Crespi, S.
Moscovici, Solidarietà in questione. Contributi teorici e analisi empiriche, Meltemi, Roma 2001; R.
Zoll, La solidarietà. Eguaglianza e differenza, il Mulino, Bologna 2003; F. Riva, a cura di, Ripensare la
solidarietà, Diabasis, Reggio Emilia 2009.
2 Cfr. E. Lévinas, Etica e Infinito, a cura di F. Riva, Città Aperta Edizioni, Troina 2008.
3 M. Heidegger, Lettera sull’umanismo, Adelphi, Milano 1995, pp. 92 ss.; J.-L. Nancy, L’«etica originaria»
di Heidegger, Cronopio, Napoli 1996, p. 36.
150
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

trarsi: di fronte all’altro eletto in un vincolo esclusivo di responsabilità e tuttavia,
proprio per questo, pur sempre dinnanzi all’altro da sé che domanda, e che rimanda,
al movimento sempre particolare e sempre universale della stessa solidarietà.
Nella famiglia tutte le dimensioni della solidarietà umana sono messe alla
prova: nella salute e nella malattia, nella giovinezza e nella vecchiaia, nella buona e
nella cattiva sorte, nella felicità e nella disperazione. Nell’affinità e nell’insormontabile
differenza.
Un’inversione pericolosa
Franco Riva
La responsabilità per l’altro in quanto altro agisce nel cuore della famiglia e in
quello di una solidarietà universale. Nonostante questa vicinanza, e nonostante che
fin dall’inizio i loro linguaggi si siano mescolati, tra famiglia e solidarietà sono maturate
progressivamente tensioni e dissociazioni morali, come se riguardassero infine
narrazioni antitetiche dell’umano.
Il motivo di questa ingiusta antitesi risiede in una inversione tanto semplice da
indicare, quanto articolata e complessa da documentare: il motivo etico della solidarietà
che emerge esemplarmente in riferimento alla famiglia non esaurisce in essa
tutte le potenzialità di espressione. Quando si parla dunque di modello familiare
per la solidarietà la cosa va intesa per intensità di emergenza, e non per sovrapposizione:
significa che la famiglia è attraversata dalla socialità nel suo stesso costituirsi;
e se questo la indica come paradigma, la trascina al tempo stesso verso una dimensione
fondamentale dell’umano comune che l’oltrepassa senza oltrepassarla veramente,
perché in essa già compresa e vissuta. La sorgente non è il fiume. Le fondamenta
non sono l’edificio. Se è vero che senza sorgente e senza fondamenta non ci
sono fiumi e case, non è meno vero che senza fiumi e senza case non ci sono sorgenti
e fondamenta di nulla.
L’inversione consiste dunque in questo: nel far coincidere il paradigma della
solidarietà con il luogo familiare della sua emergenza. Fuori dubbio che nella famiglia
la solidarietà emerge, si esercita, e si educa in un modo tipico e insostituibile.
Ma nel modo tipico e insostituibile della famiglia emerge, si esercita, e si educa anche
la solidarietà come tale. Il luogo esemplare della sua emergenza e della sua pratica
non equivale alla chiusura di significato della solidarietà. Né tanto meno a un
abbozzo, una prova, un anticipo. La famiglia è già, nel suo modo tipico e insostituibile,
responsabilità per l’altro in quanto altro, già destinazione all’umano comune
nella sua stessa elettività, già universale nella sua singolarità, già insuperabile socialità.
L’inversione strisciante tra il modello familiare e l’esaurimento della solidarietà
provoca perciò, così come la netta dissociazione, dei contraccolpi mortali su entrambi
i lati.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
151

Franco Riva
Tensioni etiche
L’allargarsi progressivo della solidarietà al di là delle comunità ristrette, parentali,
di destino, di cultura, o di lotta, sembra quasi abbandonare la famiglia alla sua configurazione
etica premoderna e arcaica; e in ogni caso a un’etica dei rapporti non più spendibile
per una solidarietà che si colloca – come deve essere – al di là delle appartenenze
esclusive. Cifra, così, di ogni ristrettezza. Dopo secoli di alleanza, gli sviluppi della solidarietà
mettono dunque tra loro in tensione la famiglia e la solidarietà, con esiti per
nulla scontati da una parte e dall’altra. A seconda che si accetti o che si rifiuti il modello
familiare di solidarietà come paradigma – ipotecato nel senso della chiusura e della ristrettezza
– muta infatti l’immagine di società e cambia l’idea stessa di solidarietà.
Famiglia modello di legame sociale
Gli orientamenti teorici che affrontano la tensione sembrano, a prima vista,
del tutto contrastanti: se si assume la famiglia come modello per il legame sociale,
la solidarietà andrà a significare un’appartenenza stretta, una precisa comunità di
vita, la condivisione del medesimo destino; se invece si ritiene che le società contemporanee
non possano essere equiparate a delle famiglie allargate, e si privilegia
in alternativa una solidarietà universalistica, che fa perno ad esempio sui diritti
umani, allora l’etica della famiglia viene giudicata troppo arretrata per potersi ancora
proporre quale paradigma generale di convivenza.
Pur contrapposti tra loro, questi due orientamenti condividono in realtà la stessa
idea di famiglia, nonché il concetto di solidarietà che ne deriva: ruotano entrambi, per
difesa o per contestazione che sia, intorno all’equivalenza tra famiglia e solidarietà ristretta.
E a seconda che si conceda, o meno, che la famiglia possa proporsi quale modello
generale del rapporto sociale varia senz’altro l’idea di solidarietà, mentre l’immagine
di famiglia tende a rimanere tutto sommato la stessa. Proprio su questa staticità si deve
riflettere, perché i giochi alternati delle parti, a favore o contro, sono possibili fin tanto
che si concede senza discuterlo il punto di partenza, ossia che un’etica della famiglia corrisponda
per davvero a quella dei gruppi ristretti e autoprotettivi, dei legami di sangue.
Bisognerebbe anche chiedersi in quale misura le teorie del riconoscimento risolvano
per davvero la tensione: la famiglia è identificata come la prima forma di
riconoscimento reciproco, a cui seguono, per innalzamento progressivo di sfera sociale,
i diritti e la solidarietà, sulla scia dell’eticità di Hegel. Comprendendo la
gamma dei rapporti erotici, amicali e soprattutto parentali, che implicano «forti
vincoli affettivi tra poche persone», la famiglia, per quanto dialetticamente correlata,
resta pur sempre distanziata dalla solidarietà 4 .
152
4 A. Honneth, Lotta per il riconoscimento. Proposte per un’etica del conflitto, il Saggiatore, Milano
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

La famiglia rimane così in bilico sul crinale che separa e unisce al tempo stesso
due tipi di solidarietà – per sintetizzare: particolaristica e universalistica; ristretta e
allargata; destinale e libera –; e conseguentemente due impostazioni dell’etica
stessa.
Dall’alternativa tra una solidarietà che neppure si pone il problema di articolarsi
rispetto alla famiglia, identificandosi con l’unità di un gruppo compatto e interdipendente,
e una solidarietà che rifiuta il modello familiare perché si è liberata
infine dei propri lacci etnocentrici in virtù della responsabilità per l’altro in quanto
altro, si esce solo con un rovesciamento. In forza di questo rovesciamento si è costretti
a ritornare ancora una volta sulla famiglia e sul tipo di rapporti di solidarietà
che mette in atto. Tralasciando la considerazione dei mutamenti epocali e delle trasformazioni
sociali, si deve contestare che la famiglia sia un luogo etico identitario,
in senso ristretto, particolaristico e privato.
Comunità precisa, con volti e nomi propri, ma di persone che manifestano già
in questo legame elettivo la responsabilità per l’altro in quanto altro – l’altra persona,
l’altro genere, l’altra generazione, l’altro nella diversità dei tempi e delle avventure
della vita – che è insieme la radice e la mappa dei percorsi stessi della solidarietà
umana.
Prima, però, bisogna arrivare fino al punto dell’attuale implosione tra un’etica
della famiglia e un’etica della solidarietà, certo non per narrarne la storia: per denunciarne
piuttosto le ostinate premesse, che si distribuiscono equamente sui campi
avversi; per recuperarne le intime possibilità.
Popoli come famiglie
Franco Riva
Il punto di implosione tra un’etica della famiglia e un’etica della solidarietà si
prepara lentamente attraverso storie e vicende di linguaggi che sono ogni volta comuni
e distanti, lasciando sullo sfondo immutata l’immagine della famiglia. Nel
suo punto contemporaneo di arrivo, questa storia rappresenta per la solidarietà
l’attrito teorico tra chi ne ribadisce ad oltranza il modello familiare e chi invece lo
incrimina direttamente. Storia stessa dei trapassi epocali, se è vero quanto scrive
Jean-Francois Lyotard parlando del «legame sociale» in prospettiva postmoderna,
quando i legami tradizionali si sono frantumati e si è guadagnata la consapevolezza
della propria irriducibile individualità: anche se per qualcuno «il sé» può apparire
troppo «poco» rispetto ai legami del passato, pur tuttavia non è poi così «isolato»
perché «coinvolto in un tessuto di relazioni più complesse e mobili che mai» 5 .
2002, p. 117; cfr. Id., Riconoscimento e disprezzo. Sui fondamenti di un’etica post-tradizionale, Rubbettino,
Soveria Mannelli 1993; P. Ricoeur, Percorsi del riconoscimento, R. Cortina, Milano 2004, pp. 213 ss.
5 J.-F. Lyotard, La condizione postmoderna, Feltrinelli, Milano 1994, p. 32.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
153

Franco Riva
Quando Hans Jonas distingue tra la responsabilità e una solidarietà di fatto
che viene a crearsi tra i membri di un gruppo coinvolto nella stessa impresa, fa ancora
memoria del linguaggio familiare: quei rapporti che si generano tra persone
che condividono lo stesso destino e le cui vite sono strettamente unite nella comune
impresa, come una scalata in montagna o il cameratismo in guerra, «in cui
ognuno deve poter contare sull’altro per la propria sicurezza e tutti diventano
quindi reciprocamente “custodi” del loro fratello», appartengono a «un’altra dimensione
dell’etica e del sentimento» rispetto alla responsabilità 6 . Non perché nell’impresa
comune non sorgano rapporti di responsabilità reciproca, ma perché la
simmetria della solidarietà si contrappone alla disimmetria della responsabilità,
che va al di là, per spazio e per tempo, dell’impresa comune. Il rapporto di responsabilità
non equivale alla solidarietà ristretta in cui ci si fa vicendevolmente custodi
del proprio fratello. La solidarietà nell’impresa comune affratella soltanto coloro
che per sangue, per cultura, per interesse, vi si riconoscono.
La citazione di Jonas non è a caso. L’intreccio tra solidarietà, impresa comune,
e fraternità è sfruttato da Charles Taylor in polemica contro l’individualismo, a
cui fa difetto proprio il senso della solidarietà: e questo in un contesto dove si parla
di bene comune, di «sacrifici», e di «disciplina» che la società civile deve richiedere
ai suoi membri, fatto salvo che vanno espressi nella libertà piuttosto che nella costrizione
come nei regimi dispotici. Sacrifici, disciplina, doveri verso gli altri – sia
pure nella libertà, questa volta – intrecciano nuovamente tra loro il linguaggio della
solidarietà con quello della famiglia.
Alla frantumazione individualistica e liberale Taylor contrappone infatti una
«solidarietà repubblicana», una specie particolare di «patriottismo», capace di posticipare
i propri interessi egoistici in vista del bene comune: un patriottismo che
si regge proprio «su un’identificazione con altri in una particolare impresa comune»,
per la quale «non mi dedico semplicemente alla difesa della libertà di uno
qualsiasi, ma sento il legame della solidarietà con i miei compatrioti nella nostra
impresa comune, l’espressione comune della nostra rispettiva dignità».
La solidarietà ricalca esplicitamente il modello familiare, per quanto esteso a livello
di una comunità nazionale: un destino condiviso, l’identificazione con gli altri,
l’impresa comune, la dignità di sentirsi accomunati. Modello della solidarietà civile
rimangono, a chiare lettere, i «legami familiari», o quelli amicali, rispetto ai quali soltanto
l’impresa comune, l’identificazione, il destino condiviso possono avere senso.
Tra una famiglia e la società civile scorrono ovviamente delle differenze, tant’è
che la «mia lealtà patriottica non mi lega a persone individuali in questa maniera
familiare»; e tuttavia il modello familiare resta il paradigma di una società civile, la
cui pertinenza è data dal fatto che il «mio legame con queste persone passa attraverso
la nostra partecipazione a un’entità politica comune. Le repubbliche che
154
6 H. Jonas, Il principio responsabilità, a cura di P.P. Portinaro, Einaudi, Torino 1993, pp. 119-120.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

funzionano sono come famiglie in questo senso cruciale: nel senso che parte di ciò
che lega insieme le persone è la loro storia comune» 7 .
La storia comune rende pertinente il modello familiare per la convivenza civile,
fatte salve alcune differenze: le persone non stanno in rapporto diretto come
nelle famiglie vere e proprie, e il dovere non si può estorcere. Ma proprio queste
eccezioni distanziano tra loro la famiglia e la solidarietà civile nello stesso momento
in cui vengono avvicinate. Questa storia, inoltre, sarà veramente così comune o
non prevede piuttosto complessi intrecci di storie molteplici, diverse, e addirittura
antagoniste le une alle altre?
Famiglia o solidarietà?
Franco Riva
Nonostante le buone intenzioni e il fondo di verità della cosa, l’avvicinamento
tra famiglia e solidarietà rischia di provocare, quando viene inteso nel senso di
una comunità ristretta, di destino, di appartenenza, degli effetti sgraditi dove, alla
fine, ne va tanto dell’una quanto dell’altra. La famiglia e la solidarietà possono scoprirsi
entrambe invecchiate rispetto a una società moderna e dinamica; oppure,
per salvare l’una delle due, si abbandona l’altra al suo inesorabile destino: in genere,
la famiglia a vantaggio di una solidarietà pubblica rinnovata; ma avviene anche
il contrario.
Ne va innanzitutto della solidarietà perché, schiacciata sul modello familiare ristretto,
rischia di seguirne le sorti quando questo va in crisi; e di venire inoltre, per
inevitabile contraccolpo, dichiarata a sua volta sorpassata. Rinchiusa nei ghetti delle
appartenenze, la solidarietà allude per un verso a coesioni etnocentriche e si presta,
per altro verso, a diventare fulcro di costanti rivalità. Il limite estremo di questa impostazione
si ha nel pensiero, reso esplicito da von Hayek, che non vi potrà essere
una «società aperta pacifica» fin tanto che non si «rinuncia a creare solidarietà», la
quale è invece «estremamente efficace nel piccolo gruppo» 8 . Ricalcata sul modello
familiare, la solidarietà si identifica con la coesione dei gruppi chiusi che alimentano
la rivalità sociale. Per quanto la sua efficacia sia indiscutibile entro piccole comunità,
è preferibile rinunciarvi se si vuole costruire una società aperta e pacificata.
Ne va soprattutto, e in secondo luogo, della famiglia quando, per difendere il
valore più dilatato della solidarietà, si tende a trascurarla come modello di riferi-
7 C. Taylor, Cross-Purposes. The Liberal-Communitarian Debate, inPhilosophical Arguments, Harvard
University Press, Cambridge-Mass. – London 1995, pp. 187 ss. Cfr. J. Chevalier, éd., La solidarité,
un sentiment republicain?, PUF, Paris 1992. Per A. Etzioni (The Spirit of Community. Rights, Responsibilities,
and the Communitarian Agenda, Crown, New York 1993) il paradigma familiare va difeso
per legge.
8 F.A. von Hayek, Legge, legislazione e libertà. Una nuova enunciazione dei principi liberali della
giustizia e dell’economia politica, il Saggiatore, Milano 1986, p. 361.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
155

Franco Riva
mento: finisce così, strumentalmente, per essere consegnata alla sua immagine tradizionalistica.
A quest’ultimo proposito si consuma un vero e proprio paradosso
nel connubio tra il linguaggio della famiglia e quello della solidarietà: nati insieme,
sempre insieme o vengono abbandonati o si rinuncia alla matrice familiare
che genera in qualche modo il linguaggio stesso della solidarietà.
La rinuncia alla famiglia quale modello per la solidarietà matura nelle obiezioni,
per depositarsi infine in un vero e proprio rovesciamento: della solidarietà si
arriva infine a parlare non più nei termini comunitari della famiglia, ma in quelli,
insieme polemici e provocatori, degli «individualismi solidali». Più che il dettaglio,
la discussione o la correttezza delle obiezioni che vengono rivolte al concetto di solidarietà
ricalcato sul modello familiare, sempre inteso tuttavia come comunità di
destino e di appartenenza stretta, conviene registrare il movimento di fondo che
dissocia la solidarietà moderna dalla famiglia. Le obiezioni che vengono mosse alla
sovrapposizione tra linguaggio della famiglia e linguaggio della solidarietà marcano
tutte il percorso di una crisi: crisi delle trasformazioni sociali, e crisi del modello
familiare. Le stesse obiezioni lasciano inoltre trapelare una logica unitaria, al di
là delle loro differenze e delle loro puntualizzazioni; e si presentano inoltre lungo
tre linee di forza, più o meno diseguali nell’intensità: la distanza delle società moderne
dal modello familiare; l’intrasponibilità dei legami parentali; la convergenza
tra le comunità di destino e gli stili costrittivi della convivenza. Da tutto questo
deriverebbe l’inapplicabilità del modello familiare per le società moderne 9 .
Habermas non ha incertezze nel concedere che le «idee fondamentali di uguale
trattamento, solidarietà e bene comune» sono sempre esistite, anche se spesso «questi
obblighi normativi di per sé non oltrepassano i confini di un concreto mondo di
vita: della famiglia, della tribù, della città o della nazione» 10 . La vicinanza tra famiglia
e solidarietà rispecchia la situazione di comunità fortemente identitarie che sono
inadatte a cogliere la valenza intersoggettiva e allargata, universale, della solidarietà:
distaccandosi dal modello familiare della comunità di destino è possibile riscoprire,
e liberare, i luoghi della forza socio-integrativa dell’agire comunicativo, le
«energie produttrici di solidarietà» 11 . All’idea dominante di una solidarietà (e di una
fraternità) tra simili subentra quella di solidarietà (e di una fraternità) tra estranei,
che in Habermas privilegia l’universale, i diritti, la giustizia. La solidarietà, che è il
«rovescio della giustizia» 12 , non ha più bisogno di insistere sul rapporto parentale.
9 Cfr. J. Duvignaud, La solidarité. Liens de sang e liens de raison, Fayard, Paris 1986, pp. 155 ss.;
K. Bayertz, Il concetto e il problema della solidarietà, in K. Bayertz, M. Baurmann, L’interesse e il dono,
Questioni di solidarietà, a cura di P.P. Portinaro, Edizioni di Comunità, Milano 2002, pp. 26 ss.
10 J. Habermas, Giustizia e Solidarietà,inTeoria della morale, Laterza, Roma-Bari 1994, p. 71 e p.
72 (cfr. J. Habermas, Solidarietà tra estranei, Guerini e Associati, Milano 1997 e Fatti e norme. Contributi
a una teoria discorsiva del diritto e della democrazia, Guerini, Milano 1996, p. 96).
11 Cfr. J. Habermas, Storia e critica dell’opinione pubblica, Laterza, Roma-Bari 2006, pp. XXX ss.
12 J. Habermas, Giustizia e Solidarietà, cit., p. 74.
156
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Anche Avisai Margalit coglie l’intimo rapporto tra il linguaggio della famiglia e
quello della solidarietà, con riferimento alla «trinità» rivoluzionaria di libertà, uguaglianza,
fraternità. Tuttavia, il «modello di relazioni fraterne» implica «un’appartenenza
senza condizioni» impraticabile in un’«anonima società di massa», che non può
«essere pensata su un simile legame familiare»: l’idea di un modello familiare pervasivo
rispetto alla società contemporanea produce lo stesso «scetticismo» del sogno che
«tutta l’umanità possa essere composta di persone che si amino l’un l’altra» 13 .
Nelle obiezioni circa l’opportunità di conservare un modello familiare per la
solidarietà i linguaggi continuano a intrecciarsi al rovescio, al fine di dissociare le
loro prospettive. Matura in questo modo anche il distacco, perché si reputa che la
disgregazione dei legami tradizionali, più legati alla famiglia, non comporti necessariamente
una dismissione di solidarietà. Apre invece a possibilità inedite, dal momento
che al di fuori dei gruppi e dei rapporti obbligati la solidarietà può manifestarsi
più liberamente, e più creativamente.
Lo scollamento del linguaggio della solidarietà da quello della famiglia annuncia
l’abbandono delle logiche delle comunità di destino, a favore vuoi di universalismi
– se si va nella direzione dei diritti – vuoi di individualismi solidali. In
un caso e nell’altro, però, il modello familiare risulta svalutato finché continua a
essere interpretato come il fiancheggiatore delle comunità ristrette e autoripiegate,
di impronta tradizionalistica. La proposta di un «etnocentrismo moderato» per la
solidarietà (R. Rorty), vale a dire l’allargamento progressivo del «noi» di partenza,
rispetta acutamente sia l’origine “familiare” del linguaggio, sia l’esigenza del suo
sfondamento 14 .
Non per questo il riferimento alla famiglia è del tutto superato. Nella presa
di distacco dall’uso tradizionalistico del modello familiare, nelle stesse obiezioni,
trasale infatti anche l’esigenza di un suo ripensamento: soprattutto con l’annuncio
di possibili, nuove fraternità, che siano scelte, non escludenti, tra estranei. Per la
famiglia e la fraternità si annuncia allora, al di là del dato acquisito, genetico, che
sta alle nostre spalle, anche un compito a venire. Il linguaggio della famiglia si ritrova
così, non solo per forza dialettica, ad essere in qualche modo mantenuto, e
addirittura reinterpretato, perfino nella dismissione del suo modello.
Individui solidali
Per il rapporto tra famiglia e solidarietà il fenomeno moderno dell’individualizzazione
rappresenta un culmine paradossale. Il processo è «ambivalente»: da un
13 A. Margalit. La società decente, Guerini e Associati, Milano 2002, p. 213; cfr. pp. 213-214.
14 Cfr. R. Rorty, La filosofia dopo la filosofia. Contingenza, ironia e solidarietà, Laterza, Roma-Bari
2001, p. 227.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
Franco Riva
157

Franco Riva
lato implica una rottura rispetto ai rapporti sociali tradizionali, costrittivi, da un
altro lato pone le premesse «dell’autonomia individuale» in ordine a scelte più responsabili
15 . Permette inoltre percorsi d’azione inediti e dinamici rispetto ai vincoli
e alle fissità delle solidarietà del passato. Lo sgretolamento dei legami tradizionali
non coincide per sé con il trionfo dell’egoismo: individualizzazione non equivale
a individualismo.
Il rifiuto di identificare il successo dell’individuo con il regno dell’egoismo
morale si deposita in modo emblematico nella possibilità inedita di un «individualismo
solidale» dove, anziché essere d’ostacolo, «il pensare a se stessi» diventa addirittura
il «presupposto di un essere per gli altri» 16 . Niente di più distante dalle solidarietà
coatte, strette nella morsa di doveri ancestrali e insindacabili.
Questo è il punto: la crisi e l’allentarsi dei legami tradizionali «non è più in
contraddizione con la solidarietà, ma costituisce anzi proprio il suo presupposto»
17 . Ne viene, per contrasto, che l’insistenza ad oltranza sul modello parentale
porta al rifiuto della stessa solidarietà.
In discussione non è la famiglia come luogo di solidarietà dato che, come dice
Max Weber, la «comunità domestica» e il «gruppo parentale» restano forme tipiche
e «tradizionali» di solidarietà 18 . Il problema riguarda la spendibilità del modello
familiare, tradizionale e domestico, per un discorso veramente allargato,
creativo, sulla solidarietà. Nella stagione del suo imporsi globale e mediatico la solidarietà
oltrepassa per suo conto i confini delle appartenenze troppo ristrette, dei
rapporti troppo ravvicinati, e pone il problema di una solidarietà tra estranei, per i
quali è difficile utilizzare ancora il lessico familiare se non con un’estensione o una
riformulazione tali (la famiglia umana; la fraternità tra sconosciuti) che lo rende
irriconoscibile nei termini tradizionali dei legami di sangue e di cultura.
L’estendersi globale della solidarietà non smentisce il valore delle solidarietà
tradizionali. Pur tuttavia nella solidarietà moderna, che porta al proprio centro la
responsabilità per l’altro in quanto altro e non come membro del proprio gruppo
di appartenenza, si impone l’apertura verso modi nuovi di comunità che discutono
e problematizzano il modello familiare, sempre identificato con una comunità
di destino, con i legami di sangue.
Il legame di sangue e l’individualismo solidale sono facce della stessa polemica
che coinvolge in prima fila la solidarietà e la famiglia, sia pure con sottolineatu-
15 Cfr. R. Zoll, La solidarietà, cit., pp. 180 ss.
16 U. Beck, Solidarischer Individualismus. An sich denken ist die Voraussetzung eines Daseins für
Andere, «Süddeutsche Zeitung» 2 marzo 1995. Cfr. U. Beck, La società del rischio, Carocci, Roma
2000; R. Boudon, Declino della morale? Declino dei valori?, il Mulino, Bologna 2003, pp. 25 ss.
17 K.-O. Hondrich, C. Koch-Arzberger, Solidarität in der modernen Gesellschaft, Fischer, Frankfurt
am Main 1992, p. 25; cfr. H. Van der Loo, W. Van Reijen, Modernisierung. Project und Paradox,
Suhrkamp, Frankfurt am Main 1992.
18 M. Weber, Economia e società, a cura di P. Rossi, Edizioni di Comunità, Milano 1980, vol. I, p. 45.
158
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

e alternative: il legame di sangue richiama all’essere solidali contro l’individualismo
moderno che attenua, anche nel suo aspetto iper-economicistico, i «legami di
fiducia o solidarietà» 19 ; l’individualismo solidale pone invece l’accento, contro le
imposizioni del passato, sulla capacità individuale e trasgressiva dell’agire solidale
di una persona libera. E in entrambi i casi la famiglia continua ancora a restare
schiacciata sul modello premoderno, tradizionalistico e ristretto. Ma la famiglia
non è solo, o non è propriamente, questo.
Per reazione alla reazione, difatti, perfino gli individualismi solidali vengono
a loro volta rovesciati in vista di un ritorno alla famiglia, sulla scena innegabile dell’attuale
difficoltà della convivenza pubblica: per qualcuno, ormai, soltanto nella
vivacità resistente della famiglia, che sopravvive ai trapassi epocali, si può ritrovare
il senso di quegli stili di «solidarietà» nei rapporti che altrove si stanno smarrendo,
schiacciati dal dominio incontrastato degli imperativi collettivi della concorrenza
e della competizione 20 . Con la sua sorprendente vitalità la famiglia, dunque, resiste.
Pur nel suo recupero, continua però a venire investita dal linguaggio della frattura
e dell’opposizione rispetto alla socialità allargata: linguaggio di un «privato»
della famiglia che si contrappone al pubblico, di una «intimità» che andrebbe appunto
riscoperta. Questa famiglia così intima e privata non è forse poi così lontana
dagli stessi individualismi solidali.
Fraternità ma come?
Franco Riva
Il punto di implosione tra un’etica della famiglia e un’etica della solidarietà rimette
di fronte allo stesso paradosso e alla stessa evidenza: al paradosso di linguaggi
affini che litigano tra loro senza potersi estirpare fino in fondo l’uno dall’altro; e all’evidenza
di un concetto di famiglia appiattito in genere su un’immagine tradizionalistica,
di una parentela chiusa – concetto che rischia di essere tanto noioso
quanto artefatto, pronto per ogni uso.
E questo su entrambi i versanti. La critica del modello familiare non riesce a
disfarsi del tutto del linguaggio della famiglia, e parla ad esempio di fraternità tra
estranei, di appartenenze straniere. L’insistenza sul modello familiare è invece costretta
a riconfigurarlo e ad eccepire di continuo per poterlo riproporre in riferimento
a convivenze allargate e complesse. Ecco allora le precisazioni, le avvertenze,
le aggettivazioni, le limitazioni attraverso cui mantenere in vita il modello dei legami
di sangue in un diverso contesto che li rende improbabili come tali: la fraternità
19 C. Lasch, La cultura del narcisismo. L’individuo in fuga dal sociale in un’età di disillusioni collettive,
Bompiani, Milano 1995, p. 88.
20 Cfr. L. Ferry, Famiglie, vi amo! Politica e vita privata nell’era della globalizzazione, Garzanti, Milano
2008, pp. 61-63.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
159

Franco Riva
diventa civica, il modello esclude rapporti troppo personali, e la comunità di destino
si tramuta nella condivisione della medesima storia.
La parola fraternità, così centrale nel lessico della famiglia, è emblematica
tanto del paradosso quanto dell’evidenza.
L’estensione della solidarietà ha portato con sé anche l’allargamento della fraternità.
Prendere in prestito dalla famiglia la parola fraternità si è rivelato subito non
facile: è stato fatto, ma con precisazioni e distinzioni, con rifiuti e riscritture del significato.
L’estensione della fraternità in senso civile, in particolare, ha implicato infatti
tanto una valorizzazione del termine, quanto una doppia rottura di significato:
rispetto ai legami di sangue; e all’idea religiosa di fraternità. Rispetto ai legami di
sangue perché la fraternità civica ha poco a che vedere con il gruppo parentale, e
permette anzi legami in un certo senso “senza legami”: legami cioè differenti che
sorgono con il patto civico. E rispetto al significato religioso della fraternità, perché
lo sguardo richiesto diventa adesso giocoforza orizzontale anziché verticale.
Quando Rousseau va alla ricerca di una religione adatta per la convivenza tra
gli uomini, si imbatte nella «religione dell’uomo» (nel vangelo): religione interiore
rivolta al «dio supremo e ai doveri eterni della morale», espressione di un «diritto
divino naturale», risulta anche questa inadatta alla convivenza umana, nonostante
il fatto che concepisca tutti gli uomini come «fratelli» – ma solo in quanto figli dello
stesso Dio. Per questo non vi è «nulla di più contrario allo spirito sociale»: religione
eccessivamente spirituale, la cui patria «non è di questo mondo», e che inclina
facilmente verso la tirannia dal momento che ama la sottomissione. Meglio propendere
allora per una «religione civile» che suggerisce una fraternità orizzontale 21 .
All’interno dei pensieri sull’unità del sociale rispuntano le parole della famiglia,
e ritornano anche i problemi, perché la fraternità umana sta cercando una via
alternativa tra i legami di sangue e i legami religiosi (o metafisici). Un’eco precisa
del problema si ritrova, in una diversa ricerca, nelle parole di Luce Irigaray: «indispensabili
anche nel regno animale», le «funzioni parentali devono forse perdere un
po’ della loro importanza per non impedire una cultura della relazione all’altro
considerata nella sua dimensione orizzontale» 22 . Ma anche qui non tutto è così facile.
Lo spostamento di ambito della fraternità dalla famiglia naturale, o da quella
metafisica, alla famiglia civile rimette in tensione i termini: nel caso della famiglia
naturale o metafisica, la fraternità precede, e si esprime nei termini di una appartenenza
già data, di una condizione non scelta di partenza, indipendentemente dal
modo in cui questa può essere pensata; nel caso della famiglia civile, invece, la fraternità
non è del tutto già fatta, ma è anche da farsi, e questo la porta verso la storia
21 J.J. Rousseau, Del contratto sociale, l. IV, cap. VIII (Della religione civile). Cfr. M. Gauchet, La
révolution des droits de l’homme, Gallimard, Paris 1989.
22 L. Irigaray, La via dell’amore, Bollati Boringhieri, Torino 2008, pp. 55-56.
160
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

anziché verso la natura, verso la cultura anziché verso il sangue, verso la libertà anziché
verso la necessità, verso il futuro anziché verso il passato. La fraternità non
naturale si deve costruire, si può scegliere. E così per la solidarietà.
Il doppio avvicinamento tra famiglia e solidarietà provoca perciò tanto una
complicità quanto dei contraccolpi: a volte previsti, altre volte del tutto imprevisti.
Il modello organicistico
La si prenda sul lato della solidarietà allargata, o su quello di una solidarietà
ristretta, l’etica della famiglia continua a rimanere dipendente da un’immagine tradizionalistica
che non le compete, le fa ingiustizia, e rischia alla fine di significare
veramente poco, sia in sé sia in riferimento alle presunte epoche a cui si riferisce.
La famiglia è stata infatti nel passato più allargata di quanto non sostenga la sua
immagine polemica.
Il carattere ideologico della rappresentazione in chiave tradizionalistica della
famiglia va denunciato 23 . Il problema non si esaurisce tuttavia restituendole la sua
forza di matrice per una solidarietà allargata, perché si dovrà anche cercare di comprendere
come mai l’intreccio tra il linguaggio della famiglia e quello della solidarietà
sia giunto fino al punto d’implosione, e allo sfaldamento per sopravvenuta, e
reciproca, irriconoscibilità: cosa che avviene, di ritorno, anche quando la solidarietà,
scippata alla famiglia, le viene polemicamente – ma privatamente – riconsegnata
dinnanzi allo smarrimento pubblico dei legami.
All’implosione non si arriva per fraintendimenti unilaterali, consumati in alternativa
sul lato della solidarietà piuttosto che su quello della famiglia. Su di un
versante e sull’altro si ripropongono infatti, solo cambiate di segno, le identiche
precomprensioni. Tra queste, due risultano particolarmente sfruttate nelle polemiche
sulla solidarietà: il modello organicistico, e il compiacimento sacrificale del dovere
di solidarietà.
L’immagine della famiglia viene da sempre chiamata in causa in maniera diretta
a proposito dell’idea, e di un’etica, della solidarietà: non solo perché la famiglia
è un luogo umano imprescindibile per la pratica giornaliera della solidarietà,
ma soprattutto perché, da Aristotele in poi, essa viene vista come il primo, decisivo
snodo del legame sociale – legame che si traduce proprio in termini di solidarietà.
Famiglia e solidarietà si ritrovano dunque vicine intorno all’interpretazione del legame
sociale: la solidarietà sociale viene pensata per analogia con l’unità familiare,
e l’unità della famiglia viene a sua volta interpretata come un luogo esemplare della
solidarietà sociale.
23 Cfr. X. Lacroix, Di carne e di parola. Dare un fondamento alla famiglia, Vita e Pensiero, Milano
2007, pp. 43 ss.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
Franco Riva
161

Franco Riva
Al di là della genesi storica e culturale di questa vicinanza, le precomprensioni
retrostanti si lasciano presto riconoscere, tanto ricorrono nei discorsi pubblici per
esortare all’unità del sociale: la famiglia viene per lo più interpretata secondo un
modello nucleare, molecolare – di matrice in definitiva biologistica – a cui fa da
inevitabile pendant una concezione organicistica della convivenza umana dominata,
ieri come oggi, dalla nota metafora del corpo sociale: classica e fortunata senz’altro,
ma per certi aspetti anche stucchevole nella sua bonaria – e a volte sinistra – invadenza.
Il presupposto organicistico si ripete, grossomodo intatto, su entrambe le
sponde. La famiglia viene allora esaurita nella complementarietà delle differenze
sessuali, nell’unità funzionalistica dei sessi, nella generatività meramente biologica
(o patrimoniale), nei rapporti inevitabilmente gerarchici tra i suoi componenti.
L’unità del sociale sarà interpretata a sua volta sulla scia del modello organicistico,
sulla falsariga cioè del “grande animale” di memoria platonica, riesumato da Hobbes
agli esordi della modernità, ma ancora nel positivismo del secondo Ottocento,
sulla scia di una fisica (Comte) e, ancor più, di una biologia (Spencer) sociali.
Nel suo stare a mezzo tra la famiglia intesa in modo nucleare e la società concepita
in modo organicistico, il concetto di solidarietà diventa un sinonimo di pura
interdipendenza: la fisiologia sociale la interpreta nei termini meccanicistici dell’inter-relazione
delle parti con il tutto, la biologia sociale la sublima invece nella
differenziazione dei ruoli e delle funzioni 24 .
Linguaggi scivolosi
Fisica sociale per un verso, organicismo sociale per un altro, si perpetua comunque
una corrispondenza critica tra la solidarietà e l’interdipendenza che, anziché
aprire l’una all’altra la famiglia e la società, tende invece o a rendere strumentale
la loro connessione, o a provocare l’effetto contrario a quello desiderato: di centrare
cioè la famiglia e la società ciascuna su se stessa – mettendole di conseguenza
in conflitto.
L’etica della famiglia e quella della solidarietà pagano congiuntamente un
prezzo al linguaggio mutuato da un’ottica naturalistica o biologistica – linguaggio
che, assimilato da tempo e diventato comune, rischia alla fine di scambiare l’immagine,
o la metafora, con la verità dell’una e dell’altra. Hans Jonas ha fatto presente
che in riferimento all’umanità e alla sua storia «tutti i paragoni organici sono
inadeguati e, in ultima analisi, fuorvianti» 25 , dal momento che non si può parlare
24 E. Durkheim (La divisione del lavoro sociale, Edizioni di Comunità, Milano 1996, pp. 144 ss.)
usa, per la solidarietà, l’«analogia» dei «corpi viventi».
25 H. Jonas, Il principio responsabilità, cit., p. 137.
162
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Franco Riva
di un’infanzia dell’umano così come si parla della giovinezza di un corpo. La storia
presenta fin dal suo inizio una “compiutezza” umana che la dissocia dalla vicenda
biologica.
Tra biologismo familiare e organicismo sociale si produce una vera e propria
contaminazione rassicurante, perché sembra confermare sull’uno e sull’altro fronte
che la socialità dell’umano consiste esattamente in una interdipendenza di funzioni,
più o meno articolata, più o meno differenziata che sia, nonché in una comune
appartenenza che si pensa pur sempre dall’interno di questa reciproca “strumentalità”.
L’insieme dell’umano, invece, non è un modo né della pura interdipendenza,
né della cruda strumentalità.
Non si è nemmeno tanto sicuri che il perno del linguaggio biologistico si ritrovi
nella famiglia piuttosto che nella società: in fondo, parlare della famiglia come
di una cellula o di un nucleo può essere tanto un punto di partenza quanto un
punto di arrivo che si guadagna, al rovescio, concependo appunto la società umana
in termini di corpo sociale. E anche per l’idea di un corpo sociale, al di là dell’immagine
più o meno riuscita e più o meno esplicativa, vi sarebbe non poco da discutere
sulla sua apparente ovvietà e, ancor più, sul suo ripetuto ed esplicito utilizzo in
senso antidemocratico 26 .
Ilmodello organicistico funziona infatti in entrambi i sensi di marcia: si può
andare dalla famiglia intesa come cellula alla società concepita come organismo,
ma si può andare anche nella direzione opposta, e totalitaria, con esiti che si capovolgono
di continuo. Nel perenne, possibile rovesciamento, gli esiti tradiscono
spesso le intenzioni. Se si comincia con la famiglia quale cellula sociale, si intende
difenderne il valore, e la propositività, rispetto all’organismo di cui fa parte. Se si
inizia invece con l’organismo sociale, la famiglia si ritrova immediatamente relativizzata,
strumentalizzata, e addirittura fisiologizzata.
Il linguaggio organicistico per dire della famiglia e della solidarietà è scivoloso,
forse anche inaffidabile. La difesa della famiglia in termini di cellula sociale può
darsi non raggiunga lo scopo, e ne prepari dall’interno il superamento: quel che si
vuole proporre come esemplare rischia, inevitabilmente, di ritrovarsi in realtà ad
essere esemplato. L’analogia del corpo sociale propende così a tramutarsi in un’analogia
dell’analogia di cui non si comprende il riferimento di partenza. Debole l’organicismo
sociale, debole la famiglia. Su entrambi i fronti l’analogia ottiene l’effetto
contrario: in virtù delle sue stesse premesse, se rafforza la famiglia indebolisce la
società; e se rafforza la società indebolisce la famiglia.
Il linguaggio organicista, che circola nell’antichità greco-romana, ha un’eco religiosa
spesso sfruttata dalla retorica pubblica in una sorta di Santa Alleanza del
compattamento sociale: compare anche nei testi cristiani con Paolo di Tarso (1 Co-
26 In merito, cfr. ad es. M. Walzer, La rivoluzione dei santi. Il puritanesimo alle origini del radicalismo
politico, Claudiana, Torino 1996, pp. 209-210.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
163

Franco Riva
rinzi, cap. 12). Tuttavia, se è vero che «non esiste immagine più trita della rappresentazione
della società come un corpo» e che, «dal punto di vista sociale e politico,
è una metafora intrinsecamente conservatrice», nel cristianesimo non equivale più a
un organicismo perché dipende da un’altra metafora dominante, quella della crocifissione
e della risurrezione, che «altera quella politica tradizionale»: i ruoli comunitari
diventano «doni», e quindi aperti a tutti; entra in crisi la visione gerarchica a favore
della «testa» e degli «occhi»; e tra le membra del corpo si introduce un rapporto
di «cura le une per le altre», fino a rovesciare l’obbligo dell’unità sociale a beneficio,
capovolto, dei «deboli» e degli ultimi 27 . La solidarietà di una comunità non significa
quindi necessariamente né solo interdipendenza, né tanto meno conservazione.
La spina del dovere
La vicinanza lessicale con la famiglia si impone fin dall’affacciarsi della solidarietà
sulla scena dell’Occidente. In età moderna la solidarietà ha ricevuto una generalizzazione
in senso morale e politico, soprattutto per indicare il dovere di aiuto
reciproco tra le persone, o ancora il senso di un’obbligazione reciproca tra gli individui
e la società, come si appartenesse tutti alla stessa “famiglia”. Nella trasmigrazione
delle parole dalla famiglia verso la solidarietà, però, il tema del dovere ha assunto
spesso un’intonazione sacrificale e soppressiva, dove la responsabilità per l’altro
si esaurisce nell’obbligazione, più o meno giuridica, o in una rinuncia.
La solidarietà comincia a fissarsi, giuridicamente, con i concetti di debito e di
responsabilità in riferimento alla famiglia. Il concetto risale al diritto romano, dove
significa l’«obligatio in solidum»: una figura particolare di responsabilità per cui
ogni singolo membro di una data comunità, in primo luogo familiare, è tenuto a
farsi carico non solo dei debiti personalmente sottoscritti, ma di tutto il complesso
dei debiti contratti dalla comunità di appartenenza, così come la comunità si impegna
a sua volta di ritorno nei confronti dei debiti del singolo.
L’etica della solidarietà porta con sé la memoria di un dovere e di una responsabilità
che si radicano nel fatto di appartenere ad una stessa comunità, di far parte
della stessa famiglia. Amplificando con la solidarietà il concetto del dovere di una
reciproca assistenza e di un reciproco debito tra i cittadini, la modernità ha incrementato
a maggior ragione la vicinanza linguistica con la famiglia che, nello stesso
istante in cui si propone come chiarificatrice, genera anche non poche tensioni
pratiche e teoriche. La solidarietà parla un linguaggio familiare seguendo due direzioni
che in parte si compenetrano e in parte si disarticolano: quella dell’unica famiglia
umana e quella, fissata dalla Rivoluzione francese, della fraternità civile.
171-172.
164
27 G. Meek, Le origini della morale cristiana. I primi due secoli, Vita e Pensiero, Milano 2000, pp.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

I paradigmi del sistema famiglia
Franco Riva
Va da sé che un’etica della solidarietà motivata dall’appartenenza all’unica famiglia
umana, è stata giustificata in modi assai differenti, che ricalcano paradigmi
ora naturalistici – la specie umana –, ora culturali – la condivisione della razionalità
–, ora metafisici – per via della comune discendenza dall’unico principio –,
ora, infine, religiosi. Anche per la fraternità si sono avvicendati e incrociati tra loro
paradigmi diversi: l’uno verticale e genetico, in definitiva religioso, privilegia la filiazione
dall’unico Padre, l’altro, orizzontale e civile, vede la genesi della fraternità
nell’atto costitutivo della convivenza. Ragionando sul patto che istituisce la città libera
Max Weber, ad esempio, fa equivalere l’«interesse solidale» (o «comune») con
una nuova «fraternità giurata» 28 . Ma indipendentemente dalla diversità dei modi,
si conferma per la solidarietà l’intreccio semantico con la famiglia.
Il codificarsi moderno di un’etica della solidarietà frequenta dunque ripetutamente
il lessico familiare. Nessuna etica della solidarietà vive senza l’evocazione di
un dovere, che giunge talora a parlare di sacrifici come manifestazione eccellente
dell’essere solidali: ma intorno al senso del dovere, e al sacrifico come essenza della
solidarietà, gli atteggiamenti sembrano nuovamente dividersi in modo irrecuperabile..
Nell’orizzonte post-moderno l’indisponibilità al sacrificio assume un carattere
positivo, perché identifica la nostra epoca come quella dell’après-devoir: stagione di
libertà individuale, e quindi della morte del dovere e degli obblighi scontati. Per
marcare la tonalità emotiva dell’epoca Gilles Lipovetsky ha potuto dire, in questo
senso, che «l’idea di sacrificio di sé è stata delegittimata» 29 .
Una conferma di contrappunto viene da John Rawls: nega il sacrificio quando
espone il primo principio di giustizia – l’imparzialità –, ma evoca la famiglia a
proposito del secondo – la differenza. Le convivenze moderne si fondano sul principio
di giustizia, che privilegia nella definizione delle regole comuni criteri di imparzialità:
si parte non a caso dal presupposto che il contratto sociale venga stipulato
tra persone che non «desiderano sacrificare i propri interessi a quelli degli altri»
30 . Il principio di differenza corrisponde invece al «significato naturale della fraternità;
cioè, all’idea di non desiderare vantaggi, a meno che non vadano a beneficio
di quelli che stanno meno bene» di noi.
La perplessità sulla possibilità di estendere i rapporti familiari «ai membri di
una società più ampia» spiega il suo «relativo abbandono da parte di una teoria della
democrazia», per quanto, «interpretato in modo da includere il requisito del prin-
28 M. Weber, La città, Donzelli, Roma 2003, pp. 44-45, 80.
29 G. Lipovetsky, Le crépuscole du devoir, Gallimard, Paris 1992; cfr. Z. Bauman, Le sfide dell’etica,
Feltrinelli, Milano 1996, pp. 8-9.
30 J. Rawls, Una teoria della giustizia, Feltrinelli, Milano 1991, p. 120.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
165

Franco Riva
cipio di differenza», anche il «principio di fraternità», che tiene sullo sfondo il riferimento
alla «famiglia», diventa uno «standard perfettamente accettabile» 31 . Rimeditata
in senso democratico, una memoria della famiglia sopravvive pur sempre,
anche se il principio di solidarietà non ne ricalca più il modello naturale perché discende,
ora, da un calcolo razionale degli interessi individuali tra le parti in causa.
Nelle letture critiche del post-moderno si lamenta il contrario, e cioè che la
disponibilità al sacrificio è scomparsa, che il legame sociale si è allentato, e che si
perde il senso del dovere per una solidarietà reciproca. Mentre nel post-moderno si
guarda in avanti, a partire dalle possibilità dischiuse e inedite che offre la liberazione
dal dovere coatto dei legami tradizionali, nelle sue critiche ci si volge invece all’indietro,
in modo più o meno nostalgico, a sognare l’età smarrita dei legami sociali,
il senso di una comune appartenenza, la capacità di gesti altruistici, la disponibilità
a sacrificarsi per gli altri..
Da un lato troviamo dunque il dovere, il pre-moderno, la comunità, la solidarietà
e il sacrificio, dall’altro lato il post-moderno, l’individuo, la fine del dovere,
del sacrificio, della solidarietà. La famiglia è coinvolta frontalmente in questa dialettica
del dovere dove, tra rifiuto e riproposta, continua a essere equiparata su entrambi
i versanti a forme di socialità di tipo tradizionalistico dove l’obbligo di solidarietà
si traduce, forse con un eccesso di compiacenza, in una logica sacrificale.
Di nuovo, anche a proposito del dovere si ripresenta l’intreccio tenace tra famiglia,
solidarietà e legame sociale, come pure un’immagine tutto sommato univoca
dei legami familiari.
Parentela e sacrificio
Con l’ampliamento del concetto di solidarietà anche quello di debito tende a
dilatarsi, fino ad assumere delle intonazioni permeate di una religiosità laica e ancestrale.
L’estensione del debito dall’ambito familiare a quello sociale impone alla
solidarietà un linguaggio sacrificale che mette dinnanzi ad una oscura religiosità
soppressiva ripetutamente sfruttata. Per Léon Bourgeois il fondamento giuridico
della società civile riposa sul debito contratto dai singoli cittadini nei suoi confronti:
debito che, per legge positiva, si traduce in obbligo civile di solidarietà. Due cose
sono rilevanti: il fatto di ragionare sul sociale con un linguaggio mutuato ancora
dall’ambito parentale; e l’intonazione debitoria, sacrificale, dolorosa, della solidarietà.
Questa intonazione da banca mondiale del debito che rende tutti insolventi,
d’altro canto, deflagra quando si affronta la questione di come restituire il debito
sociale: siccome non è possibile estinguere il debito di riconoscenza che lega gli uomini
tra di loro e con i loro antenati all’indietro, verso chi non esiste più, dovrà es-
166
31 J. Rawls, Una teoria della giustizia, cit., p. 101 e p. 102; cfr. pp. 379 ss., 385 ss.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Franco Riva
sere saldato nei confronti dei vivi. La solidarietà diventa così la legge istitutiva della
convivenza perché, mentre lo riconosce pubblicamente, prescrive l’estinzione –
inestinguibile – del debito sociale 32 .
Nel fare del concetto di debito il suo punto di forza, l’umore sacrificale della
solidarietà traspare di per sé, e con un linguaggio intriso dal riferimento alla famiglia:
il debito reciproco, il culto degli antenati, la parentela, i morti e i vivi, il contesto
sacrificale. A partire da una certa immagine di parentela umana, si trasferiscono
dunque sulla solidarietà, e sulla stessa socialità, concetti come appartenenza, debito,
vincolo, restituzione, che ingabbiano il discorso sulla solidarietà tra debiti e
doveri, tra sacrifici e obblighi. La solidarietà si fa così un immolarsi sublimato e regolamentato,
se è vero che l’agire solidale «per spirito di sacrificio» si differenzia dagli
altri stili, specie da quello contrattualistico, perché non si tratta più di «assumersi
una parte “equa” nel mettere a disposizione un bene, il cui bilancio fra utili e
costi sia positivo per tutti, bensì di fare un sacrificio, vale a dire di porsi in una condizione
peggiore a vantaggio di altri» 33 .
Il linguaggio parentale adottato dalla solidarietà la conduce ora verso una deriva
sacrificale, che si riempie via via di debiti e di obblighi, di insolvenze e di restituzioni,
come se essere solidali equivalesse a sacrificarsi: a cercare, direttamente, il
proprio svantaggio. Dietro a questo linguaggio rispunta ancora una volta l’idea appartenenza
come risolutiva per la solidarietà. In breve, il sacrificio si motiva nel debito
e il debito nel legame parentale. Dietro a tutto questo, però, sta di nuovo la retorica
della coesione e dell’appartenenza dell’umano pensate in riferimento a comunità
chiuse; e l’equivalenza scorretta tra famiglia e ristrettezza.
Jürgen Habermas ha denunciato il carattere ricattatorio dell’osmosi tra il linguaggio
della solidarietà e quello parentale, nonché l’insistenza totalitaria sull’unità
sociale trovata intorno ai concetti di debito e di sacrificio: infatti, il «carattere di disponibilità
coatta al sacrificio per un sistema collettivo di autoaffermazione» emerge
ad «ogni momento nelle forme di solidarietà premoderne». Tanto l’osmosi linguistica,
quanto la disponibilità forzata al sacrificio è tipico della solidarietà premoderna
dove prevale l’idea dell’unità dell’umano nel senso di un compattamento.
E più che la disponibilità in sé, per il sacrificio risulta ancora più grave il fatto che
una solidarietà di questo genere lo richieda in modo coatto. Habermas mette in un
certo senso a nudo il fatto che una solidarietà etnocentrica, e una famiglia cellulare,
vivono sullo sfondo di un’unità organica del sociale, con tutti i disastri totalitari
che ne conseguono: «con la formula “Tutti per uno e uno per tutti” può concordare
la formula “Führer comanda, noi ti seguiamo” – come durante la mia giovinezza
si leggeva sulle colonne destinate alle affissioni della Germania nazista – perché
32 Cfr. L. Bourgeois, Solidarité, cit., pp. 116 ss.
33 M. Baurmann, Solidarietà come norma sociale e costituzionale, in K. Bayertz, M. Baurmann,
L’interesse e il dono, cit., p. 62.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
167

Franco Riva
l’associazionismo nel senso tradizionalistico di solidarietà è rimasto intrecciato con
il comportamento obbediente dei seguaci del Führer» 34 .
L’equivalenza tra organicismo e totalitarismo non intende in nessun modo
soppiantare la solidarietà. Intende piuttosto rendere consapevoli della pericolosità
delle analogie “biologistiche” per l’umano e il sociale, e invitare a trasformare la solidarietà
in senso discorsivo universale: in un senso che l’avvicina alla giustizia.
Resta però il problema di fondo, ossia l’osmosi tra il linguaggio biologistico
della famiglia e quello della solidarietà, legati tra loro dalla precomprensione organicistica
del sociale. Denunciare infatti il carattere premoderno della solidarietà etnocentrica
rischia di trascinare con sé, nell’inevitabile svalutazione, anche la famiglia.
L’obbligo e la promessa
Le tensioni tra un’etica della famiglia e un’etica della solidarietà mettono dinnanzi
a un intreccio linguistico quasi inestricabile, che annoda di continuo le parole
della famiglia – relazioni verticali e orizzontali, figliolanza e fraternità, responsabilità
e doveri – e le parole della solidarietà: a ridire e ad amplificare i rapporti
strutturali della famiglia, a correggerli nel senso di solidarietà allargate, a tenerli in
vita con polemiche e negazioni. L’intreccio tra famiglia e solidarietà non è dunque
aggirabile nel suo riproporsi costante come originale generatore di significati.
L’etica della famiglia e l’etica della solidarietà sono destinate a incontrarsi: nonostante
le loro ingenue sovrapposizioni, nonostante le loro evidenti implosioni.
Da questo inevitabile incontro, più forte del suo stesso rifiuto, derivano tre compiti
prioritari per una riflessione etica che voglia attraversare la famiglia e la solidarietà,
ma in definitiva la stessa umanità dell’umano: compiti aperti senz’altro, ma
altresì punti di orientamento irrinunciabili.
1. L’importanza del linguaggio. Il linguaggio della famiglia e quello della solidarietà
non possono fare a meno di rimanere vicini l’uno all’altro. La forza di questa
vicinanza si impone al di là delle loro armonie e dei loro litigi. Sembra quasi impossibile
ragionare intorno alla solidarietà senza evocare i termini caratteristici della
famiglia: l’ospitalità, la fraternità, la filiazione; e sembra altrettanto impossibile
meditare sulla famiglia senza nominare i motivi tipici della solidarietà, quell’accoglienza
che l’umano fa all’umano e che oltrepassa condizioni di vita, di appartenenza,
di generazione. Nello scambio dei linguaggi tra famiglia e solidarietà affiora
il pensiero sul modo, umano, della convivenza.
Nella famiglia non emerge (solo) il modello familiare della solidarietà, ma si
annuncia la solidarietà in quanto tale come capacità dell’umano di farsi responsa-
168
34 J. Habermas, Giustizia e Solidarietà, cit., p. 71.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Franco Riva
bile dell’altro da sé, decentrandosi. La famiglia si propone come scena originaria,
per quanto non esclusiva, della solidarietà. Il rischio è allora duplice: o di non distinguere
frettolosamente più nulla, e di equiparare tutto, o di mantenere famiglia
e solidarietà in un rapporto tutto sommato estrinseco, che abilita a turno tanto le
successive aperture, quanto le ovvie contrapposizioni.
2. Socialità dell’umano. Tanto la famiglia quanto la solidarietà sono attraversate
dal pensiero dell’unità dell’umano nella sua irriducibilità: pensiero stesso della socialità.
A dispetto della loro (presunta) forza retorica, andrebbero superati in proposito
sia i modelli fisicalistici che quelli biologicisti, in definitiva inadatti a dire
l’umanità dell’umano nella sua stessa umanità.
Socialità e solidarietà non stanno al di là della famiglia né come un valore aggiunto,
né come dimensione ricomprensiva. La collocazione della famiglia sul lato
della privatezza e della ristrettezza è frutto di una discutibile rappresentazione, perché
tra famiglia e socialità non vi è né identificazione né scissione. Nessuna dimensione
allargata, pubblica, istituzionale potrà dunque inverare, in forza di qualche
necessità dialettica, quanto emerge nella famiglia: renderla cioè più vera di quanto
non sia per suo conto. Il che non significa approdare ad una astiosa precedenza della
famiglia rispetto alla socialità e alla solidarietà dell’umano comune, cosa che appare
anch’essa falsa: sarebbe riproporre, per puro ribaltamento, la stessa logica totalizzante
che espropria la famiglia, “organicisticamente” o “dialetticamente” che sia,
da se stessa.
3. Il dovere e la promessa. In tutti i discorsi sulla famiglia e sulla solidarietà si impone
all’attenzione la questione del dovere, frequentato spesso con intonazioni
troppo debitorie e sacrificali, probabilmente – e non senza ragioni – a scopo esortativo
e polemico nella stagione delle difficoltà ad assumersi degli impegni continuativi:
come se l’evidenza del dovere nei confronti di altri potesse scaturire esclusivamente
da una precedente, e mitica, insolvenza; come se la responsabilità per altri
potesse motivarsi per forza solo lungo i sentieri, dal sapore un po’ ricattatorio,
della colpa preventiva. Nell’insistenza su questa intonazione, i rifiuti si alimentano
e hanno presto buon gioco.
L’esperienza della famiglia come luogo emergente del dovere (di solidarietà) ne
contraddice il tono intristito: non sorge solo per un debito pregresso, né unicamente
in virtù dell’altezza della coscienza individuale, ma nella responsabilità per
l’altro in quanto altro. Nella famiglia la responsabilità è elettiva, ma fino a un certo
punto: eros mi obbliga al di là della mia volontà e di un contratto, la libertà si comprende
come responsabilità per altri, la differenza dell’altro distrae dal mantenersi
al centro, il figlio generato è altro da chi lo genera. Non solo dovere “privato”, “intimo”,
per contro a ciò che starebbe fuori, al pubblico, al collettivo. La famiglia
inaugura, nel suo modo tipico, il dovere in quanto dovere, nella forma di una re-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
169

Franco Riva
sponsabilità per altri, e di una responsabilità per l’alterità stessa: il segreto è orizzonte,
l’intimità socialità, la presenza trascendenza.
Rilevanza pubblica del familiare infine, e rilevanza familiare del pubblico. Politicità
della famiglia che l’attraversa prima ancora di “aprirsi” alla società, democraticità
che la struttura intimamente. Perfino la distinzione rassicurante tra verticalità
e orizzontalità dei rapporti viene, se non del tutto smentita, resa almeno più
fluida e problematica: non solo dall’esterno, in virtù di inesorabili mutamenti epocali,
o per giuste rivendicazioni, ma per lo spiazzamento della sicurezza separata di
sé a cui conduce la vicinanza solidale con l’altro.
Prima dell’obbligo, nella famiglia il dovere mostra la sua origine in una promessa
di radicale solidarietà. Nessun obbligo può generare una promessa, mentre nella
promessa sorge una responsabilità che rinnova ogni volta da capo il proprio dovere.
170
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

STORIA E MEMORIA
De Gasperi visto dal Pci - di Giuseppe Vacca
Luigi Sturzo: una lezione attuale - di Card. Mariano Crociata

Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
De Gasperi visto dal Pci*
Il tema che mi è stato proposto, nella sua apparente
semplicità, è invero molto vasto e complicato: la storia
della Dc e buona parte della storia del primo decennio
postbellico ruotano intorno alla figura di Alcide
De Gasperi e per ricostruire, sia pure a grandi linee,
la sua percezione da parte dei comunisti italiani
dovrei ripercorrere quasi cinquant’anni di storia del
nostro paese. Nel convegno dedicato a Togliatti nel
suo tempo, organizzato dalla Fondazione Istituto
Gramsci e dall’Università Roma Tre nel 2004, Renato
Moro affrontò un tema speculare, Togliatti nel giudizio
del mondo cattolico, svolgendo un’indagine accurata
sulle fonti a stampa e sui documenti epistolari disponibili.
La sua relazione dimostra che l’idea di ricostruire
il profilo di una figura eminente della storia
d’Italia attraverso la percezione degli avversari può essere
una formula felice. Essa consente non solo di far
rivivere le mentalità e il clima di un periodo storico
caratterizzato dai più aspri contrasti uniti alle più durature
realizzazioni dell’Italia repubblicana, ma anche
di fare emergere, forse meglio che con altri approcci, i
tratti più squisitamente umani dei protagonisti e la
discordante coralità dei cittadini che li seguivano. Se
avessi potuto giovarmi del suo modello, avrei meno
incertezze nell’affrontare il tema di questa sera; ma
una ricerca riguardante cinquant’anni di vita del PCI
esorbitava e le mie possibilità e il quadro di una trattazione
sintetica adeguata a un’occasione come questa.
Prendo spunto, perciò, dal lavoro esemplare di
* Lectio magistralis per l’anniversario della morte di A. De Gasperi
(Pieve Tesino,18 agosto 2011).
GIUSEPPE VACCA
Presidente
Fondazione
Istituto Gramsci
≈
«Credo […] al
paradigma.della
complementarietà
fra Dc e Pci nella
storia della
repubblica che,
fatto proprio
inizialmente da
Scoppola,
caratterizza una
parte molto
significativa della
storiografia
politica degli
ultimi venti anni
favorendo nuove
ricerche».
≈
173

Giuseppe Vacca
Renato Moro per auspicare che un’indagine analoga su De Gasperi visto dal
PCI prima o poi si faccia e per delimitare preliminarmente il campo della
mia trattazione.
La percezione della figura di De Gasperi da parte dei comunisti italiani risulta
molto meno ricca e variegata di quella di Togliatti da parte del mondo cattolico. Se
ne possono distinguere fondamentalmente tre dimensioni: il giudizio implicito negli
atteggiamenti del PCI rispetto all’opera politica dello statista trentino; lo sforzo
di rielaborarlo in un’immagine riflessiva; il persistere di questa immagine nel tempo
senza arrivare a prendere atto, se non molto tardi e in modo inadeguato, delle
“dure repliche della storia”. Le prime due dimensioni riguardano il ventennio del
PCI togliattiano, la terza rimanda al periodo successivo e vi accennerò alla fine
Negli anni della “Grande Alleanza” (1944-1947)
L’immagine di De Gasperi e della DC che ha lungamente dominato la cultura
politica del PCI fu elaborata da Togliatti in un ampio scritto pubblicato in sei
puntate su “Rinascita” fra il 1955 e il 1956. Lo scritto, del resto assai noto, aveva
un titolo quantomai significativo: È possibile un giudizio equanime sull’opera di Alcide
De Gasperi? Ma sarebbe del tutto fuorviante pensare che rispecchi il giudizio
che aveva guidato Togliatti negli anni della collaborazione tra i due statisti che posero
le basi della guerra di liberazione e della Repubblica. Per ricavarlo occorre
piuttosto guardare, innanzitutto, alle scelte che caratterizzarono la politica di Togliatti
dal suo rientro in Italia, nel marzo del ’44, alla “rottura politica” del maggio
’47; in secondo luogo alle successive posizioni del PCI sulle scelte fondamentali di
De Gasperi fino al termine della prima legislatura.
Che con la costituzione del secondo governo Badoglio (22 aprile 1944) Togliatti
si sentisse in posizione di vantaggio rispetto a tutti gli altri protagonisti della
scena politica italiana mi pare un dato storiograficamente acquisito: il riconoscimento
sovietico del governo Badoglio e la “svolta di Salerno” avevano non soltanto
sbloccato la situazione politica, ma anche fornito a tutte le forze antifasciste le
coordinate per impostare efficacemente la resistenza e la guerra di liberazione e
porre le premesse di quella fase costituente che, attraverso il referendum istituzionale
del 2 giugno 1946, l’elezione dell’assemblea costituente, l’elaborazione della
Carta e la ratifica del Trattato di pace, avrebbe portato alla nascita della repubblica.
Non mi pare dubbio, quindi, che egli si sentisse il protagonista di un nuovo periodo
della storia d’Italia nel quale, con la creazione del “partito nuovo” e la conferma
174
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

del patto di unità d’azione con i socialisti, avrebbe potuto giocare una partita decisiva
per l’egemonia del PCI nella vita politica italiana.
L’egemonia presuppone un calcolo realistico dei rapporti di forza, un sistema
di partiti che si influenzino a vicenda, la capacità di imprimere il proprio segno alle
loro relazioni, vale a dire ai caratteri e alla funzione degli altri attori. L’egemonia prevede,
quindi, l’esercizio di una funzione di governo che tuttavia non coincide necessariamente
con la conquista e la direzione dell’esecutivo. Vorrei provare a sostenere
che, negli anni immediatamente successivi al suo rientro in Italia, Togliatti fosse consapevole
che il ruolo eminente nella politica italiana spettasse alla Democrazia Cristiana,
che abbia favorito il disegno di De Gasperi di farne il partito dell’“unità politica
dei cattolici” e puntato sulla sua figura per garantirne l’ispirazione antifascista e
l’impegno ad ancorare la Chiesa alla scelta della democrazia. Non posso addentrarmi
nella ricostruzione dei fondamenti della sua strategia; mi limiterò a ricordare il quadro
internazione della Grande Alleanza che le forniva legittimazione e credibilità, e
l’opzione per una formula di governo che, successivamente, una mediocre politologia
avrebbe definito “democrazia consociativa”. Mentre nel pensiero di Togliatti aveva
a che fare con la ricerca di nuovi modelli di socialismo, diversi da quello sovietico,
a cui aveva già dato una prima configurazione politica e istituzionale, non osteggiata
da Stalin, nel noto saggio Sulle particolarità della rivoluzione spagnola del 1936.
Argomenti e tesi
Giuseppe Vacca
Ma veniamo agli argomenti con cui vorrei sostanziare la tesi che ho avanzato.
A datare almeno dall’intervento americano, che rendeva la sconfitta nazifascista
l’ipotesi più probabile, Togliatti era del tutto consapevole, non meno di De Gasperi,
del ruolo determinante che la Chiesa avrebbe giocato nella successione al fascismo.
Dopo la conferenza di Casablanca che aveva deciso la resa incondizionata
delle potenze dell’Asse e dopo il 25 luglio del ’43, quella previsione divenne una
certezza, convalidata dal crollo dello Stato e dell’esercito italiani che seguirono all’8
settembre. Tenendo conto di questo contesto, conviene richiamare l’attenzione
sulla politica vaticana di Togliatti in questo periodo.
Nel discorso dell’11 aprile 1944 ai quadri dell’organizzazione comunista napoletana,
nel quale illustrò i cardini della “svolta di Salerno”, Togliatti avanzava una opzione
per una repubblica parlamentare in cui venissero garantite tutte le libertà democratiche,
compresa “la libertà di religione e di culto”. La scelta della elezione di un’assemblea
costituente per definire i compiti e l’impalcatura dello Stato (e il successivo accoglimento
della proposta degasperiana di referendum popolare per deciderne la forma),
l’esclusione dell’economia di piano e l’adesione alla richiesta degli alleati che si tenessero
per prime le elezioni amministrative, facevano di Togliatti l’interlocutore ideale della
“proposta politica di De Gasperi”. In primo luogo disegnavano un percorso com-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
175

Giuseppe Vacca
plementare a quello prospettato nelle Idee ricostruttive. In secondo luogo, rimuovendo
la pregiudiziale istituzionale a cui anche la DC nel congresso di Bari (gennaio ’44) aveva
aderito, ma che De Gasperi considerava errata, gli aprivano la prospettiva della partecipazione
al governo, fondamentale per il suo progetto. Ma soprattutto, tracciando
un percorso costituente fondato sul voto popolare, anziché sui CLN, favorivano l’appoggio
vaticano al suo disegno di fare della DC “il partito dei cattolici”.
Comunisti e cattolici
Che Togliatti considerasse fondamentale l’orientamento politico dei cattolici
per la ricostruzione democratica dell’Italia è confermato innanzitutto dall’articolo
di Eugenio Reale sul primo numero di Rinascita del maggio 1944. Riferendosi al
Rapporto ai quadri dell’organizzazione comunista napoletana, l’articolo, intitolato
Comunisti e cattolici, ne sottolineava il tema della “libertà religiosa e di culto” e
adombrava una revisione dottrinale contenente un evidente messaggio alle gerarchie
ecclesiastiche: “Il rispetto delle convinzioni religiose delle masse, scriveva Reale,
è per i comunisti una questione di principio che deriva dalla stessa analisi
marxista[…] del fondamento sociale di queste convinzioni ed è parte integrante
della loro dottrina tutta ispirata ai sensi di una ben intesa libertà e di una larga
umanità”. Era l’avvio di una politica religiosa che, come ora sappiamo, passò anche
per alcuni contatti diretti con la Santa Sede. Ma, prima di accennarvi, vorrei richiamare
l’attenzione sulla giustificazione storica della politica di Togliatti verso il
mondo cattolico. Fondata sull’analisi del fascismo svolta tra gli anni Venti e gli anni
Trenta, essa appare del tutto collimante con l’analisi degasperiana delle trasformazioni
intervenute nei rapporti fra i cattolici e la politica italiana tra le due guerre.
Se questa conduceva De Gasperi ad impostare il suo progetto su una nuova visione
della laicità della politica, diversa da quella che aveva caratterizzato il Partito
Popolare, il progetto del “partito nuovo”, basato sulla eliminazione di qualunque
vincolo ideologico e sulla richiesta, per l’adesione al PCI, della sola condivisione
del programma, apriva il partito alla collaborazione tra credenti e non credenti.
Il contesto in cui venivano calati i due progetti (dopo la liberazione di Roma
e la costituzione del primo governo Bonomi, l’unificazione delle forze antifasciste
del Nord e del Sud e l’inquadramento delle formazioni partigiane nell’esercito di
liberazione nazionale, la proposta di un patto di unità d’azione tra comunisti e socialisti
e democristiani,avanzata da Togliatti il luglio del ’44, acquistava forza e legittimità)
favoriva palesemente il consolidamento della “proposta politica di De
Gasperi”. Infatti, fu solo con il rapido sviluppo della guerra partigiana che la Chiesa
cominciò ad appoggiare decisamente tanto la resistenza quanto la DC. In quella
congiuntura va inquadrato anche l’atteggiamento di Togliatti di fronte alla condanna
del Partito della Sinistra Cristiana da parte del Vaticano. Egli non solo non
la contrastò, ma mostrò di condividerne la motivazione principale: quella per cui
la Chiesa poteva sì appoggiare uno o più partiti cattolici, ma non dare una investi-
176
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

tura all’uno o all’altro in base alla sua ideologia. Mi pare quindi evidente che Togliatti
guardasse con favore al progetto degasperiano e, riconoscendone la natura
laica, democratica e antifascista, ne favorisse l’aspirazione a realizzare quello che,
con espressione impropria, sarebbe stato successivamente definito il partito dell’“unità
politica dei cattolici”.
Il clima della “Grande Alleanza”
Giuseppe Vacca
Vero è che questo accadeva nel clima della Grande Alleanza, nel quale, ha
scritto Maria Romana De Gasperi, anche suo padre aveva condiviso “la speranza di
una evoluzione democratica del comunismo che per altro corrispondeva […] alle.‘generose
visioni’ di Roosevelt appoggiate dallo stesso Churchill”. Una stagione
breve, una parentesi nella storia delle relazioni internazionali che si sarebbe chiusa
fra il 1946 e il 1947, ma di cui conviene ricordare il grado di reciproca fiducia e di
reciproco riconoscimento raggiunto fra le forze in campo. Di tale clima il discorso
di De Gasperi al teatro Brancaccio del 23 luglio 1944, con il quale aveva risposto
alla proposta di Togliatti di due settimane prima, appare un documento eccezionale.
Non mi riferisco tanto alle parti in cui, pur nella ferma ispirazione antitotalitaria
del suo pensiero, condannava radicalmente il nazifascismo, mentre mostrava di
credere invece nelle possibilità di un’evoluzione democratica del comunismo,
quanto alla fiducia che riponeva nel ruolo di Togliatti nel favorirla. Si può ritenere
che la sua fiducia rispecchiasse un atteggiamento analogo del Vaticano.
Un documento dei servizi segreti americani risalente al 13 luglio 1944, declassificato
di recente, informa che il 10 luglio, attraverso un incontro riservato tra
monsignor Montini e Togliatti, era stato stabilito un primo contatto tra il leader comunista
e il Vaticano. Come si vede, l’incontro seguiva immediatamente il discorso
del leader comunista al Brancaccio. Inoltre, lo stesso documento dimostra che la risposta
di De Gasperi era stata favorita dall’incontro tra Montini e Togliatti. È quindi
da ritenere che il successivo discorso di De Gasperi, oltre ad essere stato discusso
lungamente con il leader comunista, come Togliatti ha più volte ricordato in seguito,
fosse stato consigliato o comunque concordato con monsignor Montini.
Vorrei ricordare infine la posizione di Togliatti sulla successione a Parri. Quello
che la storiografia considera giustamente “l’avvento di De Gasperi”, scaturì da una
proposta di Nenni e trovò il consenso degli altri partiti perché, anche grazie all’azione
svolta come ministro degli Esteri del governo Parri, De Gasperi godeva del
sostegno non solo del Vaticano, ma soprattutto degli Stati Uniti che, a differenza
della Gran Bretagna, erano interessati alla nascita di un regime democratico e repubblicano,
e favorevoli a che l’Italia acquistasse un ruolo effettivo nel nuovo ordinamento
internazionale del dopoguerra. Ma vanno sottolineati il favore di Togliatti
e soprattutto le motivazioni con cui sostenne la successione di De Gasperi. Il
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
177

Giuseppe Vacca
punto sostanziale dell’intesa tra loro era l’opzione per una democrazia parlamentare
fondata sul ruolo preminente dei partiti popolari. Come ha scritto Piero Craveri,
dopo la liberazione di Roma Togliatti era divenuto “il principale interlocutore”
di De Gasperi perché entrambi condividevano i capisaldi della transizione alla repubblica.
In particolare, l’obiettivo della Costituente e l’impegno a mantenere l’unità
dei partiti antifascisti fino alla sua conclusione.
La “democrazia dei partiti”
Emarginata, con la caduta di Parri, l’ipotesi di una democrazia dei CLN, cominciava
a prendere forma quella “democrazia dei partiti” che era nei voti tanto di
De Gasperi quanto di Togliatti. Come notò Pietro Scoppola nella sua pionieristica
ricerca degli anni ’70, “l’unica via possibile di crescita della democrazia italiana e di
reale superamento della situazione prefascista era quella di una democrazia di massa
canalizzata dai grandi partiti popolari”. E Roberto Gualtieri di recente ha dimostrato
come quello fosse non solo il punto della loro principale concordanza, ma
anche il fondamento su cui, attraverso una intensa collaborazione e dialettica, furono
gettate le basi della europeizzazione del paese.
Quello su cui va posta l’attenzione è il commento alla soluzione della crisi del
governo Parri che Togliatti scrisse sull’Unità dell’11 dicembre. “Togliatti – ha scritto
Craveri – parlò ‘di utilità della crisi’ giacché l’unità antifascista aveva trovato conferma
e con essa l’indispensabilità dei partiti di sinistra nel governo, nonché l’impegno
a rimanere uniti fino alla Costituente”. Ma non erano solo questi gli impegni a cui
De Gasperi aveva condizionato l’accettazione della sua candidatura. Egli aveva anche
ribadito la priorità delle elezioni amministrative che avrebbero consentito di
misurare la forza di ciascuno dei partiti popolari, ed anche questo punto Togliatti
aveva condiviso. Pertanto, scrive ancora Craveri, “l’opzione decisiva del leader comunista,
come del resto dello stesso De Gasperi, era quella di rimettersi al confronto
democratico e ai rapporti di forza che da questo sarebbero conseguiti”.
Il realismo di Togliatti e l’ascesa di De Gasperi
Non mi pare dubbio che con tali scelte Togliatti intendesse assecondare l’avvento
di De Gasperi e l’affermazione anche del suo partito. Dopo la conferenza di
Yalta e in vista del trattato di pace era del tutto evidente per lui che la guida del governo
italiano spettasse all’uomo politico più affidabile per l’amministrazione americana.
Inoltre, la controversia con la Jugoslavia sul confine orientale, il futuro dell’Istria
e il destino di Trieste avevano inferto un colpo decisivo alla potenzialità egemonica
della sua politica. Se la forza della “svolta di Salerno” originava dalla con-
178
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

vergenza tra la politica di Stalin e l’interesse nazionale dell’Italia, la “questione di
Trieste” aveva evidenziato che, pur nel quadro della Grande Alleanza, potevano generarsi
contraddizioni insanabili tra la prima e il secondo. Né ci si poteva attendere
altro dall’URSS, dopo il riconoscimento del governo Badoglio, risultando l’Italia
marginale ed ininfluente rispetto agli interessi geostrategici della potenza sovietica.
Che Togliatti volesse favorire l’affermazione di De Gasperi era inoltre indicato
dal fatto che non poteva non prevedere l’affermazione elettorale del suo partito. E
non è detto che credesse davvero alla tenuta dell’alleanza antifascista internazionale.
Aveva già conosciuto le oscillazioni della politica di Stalin tra isolazionismo e
“sicurezza collettiva” negli anni Trenta e non poteva ignorare quanto fosse aleatoria
l’eventualità che Stalin accettasse la sfida di reinserire l’URSS nel mercato mondiale,
che era alla base del disegno rooseveltiano per il dopo guerra. Vero è che non
aveva altra opzione che quella di radicare il PCI nella società italiana e di farne un
attore influente della democrazia antifascista. La Democrazia Cristiana ed Alcide
De Gasperi erano i principali interlocutori su cui puntare e la loro affermazione
costituiva anche la premessa per vincere la sfida dell’egemonia sulla sinistra italiana
e fare del PCI lo stabile deuteragonista della vita della repubblica.
La politica impostata con la svolta di Salerno conteneva dunque un atteggiamento
di favore verso De Gasperi e la sua “proposta politica” che si ricava non solo
dalla sintetica rassegna dei passaggi fondamentali della politica italiana tra aprile
del ’44 e gennaio del ’46, ma anche dalla valutazione storica che Togliatti ne diede
quindici anni dopo. Nella conferenza del ’61 su Il partito comunista e il nuovo stato,
concludendo l’esame dei risultati conseguiti con la “svolta di Salerno”, osservava
che, senza quella svolta, “ben difficilmente i partiti della sinistra e forse la stessa democrazia
cristiana sarebbero riusciti ad avere quello sviluppo impetuoso che hanno
avuto e che rimane una delle originalità dell’attuale situazione italiana”. Sulla posizione
di Togliatti nei confronti di De Gasperi in questo periodo credo, quindi, che
si possa condividere il giudizio di Piero Craveri: “Rispetto agli equilibri prefascisti,
sia Togliatti che De Gasperi, puntavano decisamente a un ancoraggio centrista del
sistema politico che facesse perno sui cattolici”; e che nel quadro dell’unità antifascista
Togliatti preconizzasse, attraverso la partecipazione al governo, “un centrismo
su cui l’influenza comunista sarebbe stata determinante”.
Quando cominciò la Guerra Fredda
Giuseppe Vacca
Sotto l’aspetto formale la Grande Alleanza durò sino alla conclusione della
conferenza di Parigi e alla definizione dei trattati di pace. Ma la fiducia di Stalin
nella collaborazione tra le potenze antifasciste si era incrinata sin dall’agosto del
’45, a seguito della distruzione atomica di Hiroshima e Nagasaki. La preparazione
dell’URSS a fronteggiare l’asimmetria di potenza evidenziata dal possesso america-
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
179

Giuseppe Vacca
no della bomba atomica fu avviata subito e dall’inizio del ’46 Stalin cominciò a
promuovere quel riallineamento strategico della politica estera sovietica che avrebbe
originato la nascita del Cominform. La nuova storiografia delle relazioni internazionali
ha dimostrato che la guerra fredda non cominciò con il discorso di Churchill
a Fulton, ma con la decisione già maturata da Stalin di tornare alla concezione
della “sicurezza totale” precedente lo scoppio della guerra. Era questo il modo di
affrontare l’inferiorità dell’URSS, divenuta la seconda potenza mondiale, con l’unica
risorsa di cui riteneva di poter disporre, quella di consolidare militarmente le
conquiste territoriali realizzate nell’Europa centrale e orientale nell’ultima fase della
guerra. Egli tornava così alla teoria della “guerra inevitabile” e il riorientamento
sia della politica sia della propaganda del blocco sovietico allo scontro ideologico
frontale con “l’imperialismo americano” venne preparato accuratamente fin dalla
primavera-estate del ’46. Se si considera che Togliatti fu tra i primi leader politici
del suo tempo a percepire, con un articolo anonimo pubblicato su Rinascita dell’agosto
’45, il significato dell’avvento dell’era atomica e si tiene conto dello stretto
collegamento che manteneva con l’establishment sovietico, si può fondatamente
osservare che, mentre da un lato difendeva strenuamente l’opzione della collaborazione
antifascista tanto sul piano internazionale quanto sul piano interno, dall’altro
si preparasse ben prima della nascita del Cominform a difendere i capisaldi della
sua politica in Italia dall’opposizione.
A nostro avviso la decisione di restare fuori dal secondo governo De Gasperi
(giugno 1946) potrebbe essere stata motivata dalla necessità di avere le mani libere
dinanzi al prevedibile inasprirsi del contrasto tra la politica dell’URSS e l’interesse
nazionale dell’Italia. Ad ogni modo, una nuova fase del suo rapporto con De Gasperi
cominciò, come è noto, con l’estromissione delle sinistre dal governo nel
maggio del ’47. Togliatti sapeva che con l’avvento della guerra fredda non ci sarebbero
potute tornare. La retorica politica era divenuta aspra e aggressiva da ambo le
parti e già all’indomani del primo viaggio di De Gasperi negli Stati Uniti Togliatti
cominciò a tacciarlo di “servilismo”, innalzando la bandiera della sovranità nazionale
svenduta agli americani. La guerra fredda imponeva la necessità di creare l’immagine
del nemico, esasperando la minaccia di guerra e la percezione del suo pericolo.
Era una narrazione propagandistica, ampiamente enfatizzata da una parte e
dall’altra, che nascondeva la realtà di un bipolarismo sempre più interdipendente,
orientato alla stabilizzazione internazionale piuttosto che ad una nuova guerra: almeno
fino alla vittoria di Mao in Cina e allo scatenamento della guerra di Corea.
I campi operativi della Dc e del Pci
Questo scenario creava una disparità incolmabile tra De Gasperi e Togliatti,
tra la DC e il PCI. I primi avevano una straordinaria risorsa nell’integrazione dell’Italia
nel nuovo assetto euroatlantico guidato dagli Stati Uniti; Togliatti e il PCI
180
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Giuseppe Vacca
erano vincolati da una lealtà all’URSS che impediva loro di elaborare una combinazione
di politica interna e di politica internazionale altrettanto credibile e vantaggiosa
per l’Italia.
Togliatti sapeva quindi che la prospettiva del governo sarebbe stata preclusa per
il PCI non solo dalla polarizzazione che si andava creando con la DC, ma dalla stessa
identità del suo partito. Ad ogni modo è in questo quadro che si collocano gli atti
più significativi della collaborazione del PCI alla costruzione della democrazia repubblicana:
il voto a favore dell’articolo 7 della Costituzione, l’atteggiamento sulla
ratifica del trattato di pace e il suo contributo alla stesura della Carta costituzionale
quando già era stato estromesso dal governo. Sono passaggi ben noti della storia d’Italia
sui quali conviene tuttavia tornare limitatamente al tema che sto trattando.
Sul voto dell’articolo 7 è tuttora diffusa l’opinione che si sia trattato di un’operazione
abile e strumentale, e c’è persino chi ha scritto che era stata concepita per
bloccare l’estromissione dei comunisti dal governo. Ho cercato più volte di argomentare
in altre sedi come quel voto si inserisse in una visione del rapporto tra religione
e politica che costituì uno dei tratti distintivi del PCI togliattiano nel panorama
del comunismo internazionale. Qui piuttosto vorrei sottolineare che, come
Togliatti ricordò nella citata conferenza del ’61, la posizione del PCI sulla “questione
cattolica”, innovatrice rispetto alla stessa impostazione gramsciana, era scaturita
dalla considerazione che, dopo il fascismo, con l’appoggio della Chiesa, sarebbe
nato “un forte partito cattolico”; inoltre, aveva letto le Idee ricostruttive eviaveva
riscontrato “un programma molto avanzato nella stessa direzione che era la nostra”.
Perciò fin dall’esposizione della politica di unità nazionale dei comunisti, erano state
fatte “le più esplicite dichiarazioni di rispetto di tutte le libertà religiose” e nel discorso
del 9 luglio al Brancaccio, dopo aver discusso con De Gasperi “la questione
in lunghe sedute”, aveva proposto il patto di unità d’azione tra le sinistre e la DC
di cui abbiamo parlato.
L’inserimento dei cattolici nella vita politica italiana era uno dei cardini anche
del “partito nuovo”, un cardine essenziale per l’affermazione della funzione nazionale
della classe operaia. Inoltre giova ricordare che nella Relazione al V Congresso del
PCI (26 dicembre 1945) aveva dichiarato di accettare il regime concordatario. Tuttavia
quando l’8 aprile del ’46 scrisse a De Gasperi una lettera di misurata protesta
perché in un discorso elettorale tenuto a Viterbo aveva giudicato quelle innovazioni
ancora insufficienti, il leader democristiano gli aveva risposto con una lettera lunga
e impegnativa che si può considerare uno dei documenti più lucidi sui confini invalicabili
della collaborazione tra DC e PCI. È un documento di grande valore, su cui
non possiamo soffermarci in questa sede; ma ne va richiamato almeno un punto: la
questione cattolica, sottolineava De Gasperi, non riguardava solo i rapporti tra DC
e PCI, ma quelli tra il comunismo sovietico e la Chiesa. Perciò gli lanciava una sfida:
quella di collaborare alla costituzionalizzazione del regime concordatario come
prova definitiva dell’originalità del comunismo italiano.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
181

Giuseppe Vacca
Nella Conferenza del ’61 Togliatti ricorda che per giungere al voto favorevole
all’articolo 7 si era realizzato un “compromesso”, demandando al governo il compito
di “correggere” i Patti Lateranensi “nei punti in cui sono in contrasto con la Costituzione”
con una trattativa con il Vaticano. Il voto del PCI rappresentò quindi
anche la risposta positiva alla sfida di De Gasperi e, se si tiene conto del fatto che,
informandone il giorno prima il cardinale Tardini, Togliatti proseguiva la sua politica
vaticana, esso costituì una delle prove più significative del modo in cui pensava
di salvaguardare il suo disegno strategico anche con il PCI fuori dal governo.
Il Trattato di pace (1947)
Ma il Pci era già all’opposizione quando si presentò il problema della ratifica
del Trattato di pace (31 luglio 1947). Come è noto, De Gasperi aveva atteso la
conclusione della conferenza di Parigi prima di giungere, dopo molte esitazioni, a
estromettere le sinistre dal governo. Inoltre, l’opposizione al Trattato di pace nel
paese era molto ampia e avrebbe consentito al PCI, che era già attestato su una posizione
di anacronistico nazionalismo economico e politico, di lucrare consensi anche
nell’elettorato di destra. Come ha dimostrato Roberto Gualtieri, l’astensione
delle sinistre sulla ratifica del trattato di pace fu concordata con De Gasperi per
consentirne l’approvazione anche con un eventuale prestito sottobanco dei voti comunisti
necessari: tanto De Gasperi quanto Togliatti erano del tutto consapevoli
della condizione di inferiorità internazionale dell’Italia per essere stata corresponsabile
dello scatenamento della guerra e per averla persa. Inoltre, Togliatti era condizionato
dal fatto che l’URSS aveva la posizione più punitiva tra gli alleati nei confronti
dell’Italia e peraltro la considerava giusta.
Il patto costituzionale
Poche parole, infine, sul patto costituzionale. Vorrei osservare che la vulgata
secondo cui De Gasperi si sarebbe estraniato dai lavori della Commissione dei 75
tranne che per l’approvazione dell’articolo 7 non convince. L’impostazione costituzionale
della Dc era già tracciata, nelle linee di fondo, nelle Idee ricostruttive e nel
lungo articolo pubblicato da De Gasperi, con lo pseudonimo di Demofilo, sul
“Popolo” clandestino del 23 gennaio del ’44. D’altro canto, insistere sulla statura
di De Gasperi come statista e al tempo stesso far credere che la Costituzione sia
scaturita sostanzialmente dalla collaborazione tra il PCI e il gruppo dossettiano è
un artificio mediocre che non riesce a scalfire la lealtà di De Gasperi alla Carta costituzionale,
né può servire a dimostrare che l’adesione del PCI ad essa originasse
da una consonanza solo con la sinistra democristiana. Certo, alla fortuna di questo
182
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

tipo di “storiografia” tendenziosa ha contribuito il ventennale congelamento costituzionale
e il fatto che d’allora il PCI fece della Costituzione la sua bandiera. Ma
conviene ricordare che in Italia, come in Francia, all’approvazione della Costituzione
si giunse quando le sinistre erano state estromesse dal governo e la guerra fredda
era ormai esplosa. Ma mentre in Francia i comunisti, pur avendo contribuito alla
stesura del patto costituzionale, sciaguratamente non la votarono, il PCI non solo
la votò ma ne fece anche un vessillo di “patriottismo costituzionale”. Anche in questo
caso, come nell’approvazione del Trattato di pace, Togliatti dimostrava di saper
perseguire il suo disegno strategico anche dall’opposizione e continuava a riconoscere,
se non altro implicitamente, la funzione della leadership degasperiana.
De Gasperi dopo la morte
Giuseppe Vacca
Come abbiamo detto all’inizio, un’immagine riflessiva di De Gasperi fu elaborata
dai comunisti dopo la sua morte e fu anch’essa opera di Togliatti. Il profilo
che ne disegnò, nel saggio del ’55-’56, è quello di un nemico piuttosto che di un
avversario ed esso si era evidentemente sedimentato negli anni della guerra fredda e
dello scontro frontale tra Est e Ovest, tra Dc e Pci. Ai fini del nostro discorso non è
necessario documentare come anche tra il ’48 e il ’53 lo scontro fosse temperato
dalla ricerca di intese o di punti di equilibrio per evitare lo scardinamento della democrazia
repubblicana, conta piuttosto mettere in luce i tratti essenziali di quell’immagine
delineata da Togliatti.
Il saggio ha il respiro di una ricostruzione storica, sia pure per grandi linee, del
primo decennio postbellico; ma noi ci limiteremo a prenderne in considerazione le
tesi fondamentali. Il primo capitolo è dedicato all’azione economica dei governi De
Gasperi dal ’46 al ’53. Malgrado il fuggevole riconoscimento che dal 1950 era cominciato
“un ciclo diverso” in cui avevano preso corpo “scarsissime iniziative ‘riformistiche’”,
sulle quali per altro Togliatti manteneva un giudizio “riservato e diffidente”,
la sua tesi era che De Gasperi avesse voluto “ridar vita alla economia italiana come
era stata sotto il fascismo” e promuovere “un ritorno al passato senza eccessive
modificazioni”. Non è il caso di discutere questi giudizi ormai largamente confutati
dalla storiografia più recente. È sufficiente ricordare che in quegli anni l’Italia fu dotata
di una moderna “economia mista” e furono poste le basi del grande balzo nella
divisione internazionale del lavoro che Togliatti stesso avrebbe riconosciuto nel
1961. Inoltre si deve a De Gasperi, più che ai ministri della sinistra democristiana
che facevano parte del suo governo, la capacità di sfruttare il riorientamento dei fondi
Erp nel quadro della svolta statunitense del 1949-50 per la stabilizzazione produttivistica
dell’Europa, dando inizio così al ciclo politico del “centrismo riformatore”.
L’attenzione va, invece, fermata sulla definizione che Togliatti dava della politica
economica degasperiana: quella di “restaurazione del capitalismo”. In realtà
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
183

Giuseppe Vacca
voleva dire che era stato ripristinato il modello di sviluppo tradizionale dell’economia
italiana, fondata sui bassi salari e i bassi consumi (quello che egli chiamava “la
struttura economica tradizionale”); ma la nozione di “restaurazione capitalistica”
era fuorviante e inappropriata poiché, a cominciare dal PCI, nessuna delle forze
politiche fondamentali aveva sostenuto nel dopoguerra che l’Italia si potesse ricostruire
su basi ‘non capitalistiche’.
Al giudizio di “restaurazione capitalistica” Togliatti faceva seguire quello di continuità
con lo Stato corporativo. Non sminuiva il valore della distruzione delle impalcature
politiche dello stato totalitario, peraltro voluta anche dagli alleati, ma intendeva
affermare che, nelle strutture dell’economa mista, si era ripristinata quella
fusione tra le oligarchie finanziarie ed industriali e gli apparati di governo che era
stata la sostanza del corporativismo fascista. Va richiamata l’attenzione sul punto di
arrivo della sua ricostruzione e sulla argomentazione che, seguendo uno schema
palesemente teleologico, lo preparava. Respingendo la tesi che “la rottura politica
del ’47” fosse stata imposta dagli Stati Uniti, Togliatti si proponeva di dimostrare
che essa era scaturita da scelte di politica interna sulle quali aveva influito in misura
determinante il pensiero di De Gasperi riguardo alla società e allo Stato. Per dimostrare
la sua tesi si addentrava nell’analisi degli scritti degasperiani degli anni Trenta,
evidenziandone principalmente tre aspetti.
Mentre la Chiesa aveva avallato l’identificazione tra il corporativismo fascista
e quello propugnato dalla dottrina sociale cattolica, De Gasperi non aveva mai ceduto
su questo punto e ciò costituiva il caposaldo del suo antifascismo. Ma nel difendere
il corporativismo cattolico come variante valida del “corporativismo societario”,
inserito cioè nelle strutture dello Stato democratico, De Gasperi aveva manifestato
una palese inclinazione a giustificare la possibilità di più di un compromesso
dei cattolici con il fascismo. In estrema sintesi, nell’Europa degli anni Trenta
divisa, secondo Togliatti, dall’alternativa tra fascismo e comunismo, De Gasperi
era stato “un esecutore obbediente e zelante” dell’orientamento della Chiesa, disponibile
al compromesso col fascismo ma mai con il comunismo o il socialismo.
Il suo atteggiamento non si spiegava con debolezze del carattere ma con la contraddittorietà
della sua concezione corporativa. Inoltre, Togliatti riteneva determinante
il fatto che il cattolicesimo politico fosse rimasto estraneo alla ricerca dell’antifascismo
europeo degli anni Trenta. Con un’analisi che ricorda la critica delle Lezioni di
politica sociale diLuigiEinaudi ad ogni forma di corporativismo, considera il principio
della lotta di classe l’unica prosecuzione progressiva del liberalismo e la sua
esplicazione il vero soggetto della modernità. Egli ritiene quindi che il corporativismo
cattolico di De Gasperi, coniugato alla “mancata rottura originaria” dei cattolici
col fascismo e all’isolamento dall’antifascismo italiano ed europeo, gli avesse
precluso la comprensione effettiva del fascismo e lo avesse reso incline al compromesso
con alcuni suoi aspetti.
184
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

L’antifascismo “speciale” di De Gasperi
Giuseppe Vacca
Togliatti definisce l’antifascismo di De Gasperi “un antifascismo di tipo speciale”
e tanto l’analisi, quanto la sua stilizzazione concettuale, rendono necessarie
alcune precisazioni. Che l’antifascismo di De Gasperi fosse diverso da quello dei
comunisti, dei socialisti e degli azionisti era una constatazione banale ma non priva
di valore politico. E, sotto questo profilo, il discorso di Togliatti è palesemente aporetico:
sottolineare la diversità dell’antifascismo degasperiano introduceva una discriminante
nell’antifascismo, incrinando il postulato della sua unità che aveva costituito
il cardine della “democrazia progressiva”. Inoltre portava a concludere che
l’antifascismo autentico fosse solo quello di ispirazione classista e questo costituiva
un’ulteriore contraddizione rispetto al suo stesso antifascismo, che si era caratterizzato,
nel panorama del comunismo internazionale, per la distinzione tra fascismo e
capitalismo. Contraddittoria era infine l’insinuazione che, con “la rottura politica
del ’47”, De Gasperi avesse lasciato alle sinistre il monopolio dell’antifascismo poiché
anche la politica che il PCI aveva sviluppato in seguito e che il saggio su De
Gasperi intendeva irrobustire e aggiornare si fondava sull’unità dell’antifascismo.
Ai giudizi sui contenuti economici del centrismo degasperiano segue quello
sulle sue caratteristiche politiche, sintetizzato nella formula “una democrazia che
scivola verso la reazione”; e, in questa parte, il saggio diviene ancor più ambivalente
scoprendo le sue finalità politiche. Per definire il regime politico che aveva preso
forma nel periodo compreso tra l’avvento di De Gasperi e la fine della prima legislatura,
Togliatti prende le mosse dalle Idee ricostruttive e riconosce l’originaria novità
della Democrazia Cristiana: ne sottolinea il carattere democratico e avanzato
giungendo ad affermare che, “se in questi anni il programma formulato da De Gasperi
nel 1944[…] fosse stato applicato anche solo per metà, ci si sarebbe avvicinati
assai a una trasformazione già in senso socialista o per lo meno conseguentemente
democratico, del volto del nostro paese”. Ma poi osserva che quel programma
non era fondato su una visione approfondita della storia d’Italia e non indicava i
dispositivi che ne garantissero l’applicazione.
Perciò, una volta assunta la direzione del paese, aveva potuto essere facilmente
abbandonato. Come prova della sua strumentalità, Togliatti evocava l’atteggiamento
di De Gasperi nei confronti dell’Assemblea costituente dando credito alla
tesi che si fosse astenuto “deliberatamente e costantemente” dai suoi lavori e spiegava
così la disinvoltura con cui, dopo “la rottura politica del ’47”, i governi da lui
diretti avevano ibernato la Costituzione. La formula della “democrazia che scivola
verso la reazione” oscillava tra l’aspetto politico, esemplificato dal carattere anticomunista
e antisindacale del governo, e quello istituzionale, rappresentato dal mantenimento
della legislazione penale fascista, dai disegni di legge del ’52, restrittivi
delle libertà di stampa, sindacali e di sciopero, e soprattutto dalla legge elettorale
maggioritaria. Riprendeva poi il confronto tra De Gasperi e Giolitti, già avanzato
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
185

Giuseppe Vacca
nella conferenza del 1950, per negare ai governi centristi qualsiasi risvolto riformatore.
Infine contestava l’europeismo di De Gasperi sostenendo, in linea con le posizioni
sovietiche, che l’integrazione europea fosse irrimediabilmente ipotecata dal
disegno egemonico americano sull’Europa e che De Gasperi non avesse mai mostrato
di voler sostenere, sia pure nel quadro della strategia del containement, l’interesse
nazionale dell’Italia.
Giudizi visti oggi
A quasi cinquant’anni da quando questi giudizi furono formulati, non è il caso
di argomentare l’erroneità di molti di essi e soprattutto della formula che li
compendiava. Conviene piuttosto domandarsi il perché del loro carattere così accentuatamente
unilaterale e liquidatorio. E la spiegazione, a mio avviso, è nelle finalità
politiche del saggio, peraltro apertamente dichiarate. Il saggio è scritto nella
fase iniziale del “disgelo” internazionale e dell’apertura a sinistra nella quale Togliatti
si accingeva a riformulare la strategia del PCI. Vi è in lui il convincimento
non solo che la sconfitta del centrismo avesse dato inizio a un nuovo periodo della
storia politica italiana, ma anche che il PCI potesse reinserirsi nel gioco politico. La
spia più evidente di ciò mi pare la tesi del carattere fallimentare del centrismo degasperiano,
fondata interamente sulla “rottura politica del ’47” e sostenuta da un
notevole sforzo argomentativo volto a dimostrare che il programma iniziale della
DC avrebbe potuto realizzarsi solo con la collaborazione governativa dei partiti popolari.
In questo quadro compaiono anche argomenti ritorsivi come la sottolineatura
del fatto che l’investitura di De Gasperi fosse scaturita dal quadro politico originato
dalla “svolta di Salerno”. E giocano risentimenti personali: rifiuta di riconoscere
a De Gasperi la statura dello statista perché non aveva mostrato di comprendere
che, in un paese appartenente alla sfera di influenza americana come l’Italia, la “democrazia
progressiva” non avrebbe potuto assumere i tratti delle “democrazie popolari”
e non aveva avuto il coraggio di scommettere su di lui.
A me pare che la coloritura liquidatoria del giudizio su De Gasperi e lo sforzo
di argomentare storicamente che la Dc avesse un futuro corrispondente alla sua
ispirazione originaria solo in un rapporto solidale con il movimento operaio fossero
motivati dall’intenzione di parlare alla nuova generazione democristiana che si
andava affermando in quegli anni. Togliatti certamente non sottovalutava il fatto
che, dopo la sconfitta del ’53 causata principalmente dal successo delle destra monarchico-missina,
nel confronto interno alla DC era prevalsa la decisione di raccogliere
la sfida delle sinistre, sbarrando la strada a qualunque prospettiva di alleanza
con la destra. Sebbene sottacesse che De Gasperi aveva favorito questo orientamento
e la stessa successione di Fanfani alla segreteria del partito, il riconoscimen-
186
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

to del valore politico della sua relazione al Congresso di Napoli conferma che intendeva
parlare alle sinistre democristiane, in primo luogo alla “sinistra di base”,
privilegiandole come interlocutrici di una nuova stagione politica. Fra i non pochi
brani del saggio in cui Togliatti si rivolge ad esse conviene citare quello iniziale:
Nel momento che nel campo democristiano e cattolico... ricompaiono… fermenti
nuovi e correnti di opposizione diverse dal passato e talora più promettenti, la nostra
opinione è che sia da seguire, proprio col pensiero a queste cose nuove e nei giudizi sul
passato, il metodo della completa sincerità e chiarezza.
Ricorrendo quindi al suo consueto metodo storico, proponeva di avviare il
confronto da una valutazione dell’opera di De Gasperi e con tono paternalistico
scriveva:
L’assenza di una ragionata e approfondita critica dell’opera di De Gasperi non
può che impedire a queste correnti di prendere coscienza di se stesse e del loro compito,
può ridurre l’azione loro a una serie di recriminazioni contingenti, interessanti sempre,
ma frammentarie e non troppo feconde. Una feconda azione politica non può risultare
che da una visione concreta ed organica della vita italiana degli ultimi dieci
anni e delle sue non soddisfatte esigenze, ed è a una visione siffatta che noi ci vorremmo
riferire.
L’ambizione storiografica del saggio era dunque finalizzata a gettare le basi di
una nuova stagione politica e di una nuova strategia, e le tendenziosità dell’interpretazione
e l’asprezza dei giudizi erano funzionali a questo scopo. In altre parole,
non si sfugge alla sensazione che con il suo saggio Togliatti mirasse a porre le fondamenta
della strategia di scardinamento della centralità democristiana che avrebbe
seguito con crescente determinazione dal ’58 in avanti.
“Questione vaticana” e “Questione romana”
Giuseppe Vacca
L’ultima parte del saggio è quella a cui credo si possa riconoscere un maggior
respiro storico e, sebbene il titolo dell’ultimo capitolo, “minaccia di una nuova
teocrazia”, appaia il più aggressivo, in verità non lo è perché è rivolto all’azione
della Chiesa più che all’opera di De Gasperi. Prendendo spunto dagli scritti del
1928-33 sulla storia del “Centro” germanico, Togliatti evidenzia la nitidezza e fermezza
dell’orientamento cattolico-liberale di De Gasperi, originate dalla consapevolezza
che la crisi del primo dopoguerra era sfociata nell’avvento del fascismo per
il mancato accordo tra Popolari e Socialisti. Poi, tracciando il profilo storico del
cattolicesimo europeo tra Ottocento e Novecento, individua lucidamente la peculiarità
della situazione italiana caratterizzata dalla “questione vaticana” e dal fatto
che la Chiesa, nella crisi dello stato liberale, avesse individuato nel fascismo
l’interlocutore più affidabile per risolvere la “questione romana”. Con il Concordato
aveva perciò conquistato un potere di influenza sulla società e sullo Stato che
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
187

Giuseppe Vacca
andava ben oltre la salvaguardia della sua “libertà” e si esplicava attraverso l’esercizio
del suo “magistero”. Con l’inizio della guerra fredda, l’inquadramento della
Chiesa nello schieramento atlantico aveva influito in misura determinante sulla
situazione italiana e aveva costretto De Gasperi a subire lo snaturamento del suo
disegno originario. Il “blocco d’ordine” creato intorno alla DC nel ’48, consenziente
De Gasperi, aveva favorito la trasformazione della DC in partito di fiducia
della grande borghesia e la Chiesa, imponendogli “l’unità politica dei cattolici”, ne
aveva fatto il veicolo del suo disegno di “restaurazione teocratica”perseguito in
quegli anni in tutta Europa.
La sintesi necessariamente stringata del pensiero di Togliatti non rende giustizia
alla ricchezza delle sue argomentazioni che, per quanto opinabili, colpiscono se
si tiene conto dello stato embrionale degli studi sul cattolicesimo politico tra le due
guerre in quegli anni. Ma per concludere la disamina del saggio, vorrei porre l’accento
sul suo punto di arrivo: che fosse stata l’incapacità di opporsi alle pressioni
vaticane e della grande borghesia ad indurre De Gasperi a compiere il passo falso
della “legge truffa”, causandone la sconfitta. A me pare che su questi passaggi – fra
cui si colloca “l’operazione Sturzo” – Togliatti ponesse questioni che neppure oggi
sono del tutto risolte dalla ricerca storica. Ad ogni modo, quello che non appare
persuasivo è sicuramente la definizione della DC. Sottacendo il valore del patto costituzionale,
comunque salvaguardato, e sottovalutando la portata delle riforme
compiute nella prima legislatura che avevano scombussolato il “blocco d’ordine”
del 18 aprile, Togliatti rimuoveva le ragioni principali della sconfitta del ’53 e formulava
quel giudizio, già ricordato, sulla Dc che ha pesato a lungo ed in parte grava
tuttora sulla comprensione delle sue peculiarità e dell’effettiva dinamica del sistema
politico italiano.
Epilogo
Il saggio di Togliatti sull’opera di De Gasperi non solo non è “equanime”, come
l’autore stesso sapeva avendo posto nel titolo un bel punto interrogativo, ma è
anche costellato di giudizi acrimoniosi sulla sua persona. Nella vibrante biografia
di suo padre Maria Romana Catti riferisce una confidenza di De Gasperi “a un
amico” che potrebbe contribuire a spiegarli: “Dopo il 18 aprile trovatosi battuto
non mi ha più salutato, anche quando ci incontravamo alla buvette della Camera si
allontanva fingendo di non vedermi. È freddo, metallico. La Russia ne ha fatto un
bolscevico perfetto; una centrale di ricezione e di trasmissione davanti alla quale
l’entità uomo scompare”. Ma il saggio togliattiano è permeato dalla psicologia del
vincitore, non dello sconfitto: il convincimento che lo anima è che la sconfitta della
“legge truffa” avesse trascinato con sé quella di De Gasperi, della Democrazia
Cristiana e quella del centrismo.
188
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Penso, perciò, che l’acrimonia, l’ingenerosità e talvolta il carattere aggressivo
dei giudizi sulla persona di De Gasperi, inseriti, peraltro, in uno scritto di grande
ambizione storiografica, debbano avere anche altre spiegazioni. Si dovrebbe scavare
a fondo nel risentimento lasciato dall’attentato del 14 luglio nell’animo di Togliatti.
I “postumi” dell’attentato del 14 luglio
Giuseppe Vacca
Lo suggerisce il giudizio che egli stesso aveva formulato nella sua “biografia
autorizzata” del ’53 nella quale, avvalendosi anche delle opinioni di due autorevoli
quotidiani inglesi come il “Times” (liberale) e il “Manchester Guardian” (laburista),
aveva attribuito la responsabilità politica dell’attentato “al clima creato ad
arte dai clericali, e in particolare da De Gasperi, per le elezioni del 18 aprile”. E lo
conferma la lettera di accompagnamento della risoluzione del PCI sulla bocciatura
della CED, parzialmente inedita, che Togliatti inviò a Edoardo D’Onofrio il 20
agosto 1954. De Gasperi era appena morto e si doveva organizzare la partecipazione
del PCI ai suoi funerali. Togliatti scrive: “Mi sono posto in contatto con
Nenni. Questi mi dice che andrà ai funerali, tanto se saranno a Roma, quanto a
Trento. Io invece non ci vado, e do alla cosa un significato. Sono per la reverenza ai
morti (anche se i nostri avversari non sempre seguono la stessa condotta, come dimostrano
le dichiarazioni fatte da De Gasperi alla morte di Stalin); sono quindi
d’accordo che i nostri commenti in questo momento abbiano un tono moderato,
che non possa urtare nessuno. Sono però contrario a qualsiasi forma di embrassons
nous presente il cadavere: anzi, la cosa profondamente mi ripugna, come una volgarità
e una ipocrisia. De Gasperi, del resto, combattè contro di noi senza esclusione
di colpi, rigettando qualsiasi senso di umanità. Dopo il 14 luglio non ebbe
né una parola né un gesto di umana comprensione per i lavoratori in cui spontaneamente
era insorta una grande indignazione. Volle che fossero esclusi persino
dalla scarna amnistia del ’53 (…). Per tutto questo, mi raccomando! Vada un
gruppo di compagni, deputati e senatori, ai funerali. Vacci pure tu, con Scoccimarro,
come vicepresidenti; ci vada anche qualcun altro, in modo che ci sia la nostra
presenza. Ma evitare qualsiasi manifestazione che sia al di là della reverente
correttezza umana”.
Ma riprendiamo il filo del discorso. I problemi che il saggio ci consegna sono
principalmente due: il giudizio su De Gasperi antesignano della guerra fredda in
Europa e quello sulla DC partito di fiducia della borghesia. Pur considerando il ribaltamento
del quadro politico generale intervenuto dalla metà del ’47 in poi, non
si può fare a meno di osservare che il saggio presenta giudizi opposti a quelli che
avevano ispirato l’azione di Togliatti nei confronti di De Gasperi nel triennio della
loro collaborazione. E poiché ha l’ambizione di fondarli sulla ricostruzione della
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
189

Giuseppe Vacca
biografia politica ed intellettuale dello statista trentino, ci pone dinanzi ad un evidente
dilemma: o si deve considerarlo un’autocritica radicale della percezione che
aveva avuto della sua figura fino alla “rottura politica del ’47”, o si deve ritenere che
considerasse quella rottura un errore catastrofico per l’Italia e per la DC, rivelatore
della mediocre statura di De Gasperi e dell’effettivo carattere del suo disegno, che
prima non aveva compreso.
L’attenzione di Togliatti alla Sinistra Dc
Questo convincimento è espresso nel modo più significativo in un brano di
Conversando con Togliatti in cui egli afferma: “Un nostro avversario intelligente e
capace non ci avrebbe messo fuori del governo. Anzi, prendendo in parola le posizioni
e le dichiarazioni nostre, ci avrebbe forse sfidato a rimanervi, e avrebbe lavorato
per far sorgere una situazione nella quale noi potessimo essere stretti senza via
d’uscita oppure spezzati”. Per quanto lo stile di pensiero di Togliatti solitamente rifuggisse
dall’idea di una storiografia controfattuale, un leader politico che fondava
la sua azione sul metodo storico non avrebbe potuto rinunciarvi; e il brano citato
evidenzia il convincimento che, quando ormai la guerra fredda stava per esplodere,
De Gasperi avrebbe potuto attendere il momento in cui il PCI fosse stato costretto
dal “legame di ferro” con l’URSS ad uscire dal governo, come presto sarebbe avvenuto
a seguito della costituzione del Cominform. Ma, lasciando alla ricerca storica
il compito di approfondire un tema così impegnativo, vorrei tornare ancora per un
momento sul nesso tra l’immagine della DC degasperiana e la nuova strategia politica
di Togliatti volta a privilegiare come interlocutore la sinistra democristiana.
L’obiettivo di scardinare la centralità della DC prevedeva o quanto meno auspicava
la possibilità che il partito si spezzasse. Era un obiettivo realistico?
Credo che tra le smentite più severe si possa citare un brano della relazione di
Aldo Moro al Consiglio Nazionale della DC del 20 luglio 1961. Quando Togliatti
aveva già schierato il PCI su una linea di inserimento nel centrosinisistra volta a dividere
la DC, Moro gli obiettò: “Il giudizio sulla DC è comprensibilmente sommario
e schematico. Ed essa, qualificata per comodità di polemica come forza di
destra, viene presa in considerazione non per la realtà delle sue posizioni libere e vive,
ma, secondo il rozzo modulo comunista, quale partito dei monopoli a servizio
dei grandi interessi capitalistici che sarebbero quindi riusciti a condurre per anni
milioni e milioni di italiani ad agire contro i loro interessi, contro se stessi”. La critica
di Moro metteva in luce non solo il limite politico della strategia togliattiana,
ma anche quello culturale dell’analisi su cui si fondava. Riassunta nello slogan della
DC “partito dei padroni” e “partito americano”, quell’analisi non consentiva al suo
stesso autore di comprendere che la figura e l’opera di De Gasperi avevano costituito
un punto di equilibrio, una sintesi e un elemento identitario in cui si riconoscevano
tutte le correnti democristiane e avrebbero continuato a riconoscersi sino alla
190
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

fine della DC. Moro coglieva nel segno denunciandone il determinismo economico
e il riduzionismo sociologico che sarebbero stati superati, ma solo in parte, negli
anni ’70. Infatti in quegli anni anche i comunisti cominciarono a riparlare di De
Gasperi e a ripensarne l’opera e la figura.
Il saggio di Pietro Scoppola
Giuseppe Vacca
Nel 1974 Pietro Scoppola pubblicò su “il Mulino” il saggio su De Gasperi e la
svolta politica del 1947 che tre anni dopo sarebbe diventato l’ultimo capitolo de La
proposta politica di De Gasperi. Da esso prese spunto Giorgio Amendola per avviare
una revisione dello schema togliattiano che avrebbe avuto le manifestazioni più significative
nella recensione alla Intervista su De Gasperi di Giulio Andreotti e in
quella molto ampia e innovativa al libro di Scoppola pochi mesi dopo. Commentando
anche lui su “il Mulino” il primo scritto di Scoppola, Amendola aveva rilevato
che si staccava “dal magro bilancio dell’anno degasperiano” per la novità dell’impostazione
e la ricchezza della documentazione. Ma va attirata l’attenzione sul
punto saliente del suo scritto: Scoppola aveva affermato che la rottura del ’47 era
stata condotta in modo da “non sospingere i comunisti verso una opposizione al
governo ma al sistema”; Amendola aggiunse informazioni ed elementi di valutazione
che lo confermavano e arricchivano. Egli argomentava che dal giugno ’46 Togliatti,
consapevole dell’imminenza della guerra fredda, aveva inasprito i toni della
polemica contro il governo per prepararsi alla rottura e, pur cercando di rallentarne
i tempi, aveva però inteso favorirla. Inoltre, accennando vagamente a testimonianze
personali, suggeriva l’idea che De Gasperi e Togliatti avessero in qualche modo
pilotato insieme la rottura.
Nelle due recensioni del ’77 arricchì le analisi e le testimonianze dando impulso
all’abbandono del paradigma togliattiano: un abbandono inizialmente parziale,
ma poi sempre più completo, che si fondava sul progressivo superamento del
determinismo economico e del riduzionismo sociologico che avevano inficiato il
saggio di Togliatti. Il PCI veniva lentamente sviluppando la capacità di fondare l’analisi
della politica italiana e delle relazioni internazionali sulle interdipendenze ele
interazioni tra gli attori, e questo si riverberava sulle visioni retrospettive e sulla
percezione storica della figura di De Gasperi.
Ma vorrei concludere con alcune considerazioni sulla vischiosità di quel nuovo
percorso. La prima riguarda la cultura politica del PCI post-togliattiano. Il metodo
storico come fondamento dell’azione politica non aveva più l’incidenza e lo
spessore che aveva avuto con Togliatti, per cui il contributo di Amendola restò un
caso pressoché isolato. La seconda è che, nel concepire la sua revisione, Amendola
aveva potuto giovarsi dei contributi significativi della storiografia cattolica, ma ad
essi non corrispondeva un impegno minimamente paragonabile della storiografia
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
191

Giuseppe Vacca
comunista e “di sinistra”. La terza è che il processo di revisione rimase un fatto d’élite,
mentre nel senso comune dei militanti e degli elettori comunisti e di sinistra
continuò – e forse continua – a prevalere l’immagine della DC “partito americano”
e “partito dei padroni”. L’ultima considerazione riguarda la storiografia. Credo di
poter dire che con quegli scritti Amendola desse impulso al paradigma della complementarità
fra DC e PCI nella storia della repubblica che, fatto proprio inizialmente
da Scoppola, caratterizza una parte limitata ma molto significativa della storiografia
politica degli ultimi venti anni favorendo nuove ricerche e l’acquisizione
di risultati sempre più convincenti.
192
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Luigi Sturzo: una lezione attuale
L’anniversario della morte del Servo di Dio don Luigi Sturzo offre l’occasione
a studiosi e collaboratori dell’istituto ‘Sturzo’, nonché estimatori e devoti del grande
sacerdote di Caltagirone, di sostare ancora una volta a riflettere e pregare a partire
dal suo messaggio e, nel contesto di una celebrazione, dalla lezione della sua vita.
Il sentimento che sgorga spontaneo in questo momento è di gratitudine al Signore
per il dono di questo testimone a cui generazioni di credenti e non credenti continuano
a guardare attingendo luce, idee e coraggio per la presenza e l’impegno nella
cultura, nella società e nella politica. Si rinnova, perciò, anche la preghiera che l’esemplarità
della vita di don Luigi abbia il giusto riconoscimento da parte dell’intera
comunità ecclesiale.
Viene da pensare come proprio la celebrazione quotidiana della S. Messa abbia
scandito il ritmo di vita di don Sturzo: un pensiero che colloca nella giusta dimensione
tante cose, anche la stessa ricorrenza che celebriamo, poiché è sempre Dio e il
suo Cristo a stare al centro della nostra vita e dei nostri pensieri, anche in una giornata
come questa. Del resto, così facendo, non solo non ci discostiamo, ma diamo
se possibile ancora più spazio e attenzione alla figura di don Luigi.
Oggi le letture bibliche ci chiedono un ascolto che non può essere rimosso e
nemmeno piegato strumentalmente ad altri fini. In realtà ad ascoltare la Parola
proclamata nella liturgia non facciamo altro che prestare attenzione a quel Dio attorno
a cui ruotava anche tutto l’impegno del Servo di Dio, così da verificare che
proprio questa apertura a Dio ci mette nella condizione spirituale idonea a comprendere
di più e meglio lo Sturzo credente e sacerdote che in quella apertura ha
posto l’anima di ogni sua intrapresa e attività.
Raccogliamo soltanto il monito che ci viene dal testo della prima lettura (Gio
4,1-11), la quale ci impressiona per la resistenza che Giona oppone all’idea e alla
volontà di Dio di convertire e salvare cattivi e malvagi, i quali invece secondo lui
non meriterebbero altro che condanna e perdizione. Viene fuori una immagine di
Dio che, al contrario del suo profeta, ha compassione di una moltitudine di persone
che «non sanno distinguere fra la mano destra e la sinistra». Non credo sia una
forzatura vedere in don Luigi Sturzo un prete che ha fatto propria la compassione
di Dio verso folle di persone sempre più smarrite e disorientate. E soprattutto ve-
* Segretario generale della Conferenza Episcopale Italiana.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
di Card. Mariano Crociata*
193

Mariano Crociata
dervi un richiamo nei confronti di chi si ammanta di un senso gretto di giustizia
che non lascia nemmeno a Dio il potere di giudicare e di salvare e cerca alibi per
sfuggire all’appello della responsabilità e del servizio.
Con l’insegnamento sulla preghiera, il Vangelo (Lc 11,1-4) tocca un punto
nevralgico della fede e dell’esperienza cristiana. Innanzitutto ci fa capire che pregare
è pregare come Gesù e con Gesù. Egli ci suggerisce le parole e con esse l’atteggiamento,
il cuore, le intenzioni per dire a Dio ‘Padre’. E il punto cruciale dell’esperienza
credente, come innanzitutto e in modo unico per Gesù stesso, è sempre
quello di guardare a Dio come a un Padre, di aprirsi a Lui come figli e di porsi in
relazione come fratelli con coloro che dicono e pregano insieme a noi Dio Padre.
Questo senso di figliolanza divina e di fraternità non facciamo fatica a trovarlo in
fondo al sentire del Servo di Dio.
La sua sensibilità sociale e la sua intelligenza e operosità politica nascono sul
terreno di una fede solidamente radicata e di uno spirito sacerdotale vigile e coltivato
con grande cura. Il messaggio essenziale che egli ha lasciato per noi credenti è,
senza dubbio, che la dedizione nei confronti del prossimo, nella forma dell’attenzione
responsabile alle dinamiche sociali e della carità politica, è dimensione ineliminabile
della vocazione cristiana.
Di fatto il suo percorso spirituale lo porterà gradualmente sempre di più a
evidenziare il discreto ma formidabile legame che ha strutturato la sua coscienza e
la sua esistenza tra la fede e l’essere prete e l’impegno sociale e politico, oltre che il
senso di responsabilità pastorale 1 . Mi piace riascoltare con voi alcune citazioni che
esprimono tale coscienza. Scrive nel 1926:
194
È superfluo dire […] che quasi trent’anni di mia attività […] per me è stato ed è ancora
esplicazione di apostolato religioso e morale. Non avessi avuto questa convinzione e queste
finalità, non avrei potuto conciliare le mie attività con il mio carattere sacerdotale e con la
mia aspirazione unica di servire Dio 2 .
E ancora nel 1928:
Voi non credereste che la mia vocazione politica non fu per niente una vocazione, né un’aspirazione
della mia giovinezza, né un’attrattiva fantastica o sentimentale; fu una conseguenza
non cercata della mia attività religioso-sociale presso operai e contadini 3 .
1 Cf. M. Naro, Con il Vangelo nascosto in petto: il cammino spirituale di Luigi Sturzo, in...Senza
pregiudizi né preconcetti per gli ideali di giustizia e di libertà, nella loro interezza, Memoria del novantesimo
anniversario dell’ Appello ai liberi e forti (Caltagirone 27 febbraio 2009), Atti, pp. 13-42.
2 Cit. ivi, p. 24.
3 Cit. ibidem.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

E in ultimo un passaggio che apre uno squarcio sulla sua interiorità e sulla sua
spiritualità:
L’idea di Dio, se ci diventa abituale nella nostra giornata, in mezzo alla varietà della vita,
come un’idea fondamentale, a cui siamo legati e di cui viviamo; se questa idea ci è destata
da ogni cosa che ci tocca e ci fa gioire o addolora, di quanto ci alletta o ci respinge, allora il
nostro spirito è abituato a sentirlo presente, ed è preparato a entrare in più intima comunicazione
con lui con la preghiera 4 .
Parole che si presentano come un commento involontario proprio alle pagine
scritturistiche che abbiamo ascoltato, e che soprattutto rivelano un animo profondamente
credente e uno spirito sacerdotale all’origine di un pensiero straordinariamente
ricco e di un’azione culturale, sociale e politica di imponente fecondità.
In tempi come i nostri la sua lezione risulta singolarmente attuale, innanzitutto
per noi credenti. In certi ambiti di impegno, come quello sociale e politico,
sembriamo mancare di sorgenti vive e di radici, a cui rispettivamente attingere linfa
e su cui far crescere progetti di largo respiro. Mancano visioni e speranze, perché
queste non si inventano sull’onda della cronaca spettacolarizzata, ma si nutrono di
interiorità e spiritualità lungamente coltivate e accuratamente custodite. Senza l’alterità
di una fede profonda e amata, difficilmente crescono figure cristiane significative,
e in tutti i campi. E pensieri, visioni, speranze, progetti non sono mai solo
prodotti intellettuali, bensì frutti di vita buona, quella vita buona secondo il Vangelo
a cui i Vescovi italiani richiamano per un rinnovato impegno educativo.
Anniversario della morte di Luigi Sturzo. Roma, Chiesa di S. Agostino, 5 ottobre 2011
4 Cit. ivi, pp. 33-34.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
Mariano Crociata
195

ANNO I - N. 1/2004
ANNO II
ANNO III
EUROPA SENZA CONFINI
ISTITUTO “LUIGI STURZO”
CIVITAS - (IV Serie)
Gabriele De Rosa - Achille Silvestrini - Franco Nobili - Luigi Giraldi - Giorgio Tupini - Jean
Dominique Durand - Roberto Morozzo della Rocca - Gorgio Bosco - Agostino Giovagnoli -
Paola Pizzo - Marisa Ferrari Occhionero - Simona Andrini - Stefano Trinchese
N. 1/2005
LA DEMOCRAZIA MALATA
Agostino Giovagnoli - Rudolf Lill - Jean Marie Mayeur - Pietro Scoppola - Carlo Mongardini
- Savino Pezzotta - Andrea Bonaccorsi - Paolo Musso - Carlo Giunipero - Marco
Impagliazzo - Ruggero Orfei - Giuseppe Merisi - Giovanni Pitruzzella - Leopoldo Elia -
Nicola Mancino
N. 2/2005
LA LUNGA STAGIONE DELLA LIBERAZIONE
Giulio Andreotti - Franco Nobili - Alfredo Canavero - Raoul Pupo - Corrado Belci -
Agostino Giovagnoli
RELIGIONI, MULTICULTURALISMO, LAICITÀ
Milena Santerini - Renè Remond - Paolo Branca - Vincenzo Cesareo - Carlo Cardia
N. 3/2005
ECONOMIA E DEMOCRAZIA
Piero Barucci - Andrea Bixio - Giampiero Cantoni - Innocenzo Cipoletta - Emmanuele
Emanuele - Piero Giarda - Giovanni Marseguerra - Franco Nobili - Giuseppe Sangiorgi -
Mario Sarcinelli - Bruno Tabacci - Antonio Zurzolo
N. 1/2006
NUMERI PRECEDENTI
CHIESA E STATO IN ITALIA - IERI E OGGI
Franco Nobili - Andrea Riccardi - Romeo Astorri - Maurizio Punzo - Giuseppe Dalla
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
197

ANNO IV
198
Torre - Francesca Margiotta Broglio - Giovanni Battista Varnier - Carlo Cardia - Camillo
Ruini - Pietro Scoppola - Agostino Giovagnoli - Silvio Ferrari - Stefano Semplici - Francesco
Totaro - Luciano Eusebi
NUMERO SPECIALE – AFRICA: UN CONTINENTE TRA ABBANDONO E SPERANZA
Franco Nobili - Mario Giro - Jean Leonard Touadi - Jean Mbarga - Stefano Picciaredda -
Gianpaolo Cadalanu - Leonardo Palombi - Daniela Pompei - Robert Sarah - Boniface
Mongo Mboussa - Éloi Messi Metodo - Robert Dussey
N. 2-3/2006
BIPOLARISMO IMPERFETTO
Antonio Agosta - Andrea Bixio - Fedele Cuculo - Gianfranco D’Alessio - Giuseppe De Rita -
Emmanuele F.M. Emanuele - Marco Follini - Enrico Letta - Franco Nobili - Andrea Riccardi
- Mario Rusciano - Giuseppe Sangiorgi - Paolo Segatti - Pietro Scoppola - Bruno Tabacci
N. 1/2007
OLTRE IL WELFARE: LA SFIDA DELLE NUOVE POVERTÀ
Card. Tarcisio Bertone - Stefano Bartolini - Leonardo Becchetti - Corrado Beguinot -
Luigino Bruni - Giuseppe De Rita - Franco Nobili - Renato Palma - Pierluigi Porta -
Franco Riva - Giuseppe Sangiorgi - Silvio Scanagatta
N. 2/2007
ISLAM
Lahouari Addi - Mustapha Cherif - Bahey El-Din Hassan - Mohamed Haddad - Hassan
Hanafi - Kone Idriss Koudouss - Ahmad Syafii Maarif - Chandra Muzaffar - Paul Matar
Mohammad Sammak - Ghassan Tueni - Mohamed Tozy - Abdul Magid - A. Karim Vakil
N. 3/2007
DOVE VANNO I CATTOLICI
Franco Nobili - Andrea Riccardi - Mauro Magatti - Savino Pezzotta - Pierluigi Castagnetti
- Gennnaro Acquaviva - Gianni Baget Bozzo - Paolo Corsini - Carlo Giunipero - Paola
Bignardi - Lucia Fronza Crepaz
RICORDO DI PIETRO SCOPPOLA
Franco Nobili - Achille Card. Silvestrini - Andrea Riccardi - Eugenio Scalfari - Agostino
Giovagnoli - Giuliano Ferrara - Francesco Malgeri - Alberto Melloni - Emma Fattorini
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

ANNO V
ANNO VI
N. 1/2008
PERSONA E COSTITUZIONALISMO
DIRITTI, DOVERI, SPERANZE
Franco Nobili - Ugo De Siervo - Paolo Doni -Vittorio Possenti - Andrea Simoncini - Antonio
Magliulo - Stefano Martelli - Valerio Onida - Franco Riva
N. 2/3-2008
LA CITTÀ
URBS, CIVITAS... DIVERSITAS
Franco Nobili - Corrado Beguinot - Gabriella Esposito De Vita - Giuseppe Limone - Antonella
Greco - P. Gianfranco Berbenni - Massimo Clemente - Manuel Ferrer Regales -
Vincenzo Scotti - Giuseppe Imbesi - Gianluigi Sartorio - Angela Poletti - Gianluca Giannini
- Giuliana Quattrone - Franco Montanari - Filippo Barbera - Bianca Petrella - Francesco
Alessandria - Franco Maceri - Francesco Forte - Carla Quartarone - Gabriella Padovano
- Sergio Mattia - Alessandra Pandolfi - Giancarlo Nuti - Maria Venturini - Mirilia
Bonnes - Vincenzo Cabianca - Giampiero Vigliano - Franco Riva
N. 1/2009
L’UNIONE PER IL MEDITERRANEO
Giulio Andreotti - Jean-Dominique Durand - Claire Durand - Jaques Huntzinger - Emmanuel
Dupuy - Jean Michel Debrat - Mohamed Bechari - Mostafa Cherif - Jean Claude
Petit - Michele Zanzucchi - Bernard Sabella - Enric Olivé Serret - Emmanuele F.M. Emanuele
- Apostolides Costas - Vincenzo Conso - Peter Seideneck - Arben Xhaferi -Enrico
Salza - Giuseppe Cuccurese - Vittorio Ianari
N. 2/3-2009
LA DOTTRINA SOCIALE DELLA CHIESA
IL VENTO LUNGO DELLE ENCICLICHE
Roberto Mazzotta - Storia: Bartolomeo Sorge - Franco Appi - Giuseppe Sangiorgi - Emmanuele
F.M. Emanuele - Vincenzo Paglia- Giorgio Campanini - Angelo Sindoni - Ernesto
Preziosi. Società: Luigi Campiglio - Giuliana Martirani - Sergio Parenti - Francesco
Maietta - Franco Riva. Europa: Flavio Mondello. Mondo: Michel Camdessus - Antonio
Tomassini. Il personaggio: Mario Giro.
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011
199

ANNO VII
N. 1/2010
LA RIFORMA DELL’UNIVERSITÀ
Opinioni a Confronto
Roberto Mazzotta - Gian Paolo Brizzi - Andrea Graziosi - Andrea Bixio - Walter Tocci -
Agostino Giovagnoli - Gennaro Carotenuto - Stefano Bancaleri - Enrico Decleva - Fulvio
Cammarano - Documenti
N.2/2010
IL MONDO NELLA RETE. LIBERTÀ PRESUNTA?
Roberto Mazzotta - Agostino Giovagnoli - Franco Riva - Andrea Granelli - Massimo Russo
- Giorgio Zanchini-Mario Morcellini - Diana Gianola - Piero Dorfles - Claudio Maria
Celli (Mons.) - Vittorio Sabadin - Amos Ciabattoni - Angelo Bagnasco (Card.) - Claudio
Giuliodori (Mons.) - Chiara Giaccardi - Patrizia Severi - Opinioni a confronto
ANNO VII-VIII
200
N. 3/2010-N. 1/2011
I CATTOLICI
STORIA E RAGIONI DI UNA PRESENZA
Roberto Mazzotta - Agostino Giovagnoli - Francesco Malgeri - Mario Taccolini - Francesco
Bonini - Ernesto Preziosi - Giuseppe Sangiorgi - Attilio Nicora (Card.) - Giuseppe
Gervasio - Beppe Del Colle - Maurizio Regosa - Giuliano Amato - Giuseppe De Rita -
Angelo Bagnasco (Card.) - Lorenzo Ornaghi - Andrea Riccardi - Alfredo Canavero -
Laura Balestra - Amos Ciabattoni - Jean Mbaga (Mons.) - Jean Dominique Durand -
Bartolo Ciaccardini
Richieste e informazioni a:
Tel. 06.68809223
E-mail: redazione@rivistacivitas.it
www.rivistacivitas.it
Civitas / Anno VIII - n. 2-3 - Maggio-Dicembre 2011

Finito di stampare nel mese di dicembre 2011
da Rubbettino print
per conto di Rubbettino Editore Srl
88049 Soveria Mannelli (Catanzaro)
www.rubbettinoprint.it

Tariffa Taariiffffaa
RR.O.C.:
OC:
PPoste
oos ste
eiitaliane
ta aliane
e-
SSpedizione
pedizioneiin
nAA.P.
P DD.L.
L 3353/2003
53 3/
200
03(
(conv. coonv
in inL.
L 227/02/2004
7/ / 02/22004
4nn.
446)
6)
ar art. rt
1
co comma omma1
1 - CN CNS/CBPA NS/
CBB
PA-
SUD/CZ/121/2007 SUDD/
D/
CZ/1121/22007vva
valida alidaddal
al115/11/2007
5/
11/
2000
07-
IIn
nccaso
asoddi
immancato
ancaattorrecapito
eeccapitto
oiinviare
nnv viarre
eaal
lCCM
CMP MPLLamezia
ameziaTTerme
eerrmepper
erlla
aRRestituzione
estittu
uzioneaal
lmmittente
ittt
tennt
tepprevio
reevvioppagamento
agaamm
eennto
rresi.
eessi
15 1 5
La
formazione
nel
mmondo
ondo
ddel
el
llavoro
avoroo
La
formazione
Formazione
e lavoro lavo
oro
La
formazione
dei
quadri
e il
sindacato
Claudio
Gentili
e dei
dirigenti
Editoriale
La
fformazione
ormazione
nel
mmercato
ercato
del
lavoro
L’impegno L’
impegno
del
Sistema Sistt
ema
Confindustria
per
la
formazione
foo
rmazione
nell’esperienza
nell’
esperienza
e nella
storia
della
CISL
Mario
SScotti
cotti
dell’energia dell’
energia
elettrica
della
rrappresentanza
appresentanza
Donne
e formazione
R.
Del
Vecchio, Ve ecchio,
imprenditoriale
sindacale sindacale
nnella
ella
CCISL
ISL
R.
Lamedica,
Costanza
Patti
Valeria Va aleria
PPasseri
assee
ri
D.
Lucarella,
C.
Meazzi
La
formazione
sindacale
Il
mmanifesto
anifesto
in
uun’organizzazione
n’
organizzazione
della
fformazione
ormazione
socio-politica:
Carlo
BBarberis
arberis
il
ccaso
aso
ddella
ella
CCGIL
GIL
Adolfo
Braga
Cittadinanza
europea
e politica
della
cultura
Claudia
Forgione
Sindacalismo
S i indacalis
mo
Trimestrale
Luglio Luglio22011
011
Rivista
di
studi
sulla
rappresentanza
del
llavoro
av voro
nella
ssocietà
ocietà
gglobale
lobale
Rubbettino
03 03/2011 3/ / 2011
Gianfranco Miglio
L’ordine L’
ordd
ine
bipolare bipolaree
come
forma fo orma
di
oordine
rdd
ine
internazionale
inte
ernazionale
Rivista RRivista
di i Politica PPolitica liti
Diretta Direttta
da Alessandro Campi
’
Dalla Dallaa
Humana HHu uumm
ana
Respublica Reessspp
ubbl
lliiicccaa
Il
federalismo fee
deralismo
ccome
ome
sscienza
cienza
alla alll
a cr crisi ri isi
ddell’ordinamento
ell
ordi
inamenn
to
Stefano Stee
fano
B.
Galli
bipolare: bi ipolare
e:
MMiglio
igl
lioo
e
lla
a ppolitica
oliticc
a
internazionale
inn
te ern
nazii
onale
Alessandro Alessandroo
Vitale
Il
decisionismo
funzionale fuu
nzionale
di di
Miglio Migll
io
Davide
e G.
Bianchi
Il
sogno
impossibile
di
una
nuova
CCostituzione
ostituzi
ione
per
gli gll
i italiani ita
alii
ani
Fulco
Lanchester
Lancc
hester
La
struttura struu
ttuu
raa
fondamentale
fo ondamentaa
le e
del
Politico Politicc
o nella
visione
scientifica scientii
fi ica
a di
Miglio Migl
lio
Damiano
Palano
Miglio Migll
io
e Schmitt:
il
rischio ri isch
hio
del
Politico
Riccardo Riccardd
o Cavallo
Confessione Confee
ssione
ddi
i uun
n re realista ealista
radicale raa
dicaa
le
Alessandro Alessandroo
Campi
e
Alessandro Alessandroo
Vitale
L’avventura L’
avventu
uraa
iintellettuale
nte
ellettuale
di
un
pensatore
e scomodo
e geniale:
un
ricordo ri icordo
Marcello Marcc
ello
Staglieno
Ugo
dde
eSSiervo
iervvo
-
LLa
aCCorte
orteCostituzionale
Costituzionale
nnel
elnnostro
ostrosi
sistema stemacos
costituzionale tituzionale
.......................
5
FFabio
abio Ra Ratto attoTTrabucco
rabucco
- -Laricercadellastabilitàdell’esecutivoinAssembleaCostituente:
Lariceercadelllaastabilitàdel
llle’esecuttivoinAsssembleaCostituennte:
iil
lrrichiamo
ichiamodel
del
l“modello
“ mode
ellloelvetico”
el lv vetico”
ttra
rapparlamentarismo
arlamm
entarismoe
e ppresidenzialismo.................
reside
enzialismo.................
19
SStefano
tefanoFalco
Falco-L’asse
-L’
’ assedella
delll
ladiscordia.
discordia.
Signicato Signnicato
e evalore
valloredella
deell
ladimensione
dimensionepolitica
politica
ddestra/sinistra
estra/
sinistra
................................................................................................................
43
GGiovanna
iovaanna
Angelini - Le
correnti coo
rrenti
politiche
ddel
ell
RRisorgimento...............................................
isorgii
menn
to
............................................... 67
GGiuseppe
iuu
se eppe
BBottaro
ottaroo
- La Laa
politica
estera es stera
degli de egll
iSStati
tat
tiUniti
Un niti
nell’analisi nel
lll
’aann
alisi
ddi
iAl
Alexis lexis
de
eTocqueville.......
Too
cquu
ev ville.......
89
GGiuseppe
iuu
seppe
Balducci Baldd
ucci
-e eRRole
ole
oof
ftheEuropean
the
Eurr
opeann
Union Unn
ion
iin
nCChina’s
hina’
s’s Ac Accession ccession
tto
ottheWTO........
he
WTO.
. . . . . . . 101
MMatteo
atteo
Ve Verda erdd
a - Ri Risorse isorse
naturali, natt
urr
ali,
minoranze
etniche ettn
nich
he
e stabilità
regionale regii
onallee
nel
l Caucaso Caa
ucaso
ppost-sovietico
ost
sovietico
..................................................................................................................
123
AAlessandroMadeddu-Osservazioni
lee
ssa
androo
Madeddu
Osservazion
issu
u“
“PrincipidelGovernorappresentativo”diBernard
Prr
incipi
de elGover
rno
rappresen
ntat
tivo”
diBernar
d
MManin
anin
. ......................................................................................................................................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
SSilvioBeretta
illvv
ioo
Bere
etta
-PPresentazionedeiquattro res
sen
ntazione
dei
quu
at tt tro
vvolumi
oluumm
ide
della elll
annuova
uoo
vasserie“Asia
erie
“A Asia
MMajor”all’Istituto
aj jor”
alll’
’ Iss
titutt
o
LLombardo
ombardo
........................................................................................................................
........................................................................................................................ 159
Ja Japan-Politics, apa an-Politics,
E EEconomics
conomics
and
SSecurity
ecurity
Pa Paolo aolo
MMagri
agrii
-In -Introduction ntroduct
tion
..................................................................................................... 167
FFranz
ranz Wa Waldenberger aldenbergger
- e e
Japanese Jaa
panese
EEconomy.
conomy.
AAn
n OOverview
verview
..........................................
171
CCarlo
arll
o Filippini
-
Ch Changing hangi
ing
Income In ncome
Di Distribution stribution
in
Ja Japan apan
.................................................. 176
HHiroaki
iroo
aki RRichard
ichardd
Watanabe Wa atanabe
- Japanese Japp
anese
Po Politics olitics
un under der tthe
he
Hatoyama
AAdministration...
dministrat
tion...
180
AAxel
xel
BBerkofsky
erkk
ofsky
- Ja Japanese apanese
FForeign
oreign
aand
nd
SSecurity
ecur
rity
Po Policies olicies
under un nder
PPrime
rime
Mi MinisterYukio
nisterYuk
kio
HHatoyama
atoyama
-S -Some ome
CChanges,
hanges,
A
Lo Lot ot
of
CContinuity
ontinuity
.........................................................
183
RRecensioni
ece
ensioni
e
se segnalazioni
egnalazioni
RIVISTE RRI RRI IIIIV
IIVV
VVI IIS ST TTE E