Zampi l lano le polemiche - La Gazzetta dell'Economia

15 settembre 2012
LE SCADENZE FISCALI
Lunedì 17 settembre. Versamento della seconda
rata dell’IMU (stesso importo della prima)
per i contribuenti che hanno optato per la rateizzazione
in tre rate dell’imposta sull’abitazione
principale. Versamento dell’IVA, da parte dei contribuenti
mensili, relativa al mese di agosto (cod.
tributo 6008) . Versamento delle ritenute operate
AGENZIA DELLE ENTRATE nGLI UTILI CHIARIMENTI SULLE POTENZE E SULLA CESSIONE DI ENERGIA
Impianti fotovoltaici nelle case
ecco chi ha obbligo di fatturare
nEMILIA CIMINIELLO E CHIARA DAMMACCO
Icondòmini che realizzano “impianti fotovoltaici”di potenza
superiore a 20 kw o che cedono, a fini commerciali,
tutta l’energia prodotta con impianti fino a 20 kw,
si configurano - sul piano fiscale - come società di fatto e
come tali realizzano reddito d’impresa.
Sono questi i principali chiarimenti del Fisco, contenuti
nella recentissima risoluzione n.84/E, che individua in tale
società di fatto un soggetto d’imposta che svolge attività
commerciale abituale e che pertanto è obbligata a fatturare
la vendita dell’energia prodotta. L’Agenzia delle Entrate
precisa, inoltre, che il gestore acquirente è tenuto all’applicazione
della ritenuta d’acconto sulla tariffa incentivante
che corrisponde.
Impianti fotovoltaici pari o inferiori a 20 kw.
Con la circolare 46/E/2007, l’Agenzia delle Entrate ebbe
a statuire che le somme percepite dal condominio a titolo
di tariffa incentivante in relazione all’energia prodotta con
impianti di potenza fino a 20 kw in uso al condominio
stesso, non assumono rilevanza fiscale, al pari di quella
percepita dalle persone fisiche e dagli enti non commerciali
che gestiscono impianti fotovoltaici della stessa potenza
per soddisfare principalmente le esigenze domestiche.
Impianti fotovoltaici superiori a 20 kw o inferiori con ces-
Fi s c o i n Au l a
Ai fini della deducibilità IRES
degli accantonamenti effettuati
dalle società in favore dei propri
amministratori, non occorre un
atto con data certa. E tanto in
virtù di una corretta interpretazione,
letterale e teleologica,
dell’art. 105 del Testo Unico
delle Imposte sui redditi.
Si è recentemente espressa in
questi termini la Commissione
Tributaria Provinciale di Brescia
(Pres. - Rel. Melluso), chiamata
a dirimere una controversa,
quanto attualissima, questione.
Una società bresciana riceveva
un Avviso di Accertamento col
quale per l'anno 2006 era contestata,
fra le altre, l’indebita deduzione
dall'Ires di costi per Euro
150.000, a titolo di “a c c a n t o n amento
del trattamento di fine
mandato” per i tre amministratori
della società. Questi ultimi
erano stati nominati anni ad-
in agosto sui redditi di lavoro dipendente e assimilati,
di lavoro autonomo, sulle provvigioni, anche
dai curatori fallimentari e dai commissari liquidatori,
e dagli amministratori di condominio. Mer -
coledì 19 settembre. Termine per regolarizzare,
con il ravvedimento operoso breve (entro 30
giorni), i versamenti delle imposte non eseguiti o
Dedurre imposta sul reddito
e indennità di fine mandato
dietro ma, soltanto successivamente
-nel 2006-, erano state
stipulate polizze di assicurazione
con premio annuo di Euro 50
mila per amministratore, in
modo da accantonare annualmente
somme per il trattamento
di fine mandato.
Secondo la ricostruzione offerta
dal Fisco, in virtù del combinato
disposto dell'art. 17 e
105 del TUIR “l'accantonamento
è deducibile solo quando il diritto
all'indennità risulta da atto di
data certa anteriore all'inizio del
rapporto”. Mentre in difetto del
requisito della certezza il costo
sarebbe risultato deducibile solo
sione totale.
La risoluzione chiarisce, ora, che l’accordo tra i condòmini
volto alla realizzazione negli spazi condominiali di impianti
fotovoltaici di potenza superiore ai 20 kw o di potenza fino
ai 20 kw la cui energia prodotta risulti ceduta totalmente
alla rete, dà luogo a una società di fatto che svolge attività
commerciale abituale.
“Società di fatto”tra condomini.
Sul piano fiscale una società di fatto:
ai fini delle imposte dirette è tenuta ad applicare le norme
previste dal TUIR per le società in nome collettivo ai sensi
dell’art. 5, concernente “Redditi prodotti in forma associata”,
il quale al comma 3, lett. b), dispone che “ai fini
delle imposte sui redditi le società di fatto sono equiparate
alle società in nome collettivo o alle società semplici secondo
che abbiano per oggetto o non abbiano per oggetto
l’esercizio di attività commerciali”;
ai fini dell’IVA è un soggetto passivo d’imposta ai sensi
dell’art. 4, del DPR 26 ottobre 1972, n. 633, pertanto, è
obbligata ai relativi adempimenti ai fini dell’imposta sul valore
aggiunto.
La società di fatto ai fini delle imposte dirette e dell’IVA assume,
infatti, rilevanza quale autonomo soggetto d’imposta
e, come tale, è tenuta a redigere sia un’autonoma dichiarazione
dei redditi, sulla base delle risultanze della con-
nell'anno di effettiva erogazione
dell'indennità di fine mandato. A
tale atto si opponeva la società,
proponendo rituale ricorso dinanzi
la Commissione Tributaria
di Brescia.
La decisione.
La sentenza dei giudici di merito
ha visto, sul punto, prevalere
la tesi del contribuente. È stato
innanzitutto premesso che il citato
art. 105 TUIR fa riferimento
(nei limiti delle quote maturate
nell'esercizio in conformità alle
disposizioni legislative e contrattuali
che regolano il rapporto di
lavoro dei dipendenti) alla deducibilità
degli accantonamenti ai
effettuati in misura insufficiente il 20 agosto: oltre
alle imposte vanno versati la sanzione del 3% e gli
interessi del 2,5% annuo a partire dal giorno 21
agosto. Giovedì 20 settembre. Termine per
l’invio telematico del mod. 770 semplificato e ordinario
e per sanare le ritenute omesse e le irregolarità
del mod. 770 per l’anno 2011.
fondi per indennità di fine rapporto
e ai fondi di previdenza istituiti
con l'art.2117 c.c.. L'ultimo
comma, poi, estende l'applicabilità
delle disposizioni di cui ai
commi 1 e 2 agli accantonamenti
relativi alle indennità per
fine rapporto previste nell'art. 17
TUIR, ovvero indennità percepite
per la cessazione dei rapporti di
collaborazione coordinata e continuativa,
indennità per cessazione
dei rapporti di agenzia
delle persone fisiche e delle società
di persone, indennità percepite
per cessazione delle funzioni
notarili. In buona sostanza,
il legislatore ha aggiunto agli ac-
21
FISCALMENTE
tabilità sociale, sia un’autonoma dichiarazione IVA, previa
istituzione dei registri obbligatori e il rispetto delle norme in
materia di registrazione, liquidazione e versamento
dell’IVA .
Ciò che individua una società di fatto tra condomini, è
quindi la presenza di un accordo che interviene tra i gli
stessi caratterizzato da un elemento oggettivo, rappresentato
dal conferimento di beni e servizi, vale a dire dall’impianto
fotovoltaico e dagli spazi comuni, e da un elemento
soggettivo, dato dalla comune intenzione di voler conseguire
dei proventi.
Più precisamente, poiché la realizzazione dell’impianto
fotovoltaico per fini commerciali rientra tra le “Innovazioni”
che i condomini possono disporre ai sensi dell’art. 1120
del codice civile “(…) dirette al miglioramento o all’uso più
comodo o al maggior rendimento delle cose comuni”sono
considerati soci della società di fatto i condòmini che
hanno deliberato con la maggioranza richiesta dall’art.
1136 del codice civile, la realizzazione dell’investimento.
Restano esclusi, dalla società di fatto i condòmini che
non hanno approvato la decisione e che non intendono
trarre vantaggio dall’investimento. In questo caso gli stessi,
sulla base di quanto disposto dall’art. 1121, primo
comma, ultima parte, del codice civile “sono esonerati da
qualsiasi contributo di spesa”.
a cura di Giuseppe Ciminiello
cantonamenti previsti nel primo
e nel secondo comma quelli previsti
nell'art. 17, come sopra citato,
con un rinvio per relationem
invece di completare l'elenco
con singola menzione degli
stessi.
Chiarito tanto, la Commissione
ha acutamente osservato come
“la data certa non è richiesta” e
che l'interpretazione suggerita
dal Fisco presuppone che la l'art.
105 4^ co TUIR “minus dixit
quam voluit”, cioè dica meno di
quanto intende affermare. Ma
tale ipotesi non è apparsa condivisibile
ai giudici sia per “il tenore
letterale della norma”, che per la
diversa collocazione e la diversa
modalità di tassazione (tassazione
separata) dell'art. 17 TUIR
rispetto a quanto disciplinato
dall’art. 105 TUIR, che ha “o ggetto
e soggetti d'imposta del
tutto differenti”.