Il Laboratorio Ott 2008 - Grande Oriente D'Italia - Lombardia

La Grande Guerra e le donne
Donne, donne, donne … Ma insomma, cosa volete? Vi
abbiamo generati tutti, dal primo all’ultimo, vi abbiamo
nutriti e fatti crescere, vi abbiamo consolati e
supportati … Dall’inizio dei tempi.
Con il primo conflitto, mondiale il soggetto si trova
disarmato di fronte a uno “choc” cosmico. Si spezza cioè,
traumaticamente, l’articolazione fra percezione, esperienza
e memoria. L’entusiasmo, che allo scoppio della guerra
aveva colto i più – intellettuali e non, in tutti i paesi
belligeranti – si decompone nella “democrazia della morte”.
La “guerra”, fino ad allora immaginata e vagheggiata
come la massima espressione di esperienza autentica e di
fuoruscita dalle soffocanti quotidianità materiali verso una
dimensione di superiorità spirituale, si rivela il luogo in
cui ogni destino individuale naufraga nella “terra di nessuno”,
nell’indifferenza di un processo anonimo. Nel
monumento al Milite Ignoto, che non può evocare né
alcun ricordo né alcun volto in nessuna memoria e che
quindi li evoca tutti, si esprime emblematicamente la maschera
impersonale del carnaio bellico. Come Ernst Jünger
avrebbe osservato nel 1930, l’esperienza reale della guerra
si rivela non diversa dal lavoro in fabbrica, con il “preciso
ritmo di lavoro di una turbina alimentata col sangue”,
in cui gli uomini ridotti a “materiale umano” sono
resi disponibili alla “mobilitazione totale”. Ciò rendeva
radicalmente diversa la guerra del 1914-1918, la cosiddetta
“Grande Guerra”, da tutte le altre guerre che la storia ci
ha tramandato.
In essa la “comunità di guerra” ruota attorno alla morte
e al sacrificio, al sangue e alla terra, incorporandosi in un
organismo contraddittoriamente unito dallo stesso “destino”,
diventa il modello dell’intera società. Questa esperienza
comunitaria porta con sé le premesse per la cancellazione
della distinzione fra militari e civili, fra fronte interno
e linea del fuoco. La comunità del popolo, grazie a
questo suo carattere intrinsecamente guerresco, si identifica
col cameratismo e con l’esperienza virile. L’esperienza
emblematica della grande guerra è l’esperienza del
fronte e della trincea. I “reduci” sono gli uomini – e le
donne – che da esso hanno fatto ritorno.
L’esercizio della memoria, personale e storica, può
pertanto riattivarsi e il passato può essere riformulato
non tanto negli eventi puntuali quanto nel loro senso.
Alludo alla ormai consolidata storia delle donne, a quella
“storiografia di genere” che, sull’onda di una consapevolezza
acquisita attraverso i movimenti femministi, ha
rivendicato un doppio diritto per le donne, quello di “essere
nella storia” e quello di “avere una storia”. La storia
ha mantenuto un lungo silenzio e una cecità ipocrita e
Valeria Succi
14
colpevole sull’universo femminile, in questo caso con la
scusa di esserle estranea e, in modo particolare, estranea
alla guerra, ambito prettamente maschile. Col procedere
dell’assimilazione, più necessaria che pensata, la storia
non solo ha dovuto rendere visibile la partecipazione e il
coinvolgimento delle donne nella guerra, ma ha anche e
necessariamente dovuto fornire elementi indispensabili
per la comprensione del suo ruolo sociale e dei suoi significati
antropologico, psicologico, simbolico e mentale.
Questa “ammissione” ridefinisce la loro presenza non più
nei termini di un rapporto conflittuale o casuale, in un
braccio di ferro eroico o in un eterno subire, ma bensì
calandola in un contesto di relazioni e di mediazioni. In
una concezione meno militante, forse, ma anche meno
“militare” perché il mondo femminile, fattosi soggetto storico,
attesta la presenza della donna e conferma la sua
voce partendo dalle situazioni e dalle condizioni della
quotidianità.
La ricerca di testimonianze e di eventi al femminile
nella storia della Prima Guerra mondiale è sconcertantemente
faticosa ed i suoi risultati appaiono scarni e marginali.
Non ci sono testimonianze, non ci sono storie ricche
di particolari: nessuna donna ha lasciato una memoria
della sua esperienza al fronte o nelle corsie affollate da
mutilati e moribondi. Vivere in sordina è forse una necessità
– e, mi si lasci dire, dovrebbe essere una lezione per
tutti – ma è anche e spesso una scelta che le donne
fanno per evitare conflitti. E fu per l’appunto proprio
questo conflitto – il primo ad aver travolto il mondo in
una guerra estenuante e sanguinosa, fatta di posizione,
trincea, attacco frontale, scontro fisico – ad aver indotto
le donne, per la prima volta, a farsi soggetto della storia,
partecipando in modo attivo non in trincea ma nel quotidiano,
nella sostituzione dei posti di lavoro che l’uomo in
trincea aveva lasciato “vuoti”. Donne che lasciano il focolare
– cui erano state da sempre relegate, ma che costituiva
anche un riparo – e si gettano nella mischia, si
rendono visibili, danno un contributo decisivo alla prosecuzione
di un conflitto di sangue, ancorché aborrito
perché non risponde alla visione femminile della vita sociale.
Nelle fabbriche – nelle quali erano fino ad allora
entrate solo per estrema necessità e nelle quali la loro
prestazione veniva ritenuta di “qualità inferiore” e quindi
sottopagata – si trovano improvvisamente a ricoprire ruoli
“maschili”. Con quali reazioni? Non si arrendono, non si
scoraggiano, affrontano il loro nuovo ruolo con semplicità,
entusiasmo e senso di sacrificio; partecipano empaticamente
alla sorte degli “uomini”, non solo del proprio
uomo, del proprio padre o del proprio fratello, ma di tutti
coloro che combattono. Anche se a loro non è stato
chiesto se volevano la guerra – le donne non avevano