Sentenza della Corte di Appello di Roma Sezione ... - Cittadinanzattiva

ilevanti.
Contenuto del giudizio inibitorio, nel caso di specie, caratterizzato dall’ambito
d’applicazione praticamente illimitato delle clausole impugnate, è quindi una valutazione
astratta che ponga a raffronto la tipicità legale con la tipicità sociale del contratto,
corredato delle sue (indefettibili) condizioni generali.
È vero, come sostengono le appellanti, che non ogni difformità dal paradigma legale è
fonte di illegittima abusività.
Ma ciò non toglie che, in sede d’inibitoria, le deviazioni dal modello legale (che nei
contratti nominati già presuppone un equo bilanciamento, da parte del legislatore, dei
contrapposti interessi), devono trovare una ratio giustificativa, funzionale alla causa del
contratto, e non essere, per contro, mera manifestazione di rendita di posizione, ad
esclusivo vantaggio del contraente forte. Alla luce di tale inquadramento concettuale di
un’azione di portata generale ed astratta, non sussiste un onere di provare fatti specifici
costitutivi del diritto alla tutela di legge, secondo il principio generale di cui all’articolo
2697 c.c.; bensì solo quello di allegare la clausola sospetta, da porre in relazione con la
disciplina legale dello specifico contratto.
5) VESSATORIETÀ PER POCA CHIAREZZA
Con il quinto motivo l’Associazione bancaria italiana censura la sentenza nella parte in cui
avrebbe stabilito un’equazione tra poca chiarezza e vessatorietà di molte clausole, dopo
aver ritenuto impossibile legittimarle con una interpretazione di favore per il contraente,
ammissibile solo in sede di giudizio individuale.
La censura è infondata.
È vero che l’art. 1469 quinquies sancisce l’inefficacia delle clausole considerate vessatorie
ai sensi dei precedenti articoli 1469 bis e 1469 ter, senza fare espresso riferimento anche
all’art. 1469 quater, secondo il quale "nel caso di contratti di cui tutte le clausole o talune
clausole siano proposte al consumatore per iscritto, tali clausole devono essere sempre
redatte in modo chiaro e comprensibile.
In caso di dubbio sul senso di una clausola, prevale l’interpretazione più favorevole al
consumatore".
Ma tale omissione non ha il significato di una esclusione. Nel sottosistema dei contratti
del consumatore, la trasparenza è anzi uno strumento per il raggiungimento
dell’equilibrio delle prestazioni contrattuali e rappresenta la soglia minimale al di sotto
della quale la clausola dev’essere senz’altro espunta, anche se attenga alla determinazione
dell’oggetto e all’adeguatezza del corrispettivo dei beni e servizi: elementi, normalmente
sottratti al giudizio di vessatorietà (articolo 1469 per secondo comma). Salva, s’intende, la
più radicale sanzione della nullità per indeterminabilità assoluta (artt. 1346 e 1418,
secondo comma, cod. civ.).
Alla luce di questa premessa non v’è motivo per escludere dall’oggetto dell’azione