alla scuola di polizia tributaria solenne chiusura dell'anno di studi ...

ad esempio di un eventuale federalismo
interno, della impossibilità di rimuovere
un delicato equilibrio interno
raggiunto con un determinato limite
di pressione fiscale, con determinate
convenzioni con Stati esteri per
stimolare investimenti agevolati e impieghi
di risorse ritenute necessarie
per lo sviluppo della economia interna,
ecc.
Apparve, quindi, utile avviare un
ravvicinamento delle legislazioni fiscali
in materia di imposizione indiretta
(ritenuta più neutrale rispetto alla
tassazione dei redditi) e segnatamente
in materia di imposta indiretta sulla
cifra d’affari (ovvero dell’imposta generalizzata
sui consumi di beni e servizi),
per ridurre distorsioni nei rapporti
fra Stati membri, prevedendo
una imposta sul valore aggiunto, che
ricalcasse l’imposta adottata dalla
Francia (la Tassa sul valore aggiunto)
ritenuta neutrale nei rapporti interni
e internazionali, rispetto alla omologa
imposta indiretta sulla cifra d’affari
adottata in quasi tutti gli altri Paesi
membri, che era considerata produttiva
di un imposta a cascata ad
ogni passaggio dei beni nelle fasi
produttive e commerciali, difficilmente
quantificabile in sede di detassazione
all’esportazione di beni e servizi,
per effetto del principio comunitario
della tassazione nel paese di destinazione.
Il ravvicinamento è stato attuato
normalmente mediante lo strumento
legislativo della Direttiva comunitaria,
vincolante nei fini (la istituzione in tutti
i Paesi di una imposta del tipo dell’imposta
su valore aggiunto) ma non
anche nei mezzi (stabilendo uniformi
presupposti d’imposta, aliquote,
ecc.) per introdurla e applicarla alle
diverse realtà nazionali. Salvo poi
emanare successive Direttive vincolanti
anche nei mezzi, come quando
è stato necessario assicurare una
uniformità di aliquote e di base imponibile,
anche per assicurare uniformità
di gettito della corrispondente
entrata comunitaria proveniente da
tale imposta.
Il ravvicinamento, comunque, non
può non essere armonizzato fra gli
Stati membri, che tuttavia rimangono
sempre guardinghi per la tutela dei
propri interessi internazionali e nazionali,
specialmente se all’interno di
essi si impongono anche forme di federalismo
fiscale fra Stato e Enti locali,
notoriamente sconvolgenti l’assetto
tributario per il difficile equilibrio
da conservare fra pressione fiscale
nei limiti europei, entrate dello Stato
e degli enti locali e maggiori spese
prevedibili sia per gli Enti locali per la
tutela dei cittadini amministrati e sia
per lo Stato per possibili crescenti
impegni di carattere nazionale e internazionale
a tutela degli interessi di
tutti i cittadini, come riconosciuti dai
corrispondenti Parlamenti.
Lo stato attuale della armonizzazione
fiscale nei Paesi membri.
Non è stato facile finora in Italia
disporre di una informazione esauriente
e completa sulla armonizzazione
fiscale nella Unione Europea.
Ma come già indicato in altra parte di
questo periodico, nella Scuola di Polizia
Tributaria è stata presentata una
accurata ricostruzione dello “stato
della fiscalità nella Unione Europea”
con indicazioni sulla esperienza e
sulla efficacia dell’armonizzazione fiscale.
L’opera si compone di due volumi,
di cui il primo è dedicato all’IVA
e alle altre imposte indirette, e il secondo
alle imposte dirette.
Sulla complessa materia il Capo
del Dipartimento delle politiche fiscali
del Ministero dell’Economia e delle
Finanze, Avv. Andrea Manzitti, ha
espresso alcune considerazioni e riflessioni,
che sono illuminanti per gli
aspetti e la evoluzione nel tempo della
difficile opera di armonizzazione a
gran voce reclamata nel Consiglio
europeo di Lisbona nel marzo 2000 e
nel Consiglio informale di Verona
dell’aprile 1996.
Nel corso degli ultimi trent’anni,
afferma, i progressi più significativi
verso il ravvicinamento delle legislazioni
nazionali hanno riguardato l’imposizione
indiretta, anche attraverso
il rafforzamento della cooperazione
amministrativa tra gli Stati membri,
che ha consentito un considerevole
scambio di informazioni fra Autorità
competenti per un efficace contrasto
alle frodi comunitarie. In particolare
in materia di IVA l’azione futura dell’Europa
sarà orientata verso la semplificazione
e l’applicazione uniforme
del regime IVA; mentre in materia di
accise l’esistenza di diversi regimi
differenziali nei Paesi membri (che
costituisce un ostacolo al funzionamento
del mercato interno) l’Europa
tende al ravvicinamento del sistema
di tassazione dei prodotti energetici,
anche in considerazione degli impegni
presi col Protocollo di Kioto, per
la riduzione dei gas ad effetto serra e
l’incentivo all’utilizzo di fonti energetiche
alternative.
In materia di imposizione diretta,
invece, l’armonizzazione è piuttosto
limitata, benché in questo ambito esiste
un forte nesso fra politica fiscale
ed efficace funzionamento del mercato
interno. Negli ultimi anni la progressiva
globalizzazione dei mercati
ha intensificato la concorrenza tra
Stati su misure tese a favorire l’attrazione
di investimenti, essendo le
scelte di investimento e le decisioni di
localizzazione delle risorse fortemente
influenzate dal sistema di tassazione
delle società e, quindi, le differenze
dei regimi fiscali nazionali generano
di fatto distorsioni nel mercato interno.
Di qui un dibattito avviato a livello
comunitario per soluzioni possibili
alle problematiche emergenti.
In prospettiva, infine, prevede che
al termine del processo di allargamento
avviato, il regolare funzionamento
del mercato unico sarà anche
messo alla prova dall’ingresso nell’Unione
dei nuovi Stati membri, per cui
si prevede un altro delicato passaggio
in materia fiscale da superare con
nuovi strumenti e nuove strategie.
Con queste considerazioni e riflessioni
invitiamo quanti abbiano interesse
a conoscere lo stato attuale della
armonizzazione fiscale europea, a
leggere il contenuto dei due volumi
editi a cura del Dipartimento delle politiche
fiscali e della Scuola di Polizia
Tributaria col titolo “Lo stato della fiscalità
nella Unione Europea - l’esperienza
e l’efficacia dell’armonizzazione”,
che racchiude i lavori e gli studi
effettuati da professori ed esperti italiani
e stranieri, e da Ufficiali della
Guardia di Finanza, coordinati dal
Prof. Adriano Di Pietro, dell’Università
16 Fiamme Gialle 9 / 2003