Federico Stacchini - Camera dei Deputati

186 Simonetta Zorzi
scopo di investire le Camere dell'esame di un atto, il decreto-legge, per
se stesso immediatamente operativo come fonte del diritto oggettivo
ma, proprio perché spetta al Parlamento Tapprovazione delle norme
contenute nel decreto, Tatto di ritiro da parte del Governo appare
inammissibile, visto che produrrebbe la conseguenza di non consentire
al potere legislativo di pronunciarsi su di esso.
Inoltre, l'atto di ritiro, di per sé privo di forza di legge, "non può
avere l'effetto di eliminare aall'ordinamento le norme prodotte dal
decreto-legge, sia che si ritenga che l'effetto si produca immediatamente
e direttamente per opera del ritiro e della conseguente cancellazione
dall'ordine del giorno delle Camere del disegno di legge di conversione,
sia che invece si ritenga di ricondurre 1 effetto all'inutile decorso
del termine costituzionale di conversione, giacché la scadenza di
uesto sarebbe comunque conseguenza dell'atto di ritiro, preclusivo
eirulteriore iter del procedimento di conversione in legge" if).
A riprova dell'inammissibilità del ritiro del disegno di legge di conversione
del decreto-legge vi è il fatto che nella prassi non si registrano
casi di ritiro vero e proprio, fatta eccezione per T"apparente precedente"
del decreto-legge 9 aprile 1951, n. 207, il cui disegno di legge di
conversione è stato ritirato dal Governo ben oltre la scadenza costituzionale,
evidentemente in base al presupposto, del tutto inesatto, che
si trattasse di un adempimento necessario per consentire la cancellazione
dall'ordine del giorno dell'Assemblea del disegno di legge di conversione
0-
La dottrina in larghissima misura ritiene che il disegno di legge di
conversione di un decreto-legge non possa essere ritirato. Fa eccezione
Giaurro, per il quale "Al potere di adottare il decreto non può che corrispondere
specularmente il potere di revocarlo, ovviamente finché
una delle Camere non l'abbia fatto proprio con l'approvazione del
disegno di legge di conversione" (^^). A tal fine l'Autore ritiene che lo
strumento migliore sia non tanto quello macchinoso dell'emanazione
di un nuovo decreto-legge abrogativo (^0 di quello che si vuole revocare,
quanto "il puro e semplice ritiro del disegno di legge di conversione,
che, avendo l'effetto di rendere impossibile la conversione stessa,
non può che determinare l'immediata decadenza ex tunc delle
norme del decreto" (^^).
Secondo Esposito, invece, tra le cause di cessazione del decreto-legge
deve ammettersi quella consistente nel fatto che "il Governo possa abrogare
con un nuovo decreto-legge, e prima che sia intervenuta la conversione,
un proprio decreto-legge entrato in vigore" (^^).
Allineandosi con la dottrina largamente prevalente, Paladin, sulla