Federico Stacchini - Camera dei Deputati

Commissioni bicamerali e risoluzioni 47
parlamentari — al termine della sua attività di informazione prevista
dalla legge, volesse adottare un atto rivolto al Governo in cui esprime­
re il proprio giudizio, potrebbe approvare una risoluzione.
Sempre a titolo di esempio si pongono alcuni problemi concernen­
ti fattività dell'organo parlamentare di controllo sui servizi segreti, il
cosiddetto Comitato SIS. Esso può svolgere solo le funzioni previste
dalla legge che lo ha istituito, la n. 801 del 1977, o anche le altre atti­
vità previste dai regolamenti parlamentari? Potrebbe, per esempio,
svolgere attività di indirizzo, controllo e informazione, effettuando, in
ipotesi, un'indagine conoscitiva? E utile ricordare, allo scopo, che nel
luglio 1993 il Comitato ha approvato una relazione ex articolo 50,
comma 1, del regolamento del Senato (essendo il presidente un sena­
tore). Il comma 2 del medesimo articolo prevede la facoltà per le com­
missioni di adottare risoluzioni. Probabilmente, il Comitato, dopo
aver approvato una relazione, potrebbe compiere il passo successivo
adottando una risoluzione. Naturalmente, l'atto di indirizzo — o di
giudizio di controllo — dovrebbe riguardare la materia di competenza
del Comitato, cioè i servizi di informazione e sicurezza. In materia
sono competenti, ovviamente, anche le Commissioni affari costituzio­
nali ed interni delle due Camere. Ora, delle due l'una: o una risolu­
zione sui servizi di informazione e sicurezza può essere adottata dal
Comitato oppure può esserlo da parte delle commissioni permanenti.
Il Comitato è un organo specializzato in materia che tra l'altro — a
norma di legge — è in grado di conoscere aspetti dell'attività dei ser­
vizi che le commissioni permanenti non possono acquisire (i membri
del Comitato sono vincolati al segreto ex articolo 11, comma 6, della
legge n. 801 del 1977). Ma in questo modo verrebbero escluse dall'at­
tività di indirizzo le commissioni permanenti che hanno la competen­
za legislativa in materia. Si ripropone l'eterno problema del raccordo
tra organi bicamerali e commissioni permanenti e del possibile rischio
di "espropriazione di competenze".
Tornando alla Commissione antimafia, la legge n. 356 del 7 agosto
1992 (che ne disciplina l'attività per questa legislatura) all'articolo
l'b-quinquies prevede che la Commissione ha, tra gli altri, il compito
di "accertare la congruità della normativa vigente e della conseguente
azione dei pubbhci poteri, formulando le proposte di carattere legisla­
tivo e amministrativo ritenute opportune per rendere più coordinata e
incisiva l'azione dello Stato". Ora, che la Commissione in questione sia
d'inchiesta induce a ritenere che essa, pur procedendo "alle indagini e
A