Die Intelligenza, ein altitalienisches gedicht; nach Vergleichung mit ...

8
für ein provenzalisclies Wort = molto (s. seine Ausg. pag.
119, Anm. 11); ich bin der Ansicht, dass man es, besonders
auf Grund der M.schen Verse, sehr wohl als „Mantel^' oder
„schützende Decke^^ auffassen kann, besonders da dem Steine
andere, das Wachsthum und Gedeihen der Pflanzen fördernde
Kräfte nicht zugeschrieben werden. Doch lasse ich die
Sache dahingestellt, da ja immerhin Carbones Erklärung eine
mögliche ist
21. Die Aldbandina. Von diesem Steine giebt der
Dichter nur den Fundort an, während M. noch die Farbe
und eine Eigenschaft anführt, ihn aber gleichfalls nur in
drei Versen behandelt, um gleich zum
22. Corneolus überzugehen, bei dessen Schilderung der
Dichter, abgesehen von einigen Kürzungen, genau M. folgt.
23. Der Carhunculus. Die Schilderung in G. entspricht
genau dem lateinischen Text; nur ist der Fundort gleich
anfangs genannt, während M. ihn erst am Schlüsse angiebt.
24. Der Ligurius. Der Dichter giebt nur im allgemeinen
die Eigenschaften, während M. sie in mehreren Versen aus-
führlich anführt. Entstehungsart und Heilkräfte sind nach
M. und G. dieselben.
25. Der Ethis. Auch hier zeigt sich in den Angaben über
Farbe, Eigenschaften und Kräfte genaue Uebereinstimmung,
nur dass M. weit ausführlicher in der Aufzählung der Kräfte
ist, als der Dichter. In der Schilderung des
26. Selenites sind in G. einige Auslassungen zu be-
merken; in der des
27. Oagatroyneus ist das Aussehen nicht angegeben; im
übrigen schliesst sich G. genau an M. an. Gleiches ist beim
28. Ceraimius der Fall, nur dass der Dichter eine an-
dere Eeihenfolge giebt und sich in der Aufzählung der Kräfte
weit kürzer fasst. Auch bei
29. Heliotropia ist die Anordnung der einzelnen Punkte
eine andere; dazu sind in G. der dritte Fundort und zahl-
reiche Kräfte unerwähnt geblieben; in dem Gegebenen jedoch
ist volle Uebereinstimmung nicht zu verkennen.
30. Der Gerachites. Hier ist eine Abweichung in so
fern zu bemerken, als der Dichter sagt: