Accastampato n. 1 in pdf

EVENTI
thousand sun (Gli apprendisti stregoni nell’introvabile versione
italiana) presenta un Heisenberg molto ingenuo, basandosi sulle
dichiarazioni del fisico stesso: sapevamo che fondamentalmente
era possibile produrre una bomba atomica, ma avevamo sovrastimato
gli sforzi che effettivamente si sono rivelati necessari per
svilupparla. Heisenberg dichiarò di non aver mai inteso convincere
Bohr di unirsi allo sviluppo del progetto atomico nazista, ma
che la sua fosse una domanda sull’opportunità degli scienziati di
dedicarsi a un simile progetto, domanda che Bohr avrebbe frainteso
interpretandola come un’esortazione a unirsi a lui. Jungk
conclude quindi che Heisenberg avrebbe imposto un impedimento
morale allo sviluppo della bomba, impedimento che si sarebbe
manifestato come una sorta di ostruzionismo passivo che il club
degli scienziati nucleari tedeschi avrebbe opposto agli ordini dei
militari, come una sorta di loggia massonica di scienziati pacifisti.
È da segnalare che Heisenberg non dichiarò una simile cosa
nei suoi carteggi con Jungk, ma che questi ebbe quest’intuizione
intervistando molti degli interessati. Sembra, inoltre, che quest’idea
trovi conferma nelle dichiarazioni di Von Weizsacker a
Heisenberg e agli altri scienziati tedeschi detenuti in Inghilterra
nella tenuta di Farm Hall quando questi vennero a sapere della
distruzione di Hiroshima. La storia registrerà che lo sviluppo pacifico
dei motori a uranio è stata fatta dai tedeschi sotto il regime
di Hitler, mentre gli americani e gli inglesi sviluppavano questa
agghiacciante arma di guerra. Va però detto che in seguito nelle
proprie memorie Von Weizsacker lasciò scritto che in effetti
anche gli scienziati tedeschi speravano di costruire la bomba. In
qualche modo, però, stando alle dichiarazioni di Von Laue, fisico
tedesco che non collaborò mai alle ricerche sullo sviluppo di armi
per il regime, gli scienziati tedeschi furono affetti da una strana
mancanza di zelo che li portò a mal interpretare i risultati di molte
fondamentali misure. Il che, indirettamente, confermerebbe le
tesi di Jungk. Powers portò alle estreme conseguenze quest’idea,
arrivando a sostenere che quello di Heisenberg sarebbe stato un
atto di consapevole sabotaggio. Questa versione è quella che fondamentalmente
lo spettatore vede in scena assistendo all’opera di
Frayn: lo svolgersi degli eventi abilmente prepara il pubblico al
climax prima della fine, in cui Heisenberg accusa Bohr di essere
andato a Los Alamos come lo stesso Bohr ammette: per giocare
la mia piccola ma utile parte nella morte di centinaia di migliaia
di persone, mentre Heisenberg esulta: ci dovrebbe essere un
posto in paradiso per me.
Bohr
La versione dell’incontro del 1941 fornita da Heisenberg e Jungk
non presenta che una parte della storia. Frayn, infatti, si schiera
evidentemente dalla parte di Heisenberg, come le battute finali
sottolineano. Il testo teatrale, però, scritto nel 1998, non potè basarsi
su una lettera di risposta a Heisenberg che Bohr scrisse e mai
spedì, pubblicata nel 2002. In questa lettera Bohr, in contrapposizione
ai toni fumosi di quella di Heisenberg a Jungk, afferma
di ricordare perfettamente ogni sillaba del dialogo tra loro due.
Mentre il fisico tedesco lo descriveva come un vecchio arrabbiato,
egli risponde che fu lo shock dovuto alla paura a fargli interrompere
bruscamente il dialogo, decidendo poi di scappare. Heisenberg
infatti gli avrebbe confidato di aver lavorato per i due anni
precedenti al progetto della bomba e di avere buone probabilità di
ultimarla con il suo aiuto.
L’interpretazione di Copenhagen della meccanica quantistica
di Leonardo Barcaroli
Werner Karl Heisenberg.
Dal The
MacTutor History
of Mathematics
archive
Quando i fisici, verso l’inizio del secolo scorso, si trovarono a dover riscrivere una parte delle leggi fisiche
fondamentali per spiegare molti fenomeni che avvenivano alle scale di grandezza atomiche e subatomiche
non capirono subito quale interpretazione dare alla nuova fisica. Ad esempio corpi che erano ritenuti fino ad
allora particelle, ovvero individuate nello spazio da una posizione ben precisa, in meccanica quantistica si
comportavano come onde, ovvero esistevano in ogni tempo e in ogni luogo, come se fossero spalmate sullo
spazio-tempo. Inizialmente c’era molta confusione, ma negli anni ’30 Bohr e Heisenberg, che lavoravano
insieme a Copenhagen, formalizzarono un’idea originaria di Born: l’onda che descrive una particella in ogni
punto dello spazio a ogni tempo è associata alla probabilità di trovarla in quel punto a quell’istante, una volta
che si effettua una misura su di essa. Tale interpretazione, di carattere probabilistico, è quella comunemente
accettata attualmente, benché non sia l’unica. Il principio di indeterminazione, invece, fu frutto del lavoro del
solo W. Heisenberg, mente geniale e misteriosa esattamente come il suo cosiddetto principio, erroneamente
chiamato così dato che in realtà è un teorema dimostrabile. Esso stabilisce che non è possibile misurare con
precisione arbitraria la posizione e la velocità di una particella nello stesso istante. Questo non significa che semplicemente la
misura di una di queste due grandezze disturba l’altra, ma che proprio è impossibile definirne contemporaneamente posizione e
velocità. Il concetto sembra vago, ma in realtà descrive una caratteristica profonda della fisica su scale microscopiche: c’è un velo
di impossibilità nel cogliere quello che è il moto di un corpo su scale molto piccole. Questo principio vale anche per altre coppie di
grandezze come, ad esempio, il tempo e l’energia. È su questa indeterminatezza sfuggente della realtà che giocano i protagonisti
dello spettacolo di Frayn, personaggi e particelle elementari allo stesso tempo.
accastampato num. 1, Giugno 2010 37