I farmaci del servizio sanitario nazionale - Ministero della Salute

AGGIORNAMENTI
- i risultati ottenuti anche solo con piccole riduzioni
della pressione determinate dagli ACE-inibitori
appaiono molto interessanti, e ciò solleva l’ipotesi
che gli effetti di questi farmaci non siano mediati
solamente dalla riduzione pressoria;
- i risultati indicano la necessità di cautela nel raccomandare
i calcio antagonisti come terapia antipertensiva
iniziale in individui ad alto rischio di coronaropatia
e di insufficienza cardiaca. Al contrario,
può essere corretta la prescrizione di calcio antagonisti
quale terapia antipertensiva iniziale in pazienti
ad alto rischio di ictus e a basso rischio di coronaropatia;
- la combinazione di diuretici, beta-bloccanti, ACEinibitori,
calcio antagonisti, basata sul livello di
rischio assoluto del paziente per una malattia cardiovascolare
causa-specifica, può fornire in molti
pazienti l’approccio migliore alla prevenzione di
morbidità e mortalità correlate alla pressione arteriosa.
Bibliografia
1. Pahor M et al. Health outcomes associated with calcium
antagonists compared with other first-line antihypertensive
therapies: a meta-analysis of randomised controlled trials.
Lancet 2000;356:1949-54.
2. Neal B et al. Effects of ACE inhibitors, calcium antagonists,
and other blood-pressure-lowering drugs: results of
prospectively designed overviews of randomised trials.
Blood Pressure Lowering Treatment Trialists’ Collaboration.
Lancet 2000;356:1955-64.
3. He J, Whelton PK. Selection of initial antihypertensive
drug therapy. Lancet 2000;356:1942-3.
4. The Joint National Committee on Prevention, Detection,
Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure.
The Sixth Report of the Joint National Committee
on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment
of High Blood Pressure. Arch Intern Med 1997;
157:2413-46.
Gli antipsicotici di nuova generazione, o atipici, rappresentano
realmente un salto di qualità?
“Con la disponibilità dei nuovi farmaci antipsicotici
atipici, il campo della schizofrenia è stato invaso da un
ottimismo contagioso. Tuttavia, uno studio di Geddes et
al., pubblicato in questo numero della rivista, fornisce
evidenze più temperate, che sollevano dubbi su questa
materia”. Inizia così un Editoriale pubblicato su British
Medical Journal del 2 dicembre 2000 (1), che suona
quantomeno strano in un tempo in cui gli antipsicotici
atipici (clozapina, olanzapina, quetiapina, risperidone,
ecc.) sono largamente utilizzati, in quanto giudicati più
efficaci e meglio tollerati degli antipsicotici tradizionali,
tanto da rappresentare buona parte delle attuali prescrizioni
di antipsicotici. Il lavoro a cui l’Editoriale fa riferimento
(2) è una meta-analisi di 52 studi randomizzati,
comprendenti complessivamente 12.649 pazienti, in cui
6 antipsicotici atipici (amisulpride, clozapina, olanzapina,
quetiapina, risperidone, sertindolo) sono stati confrontati
con antipsicotici tradizionali, di solito aloperidolo
o clorpromazina. I principali outcome valutati sono
stati la riduzione dei sintomi e l’incidenza di drop out
(quale espressione della tollerabilità) e di effetti indesiderati,
in particolare extrapiramidali.
Due principali conclusioni traggono gli autori di questa
meta-analisi. La prima si riferisce all’utilità clinica
dei nuovi antipsicotici: nei pazienti schizofrenici mostrano
di essere leggermente più efficaci e meglio tollerati e
presentano un rischio significativamente minore di effetti
extrapiramidali. Tuttavia - e questa è la seconda conclusione
- tenendo conto che i dosaggi degli antipsicotici
tradizionali utilizzati in alcuni studi sono più elevati
delle dosi raccomandate, pur restando un modesto vantaggio
in termini di effetti extrapiramidali a favore degli
antipsicotici tipici, non si riscontrano differenze per
quanto concerne l’efficacia e la tollerabilità complessiva.
Tutto ciò suggerisce che molti dei benefici osservati con
gli antipsicotici atipici siano in realtà dovuti a dosaggi
eccessivi dei farmaci tradizionali utilizzati negli studi di
confronto. Tenendo conto di queste evidenze, secondo
gli autori dello studio, non è corretto affermare che i
nuovi antipsicotici siano da considerare di prima scelta
se non esiste una chiara dimostrazione di una loro superiorità
complessiva in termini di efficacia e di tollerabilità.
Pertanto, nel trattamento iniziale di un episodio di
schizofrenia, la preferenza dovrebbe essere accordata ad
aloperidolo e clorpromazina, utilizzati a basso dosaggio,
e il passaggio ai nuovi antipsicotici ha senso nel caso in
cui i pazienti non rispondano adeguatamente o presentino
effetti extrapiramidali inaccettabili.
Gli autori dell’Editoriale rilevano invece che una più
bassa incidenza di effetti collaterali extrapiramidali può
di per sé giustificare l’ampio impiego degli antipsicotici
più recenti.
Bibliografia
1. Kapur S, Remington G. Atypical antipsychotics. BMJ
2000;321:1360-1.
2. Geddes J et al. Atypical antipsychotics in the treatment of
schizophrenia: systematic overview and meta-regression
analysis. BMJ 2000;321:1371-6.
14 BIF Gen-Feb 2001 - N. 1