o_1964ko75nqrh5iecs31nur17ana.pdf

More documents

Recommendations

Info

M. MORIGI, REPVLICANISMVS GEOPOLICVS FONTES ORIGINES ET VIA, P. 92 di 159 Una dittatura che però se aveva idee assolutamente chiare sulla volontà di porre fine allo stato liberale, nel senso che da allora in poi vi sarebbe stato un solo partito politico e le politiche pubbliche sarebbero state di esclusiva pertinenza e responsabilità dell’indiscusso leader di questo partito, non le aveva però altrettanto chiare in merito ai rapporti di questa nuova forma di stato ( non più liberale ma senza una precisa identità ideologica) con quella che oggi chiamiamo la società civile. È vero che già in un discorso del giugno ’25 Mussolini asseriva “la feroce volontà totalitaria” del nuovo regime e che di lì a poco avrebbe pronunciato il famigerato aforisma “Tutto nello Stato, niente fuori dallo Stato, niente contro lo Stato” e se possiamo considerare queste dichiarazioni come una sorta di preannuncio (volontario o involontario non sappiamo ma certo acutamente sentito nel profondo del dittatore) di quello che con tutte le forze Mussolini avrebbe tentato di istituire negli anni ’30, cioè un vero e proprio stato totalitario come ce lo descrive la scienza politica, è indubbio che è improprio definire i primi anni di dittatura che seguirono il ’25 come un totalitarismo compiuto, trattandosi più propriamente di un regime dittatoriale a forte impronta personalistica, in altre parole un regime bonapartista o cesarista secondo le definizioni politologiche più correnti. E che la “feroce volontà totalitaria” fosse in quei primi anni molto in “potenza” ma assai poco in “atto” prova ne è il pensiero e l’atteggiamento di Mussolini di fronte all’arte. A fronte di una situazione dove le varie correnti artistiche e letterarie insistentemente si affannavano a “tirare per la giacchetta” il dittatore cercando di farsi consacrare come arte ufficiale del nuovo regime ( e a scanso di equivoci bisogna guardarsi bene dal vedere in ciò un volere salire sul carro del vincitore perché se i futuristi erano da considerare i precursori artistici - ed anche politici - del fascismo, la stragrande maggioranza dell’intellettualità artistica, letteraria e filosofica guardava al fascismo con grande fiducia pari solo al disprezzo verso il defunto stato liberale e si trattava quindi non di prostrarsi di fronte al vincitore ma di ottenere i dividendi verso i quali si riteneva di rivendicare solidi ed incontestabili diritti), a fronte, dicevamo, di una situazione di notevole affollamento artistico nell’anticamera del dittatore, abbiamo un Mussolini che a tanto vociferante ed insistente assedio non faceva altro che ripetere che ad un’arte di stato non era proprio il caso di pensare perché un’arte di stato - a suo dire - era una contraddizione in termini.
M. MORIGI, REPVLICANISMVS GEOPOLICVS FONTES ORIGINES ET VIA, P. 93 di 159 Amore nei “distinti” di crociana memoria, una sorta di consapevolezza che una volta imboccata la deriva di un’arte di stato non si sarebbe più potuta invertire la costruzione della megamacchina totalitaria? Certamente, in linea di principio, non possiamo ignorare questa ipotesi (anche se la biografia personale, politica ed intellettuale ci porterebbe ad escludere questa teleologia del dittatore, anzi ci induce a formulare ipotesi di segno esattamente contrario), ma quello che la situazione obiettiva ci consente di constatare è che Mussolini nei primi anni del suo potere non poteva assolutamente optare per un arte ed una letteratura di stato perché così facendo avrebbe scontentato molti dei suoi supporter artisti che sarebbero rimasti esclusi da una scelta così definitiva e totalitaria ( in un certo senso questa è la storia vera di tutto il totalitarismo “frenato” del ventennio: optando precipitosamente per questa soluzione, inevitabilmente si sarebbero dovute compiere delle scelte fra le varie anime del fascismo e nei primi anni di consolidamento della dittatura non era proprio il caso). E quindi? E quindi nel campo delle arti figurative vedremo di fronte al trono del dittatore azzuffarsi per ottenere il riconoscimento della più bella del reame l’eclettico indirizzo denominato Novecento contro l’avanguardistico propagandista della “guerra sola igiene del mondo” - e precursore del fascismo - futurismo. Del futurismo abbiamo un po’ già detto e c’è semmai da sottolineare che a parte le folcloristiche autocertificazioni reiterate per tutto il ventennio per (auto)accreditarsi come l’unica arte di stato del fascismo 85 ( e in questo millantare Marinetti raggiungerà vette di vera e propria mitomania, una dimensione onirico-superomistica che però faceva parte del codice genetico futurista), durante tutti gli anni del regime il movimento fondato da Marinetti dovrà costantemente scontare l’insanabile contraddizione della sua concezione individualistica ed anarcoide con un regime che via via che approntava la sua megamacchina totalitaria era animato dal proposito di far sorgere “l’uomo nuovo”, un uomo nuovo che avrebbe negato in ragione della cancellazione dell’individualismo e dell’esaltazione dell’uniformità gli slanci vitalistici e nietzschiani del futurismo. 85 Cfr. C. Salaris, Artecrazia, cit. Per una storia generale del futurismo, segnaliamo E. Crispolti, Storia e critica del futurismo, Bari, Laterza, 1986.
Page 1 and 2:
M. MORIGI, REPVLICANISMVS GEOPOLICV
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42: M. MORIGI, REPVLICANISMVS GEOPOLICV
Page 49 and 50: Gesamtkvnstwerk Res Pvblica, Massim
Page 91: M. MORIGI, REPVLICANISMVS GEOPOLICV
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159:
show all

o_1964ko75nqrh5iecs31nur17ana.pdf

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?