Mostra/Apri - Facoltà di Architettura - Repository - Sapienza

Fig. 2 - Il settore occidentale del Campo Marzio con la zona di ponte Sant’Angelo
nella Forma Urbis Romae di Rodolfo Lanciani, 1893-1901.
Fig. 3 - Il settore occidentale del Campo Marzio nell’età antica
secondo la ricostruzione di La Rocca, da E. La Rocca, La riva a mezzaluna. Culti, agoni,
monumenti funerari presso il Tevere nel Campo Marzio occidentale, Roma 1984.
tre dorsali della Roma medievale (figg. 6, 9)
che, riutilizzando in parte tracciati romani,
solcavano il tessuto urbano dell’ansa
del Tevere: la via Recta, la via Papalis, la via
Mercatoria 7 .
Al mutare dunque degli equilibri politici,
sociali e urbani il ponte Sant’Angelo non
diminuì d’importanza 8 . Nel primo Rinascimento
sono stati condotti lavori notevoli,
fra i quali quelli per la sua fortificazione lo
hanno maggiormente integrato al contiguo
castello.
A Niccolò V è dovuto, nel 1451, il primo
intervento massiccio, in seguito al noto incidente
che si verificò sull’unico attraversamento
del fiume dall’area centrale verso
San Pietro in occasione del giubileo del
1450, quando il sovraffollamento di uomini
e di animali causò il crollo dei parapetti
e numerosi casi di morte 9 : la ristrutturazione
dei tre grandi archi centrali, l’edificazione
di due cappelle 10 votive all’ingresso del
ponte dalla parte del Campo Marzio (dove
fu ampliata l’esistente piazza di San Celso
11 ) e, verso Castel Sant’Angelo, di due
torri quadrangolari i cui basamenti ostruivano
i due archi minori, ostacolando il corso
del fiume.
Alessandro VI a partire dal 1493 realizzò
davanti agli archi chiusi ambienti ad uso
residenziale e di rappresentanza con giardino
pensile e sostituì alle due torri un unico
torrione circolare, come un rivellino a
protezione avanzata della fortezza in asse
con il ponte 12 . Riferimento iconografico
per questo pontificato sono due medaglie
(fig. 10) che raffigurano il ponte e le strutture
difensive con alcune differenze e sono
state perciò riferite alla fase iniziale (risalente
con ogni probabilità all’intervento niccolino)
e a quella finale dei lavori 13 .
Clemente VII fece demolire le cappelle
quattrocentesche danneggiate durante il
Sacco del 1527 e pose in loro vece le statue
di San Pietro (di Lorenzo Lotti) e di San
Paolo (di Paolo Romano), mentre a Clemente
VIII (1592-1605) è dovuto il ripristino
dei parapetti 14 .
Nel 1628 Giulio Buratti, ingegnere militare
di Urbano VIII, demolì le strutture
volute da Alessandro VI liberando così le
arcate minori di destra. L’ultima di queste
fu di nuovo ostruita da terra di riporto per
la realizzazione dei pilastri, a gradoni come
i preesistenti, che Bernini predispose per i
primi due angeli verso il castello 15 . Il progetto
di Bernini (1667-1669), comprendente
anche gli eleganti parapetti con grate metalliche,
si estendeva al riassetto delle sponde
del Tevere, fino ad allora rimaste allo stato
provvisorio. Questo anche perché la curva
dell’alveo del fiume favoriva, allora
quanto oggi, il deposito di abbondanti detriti
lungo le sponda di Castel Sant’Angelo
ostruendo gli archi minori, così come sul lato
opposto i fornici erano occlusi dalle sostruzioni
della piazza di Ponte. Davanti alla
fortezza fu costruito l’argine, si sostituì la
passerella di accesso e si ampliò la strada,
mentre la piazza di Ponte fu sgomberata
dagli edifici di golena e dai banchi di mercato
e, anche su questo lato, fu prolungato
il parapetto traforato del ponte 16 .
Non si conoscono altri lavori fino a quelli
promossi da Benedetto XIII (1724) per la
riparazione delle pile estreme; di minore
entità furono i restauri eseguiti da Pio VI
nel 1792 e da Leone XII e Gregorio XVI
nella prima metà dell’Ottocento.
L’importanza simbolica e culturale assunta
dall’antico percorso rispetto al tracciato
viario cittadino spiega il valore del
contributo che ponte Sant’Angelo, esempio
da sempre di vivo e indiscusso interesse,
ha dato all’evoluzione del tipo da semplice
elemento di collegamento a protagonista
della scena urbana. Leon Battista Alberti,
il quale nel De re aedificatoria affronta
il tema dei ponti in modo puntuale, ricorda
che è «quello più splendido di Roma, il
ponte di Adriano, opera invero memorabile,
tanto che perfino le sue spoglie mortali –
Fig. 4 - Schema ricostruttivo della struttura originaria del ponte Elio,
da G. Ioppolo, Ponte Elio, cit.
Fig. 5 - Medaglioni dell’imperatore Adriano con il ponte Elio,
da D. Velestino, Mausoleo di Adriano e ponte Elio, cit.
se così posso esprimermi – hanno suscitato
in me un senso di riverenza. Lo sormontava
un tetto poggiante su quarantadue colonne
di marmo, costituito di travature, rivestito
di rame e magnificamente ornato»
17 . Vasari affermò di possedere un disegno
di Alberti in cui compariva questa copertura
18 , mentre Filarete e Palladio ritennero
che essa fosse parte integrante del
ponte nel suo stato originario 19 . Ulteriore
segno d’interesse, forse più importante dei
giudizi estetici, sono le considerazioni tecniche
di Alberti e di Filarete, rispettivamente
sui danni causati ai piloni dalla corrente
del fiume e sulle dimensioni del manufatto
20 .
Lo stesso tipo di attenzione caratterizza
le osservazioni svolte da Valadier nel trattato
21 . Il fatto che queste fossero sostenute
dalla conoscenza diretta del ponte è attestato
da una perizia del 1805 22 . Se da un lato
il documento descrive piuttosto sinteticamente
lo stato di conservazione e certo
non affronta il problema di un consolidamento
strutturale o di un restauro vero e
proprio del ponte, dall’altro il suo interesse
è nella testimonianza di un atteggiamento
culturale che, diversamente da quello
odierno, ritiene fondamentale una periodica
ed attenta manutenzione 23 . Si deve
considerare infatti che l’importanza, il costo
e la destinazione utilitaria del manufatto
imponeva, secondo la prassi usuale, periodici
controlli e la puntuale sostituzione
degli elementi deteriorati 24 .
Nel caso in esame Valadier afferma che
il «second’arco di peperino, ho rinvenuto
trovarsi assai corroso, scoprendo in alcuni
luoghi il masso ch’è sotto il selciato del
Ponte, la qual corrosione caggionar potrebbe
una irreparabile rovina, per evitare
questa e per assicurare il medesimo arco,
sarà necessario, necessarissimo farvi un sottarco
di mattoni grossi (come si osserva che
hanno pratticato negl’altri archi contigui)
ben incassati nei peperini; con tal mezzo sarà
assicurato il medesimo, e si renderà stabile
nel tempo avvenire. Nel primo, secondo,
e terzo pilone, precisamente verso la
corrente, si trovano mancanti nell’imposta
degl’archi, al pelo delle acque magre molti
pezzi di travertino, quali formano l’imposta
alli detti archi. Nell’altri piloni contigui
si scorgono delle gran masse di travertino
ove mancano molte spranche, e perni di
ferro, dimodoché trovansi scollegate, e minaccianti
staccarsi dal masso; per evitare
questo staccamento, sono necessarie le
spranche, e perni di ferro, per così assicurare
le medesime, e renderle sicure. Nelli
due tagliacqua poi verso Castel Sant’Angelo,
vi sono vari pezzi di travertino mancanti,
e corrosi, onde sarà d’uopo porvi i pezzi
nuovi in luogo di essi, e dei mancanti. [...]
Con li surrescritti lavori si renderà sicuro il
medesimo Ponte, e saranno allontanati
50 Flavia Cantatore . PONTE ELIO - SANT’ANGELO. NOTE TRA ARCHEOLOGIA E STORIA DELL’ARCHITETTURA
QUADERNI DELL’ISTITUTO DI STORIA DELL’ARCHITETTURA . 55-56/2010-2011
51