Mostra/Apri - Facoltà di Architettura - Repository - Sapienza

Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturale

Collana PrintTeorie e critica 5Comitato ScientificoLucio Valerio BarberaPiero Ostilio RossiPaolo DesideriGiorgio MuratoreEdilstampa srlvia G.A. Guattani, 24 Romadicembre 2011In copertina il cantiere del Palazzetto dello Sport progettato da Pier Luigi Nervinel quartiere Flaminio in una litografia di Mimì Quilici Buzzacchi, 1959-1960.

Pier Luigi Nervie l'architettura strutturalea cura diFrancesca Romana Castelli e Anna Irene Del Monaco

Indice9 Presentazione: L’insegnamento di Pier Luigi Nervi alla Sapienzadi Renato Masiani15 “Beauty is truth, truth beauty”. Ragioni e intenzioni di questo volumedi Francesca Romana Castelli23 1955di Lucio Valerio Barbera35 Pier Luigi Nervi “costrautore”di Paolo Desideri40 “Mon cher ami...” Le Corbusier e Pier Luigi Nervidi Piero Ostilio Rossi66 Intervento di apertura del Convegno di Studio Pier Luigi Nervidi Giorgio Muratore70 Appunti per possibili linee di ricerca sull’opera di Pier Luigi Nervidi Anna Irene Del Monaco82 Convegno di Studio Pier Luigi Nervi,SAPIENZA UNIVERSITà DI ROMA, 199984 Interventi introduttiviPiero Ostilio Rossi, Giuseppe D’Ascenzo, Mario Docci, Lucio Valerio Barbera88 Prima sessione: Nervi come progettista, costruttore e docenteintroduzione di Paola Coppola Pignatelli90 Antonio Michetti94 Massimo Majowiecki114 Guy Nordenson116 Giuseppe Rega

120 Seconda sessione: Il progetto e il cantiereintroduzione di Sergio Lenci122 Mario Desideri140 Gabriele Del Mese149 Romano Paoletti150 Tavola rotonda e dibattitoFrancesco Cellini, Eduardo Vittoria, Maurizio Cagnoni, Antonio Michetti158 Conferenza di Santiago Calatrava176 bellezza è VERITà. L’insegnamento di Pier Luigi Nervi nellaFacoltà di Architettura della Sapienza (1948-1962)a cura di Anna Irene Del MonacoTrascrizione delle Interviste di Lucio Valerio Barbera a:177 Luisa Anversa178 Carlo Aymonino179 Mario Manieri Elia183 Tommaso Valle184 Paolo Portoghesi e Paolo Marconi189 Robert Einaudi194 Vieri Quilici ed Ettore Masi

Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturaleANNA IRENE DEL MONACOAppunti per possibili linee di ricerca sull’opera di Pier Luigi NerviIndagine sulla fondatezza scientifica e biografica del “classicismo” di Pier Luigi NerviI saggi e i contenuti raccolti in questo volume, Pier Luigi Nervi e l’architettura strutturale,hanno stimolato l’approfondimento di alcune questioni che potrebbero divenire interessantitemi di ricerca.L’attenuata fortuna critica dell’opera di Nervi, come bene dimostrano Giorgio Muratore eLucio Valerio Barbera nei loro saggi introduttivi a questo libro, sarebbe conseguente alleposizioni di alcuni critici, soprattutto Bruno Zevi e Leonardo Benevolo, che, probabilmente,poco seppero – o vollero – interpretare il distacco di Nervi da qualunque militanza politicae, di conseguenza, non ebbero la necessità di doverne collocare significativamente l’operanelle loro raccolte di storia dell’architettura. Pertanto, a quasi cinquant’anni di distanza dalmomento in cui questi volumi di storia dell’architettura furono scritti, secondo la prospettivastorica attuale, gli studi storico-critici sulla figura di Pier Luigi Nervi, architetto-ingegneredell’Architettura Moderna, potrebbero avere un campo di ricerca molto significativo daverificare ed eventualmente ridefinire, tenendo conto dell’illuminante saggio di Giulio CarloArgan del 1955 segnalato da Barbera nel suo saggio.Come ricordano Paolo Portoghesi e Paolo Marconi nella loro intervista con Barbera,l’incomprensione della critica italiana dell’architettura riguardo all’opera di Nervi sembròessere principalmente dovuta al suo intrinseco classicismo, considerato una sorta di peccatooriginale e che invece, secondo il giudizio di Portoghesi e Marconi, rappresenta forse unadelle sue più significative eredità.Nel saggio di Lucio Valerio Barbera 1 presentato in questo numero, la genesi dall’eclettismodelle Beaux Arts dei principi di verità costruttiva dell’architettura viene ripercorso efficacementeseguendo specialmente la vicenda americana, facendo risaltare come il profondo interesse diNervi per l’architettura gotica e, soprattutto, per il cantiere dei grandi monumenti gotici coincidain maniera assolutamente perfetta con gli esiti – intermedi – dello sviluppo della correntedelle Beax Arts nel Nuovo Mondo. Così come la sua osservazione dei comportamenti formalidelle strutture naturali lo porti naturalmente in senso proprio a basare la sua progettazionesu i principi di simmetria e di equilibrio che sentiamo essere il fondamento della classicità.Da qui si può andare molto oltre si può andare oltre: Joseph Abram nel suo saggiopubblicato nel Catalogo della Mostra di Nervi, citando le espressioni di Pier Luigi Nerviriguardanti il cemento armato “...la più bella tecnica costruttiva inventata dall’umanità...il progettista saprà trovare le più alte espressioni dell’arte...ma fuori dai codici preesistenti,dalle ‘forme convenzionali’ perché il cemento pretende una comprensione nuova delrapporto tra forma e materia...” conclude: “In questo le sue opere non cercano l’armonianell’antropomorfismo delle forme (colonne, capitelli, travi, braccia...) ma nella percezionecomune, collettiva, condivisa delle leggi statiche. In tal modo egli è preclassico in quantoil suo ‘umanesimo’ affonda le radici nei fondamenti universali di una disciplina arcaica”.A questo proposito uno dei temi da approfondire sarebbe sicuramente quello delle radicidella concezione strutturale nerviana, saldamente fondata su un metodo che considera sia1. L.V. Barbera, 1955 a pag. 20 di questo volume70

Anna Irene Del Monacola storia che la natura come maestre di metodo, e che deriva dalla tradizione della scuolabolognese di Attilio Muggia.La lettura comparata di una serie di dati, infatti, riportati nel libro di Claudio Greco dal titoloPier Luigi Nervi. Dai primi brevetti al Palazzo delle Esposizioni di Torino 1917-1948 2 e di alcunenote biografiche dello stesso Attilio Muggia, raccolte negli archivi dell’Università di Bolognae intitolate Prof. Ing. Attilio Muggia, dell’Università di Bologna. Note biografiche 3 evidenzianola vivacità del dibattito scientifico e culturale in atto agli inizi del Novecento fra ingegneri,architetti e costruttori. In particolare esse mettono in luce il livello di sperimentazione degliingegneri più rappresentativi di tutta Europa e la diffusione dei loro brevetti, certamentecommisurati al fermento di iniziative imprenditoriali di quel periodo storico: edilizia destinataad attività manifatturiere come capannoni, fabbriche, ecc.Questi scritti evidenziano, inoltre,che il riferimento stilistico principale di Attilio Muggia e degli ingegneri del suo tempo era ilcorrente stile eclettico, sebbene lo stesso Muggia in molti suoi scritti auspicasse la possibilitàdi depurare le strutture dal decorativismo fine a sé stesso, assumendo posizioni funzionalistein linea con i più radicali proclami modernisti 4 .Egli aveva certamente ereditato dal professor Silvio Canevazzi la competenza el’interesse per l’innovazione strutturale e, a sua volta, la trasmise a Pier Luigi Nervi.Nella sua attività quarantennale Muggia si dedicò alla professione costruendo e depositandobrevetti, svolse intensamente il suo ruolo accademico, contribuì ad associazioni ed istituzioniculturali stimolando e costruendo una rete di relazioni nazionali ed europee finalizzatealla divulgazione dalle nuove invenzioni tecniche. Attilio Muggia, inoltre, ebbe unalunga collaborazione professionale con François Hennebique, col quale entrò in contattoprobabilmente in occasione di una visita a Roma dell’ingegnere francese al cantiere del PoliclinicoUmberto I, per il quale stava realizzando alcune passerelle. Muggia diventò concessionario delSistema Hennebique in Emilia Romagna, Toscana e Marche. L’Archivio Storico dell’Universitàdi Bologna, Sezione Architettura-Fondo Muggia ha acquisito negli ultimi anni i carteggi delladensa corrispondenza epistolare Muggia-Hennebique che si svolse fra il 1897 e il 1899 5 .Gli utilizzatori del metodo Hennebique molto spesso dovettero integrare l’innovazionetecnologica del sistema strutturale con la qualità formale delle architetture e delle decorazionidegli spazi interni modellate soprattutto dalla presenza dei solai a travi incrociate, sicché nonci si può meravigliare che anche Nervi come Muggia si appelli in un suo scritto alla speranzadi poter conseguire in architettura uno stile di verità, che fosse:“privo di quelle superfluità decorative, a carattere sculturale, che hannocostituito uno degli aspetti più appariscenti dell’architettura del passato”.(…) Per inventare e proporzionare, in via sia pure approssimativa, i nuovi egrandiosi schemi strutturali richiesti dai più significativi temi architettonicidel nostro tempo, occorre una comprensione tanto profonda dei concetti distatica costruttiva da far sì che questi concetti (costituiti da premesse fisiche,2. C. Greco, Pier Luigi Nervi. Dai primi brevetti al Palazzo delle Esposizioni di Torino 1917-1948, Quart Edizioni,Lucerna 20083. G. Muggia, Prof. Ing. Attilio Muggia, dell’Università di Bologna. Note biografiche, Tip. Compositori, Bologna19514. M.B. Bettazzi, Bologna e l’innovazione tecnologica fra Otto e Novecento: note attorno al carteggio AttilioMuggia-Francois Hennebique, fonte web, pag. 5585. Ibidem, pag. 55771

Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturaleteoremi a base matematica e dati sperimentali), si siano fusi in una sola sintesie trasformati in sensibilità spontanea e quasi inconsapevole 6 ”.Sarebbe, perciò, interessante approfondire eventuali connessioni culturali fra ilpensiero scientifico di Nervi e dei suoi Maestri e il pensiero di Gottfried Semper– con particolare riguardo ai rapporti fra natura e architettura, quindi fra naturae struttura – e il pensiero illuminista di M.A. Laugier, andando ancora indietronel tempo, cioè una delle più significative radici del pensiero moderno europeo.Un altro aspetto significativo del lavoro degli ingegneri del tempo di Pier Luigi Nervi erala ricerca del minimo impiego di materiale possibile nelle strutture, quello che SergioMusmeci definirà “minimo strutturale”. Nell’ottobre 2010 l’Ordine degli Architetti diTaranto ha organizzato una conferenza sulle chiese contemporanee in Puglia alla qualeha invitato a testimoniare uno dei figli di Gio Ponti, Giulio: suo padre fu progettistadella Concattedrale di Taranto, al cui progetto partecipò anche Pier Luigi Nervi inqualità di strutturista. In quella occasione il figlio di Ponti ha rammentato una visitaal cantiere della chiesa alla quale egli stesso partecipò in compagnia dei due progettisti.Appena arrivati in cantiere Ponti, prendendo sottobraccio Nervi e guardando in altol’edificio in costruzione esclamò: “allora ingegnere, oggi cosa pensa di togliere?”Questa affermazione ben descrive l’ambizione diffusa in quegli anni rispettoall’uso minore possibile del materiale, spinta sia da ragioni economiche chetecniche, come è evidente dall’intervento di Massimo Majowiecki contenutoin questo libro, soprattutto negli approfondimenti sull’opera di Musmeci.Tornado a Semper, va rammentato che egli aveva elaborato un efficace manifesto sulprincipio di imitazione della natura in architettura, come è evidente dalle affermazioni cheseguono.“La tettonica è un arte che prende la natura come modello – non i reali fenomeninaturali ma l’uniformità e le regole per cui essa esiste ed è creata (…) 7 ”.Il concetto di stile, che sappiamo tutti essere uno dei principali punti di applicazione delpensiero di Semper, è strettamente legato nella sua visione a un sistema metodologicocomparativo creativo che investe diverse discipline al fine di conseguire le regole delleproporzioni e degli oscuri principi dell’estetica.“arte e architettura dovrebbero costituire la base di una dottrina dello Stile,una sorta di oggetto o Metodo, sul come si può inventare, che potrebbeguidarci a trovare un metodo di invenzione più naturale. (…) Filosofia, storia epolitica e poche altre discipline fra le scienze naturali, erano elevate da grandiuomini dei secoli scorsi a punti di vista comparativi, mentre in altre scienze,a causa dell’abbondanza e della complessità del materiale disponibile, solo6. Vedi P. L. Nervi, La moderna tecnica costruttiva e i suoi aspetti architettonici. Verlecchi, Firenze 1955.Si rilegge in questa posizione culturale una posizione di tipo crociano. Benedetto Croce nel Breviariodi estetica, afferma kantianamente che l’arte è sintesi a priori lirica, riaffermando il carattere teoreticodell’espressione artistica7. M. Hvattum, Semper and the “Style of Our Time”, in Gottfried Semper and the Problem of Historicism,Cambridge University Press, 2004, pp. 149-16172

Anna Irene Del Monacoora, timidamente, si iniziano a raggiungere risultati assimilabili a vera e propriaricerca. La teoria comparativa degli edifici pertanto presenta un metodo logicodi invenzione, che invano cerchiamo di ricondurre a regole di proporzione eprincipi oscuri di estetica 8 “.Gli effetti dell’influenza di questo spirito culturale giungono certamente sino all’opera di Nervi.Le forti relazioni professionali fra la generazione italiana di Attilio Muggia e quella francesedi Auguste Perret ed François Hennebique sono infatti abbastanza facili da documentare.Immerso in questa cornice formativa Pier Luigi Nervi, tuttavia, quando vuole affermare lostile di verità, diversamente da Gottfried Semper che indaga sui materiali dell’architetturain senso storico-geografico, ha ben in mente il cantiere, la sua economia – che è economiadi mezzi, di risorse e di tempo da misurare con l’obiettivo della massima e più durevoleaffidabilità della costruzione – che è la suprema verifica dell’etica del progetto, destinato adurare nel tempo della storia. Forse per questa sua necessità di confrontare le proprie operecon la storia, che è ciò che distingue i monumenti dall’architettura corrente, ha fatto sentire,o meglio indovinare ai critici suoi contemporanei una sua sostanziale estraneità ad alcune,fondamentali posizioni del Movimento Moderno, soprattutto nella versione più strettamentelegata ai principi della Bauhaus.Pier Luigi Nervi ricevette la sua formazione di ingegnere-strutturista presso la Facoltà degliStudi di Bologna laureandosi nel 1913, ed è qui che fu allievo e poi assistente di AttilioMuggia 9 , assieme ad altri progettisti italiani coetanei come Giuseppe Vaccaro, AngioloMazzoni, Eugenio Miozzi, tutti importanti protagonisti del razionalismo italiano. Nervicollabora professionalmente con Muggia dopo la laurea per circa dieci anni presso la dittafondata da quest’ultimo nel 1903, la Società per Costruzioni Cementizie, che nel corso dellasua attività sviluppò un curriculum di ingegneria civile di rilevanza nazionale, e della qualelo stesso Muggia resterà Direttore Generale fino al 1924, anno in cui la società fu posta inliquidazione. In quegli stessi anni, precisamente nel 1920, Pier Luigi Nervi tentava in primalinea l’esperienza di impresario assieme ad un imprenditore romano, l’Ingegner Nebbiosi,dal quale dopo pochi anni si separerà per fondare la società Nervi & Bartoli, con la qualerealizzerà la maggior parte delle sue opere più importanti.Attilio Muggia fu allievo di Silvio Canevazzi pioniere del cemento armato in Italia e fuil primo accademico a introdurre lo studio di questo sistema costruttivo nelle Scuole diIngegneria e fra i primi ingegneri italiani a divulgare scientificamente e professionalmente ilmetodo Hennebique 10 , già ampiamente diffuso in Francia soprattutto per la realizzazione di8. “[art and architecture’s] whole province and perhaps also it would form the base of a doctrine of Style,and a sort of topic or Method, how to invent, which may guide us to find a more natural way of invention.(…) Philosophy, history, politics and a few other branches of the natural sciences were raised to[the] comparative viewpoint by the great men of the past centuries, while in the other sciences, becauseof the abundance and complexity of their material, inferences only timidly begin to join with research.“Comparative theory of building therefore presents a logical method of inventing, which we vainly seekin rules of proportion and obscure principles of aesthetics”.9. Attilio Muggia (1860-1936) ingegnere italiano e professore presso la Scuola di Ingegneria dell’Universitàdi Bologna dove, allievo del prof. S.Canevazzi, svolge l’intero cursus honorum accademico, iniziando comeassistente presso le Cattedre di di statica grafica, stili architettonici, meccanica applicata alle costruzioni,geometria pratica, costruzioni stradali, ponti e costruzioni idrauliche, architettura tecnica e concludendola carriera nel ‘35 dopo essere stato direttore della Scuola di Ingegneria. Cfr. G. Muggia, cit., pag. 19510. Metodo Hennebique: riguarda l’uso del telaio in chiave moderna. Questo tipo di struttura creò grandispazi interni ed ambienti illuminati da numerosi lucernari a soffitto. Tutti i solai sono a doppia orditura73

Anna Irene Del Monaco3 4cioè il naturale atteggiamento etico espresso da Nervi in tutte le sue opere. Ma esse non sonocompagnie costruttrici, com’era la Nervi & Bartoli per la quale Pier Luigi Nervi produceva isuoi progetti “integrali”; esse, dunque, in genere non inquadrano il progetto come campo diricerca dell’invenzione risolutiva, sinteticamente risolutiva dei problemi specifici del tema diprogettazione e dell’economia, in termini di tempo e di risorse, del cantiere.Nervi afferma in un articolo dell’agosto 1943 sulla rivista “Architettura”: “L’ Architettura subiràun vero bagno purificatore dal quale sarà riportata a quei fondamentali principi di sobrietà,di funzionalismo statico e costruttivo, che ne hanno prodotto in ogni tempo e presso ognipopolo le più elevate ed imperiture realizzazioni. Tutto quanto non è strettamente necessarioverrà abolito; quello che è necessario sarà ottenuto con i più economici sistemi costruttivi econ il minimo impiego dei materiali; la bellezza sarà ricercata e raggiunta attraverso l’armoniadelle forme e l’equilibrio delle proporzioni e volumi, fattori questi che, per fortuna, noncostano, e dipendono solo dalla sensibilità e capacità artistica dei loro ideatori 18 ”.In questo insieme di ragionamenti appena accennato, tuttavia, si staglia la possibilitàdi comparare il metodo nerviano con quello dei protagonisti delle grandi opere attuali,individuando differenze – moltissime – e fili di continuità evolutiva o regressiva tra le loroopere e quelle di Pier Luigi Nervi, costruendo preliminarmente, progetto per progetto, lacornice economica, tecnologica e sociale del cantiere attuale, anzi dei cantieri che attualmente– o nei decenni appena trascorsi – costituiscono o hanno costituito il riferimento delle scelteprogettuali più consapevoli. Questo potrebbe essere il modo per giungere a rivelare lecontinuità metodologiche della lezione di Nervi, piuttosto che quelle formali o strutturali.Ci sembra utile, infine, segnalare che, sul piano della pretta innovazione didattica, uno deicontemporanei Research Cluster dell’Architectural Association 19 di Londra, l’Em Tech (EmergingTechnologies), è molto sensibile ad una linea di ricerca affine – a prima vista – a quellepercorse da Pier Luigi Nervi. Il gruppo, guidato da Michael Weinstock, analizza le tecnologiebiomimetiche da applicare all’architettura, esplora le geometrie, i sistemi costruttivi, i temiprogettuali (soprattutto le grandi coperture, big sheed), l’uso della prototipizzazione intesacome “fabrication” diretta dei manufatti progettati (piccoli padiglioni urbani o piccole canopyda introdurre negli insterstizi fra gli edifici), evidenziando un legame profondo con un modo18. P. L. Nervi, Aspetti e problemi della ricostruzione edilizia, in “Architettura”, agosto 194319. Il cui motto è Design with Beauty, Build in Truth77

Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturaledi concepire la ricerca costruttiva profondamente ispirato alla visual art e all’innovazionetecnologica. Vieri Quilici, a questo proposito, nella sua intervista segnala il legame culturalefra P. L. Nervi e J. Kepes con particolare riferimento agli studi che avevano portato Nervi aisolai realizzati, ad esempio, nel Lanificio Gatti. Kepes aveva fondato il Center for AdvancedVisual Studies all’MIT nel 1967, ed era un biologo studioso di arti applicate che attingeva dalvisual design della scuola tedesca e ungherese, quella di Laszlo Moholy-Nagy.È quasi emozionante sfogliare i paper introduttivi dei corsi accademici del gruppo di ricercadi M. Weinstock – le cui parole chiave sono Morpho-Ecological Design, Biological Paradigm forArchitecture – e vedere che i corsi londinesi di una delle più blasonate scuole di architetturadei nostri tempi sono introdotti da esercitazioni iniziali che si basano sui progetti delleaviorimesse di Pier Luigi Nervi, sugli studi di Frei Otto e quelli di Buckminsterfuller (cioè i tre“architetti” ai quali fu attribuita nello stesso anno la “cattedra di poesia” di Harvard, cioè leNorthon Lectures) e del progetto di Ferdinand Dutert per il Palais des Machines.È emozionante cioè, che in uno dei principali poli cui si deve il successo della rete accademicaanglosassone, che di rado negli ultimissimi anni si è relazionata culturalmente in mododiretto con l’Italia e i suoi poli accademici, si consideri fra i talenti storici di riferimento per ladidattica Pier Luigi Nervi, genio italiano di architettura strutturale. Quello che gli entusiastididatti inglesi dell’AA sono riusciti a recuperare negli ultimi anni è il valore del modellofisico nel processo di progettazione, sganciandosi, in parte, dall’imprinting informatico cheha condotto alla ricerca analitica della forma ottimale degli edifici in termini prestazionali,energetici e strutturali – oltre che formali – definita in gergo tecnico adaptive architecture eda una lunga produzione accademica che ha caratterizzato fortemente le scuole anglosassonid’avanguardia a partire dagli anni ‘80 nota a tutti come digital architecture. Questi modelli“fisici” vengono realizzati ogni anno in grande quantità dagli studenti dell’AA, dal modellodi piccola scala a quello della scala quasi reale, col supporto di tecnici e artisti di alto profiloartigianale nel laboratorio di Hook Park, poco lontano da Londra. In quella occasione siinsegnano approfondimenti su fabrication, materials, details.Certo, va detto, lo scopo latente dell’operazione culturale dell’AA molto spesso è soprattuttoquello del perseguimento dell’avanguardia nella ricerca formale e spaziale; non è un casoche recentemente Patrick Schumaker abbia affermato con alcuni saggi pubblicati sulsuo sito web personale 20 che è nato un nuovo stile, lo stile parametrico, nel campo dellesperimentazioni digitali sulla morfogenesi. Forse anche su questo sarebbe opportuno unapprofondimento: Nervi, soprattutto nell’ultima fase della sua produzione, per la plateainternazionale esprimeva un suo proprio “stile” nettamente profilato sia dal punto di vistaformale che metodologico, secondo una delle categorie concettuali contro cui si era espressopiù vivamente il Movimento Moderno e alla quale, invece, proprio Gottfried Semper avevadedicato un libro molto importante 21 .L’evidenza di uno stile nerviano viene citato anche da Guy Nordenson e da Sergio Lencinei rispettivi interventi al convegno del 1999, il primo esprimendo il punto di vista di unostudioso americano, il secondo citando uno studioso Giapponese. Forse non dovrebbesorprendere, perciò, che Patrick Schumacher, noto partner di Zaha Hadid, ricominci aparlare di stile, riferendosi allo stile parametrico, dopo che le architetture della nota archi-starirachena sono state richieste in tutto il mondo, alla stregua delle architetture di Nervi, proprio20. www.patrikschumacher.com21. G. Semper, Lo Stile, Laterza, Roma-Bari 199278

Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturalealtissimo profilo artistico e professionale ma“senza metodo”. Le torri di Montreal furonoprogettate da Moretti assieme a Pier Luigi Nervi, anche questi, si è già detto, poco elogiatodal Bruno Zevi nei suoi scritti.Fra i protagonosti dell’architettura contemporanea si può affermare che Zaha Hadid conoscae attinga sia dall’opera di Moretti (la Casa-Albergo di via Corridoni a Milano di Moretti aconfronto con l’edificio The Peak ad Hong Kong di Hadid) che quella di Nervi in particolare,come ella stessa ha più volte dichiarato.Lascia qualche perplessità constatare, tuttavia, che questi percorsi sperimentali, ad unprimo sguardo, oggi, sembrino praticati sottoforma di simulazione sperimentale, quasiesclusivamente in scuole come l’Architectural Association (dove Hadid è di casa fin dai tempidella sua formazione), per lo più come performance didattiche di gran moda. Questo tuttavia– va detto – è soltanto ciò che appare in superficie. Nel 2008 il tema dei corsi di Weinstockall’AA era quello di un grattacielo orizzontale nel quale lo spessore del corpo di fabbrica eramolto ridotto rispetto alle altre dimensioni.Si tratta di un tema che gli ingegneri al tempo di Antonelli o Shukhov avevano frequentatoanche solo teoricamente come esperimento pionieristico; si potrebbe azzardare, dunque,che l’impegno della AA nelle performance didattiche di architettura strutturale, siano inveceuna conferma vitalissima della convinzione che Argan si formò considerando l’opera di Nerviche cioè “il metodo di ricerca formale proprio dell’architettura tecnica fosse un metodointrinsecamente estetico” 25 .Pier Luigi Nervi e il suo team ben conoscevano le relazioni fra la geometria descrittiva e leequazioni analitiche che governavano le forze che si trasmettevano attraverso le struttureda essi costruite ma, soprattutto, possedevano le capacità per attuarne la cantierizzazione.Essi non introducevano certo dei parametri, come si è soliti fare nel caso dell’architetturaparametrica, in equazioni prestabilite in uso oggi all’AA. Lo stesso Nervi in un suo saggiodel 1955 26 , per spiegare il rapporto fra tecnica e arte fa riferimento alla perizia tecnica delpianista Bruno Benedetti Michelangeli come condizione indispensabile per l’esercizio del suolirismo musicale.Conoscenza profonda, meditazione, capacità di esecuzione: solo una formazione rigorosae alta, difficilmente trasferibile in un sistema di formazione di massa, parafrasando SergioPoretti 27 in un intervento sulla didattica di Nervi, può inverare tali condizioni.Anche Sergio Musmeci, come ricorda Manfredi Nicoletti nella sua breve monografia 28 , eraun fine pianista ed esperto di ingegneria aerospaziale – infatti in questa disciplina avevaconseguito la sua seconda laurea – e, da “artista di grande cultura, attraverso la scienzacercava l’espressione vera della modernità”.Allo stesso modo, va rammentato che Santiago Calatrava non nasce improvvisamente artistae scultore ma, fin da bambino, aveva frequentato a Parigi le scuole di beaux arts, sviluppandola propria sensibilità e la consuetudine a cercare la sede di formazione migliore per i25. Vedi G. C. Argan, Pier Luigi Nervi, Il Balcone, Milano 195526. Vedi P. L. Nervi, cit.,195527. Nel suo intervento alla Giornata di studio L’insegnamento di Pier Luigi Nervi alla Sapienza, del 18 febbraio2011, presso l’Auditorium del Museo MAXXI, Sergio Poretti fa riferimento alla “doppia patologia”che ha causato in Italia il degrado professionale: il sistema di formazione di massa e la mala gestione delleopere pubbliche28. M. Nicoletti. Sergio Musmeci. Organicità di forme e forze nello spazio. Universale di architettura, n. 54,Testo e Immagine, Torino 199980

Anna Irene Del Monacopropri specifici interessi, come ebbe modo di fare dopo gli studi di Architettura a Valencia,trasferendosi a Zurigo per studiare ingegneria.Dunque questi ultimi riferimenti ci consentono di affermare che non esiste una scuola ingrado di formare “i pionieri” e forse questo non è neanche il compito di una scuola, vistoche i pionieri tendono a cercare autonomamente i luoghi più congeniali alla maturazione delloro talento. Ma può esistere una scuola che sia in grado di trasformare in “stato dell’arte” leconquiste più utili perseguite dai pionieri.Oggi, tuttavia, questa possibilità fra fatiche, frustrazioni, perplessità, nostalgia e pessimismo,come è emerso dalla testimonianza di Francesco Cellini nel suo intervento alla Giornata distudio “L’insegnamento di Pier Luigi Nervi alla Sapienza”, sembra mancare quasi del tuttoal mondo accademico dell’architettura. Pier Luigi Nervi nel corso di alcune lezioni per uncorso di specializzazione post-laurea di cui sono rimaste alcune tracce registrate nell’archiviopersonale dell’ingegner Innocenzo D’Erme di Latina auspicava la possibilità di realizzare unascuola ideale, in cui si potesse insegnare “l’architettura strutturale”, che, secondo il giudizio diNervi “era una necessità e non una moda”.Egli si domandava se sarebbe stato più opportuno che l’architettura strutturale si insegnassenelle scuole di Architettura o in quelle di Ingegneria, o meglio in una Scuola ideale che avesseriunito architetti e ingegneri. Certamente egli era convinto che chi lo avesse fatto per primo“...avrebbe guadagnato punti...”. Quindi, egli affermava, sarebbe stato meglio che lo avessefatto la Scuola in cui egli insegnava, “... che lo si faccia noi...” egli diceva, cioè la Facoltà diArchitettura di Roma.81

Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturaleBellezza è VeritàL’insegnamento di Pier Luigi Nervinella Facoltà di Architettura della Sapienza (1948-1962)Trascrizione delle interviste di Lucio V. Barbera a:Luisa Anversa - a.a. 1948Carlo Aymonino - a.a. 1948Mario Manieri Elia - a.a. 1954Tommaso Valle - a.a 1955Paolo Portoghesi e Paolo Marconi - a.a 1956Robert Einaudi - a.a. 1959Vieri Quilici ed Ettore Masi - a.a 1959Lucio V. Barbera - a.a. 1960(a cura di Anna Irene Del Monaco)176

Intervista a Luisa Anversa (febbraio 2010)Lucio V. Barbera: Pier Luigi Nervi iniziò a insegnare nella Facoltà di Architetturadi Roma nel 1948. Luisa Anversa non fece in tempo a frequentare un intero corsodi Pier Luigi Nervi perché era già alle soglie della laurea, ma ebbe la fortuna – eanche l’intuito – di chiedere a Nervi un colloquio mentre preparava il progetto perla tesi. Fu un colloquio singolare e mi piacerebbe che Luisa lo evocasse per noi.Luisa Anversa: L’occasione del colloquio fu l’elaborazione del tema progettuale per lalaurea, un teatro. Ad un certo punto decisi di coprire l’edificio con una volta sottile – in queglianni iniziavano i primi sondaggi su questa tipologia strutturale – e osai chiedere a Nervi diconcedermi l’occasione di un colloquio per sottoporgli questo problema progettuale. Egli fusubito disponibile e mi concesse un incontro che durò circa un’ora. Durante la prima partedel colloquio mi parlò delle volte sottili – che poi non adottai per le difficoltà che incontraicol professor Foschini, il mio relatore – ma la cosa più interessante, per me indimenticabile,fu tutto il tempo che mi dedicò parlando del rapporto tra forma e struttura. Egli parlava congrande intensità e capacità di comunicazione, tanto che sembrava che stessimo discutendodi un progetto vero; descriveva l’invenzione e l’intuito che doveva caratterizzare la primafase della progettazione, fondamentale anche per le fasi successive. Tutto ciò si svolgevatrasmettendo l’emozione che si ha nei momenti in cui si inventa il progetto, il momento dellacreatività, essenziale proprio nelle prime fasi. Fu un colloquio sulla complessità del progetto,sul rapporto tra la forma-struttura e le altre componenti della progettazione. In quell’occasioneNervi si rivelò un maestro capace di trasmettere l’emozione della progettazione nellesue varie fasi; tutto questo si dimostrò molto significativo per la mia vita professionale.LVB: durante le sue lezioni Nervi parlava spesso del rapporto tra l’idea strutturale el’architetto; egli affermava che il suo compito non era insegnare tutti gli elementi specificidella statica o della tecnologia, ma fare appassionare gli studenti alla statica e alla tecnologia,far comprendere che l’architetto deve sviluppare l’intuito statico, deve capire al primosguardo se una struttura è costruita in modo giusto, se tocca la verità – egli parlava moltospesso di verità – o se invece la struttura è un travisamento della realtà.LA: nella vita professionale ho avuto modo di verificare la mia capacità di giudizio rispettoal problema strutturale applicata ad un progetto a cui ho partecipato, in occasione di unavisita in cantiere. Ero in compagnia del progettista e, in modo del tutto intuitivo, riscontraiuna discordanza tra le strutture verticali e quelle orizzontali, non mi sembravano coerenti.177

Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturaleIn realtà poi, nel tempo, la verifica della bontà di quella struttura avvenne e le mie intuizionipurtroppo si rivelarono vere. Dopo l’insegnamento di Nervi mi ero abituata ad osservare lestrutture e la loro correttezza anche per via intuitiva. In Facoltà anche altri insegnamenti mifurono utili in questo senso. Per citarne uno fra tanti ricordo quello del professor VincenzoFasolo. Ci faceva produrre una montagna di disegni, ridisegnare le cupole, i monumentirinascimentali, ecc. Si trattava di un tipo di formazione che ho ritrovato utilissima nellaprofessione, assieme ai suggerimenti di Nervi.Intervista a Carlo Aymonino (marzo 2010)Lucio V. Barbera: Carlo Aymonino ha avuto la fortuna di frequentare il primo corsodi Tecnica delle Costruzioni e dell’Architettura tenuto da Pier Luigi Nervi nella Facoltàdi Architettura di Roma. Nervi era noto in quegli anni per le opere giovanili realizzateprima della guerra e, per gli addetti ai lavori, era noto anche per un piccolo libro, uscitonel 1945 che si chiama Scienza o arte del Costruire?. Questo piccolo libro ha una sua storia.Nella Biblioteca Centrale della Facoltà di Architettura esistono soltanto due copieche non appartengono alla Biblioteca; una appartiene al fondo Marcello Piacentini e l’altraal fondo Gaetano Minnucci. La cosa impressionante e che questi due libri, entrambimolto vecchi, sembrano essere stati molto consultati dai donatori dei due fondi.Carlo Aymonino: già, perché il fondo di Piacentini è andato alla Facoltà.LVB: quindi sono copie di libri che appaiono consumate e molto studiate da grandi maestridell’architettura. La copia di Piacentini, in particolare, è molto usurata; forse lo è per sua curiositàe, probabilmente, per l’uso che ne faceva per arricchire alcuni dati per le sue lezionibellissime. Successivamente di questo libro non si sa più nulla, finchè viene edito nel ‘97 conuna introduzione di Aldo Rossi.CA: stupendo, non lo sapevo per niente.LVB: ho l’impressione che quella del ‘45 sia la prima edizione di un libro che Nervi ha riscrittopiù volte nella vita. Oltre a questo libro, Scienza e Arte del costruire?, Nervi non ha scrittomolti altri libri, mi piace citare quest’altro libro intitolato Costruire Correttamente e, infine, unlibro edito dalla Harvard University Press, solo in lingua inglese, a cura di Roberto Einaudi, intitolatoAestetics and Technology in Buildings. Ho l’impressione che si tratti sempre della stessagrande lezione, arricchita anno dopo anno dalle nuove esperienze progettuali e dai nuovi178

studi che egli aveva modo di sperimentare attraverso la sua attività professionale. Tu, CarloAymonino, nel 1948 affronti il corso di Nervi; probabilmente egli non era ancora consideratoun grande architetto, ma certamente era noto come un grandissimo ingegnere. Ciò cherisulta sia dal primo capitolo di questo libretto che dagli appunti delle lezioni raccolte da Einaudiè che Nervi avesse un’insopprimibile esigenza di basare l’arte e la scienza del costruiresullo studio dell’antico.CA: si, era il primo incarico di docenza a Roma per Pier Luigi Nervi. Egli in Facoltà era consideratoun bravissimo ingegnere che tentava attraverso paragoni, paradossi e invenzioni di farsiapprezzare come architetto; allora non aveva fatto ancora molto come “architetto”. Mi ricordoche i docenti a Valle Giulia durante le lezioni di solito camminavano fra i tavoli, su e giù, ancheNervi lo faceva e, durante la lezione sulle volte sottili, considerate una grande novità all’epoca,si fermava e ci diceva “chissà come si reggono”. La cosa mi è rimasta sempre molto impressa.LVB: anche tu, come altri ex allievi di Nervi, mi hai raccontato di una lezione in cui egli esprimeil suo stupore per il fatto che i rosoni delle antiche cattedrali si mantenessero in piedi.CA: e in effetti Nervi ha ragione ... i rosoni sono fatti di vetro e pochi elementiin pietra. Quella sui rosoni era una delle lezioni di Nervi “col punto interrogativo”;sollecitare la curiosità, evidentemente, era un suo metodo didattico, perché ponendoquesti dilemmi trasferiva l’interrogativo su di noi. Il ricordo che ho è quellodi una persona molto molto decisa, che sapeva bene quello che faceva e che avevasoprattutto la capacità di inventare ed elaborare la soluzione di un problema.LVB: Aldo Rossi, infatti, nell’introduzione alla ristampa del libro di Nervi scrive: “ ... io amoNervi perché il grande progresso delle scienze matematiche applicate alla progettazionestrutturale ha creato il distacco fra la progettazione strutturale e la libera intuizione dellospazio”. E forse anche per questo, in qualità di docente, vi proponeva degli interrogativi.CA: “chissà come si regge!”....Intervista a Mario Manieri Elia (febbraio 2010)Lucio V. Barbera: Mario Manieri Elia, tu avevi 25 anni nel 1954, gli ultimi anni della tuacarriera da studente, ti laureasti..Mario Manieri Elia: .. nel ‘54.LVB:... quando uscì un prezioso volume dal titolo: La Facoltà di Architettura di Roma nel suotrentacinquesimo anno di vita, in quanto la Facoltà di Architettura di Roma, come tutti noi179

Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturaleche il peso delle strutture sovrastanti lo tenesse fermo, ma non doveva essere caricato tantoda spezzare questi elementi così sottili che formavano l’apparato decorativo del rosone. E quic’è un problema che il calcolo matematico non riusciva a risolvere. Probabilmente era solo ilcrollo periodico (oggi diremmo statistico) di questi rosoni ad aver suggerito la misura esattadi questo rapporto nel quadro dell’esperienza costruttiva reale degli strutturisti gotici.LVB: questa lezione di Nervi sul rosone gotico è molto famosa e vedo che ti è rimasta benimpressa in mente. Portoghesi sostiene che Nervi facesse riferimento alla storia come metodo.Tuttavia mi sembra, parlando con molti di voi ex studenti di Nervi, che almeno per una parte dellaFacoltà di Architettura il corso di Nervi, in fondo, non fosse perfettamente o particolarmenteaffascinante. O meglio, sembra che alcuni fossero affascinati e molti non lo fossero.MME: in effetti io ero un’eccezione rispetto ai miei colleghi per il fascino che Nerviesercitava su di me e mi costruii con gli amici, per questo motivo, la nomea del progettistastrutturale, che poi persi nella vita professionale, quasi completamente, favorendol’interesse per la storia, l’urbanistica ed altre cose. Però in quegli anni da studente, lanomea ce l’avevo. Questo aspetto è singolare nella mia formazione, forse era dovutoanche al fatto di aver avuto un padre ingegnere di cui mi era rimasto qualcosa nel sangue.LVB: che tipo di rapporto instaurava Nervi con gli studenti?MME: Nervi era un po’ freddo, non era una persona affabile. Non gliene importava moltodi essere dialogico con gli studenti. Il colloquio era unilaterale, da lui verso di noi. Direiche qualche volta lo infastidiva un eccesso di presenza di studenti a lezione. Mi ricordoche una volta andai da lui già laureato, dopo aver vinto con Italo Insolera, mio collega dicorso, un concorso per la Valletta di Belfiore a Mantova, alla fine degli anni ’50. In quelconcorso mi ero occupato di una passerella, visto che ero considerato “lo strutturista”.Questa passerella seguiva i momenti di tensione, quindi era una struttura abbastanzaelegante e ingegnosa. Andai da Nervi per mostrargliela. Avevamo vinto il primo premio exequocon altri progettisti milanesi, poi naturalmente la passerella non fu realizzata. Ed eglimi disse: “e tu hai vinto un concorso con questo progetto?”. Mi mise a terra. Era un duro…LVB: era severo...MME: ... si, era severo, era duro anche con se stesso, poneva delle critiche anche a se stesso.Invece nella sala da box, che apprezzò di più, aveva individuato la citazione di una dellesue invenzioni strutturali, cioè, il ferro-cemento che sarebbe stato impossibile realizzare conuna centina di legno. Si trattava di una centina di ferro che si manteneva per forma con ilcemento gettato sopra.LVB: nel ‘54 Nervi aveva già realizzato opere importantissime, ma il gruppo di opere piùimponenti vengono con gli anni successivi, alla fine degli anni ’50. Quali erano le opere diNervi alle quali facevate riferimento come studenti?MME: io ero particolarmente affascinato dagli hangar di Orbetello; sono struttureprefabbricate inventate da Nervi, purtroppo distrutte dai tedeschi alla fine della guerra. Piùtardi egli ripropose questo tipo di struttura a Roma. Quello che è interessante è che Nervi inFacoltà era visto come una figura alternativa. Perché la Facoltà viveva ancora del barocchettoromano. Vincenzo Fasolo, infondo, era questo; il Mamiani è una struttura affascinante maguardava indietro, non in avanti. Nervi, come tutte le figure che guardavano in avanti,come De Renzi ad esempio, un’altra figura importante, era più concreto, più solido, piùdifficilmente accostabile ad un modello di spettacolarità, di superficialità formale, era moltoconcreto e molto solido; era un presenza rassicurante e significativa della cultura del tempo.182

Intervista a Tommaso Valle (marzo 2010)Lucio V. Barbera: Nel 1955-1956 Masino Valle, giovane studente di architettura, entra afrequentare il corso di Tecnica dell'Architettura e della Costruzione. Quel corso, senza dubbio,ha lasciato in te memorie vivide e insegnamenti. Come era Nervi personalmente?Tommaso Valle: non si può scindere Nervi uomo da Nervi professore. Era una personasemplice e si esprimeva in modo chiarissimo. Oggi qualcuno lo avrebbe definito “solare”allora si sarebbe detto “molto lineare”; aveva uno sguardo penetrante, era sempre puntualeed elegante, anche a lezione. Era aperto e disponibile a discorsi che fossero interessanti. Ilcorso universitario era tenuto da Nervi in prima persona e da Antonio Michetti come suoassistente. Michetti svolgeva la parte ”teorica” del corso e Nervi la parte “pratica”, cioè,spiegava in maniera molto semplice il sistema logico secondo cui era giusto impostare unprogetto architettonico e strutturale. Tutto si basava su un ragionamento logico. Attraversole diapositive illustrava le sue opere in maniera talmente semplice che, alla fine della lezionedicevi: ma che ha fatto in fondo? Sembra così semplice. Solo dopo, ripensandoci, capivi chec'era una notevole complessità in quelle opere che apparivano tanto semplici per il modo incui Nervi le descriveva.LVB: hai ricordato una cosa molto interessante: Michetti affrontava la parte teorica e Nervi,tu hai detto, la parte pratica, certamente perché per Nervi il progetto comprende in modointrinseco anche il progetto del cantiere.TV: credo che sia proprio questo l'insegnamento principale che mi ha dato Nervi: la logicitàdel processo progettuale-costruttivo. Oggi sono cambiati i materiali, ce ne sono di nuovi:acciai armonici, tessuti ecocompatibili, etc...ma non si può fare un progetto se non si riescead arrivare alla sintesi fra forma e struttura. La struttura oggi è un qualcosa che non è piùsolo il sostegno statico dell'architettura. La struttura ha un potere diverso nel progetto, hala possibilità di fare quello che un tempo poteva essere fatto con le superfici, intese comegeneratrici di spazio. Nervi, attraverso le sue strutture, tutto questo lo aveva già anticipato.183

Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturaleIntervista a Paolo Portoghesi e Paolo Marconi (marzo 2010)Lucio V. Barbera: Dalla fine degli anni ‘40 fino all’inizio degli anni ‘60 la Facoltà diArchitettura di Roma ha avuto la fortuna di annoverare Pier Luigi Nervi tra i suoi professori.Ma anche Pier Luigi Nervi ha avuto la fortuna, nel corso del suo insegnamento romano,di imbattersi a metà degli anni ‘50 in alcune classi di studenti veramente eccezionali, chehanno dato poi dei frutti straordinari in termini accademici, progettuali, culturali. Due dei piùimportanti rappresentanti fra questi studenti eccezionali sono certamente Paolo Portoghesi ePaolo Marconi. Altri mancano, ma essi possono rappresentare con pienezza e consapevolezzacome l’insegnamento di Nervi abbia gettato un seme nel loro fecondo terreno culturale.Paolo Portoghesi .... raccontaci di “Nervi docente” e del suo rapporto con coloro chesarebbero diventati, poi, fra i più importanti architetti italiani. Come lo ricordi?Paolo Portoghesi: personalmente ho subito molto il fascino di Nervi; ho frequentato laFacoltà di Architettura in un modo che potrei definire “critico”, cioè non essendo d’accordocon la maggior parte dei professori, facendo un’azione di discredito nei confronti della scuola,lavorando abbastanza poco. Tutto sommato nei confronti di architetti dei quali abbiamoriscoperto le qualità solo recentemente, c’era allora una certa ostilità preconcetta. L’unicogrande personaggio che ho incontrato prima di laurearmi, a parte Quaroni che è arrivatosuccessivamente come titolare di cattedra, e che prima era stato un po’ una comparsa nellaScuola, è stato Pier Luigi Nervi, al cospetto del quale sentivi di stare di fronte ad uno deigrandi dell’architettura contemporanea. Per questo, devo dire, frequentai parecchie suelezioni, cosa che facevo poco per altre materie, raccogliendo alcuni insegnamenti che sonorimasti dentro di me profondamente radicati. Non credo che Nervi sarebbe stato felice diavere un allievo come me. Charles Jencks ha definito la mia Moschea di Roma come “un Nerviin vacanza”; questo per dire che la mia posizione di fronte all’architettura è molto diversada quella di Nervi. Ma egli, certamente, è stato una delle fonti più significative per il miolavoro. Quindi, quando ebbi l’occasione di averlo come professore sono andato a sentirlo conreverenza, assorbendo parecchie cose. Ricordo, per esempio, un particolare insegnamento.Stavo leggendo l’Alberti in quel periodo, ero al quarto anno e proprio nel libro dell’Albertiavevo letto che i progetti vanno lasciati riposare e guardati con distacco, dunque qualcosache bisogna lasciare e poi riprendere. Nervi, casualmente, tornò sullo stesso tipo di discorso;egli diceva: “quando si fa un progetto bisogna farlo riposare e quando lo si riprende bisognaeliminare tutte le cose che non sono indispensabili”. Ecco, questo è rimasto dentro di mecome una lapide scolpita, nel profondo. Anche se non sono mai stato capace di riuscire afare questa specie di spoliazione del progetto, però l’ho sempre considerato un dovere, cioè184

quello di chiedermi: “questa cosa è veramente indispensabile?”. Naturalmente per Nervi“indispensabile” significava un elemento architettonico che è necessario per reggere unedificio, che avesse un valore costruttivo; per me il discorso è più complesso, si tratta divedere se è indispensabile per comunicare una certa idea attraverso l’architettura. Questa èuna delle cose che ho conservato dentro di me e di cui gli sono grato. Egli era un personaggiomolto simpatico, poco loquace devo dire, da buon genovese parlava pochissimo, ma aveval’autorità della modestia, che è una cosa molto rara. Non diceva nulla che desse l’impressioneche egli fosse una persona con un grande concetto di sé, anzi, spesso raccontava cose cheerano in lode dell’umiltà. Quando io l’ho conosciuto il suo lavoro era desiderato in tutte leparti del mondo e tutti cercavano in ogni modo di avere “un Nervi” da mettere in una cittàche avesse bisogno di buona qualità architettonica. Aveva già realizzato i progetti di Roma,stava lavorando a Italia ‘61, al suo straordinario “tempio greco”. Per me era affascinantevedere il suo rapporto con la tradizione, un rapporto solidissimo. Se mai si può pensare ad unarchitetto classico che ha attraversato la modernità, occorre considerare Nervi che, insieme aPerret, è uno dei maggiori.LVB: nell’analizzare l’insegnamento di Nervi ci si sorprende per il suo rapporto costantecon i monumenti architettonici della storia, che per lui sono costantemente presenti e fontedi ispirazione non tanto di forme quanto di metodo; credo che ciascuno di noi, di voi, hamemoria di qualche elemento di metodo che Nervi traeva dall’esame delle architettureantiche.Paolo Marconi: Nervi è stato grande perché anziché parlare di numeri, cifre, calcoli, parlavadi storia dell’architettura in chiave costruttiva. Io ricorderò ancora per molto una sua lezionesui rosoni delle cattedrali gotiche nella quale afferma, con la maggiore umiltà intellettualeche abbia percepito in vita mia, che egli, da impresario e costruttore, non avrebbe saputocostruire un rosone di una cattedrale gotica. Egli ci mostrava con dei disegni alla lavagnacome, dopo aver impostato le colonnine basse, sarebbe stato difficile collocare le colonninealte, dodici colonnine in un cerchio che sovente arriva a 6 m di diametro, con oggetti chepotevano essere manovrati solo con le mani a partire da ponteggi di legno pensili e neancheeccessivamente stabili. Questa fu una lezione di umiltà intellettuale veramente unica nellamateria di Tecnica dell’architettura, alla quale in Facoltà, devo ricordare, negli anni ‘50, siaccompagnava l’insegnamento di Minnucci che insegnava come si tiene in mano un mattonee ci portava in cantiere, e l’insegnamento di Saverio Muratori, un grande insegnamento, lacui autorevolezza fu messa in dubbio dagli architetti modernisti per il progetto del Palazzodella Democrazia Cristiana all’EUR, che visitammo in costruzione, e che ci sconvolse dopo leesperienze bolognesi muratoriane. Con Gianfranco Caniggia e Paolo Portoghesi costituimmo,ad un certo punto, una sorta di curioso terzetto, del quale Gianfranco era il perno; infattiaveva una struttura fisica maggiore della nostra, e noi quasi metaforicamente gli giravamointorno. è stata una esperienza intellettuale straordinaria. La lezione di Nervi, che parlavadi architettura in temini di firmitas, affermava che la firmitas è garantita innanzitutto dallasimmetria bilaterale, cosa che gli antichi conoscevano, basti guardare il Partenone, SanPietro... una lezione che disdetta il Modernismo.PP: questa è la ragione per cui Benevolo ne parlava malissimo, definendo Nervi un architettolegato al classicismo.PM: quello stesso Benevolo che, d’altronde, scappò perché poco gradito agli allievi, neglianni tra il ‘63 e il ‘68. Nervi, poi, aveva un suo straordinario assistente, giovane, una trentinad’anni meno di lui, Toto Michetti, col quale abbiamo fatto interessantissime esercitazioni. Si185

Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturaletratta dello stesso Michetti che è stato consulente di Richard Meier, e di tanti grandi architettiche hanno realizzato le ultime opere costruite a Roma...PP: lo è stato anche della mia Chiesa di Calcata...PM:... e non c’è discepolo bravo che non abbia avuto un gran maestro e un gran maestroche non abbia avuto grandi discepoli. Dunque l’esperienza didattica e morale di Nervi è statala più importante in quel periodo, nel quale, d’altronde, la Facoltà era nelle mani migliori chepotessero esserci nel mondo dell’architettura. Parliamo di Marcello Piacentini...PP: di cui abbiamo assistito ad una sola lezione... di straforo...PM: Ballio MorpurgoPP: Vincenzo FasoloPM:... il grande Vincenzo Fasolo, che è stato preside, con Benevolo e Zander, suoi assistenti,che facevano lezione in aula uno a destra e uno a sinistra, su due lavagne diverse, edisegnavano contemporaneamente due ordini architettonici diversi: Benevolo l’ordinedorico, Zander l’ordine ionico, con le denominazioni in greco e in latino scritte vicine colgesso, le famose nove righe. E noi studenti con i nostri album che copiavamo, dimostrandoche notoriamente la copia a mano è lo strumento didattico fondamentale per qualunqueinsegnamento artistico. Così si impara la pittura, la scultura, così si impara la musica,anch’essa arte meccanica, come dicevano Archimede e Aristotile, meccanica perché la si facon le mani. E io da Nervi ho avuto questa precisa lezione, che l’architettura si fa con le mani;anche i cementi armati che utilizzava han tenuto così bene perché erano stati realizzati benee in questo anche la sobrietà verbale di Nervi era fantastica, perché ha lasciato comunquetracce straordinarie.LVB: questo rapporto con la storia era dunque costante e l’architettura gotica probabilmentelo ha attratto molto….PP:.... dal gotico ha preso la nervatura... però era tutto il mondo classico che esercitavaun fascino molto forte su di lui, così come la tradizione popolare a volte sollecitava in lui ilparadosso. Devo raccontare infatti questa lezione dedicata alle volte alla romana. Cos’è lavolta alla romana: è una volta fatta da mattoni in folio, in cui si utilizza la parte più sottile delmattone. Nell’Ottocento sono state realizzate delle scale anche gigantesche con questo tipodi tecnologia.PM: sono scale volanti...PP: ce n’è una a Palazzo Marignoli che è una cosa veramente incredibile. Nervi si eradedicato allo studio di queste strutture perché gli sembravano paradossali. E il risultato delleindagini attraverso il metodo delle scienze delle costruzioni era assolutamente negativo. Nonsarebbero dovute stare in piedi. E lui si divertiva molto in questi casi perché era un sostenitoredell’intuizione statica e non del calcolo. Prima si intuisce la struttura perché si ha la sensibilitàper poterlo fare e poi si fanno i calcoli. E qui madre natura è maestra, infatti egli amavamolto fare riferimento ai tessuti organici, alle foglie, alle membrane etc. Quindi, in questosenso, egli è stato un maestro perché ci ha fatto capire che bisognava coltivare l’intuizionestatica osservando la realtà. Infatti una delle cose più importanti che può fare un professore èsollecitare gli studenti ad osservare, ad andare a fondo nelle cose, riempendosi la memoria dicose concrete. E Nervi in questo è stato straordinario, tra tutte le sue passioni primeggiava ilsenso statico classico della forma. E a me piace moltissimo l’atrio dell’Aula che ora chiamanoPaolo VI ma una volta, giustamente, si chiamava Aula Nervi, perché tra i colonnati del secoloventesimo è il più credibile, il più sostanzioso. Quindi ricordare Nervi, per chi ha studiatocon lui, è una cosa straordinaria, anzitutto per avere avuto l’occasione di incontrare un186

grande, un genio, e poi soprattutto una persona di grande equilibrio. Oggi ci sono moltistrutturalisti che seguono in parte il suo insegnamento, ma tendono sempre ad un risultatoclamoroso; al contrario Nervi tendeva ad un risultato che fosse assolutamente sereno, privodi accentuazioni se non all’interno della logica della cosa stessa; è veramente un peccatoche il suo capolavoro giovanile, gli hangar di Orbetello, siano stati distrutti tutti dalla guerra.Avevo proposto al sindaco di Orbetello infatti di ricostruirli. Sarebbe stato anche facile perchéè una costruzione fatta di niente, di una logica impeccabile, nella quale basta costruire beneun elemento e poi replicarlo. Chissà che in futuro questo non possa avvenire. Comunque,Roma è una città fortunata perché fra gli ultimi edifici costruiti di Nervi c’è questa “stradasopraelevata”, quella del Viadotto del Villaggio Olimpico, che dimostra come la strada possadiventare un elemento di architettura, appunto, su una fila di colonne, utilizzando il modellodel portico. Quelle del Viadotto di corso Francia sono colonne stupefacenti, nelle quali dietrola materia traspare il comportamento delle sue fibre. La colonna fatta di superfici rigate,perché c’è dentro la matematica e la suggestione della matematica, ma c’è soprattuto lasaggezza del costruttore.LVB: mi sembra che questo atteggiamento classico rispetto alla materia costruita assiemeall’osservazione del comportamento della natura, renda sia le opere di Nervi che la suapersonalità una sintesi che va al di là dell’avanguardia e dell’accademia, e che sta nella storiadell’architettura con stabilità veramente classica. Oggi è possibile che questo insegnamentoabbia non soltanto un’eco, una memoria per protagonisti attuali, ma soprattutto per i futuriprotagonisti dell’architettura.PM: direi che questo non solo è auspicabile ma possibile, anzi è inevitabile. Noi torneremopresto alla classicità e sarà l’unica risorsa della cultura occidentale, se vogliamo che la culturaoccidentale abbia la possibilità in futuro di essere identificata come tale. Essa è costruita sullafirmitas, l’utilitas, la venustas vitruviana. Nervi ricordava spesso a lezione il caso del porticodel Partenone e la lievissima inflessione delle colonne angolari che aiutavano la struttura incaso di sisma. Talvolta Nervi sollecitava le riflessioni sul sisma, come ogni strutturista degnodi questo nome, come un professionista che lavorava in una zona come l’Italia, percorsada Trapani fino a Trieste dalla faglia Mediterranea che, provenendo da Gibilterra entra inItalia a Trapani, passa per Messina, per l’Irpinia, l’Abruzzo – tutti luoghi che ormai ci fannorabbrividire – prosegue per Benzone, in Friuli, per la Macedonia passa per Istambul perprocedere verso oriente. Rispetto a questi temi la concretezza per nulla gretta sia di Nerviche di Michetti era bellissima, perseguiva il classicismo, la semplicità assoluta e il dominio delcampo della firmitas garantita soprattutto dalla simmetria. Cosa dire del Museo di Bilbao diF. Gehry e di tante altre cose che si vantano di essere delle architetture eccezionali o “designcreativo”? Esse sono altrettanto creative e altrettanto storiche, fatemelo dire, di un corso discrittura creativa. Un qualunque metodo di scrittura potrebbe fare a meno della conoscenza,anche se assolutamente vaga e preliminare, del greco e del latino o del linguaggio classico?Assolutamente no. Vantare che si possa fare una scrittura creativa è come vantare di poter fareuna architettura asimmetrica creativa. Le forze di gravità e il rischio sismico sono dominantinel processo costruttivo. Come costruttori ci deve preoccupare che le nostre strutture sianoin grado di sopravvivere nei secoli, altrimenti avremmo prodotto strutture di carta. E sottoquesto aspetto l’insegnamento di Nervi e di Michetti è stato importatissimo in tempi in cuinon si presentava solo la tesi di laurea, ma tutti i prodotti della carriera didattica. Io, infatti,me li feci rivedere tutti da Michetti. La didattica dovrebbe tornare a queste sane abitudini,la tesi di laurea così come è praticata oggi di fronte a questo passato diventa insignificante.187

Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturalePP: io vedo le cose in modo un po’ meno drammatico rispetto a Paolo Marconi. Considerandoche la ciclicità della storia è inevitabile, ritengo che ci sarà sicuramente il ritorno ad alcunecertezze, in particolare quelle rispetto alle quali Nervi, in fondo, era stato uno degli eroi.La sua è una architettura profondamente moderna, fatta con mezzi nuovi e ignoti ai tempiantichi, ma che esprime il senso della tradizione come qualcosa di cui non si può fare ameno, perché è quella che ci apre le idee e che ci ammonisce a fare determinate cose. Ecco,noi abbiamo assistito alle crisi della tradizione, a momenti in cui si considerava la novitàcome qualcosa che si costruisce a tavolino e che è in grado di rovesciare quello che esiste;cose che alcune volte hanno raggiunto una qualità artistica. Ma la qualità artistica è un fattosecondario, almeno per un architetto. Io credo che un architetto debba aiutare a migliorarela qualità di vita degli uomini. E in questo senso Nervi ci ha insegnato molto, come ci hainsegnato ad essere italiani, cioè ….PM: classici..PP: certo tutti i periodi storici hanno avuto il loro classicismo, certamente il gotico di Reimsè un gotico classico; in questo senso l’Italia è rimasta legata ad alcune certezze per tantotempo, oggi sembra che le abbia completamente dimenticate. Infatti si serve soprattuttodi architetti che vengono da altri paesi, perché l’italiano, per quanto sia bravo, non riescead essere creativo in modo eretico, ricercando le novità. Difficilmente gli italiani potrannoconcorrere con le follie che vediamo ogni giorno sulle pagine delle riviste e spesso ancheper le strade delle città italiane. Quello che conta, cioè le opere che hanno radici profonde,sono destinate a riemergere. Certamente Nervi sarà uno dei punti fermi nel quadro diuna revisione dell’architettura elaborata nel nome della logica, della razionalità e dellarivendicazione delle differenze che hanno dato luogo nel mondo a civiltà che dialogano fraloro e che non possono ridursi l’una all’altra. La mondializzazione deve essere perseguitapreservando le diversità.LVB: resto sempre ammaliato dallo spazio costruito da Nervi, in particolare dalla sensazioneche si prova all’interno del Palazzo dello Sport dell’EUR, entrando dal basso, alla stregua deigladiatori nell’arena e guardando in alto.PP: è la volta celeste.PM: è un cielo, gli spagnoli lo chiamerebbero cielo.PP: il progetto della cupola del Palazzo dell’EUR fu realizzato per volontà di Piacentini, perquesto Nervi fu demonizzato in quell’occasione, per aver osato di aderire ad un programmapiacentiniano, pur essendo stato docente nella Scuola di Architettura nel dopoguerra ...PM: Nervi aderì al regime anteguerra, come aveva aderito anche Ridolfi, non dico perconvenienza, ma perché a quei tempi non si poteva non aderire...LVB: conversando con Carlo Aymonino ieri, ricordavo a Carlo che il primo libro pubblicatoda Nervi si intitola Scienza o Arte del Costruire?. Ci sono due copie nella nostra Biblioteca, unadel Fondo Piacentini, una del Fondo Minnucci. La copia di Piacentini è molto consumata etormentata.PM: Piacentini e mio padre, Plinio Marconi, furono coloro che puntarono su Nervi in queglianni, e fecero in modo di averlo come docente nella Facoltà di Architettura perché, dicevamio padre che proveniva dal Politecnico di Torino, alcuni ingegneri “devono” insegnare inFacoltà.PP: però non gli hanno mai dato la Cattedra!..PM: questo è vero... ma il problema è che cambiarono i tempi..PP:... soprattutto per volontà dei suoi colleghi “scienziati delle costruzioni”...188

PM:... numerici, calcolatori... Nervi era uno pragmatico...Paolo Portoghesi: certo.... Nervi credeva nell’intuizione statica, in continuità conl’architettura del passato... in quegli anni i calcolatori non esistevano..Paolo Marconi: ... non c’era certo il calcolatore a stabilire se il Partenone avrebbe rettoPaolo Portoghesi: se ci pensi, poi, le architetture del passato che sono crollate sonoabbastanza poche....Lucio V. Barbera: questo è certo...Intervista a Robert Einaudi (febbraio 2010)Lucio V. Barbera: Robert Einaudi, tu sei nato negli Stati Uniti, quindi sei americano dinascita, anche se la tua personalità è una personalità ponte o bridge tra gli Stati Uniti, l’Europae in particolare l’Italia. Hai frequentato gli studi di architettura negli Stati Uniti, presso laCornell University prima e l’MIT poi, a Boston. Ma nell’anno accademico ‘59-’60 tu sei aRoma – negli anni in cui io stesso frequentavo l’università – e prendi gli appunti preziosissimidi un intero corso di Pier Luigi Nervi. Come accade questo e perché?Robert Einaudi: io ero in America... studiando e vidi i progetti di Nervi, per me incredibili,pubblicati sulle riviste; in un certo senso me ne innamorai e quindi cominciai a leggere tuttoquello che potevo su Nervi. Quindi decisi di venire a seguire il suo corso a Roma. GiudicavoNervi uno degli architetti, ingegneri, costruttori più importanti del mondo, non solo d’Italia,ovviamente. La mia università, la Cornell, mi permise di seguire dei corsi singoli alla Sapienza;fu una grande fortuna seguire i corsi di Nervi. Mi chiesi come mai non trovavo tutti i colleghiitaliani accalcati ad ascoltare Nervi: molti dei miei amici seguivano altri corsi e dicevano “beh,Nervi è un ingegnere, noi vogliamo essere liberi di progettare come vogliamo”. Invece per meera essenziale avere le basi per la progettazione delle strutture e Nervi insegnava a costruire; ilprogetto costruttivo era fondamentale. Dal punto di vista di Nervi se una architettura non eracostruibile non era architettura.LVB: io ho letto, devo dire, con una crescente emozione i tuoi appunti di allora. Lo dicosul serio, perché a parte la completezza – sono 28 lezioni di Nervi sintetizzate in maniera189

Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturalefulminante, a volte con piccole note, anche personali – mi è sembrato di tornare indietronegli anni, e direi che ho appreso gli insegnamenti di Nervi forse più da questi tuoi appuntiche dalle lezioni che io frequentai, forse con lo stesso distacco di cui tu parlavi riferendotia molti studenti italiani. Da questi tuoi appunti si comprende quello che pensa Nervi: “ioinsegno perché voi vi interessiate alla tecnologia, non mi interessa molto insegnarvi cosespecifiche, ma rendervi consapevoli dell’importanza della tecnologia”. Egli addirittura, inuna lezione, non ricordo esattamente quale, afferma che la grande differenza tra il mondomoderno e il mondo di cento anni prima – siamo alla fine degli anni ’50, quindi si riferivaal periodo fra il 1859 e il 1960 – non stava tanto nello sviluppo del pensiero, della filosofia,quanto nell’immissione della tecnologia nella società.RE: egli sosteneva che la tecnologia e la velocità erano gli elementi fondamentalmentenuovi; tutto era più veloce negli ultimi cento anni: aeroplani, imbarcazioni, automobili.Nervi riteneva che la forma dei mezzi di trasporto, ad esempio, fosse stata definita inmodo sempre maggiore fino ad arrivare al punto da non poter essere più cambiata,perché doveva rispondere ad esigenze tecniche che sono eterne e che sono necessarieper natura. L’architettura, invece, egli diceva, ha un po’ più di margine ma, nel momentoin cui l’architettura aquista grandi dimensioni, i margini sono sempre minori, si potevanoanche personalizzare i dettagli, ma le regole imposte dalla tecnica e dalla natura erano quasiimmutabili.LVB: il concetto di natura come “maestra” è espresso molto chiaramente: egli dice, “l’umanitàsi è data un maestro per l’architettura, sono le leggi della natura”. Questo concetto è moltointeressante. Un’altra cosa molto interessante, che si nota nello svolgimento delle lezioni,è che tutta la prima parte del corso è dedicata sostanzialmente ad una rilettura della storiadell’architettura attraverso i grandi monumenti – la cupola di S. Pietro, S. Maria del Fiore,le cattedrali gotiche – visti con l’occhio di un costruttore. C’è una lezione, mi sembra la n.9, in cui egli si pone il problema della differenza del costruire di oggi con quello di allora.Questo rapporto con la storia forse suonava bene alle orecchie degli studenti della Facoltà diArchitettura che avevano una base culturale storicistica, ma forse egli intendeva qualcosa didiverso.RE: leggendo in modo superficiale i commenti di Nervi sulla storia si può pensare che ci siacontraddizione nel suo pensiero, io stesso rileggendo le mie note dopo diversi anni, in unprimo momento ho avuto la sensazione di cogliere questa incongruenza. Ma non è affattovero. Egli esamina l’architettura del passato dal punto di vista del costruttore, spiega chele forme che sono evolute non sono state inventate per essere belle, ma per rispondere inmodo chiaro alle esigenze del materiale utilizzato e della società. Così la forma diventava ilrisultato di un uso appropriato del materiale. Nervi ci diceva che non dovevamo guardareall’architettura antica per ispirarci, perché l’oggi è nato ieri e non ha niente a che fare conquello che è avvenuto 100 anni fa o 200 anni fa. Egli considerava il passato non perchélo volesse copiare o perché volesse ispirarsi alle sue forme, ma per cercare di capire qualifossero le leggi immortali del costruire, le logiche dell’uso del materiale. La muratura, lapietra dei templi egizi o greci, imprimevano un limite all’architettura: le colonne nonpotevano essere tanto distanti tra loro perché c’era un’architrave in pietra da sostenere. Nerviamava le cattedrali gotiche perché in esse vedeva il risultato di una logica costruttiva; nonrappresentavano un’architettura inventata per essere bella, per avere una forma strabiliante,ma un’architettura sviluppata per esser coerente con l’uso del materiale e del metodocostruttivo adottato.LVB: nei tuoi appunti verso la lezione n. 12 o n. 13 si concludono le lezioni sui principi190

generali, sul rapporto con la storia; Nervi inizia a parlare criticamente – egli dice“scientificamente” – delle architetture contemporanee e del fatto che esse vadano conosciuteprofondamente. Per questo, quasi scusandosi, dice “io parlerò delle mie opere perché leconosco meglio” e comincia una serie di lezioni, secondo me bellissime, di presentazionee di analisi delle sue stesse opere. Una cosa mi ha colpito: egli parla anche delle quantità didenaro che si risparmiano con una soluzione o che si spendono più con un’altra. L’operaarchitettonica è presentata anche nei suoi aspetti economici.RE: egli infatti diceva che l’architettura non “può” essere economica, ma “deve” essereeconomica; l’architetto ha l’obbligo di studiare il metodo più economico ed efficace eperseguire, senza svilirla, la qualità dell’architettura. La semplificazione dei processi conducespesso a risultati semplificati e perciò anche migliori.LVB: in molte lezioni Nervi richiama la parte più complessa del suo pensiero, ma nello stessotempo la più semplice. Egli mette a fuoco il rapporto tra bellezza ed economia e dice che ilprogetto deve essere “vero”; la bellezza segue da sola.RE: infatti un esempio che egli citava spesso, oltre al suo lavoro di cui chiaramente conoscevatutto il processo, era la Sala delle Macchine nel Conservatorio delle Arti e dei Mestieri a Parigi,una struttura elementare e bellissima, un’opera ingegneristica che nessuno ha mai pensato direalizzare con lo scopo che fosse bella. Chi l’ha progettata intendeva realizzare qualcosa chefosse soprattutto vera, reale, economica e che rispettasse le leggi della statica, quindi le leggidella natura.LVB: nei tuoi appunti è citato un verso di Keats; non ho capito se è una tua nota suscitatadall’insegnamento di Nervi o se è stato Nervi stesso a citare Keats: Beauty is truth, truthbeauty, se non sbaglio.RE: certo, debbo dire che anch’io me lo sono chiesto rileggendo le note dopo tanti anni, manon saprei dirlo… mentre oggi conosco Keats a memoria allora non lo conoscevo per niente;sarà stato senz’altro Nervi a suggerire questa equazione, riferendosi alla poesia di Keats: Labellezza è verità, la verità bellezza.LVB: questo è molto importante perché da questi tuoi appunti emerge a tutto tondo la figuradi Nervi come intellettuale colto più che come ingegnere. Egli lo dice, ad un certo punto, etu l’hai sottolineato: ”Io credo di essere una persona colta”, e poi distende il suo pensierospecificando che cosa sia una persona colta. Per fare questo esamina alcune persone, alcunigrandi progettisti e poeti del passato per definire che cosa sia la cultura. Questo è in se stessoun insegnamento importante: per essere bravi progettisti bisogna essere persone di grandecultura.RE: egli pensava che fosse essenziale conoscere, indagare ma, allo stesso tempo, temeva chegli studenti lo fraintendessero. Per Nervi conoscere e indagare significava capire, ma avevapaura che gli studenti finissero per copiare, che sarebbe stata la cosa peggiore. Dobbiamopensare e risolvere i problemi di oggi, egli diceva, non possiamo pensare che un esempio delpassato possa essere estrapolato, portato ai giorni nostri e copiato; questo sarebbe un grossodanno.LVB: c’è una bellissima frase che tu appunti in una delle prime lezioni in cui egli dice:“state attenti, non bisogna studiare tanto, bisogna pensare” questo è molto bello ed è uninsegnamento molto molto interessante per i progettisti. Gli anni 1959 e 1960 sono moltofecondi per Nervi perché egli produce alcuni tra i suoi progetti più importanti, soprattuttoa Roma. Si avvicinano le Olimpiadi del 1960, a Torino si prepara l’Esposizione di Italia ‘61ed è in costruzione il grande Palazzo del Lavoro. A Roma, nella seconda parte del corso, egli191

Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturaleaccompagna gli studenti a visitare le sue opere per le Olimpiadi.RE: Nervi proiettava in aula i filmati delle sue opere in costruzione perché riteneva il processocostruttivo importante quanto il processo progettuale, anzi, il progetto doveva sempre tenerpresente gli elementi costruttivi e il modo in cui erano messi insieme durante la costruzione.In alcuni casi, effettivamente, Nervi ci portava in cantiere, ad esempio quello del Viadottodi corso Francia: si saliva su per le scale si andava di qua e di là, compiendo esplorazionioggi impensabili in termini di sicurezza. Allora non c’erano le assicurazioni, ma si andava sulcantiere, si seguiva Nervi che spiegava “il perché e il come” di un progetto direttamente incantiere.LVB: questo mi fa venire in mente un altro episodio molto interessate da te riportatonegli appunti; alla stregua di un antico greco egli definisce il “demone della conoscenza”.Socrate lo avrebbe definito daimon, un’entità tra l’umanità e il luogo delle idee divine. Egli,Nervi, dice che in fondo gli egizi e i romani, dopo aver costruito le piramidi e il Pantheon,non ci hanno lasciato degli scritti o dei documenti in grado di descrivere come li avesserocostruiti, perciò noi non sappiamo oggi come avessero fatto a trasportare così in alto queipesi enormi che perfino oggi sarebbero impegnativi. Quindi il demone della conoscenza,come afferma esplicitamente Nervi, è il demone della modernità: mi sembra un concettomolto interessante. La lezione n. 17, che ho letto e riletto, è una lezione chiave. Anche tu ladefinisci “un incontro favoloso” e adoperi la parola inglese faboulous, vicino ad uno schizzoche rappresenta gli studenti che si accalcano attorno a Nervi, che gli pongono una serie didomande sul rapporto tra architettura e bellezza. Tu scrivi che sembrava di assistere ad unalezione di filosofia.RE: quella fu una lezione che mi riempì di gioia e di interesse. Grazie alle mie note ho potutoricordare che scrissi una lettera a Louis Kahn. Avevo lavorato con Kahn l’anno prima, ecercavo di coinvolgere anche lui in questi discorsi, non soltanto per quella specifica lezione.Nervi cercava sempre di coinvolgere lo studente facendo domande retoriche, ma in altricasi cercava egli stesso di capire meglio, partendo da paradossi, e cercando di sollecitare lareazione degli studenti.LVB: egli era anche molto severo; ci sono delle lezioni in cui esamina alcune opere famosecome l’Opera House di Sydney di Utzon o altre opere di grandissimi architetti criticandoleferocemente, affermando che non c’è una logica costruttiva, una idea statica, c’era puraforma, quindi non c’è architettura. Questo suo lato così francamente critico poi si rivolgeanche alla Facoltà di Architettura. C’è, infatti, una piccola nota che tu riporti in cui egli parlacon uno studente prima della lezione e dice “in questa Facoltà vi confondono le idee…”RE: e continuava ”porta disordine nei vostri pensieri”. Nervi avrebbe voluto trasformarel’università, diceva che in ogni aula avrebbero dovuto essere presenti dei grandi righelli appesial muro o al soffitto, per dare un’idea della dimesione dello spazio e di quanto fosse grandeuna misura vista da vicino e quanto vista da lontano. Egli infatti faceva alcune domande aglistudenti per verificare la loro consapevolezza sulle misure: cos’è una tonnellata di cemento,cos’è una tonnellata di acqua, cosa sono 200 tonnellate? Io provenivo da un’esperienzaaccademica americana, dove tutto era programmato: le lezioni iniziavano puntuali, non sipoteva perdere il ritmo del calendario delle lezioni. A Roma questa puntualità l’ho trovatasolo nei corsi di Nervi, che per me rappresentavano un riferimento stabile; gli altri corsi eranomolto vaghi, c’erano e non c’erano, in alcuni casi il professore non veniva a lezione. ConNervi questo non succedeva mai.LVB: Terminata la frequentazione del corso di Nervi tu torni in America, ma il tuo rapporto192

così sensibile e profondo con Nervi continua, tanto che sei diventato noto a me attraversoun libro di Nervi da te curato. Mi piacerebbe conoscere la genesi di questo libro.RE: il libro è Aesthetics and Technology in Building ed uscì negli Stati Uniti perché l’Universitàdi Harvard decise di affidare la cattedra di poesia intitolata a Charles Eliot Norton a Nervinel 1961-62. Il caso volle che durante quello stesso anno fossi studente all’Università rivaledi Harvard, a pochi chilometri di distanza, l’MIT, il Massachusset Institute of Technology.Harvard affidò il lavoro di traduzione simultanea della prima lezione di Nervi ad un suoprofessore di origini jugoslave che non era architetto e non sapeva presentare bene le operedi Nervi. Apparentemente la traduzione della lecture andò benissimo, ma io sentivo che nonandava bene, e anche Nervi lo sentiva. Dopo la lezione andai a salutarlo e Nervi, allora,chiese di cambiare interprete proponendo allo staff di Harvard che io, un giovane studentedell’MIT, lo sostituissi, perché conoscevo bene il suo lavoro e avevo seguito il suo corso aRoma. Così seguii le altre lezioni di Nervi ad Harvard facendogli da interprete. Per me eratalmente facile... conoscevo a memoria quello che Nervi aveva da dire perché, in effetti, lelezioni di Harvard si tennero due anni dopo quelle di Roma, con la differenza che il contenutodoveva essere concentrato perché, invece di tenere trenta lezioni come a Roma, a Boston lelezioni dovevano essere solo quattro. E da quelle lezioni è nato questo libro, Aesthetics andTechnology in Building, pubblicato dalla Harvard University Press, perché le lezioni dovevanoessere diffuse in forma ufficiale. Poiché Nervi parlava a braccio durante le lezioni di Boston,come faceva anche durante le lezioni romane, tornai a Roma con un contratto della HarvardUniversity Press per fare la traduzione di quello che Nervi avrebbe dovuto scrivere. Io eropagato al costo di a-penny-a-word, un centesimo a parola, ma questo mi dette la possibilitàdi un’altra lunga esperienza con Nervi. Riuscire ad ottenere gli scritti da Nervi si rivelò quasiimpossibile, perché egli era impegnatissimo; ma c’era di mezzo un contratto con la HarvardUniversity Press molto rigido ed esigente. Così passai molto tempo con Nervi sia per tradurrei suoi testi, che arrivavano a più riprese, sia per scegliere le foto e le didascalie.LVB: sarebbe interessante che tu possa pubblicare in italiano i testi originali di Nervi perchéquesto libro non è mai stato pubblicato in Italia, mentre è stato pubblicato in cinese a partiredal testo inglese in diverse edizioni nelle Facoltà di Ingegneria e di Architettura di questograndissimo paese. Tornando ai tuoi appunti del Corso di Nervi che seguisti a Roma, misembra che tu ci stia lavorando, non so se per una pubblicazione o per una sintesi ulteriore.Anche essi andrebbero sicuramente tradotti in italiano. Così come sono sicuro che gli stessiandrebbero commentati da architetti e strutturisti. Nel leggerli sembra quasi, e non vorreisembrare troppo retorico, di avere dinanzi una sorta di “vangelo” della buona architettura.RE: questi commenti, queste note, a breve, usciranno con un libro curato dall’Universitàdi Bologna, l’Ateneo dove Nervi si è formato e dove è nata l’idea di riscoprire il percorsoformativo universitario di Nervi, all’inizio del Novecento, perché molti degli elementi chepoi egli, da docente, trasmette alle future generazione erano già stati trasmessi a lui dai suoiprofessori bolognesi.LVB: c’è una cosa molto interessante e curiosa: ti sei laureato all’MIT con un progetto che èchiaramente d’ispirazione nerviana, anche se Nervi non è stato il tuo relatore di tesi di laurea.RE: uno dei motivi per cui esistono le mie lecture notes è che, ritornato in America dall’Italia,i professori della Cornell University, dove frequentavo l’undergraduate course, volevanoverificare che avessi effettivamente frequentato i corsi singoli a Roma. Furono entusiasti dellelecture notes e mi dissero che avrei dovuto tradurle e renderle permanenti, proprio come uncorso speciale, ed è per questo motivo che queste note, che io raccoglievo sempre in modo193

Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturalecopioso, furono messe in ordine successivamente, anche per via del mio personale interessenel campo del cemento armato e della prefabbricazione. Dunque, piuttosto che continuaregli studi ad Harvard, come avevo pensato in un primo tempo, optai per l’MIT, il centrodella scienza per eccellenza negli USA, così potetti approfondire gli studi sulle strutture, inparticolare sulle cupole in cemento armato rispetto alle quali io volevo perfino migliorarei risultati di Nervi. L’unica obiezione che facevo a Nervi, assieme ad altri colleghi, infatti,riguardava il fatto che le sue cupole avessero una struttura magnifica all’interno ma cheall’esterno tendeva a non essere evidente. Per me era importantissimo, invece, che l’internoe l’esterno fossero simili. Nelle foto del plastico del mio progetto di tesi è evidente il gioco suivolumi determinato dalla luce, un elemento fondamentale all’interno e preannunciato anchedall’esterno. è evidente il supporto strutturale che raccoglieva le ondulazioni della voltasecondo una soluzione tipica di Nervi. Poi, chiaramente, oltre al plastico c’erano i disegni, iprospetti, le sezioni, i dettagli, e di questo ebbi modo di discutere proprio con Nervi mentreera ad Harvard. Organizzammo successivamente una mostra all’MIT sui suoi progetti. Nervifu invitato formalmente ad Harvard in occasione delle Charles Eliot Norton Lectures ma all’MIT,forse, egli aveva più contatti, come era logico. Era comunque un poeta, il massimo poetadel cemento armato e amava la tecnologia. Con lui abbiamo visitato i centri sperimentaliall’MIT dove si realizzavano plastici e modelli per esaminare le sollecitazioni, come Nerviusava fare. Così egli costruì un ottimo rapporto con l’MIT. Ci recammo insieme a Nervi,inoltre, a visitare alcuni lavori in costruzione negli USA; si percepiva, infatti, la differenzadel risultato architettonico dovuto ad una diversa metodologia di costruzione. Come egli ciaveva insegnato, era proprio studiando il metodo di costruzione che sarebbe venuta fuori, inmodo più diretto, l’espressione architettonica.Intervista a Vieri Quilici ed Ettore Masi (marzo 2010)Lucio V. Barbera: Alla fine degli anni ‘50 nella Facoltà di Architettura di Roma c’è unfermento nuovo; siamo ancora lontani dal 1968, ma comincia ad emergere una classe distudenti molto partecipi della vita culturale e politica del Paese, molto più attenti alle diverseconcezioni dell’architettura che si affacciano contemporaneamente sulla scena. Pier LuigiNervi sta affrontando alcuni dei suoi più importanti progetti, peraltro molti di essi sarannorealizzati a Roma: i progetti per le Olimpiadi del 1960, che diventeranno soggetti di studio delsuo stesso corso universitario. Vieri Quilici ed Ettore Masi hanno la fortuna di aver frequentato194

i corsi tenuti da Pier Luigi Nervi proprio alla fine degli anni ’50. Mi piacerebbe sentire daloro se questa percezione storica della Facoltà di Architettura e dell’insegnamento di Nervi,all’inizio di una fase di grandi trasformazioni sia vera.Vieri Quilici: hai già descritto bene il cambiamento che stava avvenendo in Facoltà. Lapresenza di Nervi si notava per la sua differenza rispetto agli altri docenti; si percepiva comeuna persona che veniva da lontano, tanto grande era la differenza del tono delle lezioni cherendevano Nervi diverso. Le sue lezioni sembravano delle conferenze, si aveva la sensazionedi un livello culturale molto alto e anche di una certa mondanità. La cosa straordinaria è chealla fine delle lezioni di Nervi c’era l’applauso degli studenti. Nervi si esibiva con tutto il suocarattere estroverso, cercando di presentarsi con un tono di alto prestigio rispetto alla Facoltà.Ci teneva molto a sentirsi culturalmente “architetto”, mentre la fama che aveva avuto finoa quegli anni era quella di un grande ingegnere. Dobbiamo tener presente che la Facoltà diArchitettura di Roma era una Facoltà ancora piacentiniana, anche se Piacentini – mi sembranel 1953 – era da poco andato in pensione. Però l’atmosfera era ancora “tradizionale”. LaFacoltà – dopo una fase transitoria di due o tre anni – si rinnovò completamente e durantequesta transizione noi studenti avevamo dato luogo ad una sorta di facoltà parallela, tantoche c’erano dei servizi di formazione di base che gli studenti offrivano alle matricole.LVB: si, mi ricordo benissimo del servizio per le matricole; questa “nuova” classe distudenti teneva delle conferenze ai più giovani e, naturalmente, era pronta ad avvicinarsiall’insegnamento di Nervi e anche, a volte, ad entrare in dialettica con lui.Ettore Masi: l’insegnamento di Nervi da un lato si fondava su delle valenze specifiche edall’altro si mostrava agli studenti come qualcosa di particolarmente importante rispetto aglialtri insegnamenti. Senza entrare troppo nello specifico, Nervi puntava alla formazione di unaprecisa mentalità progettuale legata alla costruzione; questo obiettivo negli altri insegnamentinon esisteva. A quei tempi l’insegnamento universitario si concentrava molto sul tema dellepalazzine, perché gli architetti in quegli anni ne costruivano molte. Nei corsi ci insegnavanoche dopo aver progettato una palazzina bisognava passare tutto all’ingegnere “calcolatore”.Questo metodo nell’insegnamento di Nervi non era ammissibile; per Nervi l’architettura erafatta di costruzione, di struttura, di tutto ciò che comportava la realizzazione dell’opera. Eglicriticava aggressivamente alcune abitudini diffuse a quei tempi: “stanno riempiendo le cittàdi balconi”, affermava, perché egli era convinto che realizzare un balcone rastremato secondoi diagrammi delle forze, in presenza di uno sbalzo di un metro e mezzo, non aveva nessunvantaggio dal punto di vista costruttivo. Nervi giudicava come puri formalismi le formearchitettoniche che nascevano soltanto da giustificazioni astratte mentre, a suo giudizio,l’architettura era forma che nasceva dalle esigenze costruttive. L’insegnamento di Nervi eracondotto anche attraverso la denuncia delle cattive abitudini progettuali correnti. E questoatteggiamento era in stretto contrasto con gli altri insegnamenti della facoltà che, invece,puntavano su aspetti formali senza riferimenti al modo di costruire e ai significati strutturali ecostruttivi.LVB: voi avete avuto la fortuna di seguire l’insegnamento di Nervi anche visitando i suoicantieri, quelli vicini alla nostra Facoltà, nell’attuale Villaggio Olimpico. In quegli anni erain costruzione lo Stadio Flaminio e il Viadotto di corso Francia. L’insegnamento di Nervisi chiamava “Tecnologia dell’architettura e della costruzione” e sappiamo che per Nervi ilpassaggio tra il progetto e la costruzione, cioè il “cantiere”, facesse parte integrante delsuo pensiero progettuale, compresa l’organizzazione efficiente, quasi industriale del cantierestesso.Voi siete stati coinvolti in questo specialissimo insegnamento.195

Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturaleEM: noi restammo molto impressionati da una visita che Nervi ci fece fare nel suo cantieredello Stadio Flaminio. Eravamo abituati al vecchio tipo di cantiere, quello più diffuso in città,dove c’era la molazza che impastava la calce e l’operaio che indossava il berretto di carta. Nelcantiere di Nervi nulla di tutto ciò; c’era un organizzazione di tipo industriale. Tutti gli operaiavevano sulle tute un segnale di riconoscimento della funzione che svolgevano. Il cantieresembrava una sorta di catena di montaggio di tipo industriale. La costruzione, ci spiegò Nervi,andava regolata, amministrata e gestita secondo un programma preciso che doveva darerisultati. Si trattava di un’ulteriore affermazione del fatto che la forma architettonica nascevada tutta una serie di fattori organizzativi, costruttivi e produttivi che ne determinavano laqualità e i significati.LVB: voi eravate studenti quando Nervi, nel pieno della maturità progettuale, continuavaa sperimentare. E la sua sperimentazione era, come egli ebbe modo di dire più volte,basata sulla ricerca delle leggi della natura. Sperimentava e brevettava, brevettava i modidi progettare tra cui alcuni molto famosi, come i famosi solai di cui tu, Vieri, forse ci potraiparlare.VQ: studiando e leggendo in anni più recenti l’opera di György Kepes, famoso semiologo eteorico delle forme naturali di origine ungherese e allievo di S. Gideon, ho ritrovato elementicomuni ad una lezione precisa di Nervi, quella sugli sforzi che si distribuiscono in un corpo,per esempio in un solaio piano sollecitato dai carichi. Kepes sperimentando l’azione dei campimagnetici sulla limatura di ferro era possibile verificare che le particelle di ferro si distribuivanosulla superficie secondo l’andamento delle linee isostatiche. Su questo stesso indirizzo di studitroviamo un famoso progetto di Nervi, il lanificio Gatti, mal conservato, ma visitabile ancoraoggi a Roma. Ho beb in mente un’immagine degli studi di Kepes costruita dalla simulazionesui campi magnetici e i residui di metallo; da questa ho ricostruito a posteriori la cultura diNervi, che veniva anche da li, cioè dalla cultura internazionale delle arti visive (Kepes avevafondato il Center for Advanced Visual Studies all’MIT nel 1967), attingeva al visual designche era sperimentato nelle scuole tedesca e ungherese, quella di Laszlo Moholy-Nagy, adesempio. Dunque i contatti e le relazioni internazionali Nervi li aveva già e sicuramente loavevano influenzato negli studi che hanno condotto ai suoi primi brevetti, al sistema dellecassaforme brevettate negli anni attorno al 1949. È importante dire che le due cose sonocollegate. Le relazioni internazionali di Nervi, dunque, sono una ulteriore indicazione percapire il livello del cantiere di Nervi, corrispondente ad una civiltà industriale di alto livello, aduna cultura industriale coinvolta anche nel discorso della forma. Il brevetto era la forma. Lecassaforme di Nervi, in realtà erano delle sculture e questa era la cosa straordinaria. Da questopunto di vista la presenza di Nervi in Facoltà era tutto sommato eversiva. Rappresentava unaforte apertura verso l’esterno.EM: i cantieri come li intendiamo noi oggi sono pieni di diverbi e di cause fra diversi attori;Nervi concepiva la costruzione in modo complessivo e costruiva le sue opere per contoproprio. I suoi non erano progetti affidati ad altri per l’esecuzione, come se l’esecuzione fosseuna fase secondaria. Le opere di Nervi erano eseguite direttamente da lui come se egli fosseuno scultore….VQ: vorrei introdurre un altro aspetto, quello del coraggio. Nervi sosteneva che l’architetto,il costruttore, dovesse essere dotato di coraggio. Il problema dell’invenzione nel cantieresomiglia, in qualche modo, alla questione dell’avanguardia, che si interessa all’invenzionedella forma. In realtà portando le sue idee in cantiere Nervi attribuiva loro la concretezzache l’avanguardia non aveva, perché rimaneva metafisica. La fisicità delle strutture che Nervi196

ci presentava dal vero, faceva in modo che il discorso della forma non rimanesse solo undisegno e questo per noi studenti era una cosa straordinaria. Il suo corso era alla fine delquinquennio e appariva quasi come un premio; dopo tutte le fatiche e la pesantezza dei altriinsegnamenti si respirava un po’ d’aria nuova, prima di uscire dal chiuso della scuola.LVB: mi sembra molto interessante il fatto che tutti coloro che hanno frequentato il corsodi Nervi riportano di essere stati sollecitati a concepire il progetto come intuizione globale,quindi anche statica e strutturale e ad immaginare che, integrato al disegno, c’è anche labase di calcolo che serve a renderlo realizzabile. Ho visto alcuni vostri antichi disegni in cuiquesto insegnamento è stato applicato. Sono disegni elaborati per il corso di Nervi, forsesotto la sua stessa guida. Voi in particolare elaboraste un progetto abbastanza importante frai progetti degli studenti quasi memorabile, certamente ben valutato da Nervi stesso. Forsevale la pena osservarlo da vicino.EM: organizzammo le tavole in modo da avere la possibilità di indicare sia la forma dellacostruzione che il calcolo strutturale. Questo modo di presentare il progetto aveva unsignificato. Significava avere compreso uno degli insegnamenti fondamentali di Nervi; laforma architettonica nasce dalle caratteristiche costruttive e strutturali, disegnarla significaanche valutarne i significati statici. Quindi, riportare sulla stessa tavola sia il calcolo statico chela forma architettonica significava rispondere al suo insegnamento.VQ: non mi ricordo se il pilastro del Viadotto del Villaggio Olimpico era già stato costruito altempo del nostro esame, se lo avevamo visto in cantiere e lo avevamo ripreso per il nostroprogetto, visto che era uno dei brevetti di Nervi, o se era frutto di una sua lezione, cioè, diuna dimostrazione.EM: il Viadotto di corso Francia era in corso di costruzione, ma le caratteristiche di questopilastro, che è praticamente una superficie rigata – c’è una rotazione della sezione dallasommità alla base – erano state descritte da Nervi stesso durante una lezione del corso.Noi abbiamo deciso di adottare questo sistema di pilastri perché ci era stato presentato nelquadro di un metodo di insegnamento molto concreto. Ai pilastri rigati abbiamo aggiuntoaltri elementi su indicazione dello stesso Nervi: la forma nasceva da elementi costruttivi estatici. La nostra soluzione progettuale, a partire da un solaio che cambiava posizione rispettoalle travi, permetteva di avere una fonte di illuminazione che veniva dall’alto all’interno delcapannone. Era la fusione di due elementi, uno funzionale e uno statico, che contribuivanoa realizzare una specifica forma. Tutto questo scaturiva dall’insegnamento di Nervi: lacostruzione non poteva nascere da una sola indicazione, ma da più fattori, il contrario ècausa di puro formalismo.VQ: l’episodio dell’esame fu interessante. Nervi seguì molto attentamente la nostrapresentazione del progetto, non fece commenti, poi fece una domanda finale;successivamente scoprimmo che era una domanda a trabocchetto, egli disse: “se arrivaun terremoto da che parte casca il vostro capannone?”, perché evidentemente c’era unproblema di irrigidimento della struttura. Noi con una domanda così immediata rimanemmoimbarazzati; quindi Nervi si voltò subito verso i suoi assistenti, 4 o 5 almeno, e fece la stessadomanda a loro. Essi iniziarono a consultarsi e non riuscirono a trovare una risposta unica,uno diceva una cosa, uno l’altra. Nervi chiuse il discorso dicendo “no, non si può saperedipende dal tipo di terremoto”. Comunque ci diede trenta come voto.LVB: e la lode?VQ: quella era la domanda per la lode, ma era un po’ difficile, era una domanda a tradimento.Io vorrei tornare un attimo a quello di cui parlavamo prima. Il cantiere, effettivamente, era197

Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturalela cosa fondamentale per Nervi, ed era un argomento didattico. Vorrei ricordare che Nerviha lavorato sia con Libera che con Piacentini; in particolare con Libera per l’arco in cementoarmato – in realtà poco armato – previsto dal progetto dell’E42. Poi, con Piacentini, realizzail Palazzo dello Sport all’EUR alla fine degli anni ‘50. Questo dimostra che Nervi, da grandecostruttore, poteva lavorare sia con l’avanguardia che con un rappresentate della tradizioneclassicista. Questo fa pensare molto. Da una parte, appunto, va detto che per l’avanguardiaogni progetto è un manifesto, ed ha un valore come tale. Il progetto per l’avanguardia èuna cosa gridata; per Nervi, invece, quello che conta è il brevetto. Quindi, da una parte ilmanifesto, dall’altra il brevetto. Questa è una differenza sostanziale e fa pensare a Nervi comead un personaggio che non è fuori dalla Storia, ma appartiene ad una dimensione molto piùdilatata. Le grandi strutture che ci faceva progettare erano l’attualità di quegli anni. Questeopere adesso, dopo tanti anni, sono prima di tutto grandi strutture...EM:... sono passati cinquant’anni.VQ: guardare le opere di Nervi è come guardare architetture antiche, non nel senso dellavecchiezza della struttura ma nel senso di come si guardano le grandi strutture monumentali,come si guarda un tempio egizio, insomma, come qualcosa che è fuori dal tempo.L’avanguardia, invece, è tutta dentro il tempo, è immersa nell’attualità. L’importanza delbrevetto di Nervi e il fatto che egli inventi, depositi e realizzi il progetto fino in fondo, fannodi lui una personalità che non possiamo accostare né a Libera, né a Piacentini. Ma quelloche ha pesato su Nervi è il fatto di essere stato considerato un grande ingegnere ma non ungrande architetto, che era quello che si diceva di lui in quel periodo.LVB: quello che dici è interessante perché una gran parte, almeno un terzo del suo corso,per quello che mi risulta, era dedicato proprio all’esame e all’analisi di alcuni monumentifatali dell’architettura storica: l’antico Egitto, le cattedrali gotiche, il Pantheon, edifici su cuiinnesta la modernità, l’innovazione, come il suo “brevetto”. Quindi appartenere alla Storia,ad un livello non contingente....VQ: Nervi deposita il suo brevetto con l’idea di affidarlo ai tempi lunghi.EM: nella sue lezioni sull’architettura classica gli edifici di tutte le età potevano diventaremoderni. Nervi ci faceva comprendere come l’architettura e la costruzione fossero unaconseguente all’altra poteva rendere “moderne” anche costruzioni molto antiche.198

Il cantiere dello Stadio Flaminio in una foto della Collezione MAXXI Architettura, MAXXI, Museo nazionaledelle arti del XXI secolo, Roma199