International Gramsci Society Newsletter

Dal punto di vista di Giorgio Baratta la presunta mancanza di uno stretto rapporto con ilmondo economico e con il Capitale di Marx è solo un pregiudizio, incoraggiato da unainterpretazione parziale di Gramsci. Non solo gli anni '30 rappresentano per Gramsci un decisoritorno a Marx ma il progetto del Quaderno 1 (1929), prettamente improntato sulla questionenazionale e su una serie di tematiche (affini al pragmatismo e all’idea che forse il pensiero modernoha superato Hegel) verranno successivamente abbandonate per poi attuare un potente ritorno allafilosofia e quindi a Marx.Anche la relazione di Guido Liguori si oppone—in polemica con la classica interpretazionedi Bobbio —alla forte sottolineatura dei motivi di distacco di Gramsci rispetto a Marx, a partiredalla particolare accezione del concetto di società civile. Si tratta di prendere le distanze da unalettura meccanicistica del rapporto struttura-sovrastruttura in Marx, lettura che invece Bobbio fa sua,svilendo i momenti di azione reciproca fra i diversi livelli di realtà propri di ogni concezionedialettica, come è indubbiamente la concezione di Gramsci e come Liguori ritiene essere laconcezione di Marx. Sottolineando la distinzione tra società civile e società politica, per Bobbiopresente in Gramsci ma estranea a Marx, si viene a negare ciò che in Gramsci è più importante: lanon separazione tra società civile e Stato. La novità di Gramsci rispetto a Marx è forse relativa alruolo non riduttivo e strumentale dello Stato in un “concetto allargato” di “Stato integrale”,ridefinito nella totalità del suo apparato egemonico.Insistendo sui contributi ulteriori e originali (per molti aspetti ancora fecondissimi eparzialmente investigati) del pensiero di Gramsci sulla strada aperta da Marx troviamo, a parere diAldo Tortorella, una dialettica del potere tra due opposte concezioni: finalizzato in se stesso estrumento della sua possibile superabilità. Se il rifiuto di Marx di ricorrere a qualsiasi principiomorale spiega il soccombere di un dovere morale rispetto ad una presunta “necessità” storica, inGramsci troviamo la maggiore consapevolizzazione del pericolo di un assoluto relativismo etico (odi “cinismo snobistico”). Il rifiuto del kantismo non implica infatti in Gramsci la caduta nelloscetticismo ma anzi impone la questione della volontà (volontarismo) intesa come strumentoessenziale nell’organizzazione del soggetto trasformatore. La finalità di superare la separazione tradirigenti e diretti, tra governati e governanti nella realtà data costituisce, a parere di Tortorella, unaintenzionalità, un’idea-limite per un periodo storico la cui durata non può essere definita, ancheall’interno di una “associazione” come il partito che pur vuole superare quella separazione.Della questione della volontà e necessità come fattori della formazione del soggettotrasformatore si occupa anche la relazione di Andrea Catone. Gramsci cerca nei Quaderni soluzionead un problema che in Marx era stato posto solo marginalmente: come si costituisce effettivamente,a partire da condizioni oggettive del rapporto capitalistico, la soggettività rivoluzionaria che opera latrasformazione sociale? Come fare diventare “soggettivo” (la classe “per sé”) ciò che è dato“oggettivamente”? In termini gramsciani: come può il subalterno diventare dirigente? Il Manifesto— 29 —