Teorie di sociologia della scienza nel XX secolo Silvia Marcuz

sostiene che la componente sociale è sempre presente e costitutiva della conoscenza. Ma non dice che è la sola
componente, o che è la componente che deve essere necessariamente considerata come il fattore di innesco di qualsiasi
mutamento. Si tratta di una condizione di sfondo. Apparenti eccezioni alla covarianza e alla causalità possono essere
semplicemente il risultato dell'operare di altre cause naturali diverse da quelle sociali" 8 .
Importante è anche il ruolo che Boor riserva al caso introducendo accanto al principio di causalità quello di casualità;
egli infatti sostiene che "il caso può diventare il veicolo preferito per l'espressione degli interessi" e la scelta della teoria
a loro più adatta 9 .
Altri autori si concentrarono in modo particolare sui case studies, con lo scopo di ricostruire come si arriva alla
formulazione di un singolo fatto scientifico, che rappresenta il punto di arrivo, non più quello di partenza. Questo tipo
di approccio analizza il processo che va dal laboratorio al risultato espresso nell'articolo scientifico pubblicato da una
rivista. In modo particolare si pone l'attenzione sulla dimensione retorica attraverso cui il fatto scientifico viene
rappresentato (ad esempio mediante le tecniche di rappresentazione dei dati). In particolare Latour e Woolgar
considerano due elementi retorici:
♦ le "modalità", ovvero gli elementi che qualificano le affermazioni del ricercatore e che vengono abbandonate man
mano che una serie di asserzioni o di risultati si trasforma in un fatto scientifico;
♦ le "iscrizioni" , le prove che lo scienziato può portare a sostegno della propria tesi.
La scuola di Bath
Un'altra scuola che si contrappone a quella di Edimburgo ed al programma forte è quella di Bath, la quale porta
all'elaborazione del "programma empirico del relativismo". Esponenti di rilievo di questa corrente sono Collins e Pinch,
i quali si concentrano sull'analisi di alcune controversie della scienza contemporanea e individuano un fenomeno
denominato "regresso dello sperimentatore". Illustriamo con un esempio di cosa stiamo parlando: nel 1969 il fisico J.
Weber, dell'Università del Maryland, annuncia di avere individuato una grande quantità di onde gravitazionali
provenienti dallo spazio grazie all'uso di un nuovo strumento che misura le vibrazioni in una barra di alluminio. Se
confermato questo fatto permetterebbe di verificare una previsione della teoria della relatività generale. Molti laboratori
si dotano di apparecchiature simili a quella di Weber e ripetono lo stesso esperimento ottenendo risulti contrastanti. Il
problema è la difficoltà della misura e dello stabilire in che parte le vibrazioni dello strumento sono causate da fenomeni
elettrici, magnetici o sismici. Per stabilire se vi sono o no onde gravitazionali, i ricercatori dovrebbero prima costruire
un rivelatore affidabile. Ma come si può stabilire se un rivelatore è affidabile? Lo potremmo fare se fossimo certi che
queste onde esistono; in questo caso, infatti, lo strumento che le registra sarebbe un buon rivelatore. Così, tuttavia, si
può proseguire entrando in un circolo vizioso: "L'attività sperimentale può essere utilizzata come test solo se si riesce in
qualche modo a interrompere questa catena circolare del regresso dello sperimentatore. Nella maggior parte dei casi
scientifici questo circolo vizioso viene spezzato perché si conoscono fin dal principio i limiti entro i quali l'esito di un
esperimento può essere considerato corretto. Ciò fornisce un criterio universalmente accettato per valutare la qualità di
un esperimento. Nei casi in cui tale semplice criterio non è applicabile, il regresso dello sperimentatore può essere
8
ibidem, p. 230
9
ibidem, p. 237
7
Silvia Marcuz