segni - casa di riposo “mons. g. sagnori” - Diocesi Suburbicaria ...

6
Mara Pietroni
Nell’Istruzione “Donum
Vitae”, del 1987, leggiamo
che “’essere
umano deve essere rispettato
e trattato come persona dal
momento stesso del concepi-
mento” 1
.
Questa importante dichiarazione
è divenuta ancora più forte
e significativa in vista dei progressi
della biotecnologia,
ponendosi come imperativo
etico di fronte alle nuove capacità
manipolative degli uomini.
Laddove un tempo, per la vita
del nascituro, si aveva come volontaria
soltanto la minaccia dell’aborto,
troviamo oggi una
variegata possibilità di interventi
che mortificano quella nuova vita
umana nella sua dignità.
Dalla fabbricazione in provetta
alla diagnosi preimpianto, dalla
manipolazione alla sperimentazione,
c’è sempre la
mano di un uomo irrispettoso che interpreta e
giudica il valore di un’altra vita umana sulla base
di categorie non più ontologiche ma materialiste
e funzionaliste.
Proprio per questo la nostra responsabilità è ancora
più grande e determinante. Si tratta infatti di
difendere l’inviolabilità della vita umana proprio
quando essa è più fragile e vulnerabile.
Paradossalmente è stata proprio la scienza a
dimostrare piuttosto di recente che l’embrione
è inequivocabilmente un essere umano e che
a lui appartengono quei caratteri che consideriamo
determinanti nello sviluppo di una vita umana
quali l’individualità sostanziale, la continuità
della sua attività autoprogrammata e teleologica,
un essere umano cioè che fin dai primi
stadi mostra tutte le caratteristiche di un nuovo
individuo umano che si sta sviluppando secondo
il proprio progetto di vita, non lasciando nulla
al caso.
Nonostante il fatto che sulla base di queste evidenze
scientifiche ci siano state differenti interpretazioni
inerenti il diverso valore da dare alle
susseguentisi fasi di sviluppo della vita umana,
la vera differenza sta nella prospettiva antropologica
adottata.
E bisogna ricordare che è sempre in base a tale
prospettiva che un problema si pone come etico
ed eventualmente come estremamente grave.
Il caso delle cellule staminali suscita oggi particolare
interesse perché ad esso viene legata,
con non poco sensazionalismo, la possibilità di
curare le più gravi malattie e di aprire possibilità
terapeutiche fino ad ora inimmaginabili.
Bisogna però sempre ricordare che sperimen-
tare su cellule embrionali vuol dire prelevarle da
embrioni umani che vengono quindi distrutti e
che, nella logica di questa prospettiva, vengono
spesso creati al solo fine della ricerca.
Qui vale nel modo più assoluto la legge del “fine
che giustifica i mezzi”, proprio perché in vista
di risultati straordinari, curativi per le persone malate
si è disposti a sacrificare la vita di altrettanti
esseri umani, degni invece dello stesso rispetto
e portatori della stessa dignità ed inviolabilità.
Altra cosa da ricordare è che oggi i risultati
derivanti dallo studio sulle cellule staminali embrionali
sono davvero pochi e che quelli invece più
promettenti e rilevanti provengono dalla ricerca
sulle cellule staminali adulte.
Negli ultimi anni ad esempio interessanti studi
sono stati condotti sulle cellule staminali prelevate
dal sangue del cordone ombelicale, studi
che hanno dato promettenti risultati anche nel
caso di gravi malattie quali la sclerosi laterale
amiotrofica (sla). Per questo molti scienziati sostengono
che è proprio su questi fronti, cioè sullo
studio delle cellule staminali adulte – che evidentemente
non compromettono la distruzione
di embrioni umani - che dovrebbero concentrarsi
tutte le energie per la ricerca.
Ma tornando alle cellule staminali embrionali, va
ricordato un altro dramma connesso a queste
nuove possibilità ovvero, non solo la già accennata
creazione ad hoc di embrioni, ma anche
l’insoluta questione degli embrioni crionservati,
cioè di tutti quegli embrioni soprannumerari
la cui vita è letteralmente sospesa, embrioni congelati
creati inizialmente per effettuare fecondazioni
artificiali e che da più parti vengono reclamati
Aprile
2009
al fine della sperimentazione.
E’la triste immagine dell’uomo che
si sente padrone della stessa creazione
e che aggiunge danno al
danno.
Per non parlare di quando delicatissime
scelte etiche vengono
fatte sulla base di non troppo
profondi meccanismi politici,
come quelli che hanno portato
il neo presidente americano
Obama a rimuovere, con un ordine
esecutivo, i limiti posti dalla
precedente amministrazione
al finanziamento pubblico per la
ricerca sulle cellule staminali embrionali.
In vista di una “nova frontiera”
per la scienza americana e
quindi in vista di interessi di potere
ed economici evidentemente
molto rilevanti, il presidente
Obama ha approvato dei finanziamenti
che permetteranno il sacrificio
di vite umane appena iniziate
– gli embrioni appunto – per
ricercare quella potenzialità che
egli stesso ha dichiarato essere al momento soltanto
presunta. E questo in nome di una scienza
libera dai dogmi e dalle ideologie.
Ma proprio questo è un perfetto esempio di ideologia
che prevarica il rispetto della vita umana.
Immediate sono state le repliche della Santa Sede
la quale ha sottolineato che “il riconoscimento
della dignità personale deve essere esteso a tutte
le fasi dell’esistenza dell’essere umano: su
questa maturità del pensiero si fonda una reale
democrazia, capace di riconoscere l’uguaglianza
di tutti gli uomini e d’impedire ogni ingiusta discriminazione
basata sul loro sviluppo o sulla loro
condizione di salute”.
Un embrione infatti, come ha aggiunto il prof.
Pessina - direttore del Centro di bioetica
dell’Università Cattolica - “è soggetto non nel
senso psichico, ma nel significato ontologico”,
e proprio questa dovrebbe essere la determinante
prospettiva antropologica dalla quale muovere
verso scelte etiche così delicate, nella speranza
di non commettere errori così gravi e lesivi
per la dignità propria della vita umana in ogni
fase del suo sviluppo.
1
Cf Gaudium et spes, 24; cf CONGREGA-
ZIONE PER LA DOTTRINA DELLA
FEDE,Istruzione sul rispetto della vita umana
nascente e la dignità della procreazione
“bDonum Vitae”, 22-II-1987, 5.