Evaluatie Nieuw Zorgaanbod - de Koppeling

Recommendations

Info

20 minder gunstig te zijn. In een aantal studies is ook gekeken naar recidive na behandeling, waarbij de percentages liggen tussen de 30 en 64%. Er zijn in Nederland enkele follow-up onderzoeken gedaan naar de leefsituatie na vertrek uit een JJI. Hierbij gaat het deels ook om jongeren die thans de doelgroep vormen van het Nieuw Zorgaanbod (en de Jeugdzorg Plus ): de civielrechtelijk geplaatsten. Boendermaker (1998) heeft de leefsituatie van jongeren na verblijf in een justitiële behandelinrichting onderzocht. Er zijn 161 jongeren een jaar na vertrek geïnterviewd; 80% van deze jongeren verbleef op civielrechtelijke titel in de justitiële behandelinrichting. In de resultaten is geen onderscheid gemaakt tussen civiel- en strafrechtelijk geplaatste jongeren. Een jaar na vertrek verbleven de meeste jongeren in een gezinssituatie of woonden zelfstandig (65%). De meeste jongeren hadden een dagbesteding (76%) en een goed sociaal netwerk (87%). Een aantal jongeren (20%) heeft een problematisch middelengebruik en/of heeft last van angstige depressieve klachten (9%). Een jaar na vertrek geeft 80% van de jongeren aan (weer) delicten te hebben gepleegd. Van Dam (2005) onderzocht eveneens de leefsituatie van 57 jongeren een jaar na vertrek uit een justitiële jeugdinrichting (JJI De Hunnerberg die destijds zowel behandel- als opvanginrichting was). In dat onderzoek werd een vergelijking gemaakt tussen jongeren die het na vertrek niet goed deden (weer delicten gepleegd) en jongeren die het wel goed deden (geen delicten meer gepleegd). Van de 57 jongeren was 23% van de jongeren op civielrechtelijke titel geplaatst; in de resultaten is geen onderscheid gemaakt tussen civiel- en strafrechtelijk geplaatste jongeren. Een jaar na vertrek gaf 75% van de jongeren aan weer delicten te hebben gepleegd en 60% was weer met justitie in aanraking gekomen. Drugs- en alcoholgebruik, slechte ouderlijke ondersteuning en schulden bleken samen te hangen met het al dan niet recidiveren. De aanwezigheid van delinquente vrienden hing samen met de uiteindelijke ernst van het delinquente gedrag. Recent verscheen een afzonderlijk studie naar een programma in het Nieuw Zorgaanbod dat buiten het huidige evaluatieonderzoek viel. Het betreft hier ‘Doen wat werkt’, een programma voor Jeugdzorg Plus in Noord Nederland (Van Aggelen, Willemsen, De Meyer & Roosma, 2009). In de periode eind 2006 tot eind 2008 werden hier 137 jongeren behandeld in de leeftijd van 12-20 jaar. Na een korte periode van gesloten plaatsing, eventueel nog gevolgd door een korte besloten behandeling, vond de behandeling vond voornamelijk thuis plaats via het volgen van MST (41%) of FFT (32%). Van 27% van de jongeren werd de behandeling voortijdig (voor de gezinsinterventie) beëindigd. Na afloop woonde 66% van de jongeren thuis, de overigen woonden of bij familie, of bij een pleeggezin of waren residentieel opgenomen. Uit gegevens van afgenomen vragenlijsten (CBCL, YSR, NOSI) bleken zowel volgens de ouders als de jongeren zelf de externaliserende problemen significant afgenomen (effect sizes > 0,70), evenals de door de ouders ervaren opvoedingsbelasting vanuit het kinddomein (effect size 0,35). De gedragsproblemen bleken volgens de beoordelingen van ouders nog wel in het zogeheten probleemgebied te vallen, hetgeen betekent dat de gedragsproblemen weliswaar belangrijk zijn verbeterd, maar gemiddeld genomen na afloop nog vrij ernstig zijn. Een laatste voor het huidige onderzoek relevante studie is het doorlopend follow-up onderzoek bij De Hoenderloogroep, een instelling voor residentiële jeugdzorg en één van de deelnemers aan het Nieuw Zorgaanbod en het huidige onderzoek. In dit onderzoek (Van Dam & Kroes, 2008) worden sinds begin 2003 jongeren en hun ouders bij vertrek, na een halfjaar en na anderhalf jaar geïnterviewd. Dit levert materiaal voor het scoren van 10 follow-up indicatoren. Uit de meest recente gegevens (Kroes & Brunt, 2009) van 104 jongeren een half jaar na vertrek uit de instelling blijkt dat de meeste jongeren goed contact hebben met hun ouders (91%), een dagbesteding (93%), een vaste woonplaats (98%), een goede vrijetijdsbesteding (100%) hebben en in het algemeen gelukkig zijn (91%). Een aantal jongeren heeft (weer) politiecontacten (27%), heeft schulden na vertrek (22%) en laat problematisch middelengebruik zien (24%). De meest opvallende bevinding is dat 47% van de jongeren geen goed
sociaal netwerk heeft. Het geheel overziend kan ten aanzien van de effectiviteit van residentiële behandelingen gesteld worden dat na behandeling het probleemgedrag van jongeren wel is verbeterd, maar niet opgelost. De leefsituatie na vertrek lijkt voor jongeren uit de residentiële jeugdzorg gunstiger te zijn dan voor jongeren uit JJI’s. 1.4 Onderzoeksvragen In oktober 2006 zijn Praktikon en de Radboud Universiteit Nijmegen in opdracht van ZonMw gestart met een evaluatieonderzoek naar de vier projecten van het Nieuw Zorgaanbod. Het doel van het evaluatieonderzoek is inzicht te krijgen in de effectiviteit van de vier projecten. Daartoe zijn drie centrale onderzoeksvragen geformuleerd: 1. Hoe ziet de doelgroep van de projecten NZA eruit? 2. Hoe wordt het zorgaanbod in de praktijk vormgegeven? 3. Leidt het zorgaanbod op de langere termijn tot de gewenste ontwikkelingen? In dit rapport zal antwoord worden gegeven op bovenstaande onderzoeksvragen. In Hoofdstuk 2 zullen de onderzoeksopzet, de onderzoeksgroep, de gebruikte meetinstrumenten en de dataverzamelingsprocedure worden toegelicht. In Hoofdstuk 3 worden de resultaten van het onderzoek gepresenteerd. Achtereenvolgens worden de responscijfers besproken, de kenmerken van de doelgroep en van de behandeling worden beschreven en tot slot de uitkomsten op korte en langere termijn. In hoofdstuk 4 worden de resultaten samengevat en bediscussieerd. “ Ik wil dat mijn ouders en zussen kunnen zeggen: “je hebt foute dingen gedaan, maar dat is nu niet meer. We zijn heel erg trots op jou! Ik wil graag mijn best doen en doorzetten. Ik zou graag weer bij mijn moeder willen wonen en me dan eindelijk weer eens thuis voelen zoals dat altijd al was. Ik heb dat voor heel lang moeten missen. Ik denk zelf dat ik geen behandeling nodig heb. Ik ben sociaal, niet agressief. Ik heb fouten in mijn leven gemaakt die echt niet kunnen en dat besef ik ook. Ik weet ook van mezelf dat ik het niet meer zal doen. ” Evaluatie Nieuw Zorgaanbod | Gesloten jeugdzorg voor jongeren met ernstige gedragsproblemen | Eindrapport 21
Page 1: Evaluatie Nieuw Zorgaanbod Gesloten
Page 4 and 5: praktikon bv onderzoek en ontwikkel
Page 7 and 8: Voorwoord Voor u ligt het eindrappo
Page 9 and 10: en drugsgebruik van jongeren, en op
Page 11 and 12: Hoofdstuk 1: Inleiding Stephanie is
Page 13 and 14: strafrechtelijk geplaatste jeugdige
Page 15 and 16: 1.1.3 Wetswijziging, Jeugdzorg Plus
Page 17 and 18: Het basisklimaat 17 bestaat uit ver
Page 19: omgebouwd tot ‘stoelen’, 24-uur
Page 23 and 24: Hoofdstuk 2 Methode 2.1 Onderzoekso
Page 25 and 26: 2.1.2 Totale onderzoeksgroep De tot
Page 27 and 28: van het behandelplan of de behandel
Page 29 and 30: Hoofdstuk 3 Resultaten In dit hoofd
Page 31 and 32: Tabel 3.1. Achtergrondkenmerken doe
Page 33 and 34: 3.3 Behandeling Voor 126 jongeren h
Page 35 and 36: Tabel 3.4. Kenmerken van het behand
Page 37 and 38: N=339). In totaal zijn 39 indicator
Page 39 and 40: 75 70 65 60 55 50 45 40 Aanvang N=1
Page 41 and 42: Hulpverlening na vertrek en terugbl
Page 43 and 44: Tabel 3.8. Beoordeling tevredenheid
Page 45 and 46: Samenvatting uitkomsten Gedurende d
Page 47 and 48: innen NZA betroffen de politieconta
Page 49 and 50: tijdens de follow-up hingen samen m
Page 51 and 52: Jongeren over de vragenlijsten “
Page 53 and 54: Hoofdstuk 4 Conclusie en discussie
Page 55 and 56: instellingen bieden een gezinsinter
Page 57 and 58: de behandeling meer lag op stimuler
Page 59 and 60: 4.2.3 Problematiek bij einde behand
Page 61 and 62: project tot en met maart 2009 in de
Page 63 and 64: genoemde aanloop- en opstartproblem
Page 65 and 66: esultaten gecombineerd met het weer
Page 67 and 68: 4.4.2 Onderzoek De NZA-projecten zi
Page 69 and 70: Evaluatie Nieuw Zorgaanbod | Geslot
Page 71 and 72:
Literatuur Adviesbureau van Montfoo
Page 73 and 74:
Nijhof, K. S., & Van Dam, C. (2007)
Page 75 and 76:
Evaluatie Nieuw Zorgaanbod | Geslot
Page 77:
Bijlagen Gesloten jeugdzorg voor jo
Page 80 and 81:
80 Beschrijving van de projecten Ni
Page 82 and 83:
82 Tabel 1. Betrouwbaarheden schale
Page 84 and 85:
84 Behandelverloop Vragenlijsten jo
Page 86 and 87:
86 Jongere wordt bereikt op door in
Page 88 and 89:
88 Ernst- en soortindeling politiec
Page 90 and 91:
90 Tabel 1. Responspercentages per
Page 92 and 93:
92 Tabel 4. Voorkomende combinaties
Page 94 and 95:
Tabel 6. Probleemkenmerken doelgroe
Page 96 and 97:
96 Tabel 7. Situatie aan het einde
Page 98 and 99:
98 Tabel 10. Gemiddelde scores indi
Page 100 and 101:
100 Tabel 11. Percentage jongeren d
Page 102 and 103:
102 Tabel 15. Frequentie en ernst v
Page 104 and 105:
104 Tabel 17. Samenhang behandelken
Page 106 and 107:
106 Tabel 18. Samenhang individuele
Page 108 and 109:
108 Vervolg Tabel 18. Samenhang ind
Page 110 and 111:
110 Tabel 19. Samenhang probleemken
Page 112 and 113:
112 Tabel 21. Samenhang individuele
Page 114 and 115:
114 Colofon Praktikon BV is een zel
show all

Evaluatie Nieuw Zorgaanbod - de Koppeling

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?