Evaluatie Nieuw Zorgaanbod - de Koppeling

Tabel 3.4. Kenmerken van het behandelproces (N=126).
Range Gem SD % positief
Behandelplan en behandeldoelen
Behandelplan opgesteld binnen 6 weken na opname 74%
Voortgang behandeling besproken 1=wekelijks, 6 = niet 2.33 1.16 56% 1
Realisatie behandeldoelen 1,2,3 1= verslechterd, 4 = goed vooruitgegaan 3.38 .65 32% 2
Groepsleiding
Frequentie individuele gesprekken mentor 1= dagelijks, 6= niet 2.06 .61 88% 3
Kwaliteit contact mentor positief 1=slecht, 4=goed 3.60 .58 94%
Kwaliteit contact jongere-groepsleiding
Leefgroep
1=slecht, 4 = goed 3.32 .62 92%
Veilig op de leefgroep 1=slecht, 4=goed 3.43 .59 95%
Sfeer in de leefgroep 1=slecht, 4=goed 3.14 .68 83%
Goede relaties met jongeren in de groep 1=weinig, 4=veel 2.72 .65 76%
Slechte relaties met jongeren in de groep 1=weinig, 4=veel 1.88 .95 24%
Personeelswisselingen maximaal 50% 1=weinig, 4=veel 89%
Jongerenwisselingen maximaal 50%
Betrokkenheid ouders
1=weinig, 4=veel 64%
Betrokkenheid ouders bij behandeling 1=slecht, 4=goed 3.36 .83 89%
Frequentie contact ouders-jongere 1= dagelijks, 6= niet 2.00 .90 92% 3
Kwaliteit contact moeder* 1=slecht, 4=goed 3.07 .88 76%
Kwaliteit contact vader* 1=slecht, 4=goed 2.56 .94 56%
Frequentie contact ouders-instelling 1= dagelijks, 6= niet 2.34 .84 77% 3
Kwaliteit contact ouders-hulpverleners *
Resultaten behandeling volgens mentoren
1=slecht, 4=goed 3.30 .72 87%
Diploma’s/ deelcertificaten behaald 46%
Gedrag jongere veranderd 1= verslechterd, 4 = goed vooruitgegaan 3.42 .70 53%
Gezinsfunctioneren veranderd 1= verslechterd, 4 = goed vooruitgegaan 2.98 .79 25%
Opvoeding veranderd 1= verslechterd, 4 = goed vooruitgegaan 2.99 .69 21%
Ouders meer inzicht in problematiek
jongere
1= verslechterd, 4 = goed vooruitgegaan 3.05 .70 24%
Beoordeling mentor effect behandeling Rapportcijfers 1-10 6.59 1.40 76% 4
Noot. * alleen gemeten indien er contact is. 1 % wekelijks-maandelijks voortgang behandeling besproken, 2 % jongeren dat op
alle behandeldoelen goed vooruit is gegaan, 3 % dagelijks-wekelijks 4 % ≥ 6.
of BJZ (wegens wangedrag cliënt). Bij de overige 10% is ofwel de behandeling beëindigd vanwege einde
machtiging gesloten jeugdzorg of vanwege reden onbekend, ofwel jongeren waren nog in behandeling
De meeste jongeren zijn na vertrek uit het NZA naar een gezinssituatie (46%) gegaan, al dan niet met
een vorm van ambulante hulpverlening. Bijna één derde van de jongeren ging naar een andere
residentiële instelling (18%) of naar een justitiële jeugdinrichting (11%) en 8% woonde (semi-)
zelfstandig. Van 15% van de jongeren was onbekend waar ze naar toe zijn gegaan na vertrek, 1% was
nog in behandeling.
Opvallende verschillen tussen de instellingen zijn dat de behandelduur bij De Juiste Hulp
gemiddeld het langste was; er waren relatief meer jongeren die anderhalf jaar of langer in behandeling
zijn geweest. Ook bij Paljas Plus Oosterhout duurde de behandeling gemiddeld wat langer; er waren
relatief meer jongeren die één tot anderhalf jaar in behandeling zijn geweest. Bij de andere instellingen
verbleven de meeste jongeren korter dan een jaar. De reden van vertrek was bij Paljas Plus Oosterhout
vaker ‘behandeling afgerond volgens plan’ dan bij de andere instellingen. Bij De Juiste Hulp en Hand in
Hand was dit minder vaak de reden van vertrek. Bij De Juiste Hulp was einde machtiging gesloten
Evaluatie Nieuw Zorgaanbod | Gesloten jeugdzorg voor jongeren met ernstige gedragsproblemen | Eindrapport 35